Boule75

Ah vous vous méprenez sur mon amitié pour les Saoud... Mais en l'occurence il y a un éditorialiste qui hurle à la mort, et qui a tort. Cette fois ci, ce sont les iraniens qui se sont fait prendre, il ne fallait pas, dommage. Et surtout, pour faire écho aux conversations sur la responsabilité universelle de l'occident dans tout ce qui merde (et depuis Nabuchodonosor), cette attitude de Iran est parfaitement lamentable. Il n'y avait pas encore besoin d'une nouvelle guerre dans la région, et là, je veux bien beaucoup de chose, mais ni Paris, ni Londres, ni Washington ne soutienne ce foyer Yemenite, ce nième pot de pus qui était déjà extrèmement purullent et est désormais plus meurtrier encore. Les saoudiens livrent des armes au gouvernement légal certainement, qui les remet direct à des milices pas du tout sectaires : en toute légalité, je le crains.* * Je m'attend à voir la Russie venir aider le gouvernement Yemenite légitime d'un instant à l'autre d'ailleurs, Vladimir a l'air en forme, dans son costume de Shérif-à-bombes non-guidées.

Mais récupères-tu des choses via synchronisation mobile ou autre, non ? Typiquement, des signets de navigateur (sous Chrome, ou avec "Sync" sous Firefox) ou de carnet d'adresse ou des fichiers via Dropbox ou autre. Non ? Si c'est le cas, tu pourrais re-récupérer la vérole par le biais de la restauration des données. Il est possible aussi probablement que l'image d'usine ait été corrompue... (c'est une supputation, mais vu le niveau d'anarchie régnant autour de ces charmantes machines...)

J'ai un plan "villa-terrasse-piscine" pas chères entre Mossoul et Raqqa. Par MP seulement. Foncez !

Et pour les renvoyer chez eux, largage au-dessus du désert par la trappe arrière d'un A400M ?

+42

Oui, mais, il faudra peut être détruire Raqqa comme Berlin l'a été et pour des raisons presqu'identiques : jusqu'au-boutisme au service d'une doctrine inhumaine.

Mais, euh ! Je suis 99% d'accord là-dessus ! Le 1% qui reste ce sont deux réserves : le régime syrien est super-content de pouvoir nous faire sa comm' négative sur ses ennemis avec les slogans des dits ennemis et il va insister beaucoup dessus même si ces slogans sont minoritaires (ce qu'ils ne sont pas nécessairement). Les cons crient presque toujours le plus fort même s'ils ne sont pas les plus nombreux. Et du point de vue de la propagande du régime, c'est de bonne guerre ; simplement, il ne faut pas être dupe de cette propagande, ni dans un sens ni dans l'autre.il y a des slogans néonazis (et islamistes obtus) en France et des braves gens, socialistes ou pas, qui restent. Je me souviens même d'une manif (à Paris, contre la guerre en Irak) où de braves islamistes suggéraient à de jeunes femmes voilées des slogans anti-israéliens ; certains leur ont dit de la fermer, que c'était tout mélanger et contre-productif, ce qu'elles ont fait.

Oui ! En outre DCNS a pu ne s'assurer que sur la partie "hors marge" du contrat, de manière à être certain de couvrir ses frais bruts tout en limitant le coût de l'assurance => la marge ne serait pas couverte, et donc pas remboursée.

L'idée que ce soit initialement une révolte de pauvres campagnards, instrumentée ensuite par des puissances étrangères, pourquoi pas. Ca ne cadre pas entièrement avec les défections dans l'armée, les manifestations en ville au tout début, etc, mais pourquoi pas dans les grandes masses. Et sinon, le bourgeois est attaché à ses biens, c'est bien le moins, donc beaucoup moins rebelle par défaut, beaucoup plus vulnérable au chantage également... On est certainement d'accord (si ! ) sur l'aspect charia, certainement moins sur l'aspect "répression occidentale des pauvres", qui met tout le monde dans le même sac alors que les doctrines sont justement très différentes, d'une part, et que le tir-sur-protestataires est complètement passé de mode en Europe, la doctrine française de maintien de l'ordre étant précisément inverse ; c'est d'ailleurs HS et je trouve toujours stupéfiant de voir resurgir des arguments des "partis ouvriers indépendants" ou autres officines bien datées dans les débats ici

Pfff.... Tu ne connais vraiment rien aux ravitailleurs toi ! -->>

Vous avez probablement raison. Ce qui est tout de même bizarre c'est que les objectifs évidents (y en a-t-il de cachés ?) sont pile au niveau du réticule et que les détonations en sont loin... Sur l'une des trois, tout à fait : habitat troglodyte sous colline tel que je l'interprète. Des hobbits quoi... Et on sait où ça mène de s'attaquer aux hobbits ! Hummm... Pour le premier point, ce ne serait pas juste la définition d'une économie de guerre côté guerilla ? Et exactement conforme à ce que le régime aimerait nous mettre dans le crâne ? Pour le second point point, gros doute aussi : on a quand même des populations qui se sont massivement réfugié à l'étranger, et pour l'instant en majeure parte en provenance des zones "loyalistes". Je pari que "la bourgeoisie sunnite" a fait ce qu'elle pouvait faire : se barrer, se mettre à l'abri, sauf à être soumise à un chantage sommes toute classique : "si vous partez vous perdez tout". Et de devoir arbitrer : la famille ou la maison / l'entreprise / le magasin ?

Humpf... Moi j'avais fait ça : ((180-54) / 54) x g = 22,89m/s-2 d'accélération, Soit 320 / 22,89 = 14s pour atteindre 320 m/s J'ai l'impression que tu ne comptes pas l'attraction terrestre (le -54 dans ma première ligne). Mais comme je m'avance très au-delà de mon seuil de compétence... Bref ! Je posais cette question parce qu'autant ça fait manifestement du bruit, autant on entend pas trop le "bang" sur les vidéos, c'est un peu décevant pour le prix

Je partage tes interrogations : - sur la dernière des trois séquences, l'impact est clairement loin de la marque visible ; ce que l'on voit correspond-il à la visée ? Si oui, ça tape quand même assez loin. - sur les deux précédentes, tous ces petits "nuages" ressemblent à des éclats ou à des sous-munitions, qui se développent à partir d'un point central qu'on devine en bas à gauche vers 23s dans la vidéo. Et là encore : super loin du point visé apparemment. Bizarre.

14s ? S'il part à la verticale et en négligeant les frottements (ce qui n'est pas bien malin d'ailleurs, mais comme je néglige aussi le fait qu'il s'allège pendant ces secondes là...). C'est ça ?

Ca a l'air de faire un sacré boucan, ou un boucan du diable plutôt... En combien de seconde l'engin passe-t-il mach 1 ?

L'URL fait un peu peur mais le commentaire que tu cites me semble foireux : il y a embargo sur les armes à destination des houtis, embargo voté par le Conseil de Sécurité avec abstention de la Russie. Donc si la présence, l'origine et la destination des armes ne peuvent être remis en question, c'est : 1) la confirmation de ce dont se plaignent Ryad et la "coalition" depuis des mois, à savoir que l'Iran met de l'huile sur le feu au Yemen par un soutien actif aux houtis 2) en violation de l'embargo international. ... et donc je ne vois pas en quoi on peut parler "d'acte de guerre". Sur ce coup là et aux trois conditions énoncées ci-dessus, c'est plutôt l'Iran qui est pris la main dans le pot de pus. Détails sur ce qui a été intercepté, a priori samedi et sur un unique bateau (BBC). L'Obs diffuse une photo qui serait celle du bateau (un boutre ?) en cause. Corollaire : 14 iraniens pas nets détenus par les Saoud... Saoud qui feraient bien de faire le nécessaire pour le rapatriement rapide des corps des pèlerins décédés à la Mecque quand même !

Les russes visent les non-barbus ou bien ?... Ah là je t'arrête de suite : sur les saoudiens et les turcs, on est d'accord. en revanche, sur les 3 autres phrases, ça ne colle pas : France, USA et autres répètent depuis "l'offre russe" qu'ils sont d'accord pour se coordonner avec les russes pour taper sur Daesh. Et signalent leurs doutes en craignant que la Russie ne tape sur tout le monde sauf Daesh. Au soir du premier jour de frappes, hélas, il semble bien que... Daesh ait été épargné. Zut alors, quelle surprise ! Sans pour autant pleurer sur les gars d'Al-Quaida, ce n'est pas le propos. Apparemment, le Kremlin a oublié de prévenir Paris aussi. Sur le mode "punir la France, ignorer l'Allemagne" ? On est super-rôdés et je ne m'attendais pas à ce que Vlad s'abaisse au niveau de Cheney. Il se pourrait que les Rafale revolent prochainement avec 2 voire 4 Mica et le plein de leurres. Dangereux tout ça.

Merci. Peut-on se défendre contre ce genre de bête avec des missiles vsol-air type Mistral ou doit-on se contenter de subir, quand ça descend ? Et une autre question vient à l'esprit : ce sont de vieux missiles, russes, la précision ne devait pas être terrible. Les houtis ont eu de la chance ou le camp était vraiment très grand ?

Alexis : Ca pose quand même, vu de moi, un problème politique : cela revient à traiter en terroristes la presque totalité des sunnites de ce qu'était la Syrie, soit la majorité de la population. Comment en sort-on ensuite ? Le contre-feu médiatique est déjà enclenché ; version sans photo :

Mais c'est déjà ça ! Depuis le tout début en fait, Bachar al-Assad désigne tous ses opposants en les traitant de "terroristes". Définition différente, donc : "Il y a les gentils qui soutiennent le régime, les neutres (turcs, israéliens, occidentaux, jordaniens, kurdes) tant qu'ils n'emmerdent personne, et les méchants terroristes (les autres, tous dans le même sac)". Et pour l'instant, contrairement au affirmations russes ci-dessus, l'EI n'est pas visé (comme le signalent G4lly et web123) ; ou alors - ça reste possible - les cartes sont fausses.

Il en dit quoi de quoi et à qui ? Car le qui compte, on ne conte pas n'importe quoi à quiconque.

Et sur la même page, un entretien avec Franck Mermier un chercheur du CNRS connaissant très bien le Yemen. Il date d'avril dernier ; je l'ai trouvé très instructif. Sans rapport direct : sait-on quelle(s) arme(s) a décimé le camp de EAU l'autre jour ? Un gros missile sol-sol, des LRM, le tout miraculeusement pointé pile au bon endroit au bon moment ? Et qui a tiré ça ?

Première comparution d'un gars d'Ansar Dine devant la CPI. Accusation étonnante, qui sera éventuellement reprise en Afghanistan ou en Syrie : la destruction de merveilles architecturales anciennes est considérée comme un crime de guerre. L’un des responsables des destructions des mausolées de Tombouctou devant la justice

Notes que le paysage "radar" au-dessus de la Syrie doit commencer à être fascinant : entre les anti-missile et radar de veille aérienne Israéliens, ceux de l'OTAN basés en Turquie, les dispositifs restant au régime, ceux des russes à terre ( ? ) et en mer, les avions de combat de la coalition (dont du F-22 et du Rafale !), les navires occidentaux croisant en Méditerranée orientale... Manque les B-2 et... F-35 pour parfaire le tableau. Allez, quoi, maintenant qu'il est "opérationnel', un bon geste : utilisez-le comme chèvre !

C'est du propre ! Bienvenue, Chachnaq. Étudiant en quelle matière si ça n'est pas indiscret ?