Boule75

Ah c'est sûr. Et inversement côté pan-russes. Il y a plein de faux ! Et dans le tas, il y a du vrai, et les US sont certainement les mieux placés et probablement les mieux outillés pour faire le tri. Enormes moyens, mainmise sur les réseaux partout (Cisco, Juniper, c'est certainement + de 90% des routeurs et ils ont certainement la main sur plein de routeurs s'ils le souhaitent), les postes (Windows, Apple...), la lecture et les recoupements des infos de traçage (cookies, requêtes vers facebook, twitter, Google et ses dérivés dont YouTube, Amazon et j'en passe : tout ça est largement hébergé chez eux ou en des sites parfaitement accessibles au renseignement américain). Ca permet de faire des recoupements et des tris. Et éventuellement d'orienter des demandes de confirmation par des opérateurs ou des amis sur le terrain. Sur le ton probablement, sur le fond : non. Ils n'ont pas à ma connaissance accusé directement les russes d'avoir flingué l'avion. Quand à la vidéo du Buk qui aurait été identifiée comme fausse, Akhilleus l'a écrit ici, en précisant que c'était du fait de la publicité (pour une voiture) qu'on y voyait (entre deux rideaux d'arbres), et qui n'aurait été présente qu'en zone contrôlée par Kiev. Je veux bien le croire, mais ce 4 par 3 n'a pas dû être affiché qu'à un endroit, les lignes sont toutes entremêlées, et donc je n'en sais rien mais la présence de cette seule publicité me semble "courte" pour juger qu'il s'agit d'une Niéme intox. Bref...

Tu n'es pas surpris je pense ! Toutes ces images qui sont livrées et dont certaines sont vraies : pourquoi se priver de les exploiter ? Avec la maîtrise des réseaux (et des hébergements) dont ils disposent, ils sont à la meilleure place pour pour savoir qui upload quoi, d'où, à quelle heure, avec les formats bruts et tous les méta-tags, voire les coordonnées GPS directement fournies par les téléphones qui filment, quelle est la première apparition de telle ou telle vidéo, repérer dare-dare les trolls amateurs qui postent toujours de la même adresse (hello c'est moi !!) etc, etc... A mon sens, compte tenu de leur puissance de calcul et de collecte : une mine dont ils auraient tort de se priver, même s'ils doivent faire le tri. Par ailleurs : as-tu (avez-vous) noté un gros écart sur la description des faits par rapport à la semaine passée ? Moi pas. Justement : ils disent le contraire, à savoir qu'ils n'ont pas authentifié tout ce que Kiev a fourni ou, dit plus clairement, qu'ils ont de gros doutes. Résumons : Poutine appelle à un cessez-le-feu général incontionnel (c'est nouveau, non ?), Obama aussi (c'est récent, n'est-ce pas ?), Merkel et Hollande le demandent depuis un certain temps : fin de "récréation" je pense, j'espère aussi, et surtout il va falloir que Poroschenko et ses ministres, et les milices d'en face, le comprennent aussi. On va voir qui résiste, ou qui joue à poursuivre le conflit. On entend moins parler des oligarques récemment : aucune idée de la posture des uns et des autres actuellement. Pardonnes-moi, mais toutes ces images n'ont rien à voir avec, au hasard, les accusations de nazismes répétées ad libitum, les explosions atomiques utilisées en guise d'illustration du sentiment du chroniqueur vis à vis des occidentaux, etc, etc... En outre, le journaliste occidental, lui, aura beaucoup plus de difficulté à authentifier ces floppées de vidéo que la CIA ou la NSA : manque de moyens, le russe ce n'est pas pratique, il y a quand même beaucoup de déchet, etc... Voit-on toutes les images diffusées par les loyalistes ? A mon avis pas plus. Sur ce : je ne regarde pas la télé, donc mon commentaire vaut pour des grands médias traditionnels dans leur format Internet.

Ca fait des semaines qu'il aurait dû (s'il le peut compte tenu de son opinion publique et des rapports de force politiques) : 1) fermer ou contrôler strictement la frontière, 2) faire la cesser la propagande incendiaire notamment des médias d'état russes. Et se démarquer des sépratistes extrèmistes (le sont-ils tous ? Où est ce fichu Strelkov d'ailleurs... et Pouchiline qui "démissionne" depuis Moscou ?) en appelant franchement à une cessation des hostilités et au respect de l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Ca n'aurait pas empêché de faire valoir valoir les intérêt économiques russes et le soucis des russophones.

D'accord. C'est aussi pour cela que la poursuite, voire l'amplification de la colonisation hérisse à tel point tout un tas de gens, dont moi, qui ne veulent pas de mal à Israël mais jugent que les "gains" pour Israël (à court terme : de la place, de la "profondeur stratégique") valent 100 fois moins que les risques à long terme (pour résumer : la haine inéluctable, la soif de revanche des palestiniens, compréhensible).

Ok. Et si la Russie prend des mesures de rétorsions contre la France, même si tout le monde lui dit qu'en fait, non, c'est l'Europe l'OTAN (Dino a raison) qui la sanctionne en agitant haut un drapeau bleu à étoiles, si donc des avoirs français sont saisis, qui, à Bruxelles, Bonn ou Londres, acceptera de cotiser pour dédommager ces pauvres gaulois, et comment seraient calculés ces dédommagements, à qui seraient-ils versés ? A Renault qui perd une usine (et sur la base de quelle valorisation ?), à l'Etat français directement (et une patate chaude, une !) ou à la Hollande (siège social, bien sur...) ? Mouvement suivant : BP hérite d'un projet qui devait échoir à Total. Ah. Chaud à arbitrer, ça... Ce serait envisageable, peut être, avec un état fédéral. Là, pour l'instant, j'ai un mal fou à y croire. J'aimerais bien pourtant.

Mis à part le pacte Molotov-Ribentrop quand même... Staline n'aurait pas eu le besoin irrépressible de manger du polonais au petit déj., le conflit aurait quand même eu une autre tête. Mais c'est HS aussi... Disons juste que dans les 75 dernières années, la notion de "Russie - alliée fiable" a quand même connu des hauts et des bas...

D'ailleurs les Marine ont besoin des Mistral. Fabriqués pour partie en Russie, ça ne maquerait pas de piquant. Sur ce, ce serait quand meme bien de rester prudent. Poutine a pris la Crimée, il n'a pas fermé sa frontière avec l'Ukraine, Strelkov est russe : ok. Mais en dépit des vociférations de Kiev, des dires de Washington et de l'Australie, a-t-on vraiment des éléments substantiels sur l'implication russe dans le Dombass ? Je dois dire ma perplexité là dessus, tant on a eu droit à un déluge d'exagérations, d'approximations voire de mensonges de la part des tenants de cette thèse. Pas d'accord : ça faisait des mois que des consultations à l'ONU, dans l'UE, à l'OUA étaient en cours dans le but de remonter l'armée malienne par un concours international, pour qu'elle puisse reprendre le nord. Hollande répétait que la France ne voulait pas y aller et, si des plans avaient été faits, c'était dans le lot de tous les plans faits sur tout ce qui est intéressant à planifier comme wargame. L'initiative, le déclenchement, sont venus du Nord-Mali, pas de Paris. Et quand il a fallu réagir de toute urgence, il n'était plus temps d'attendre l'approbation du Bundestag...

On avait mandat pour faire ça par l'ONU à ma connaissance. Ca aurait été une entorse beaucoup plus grave aux résolution de l'ONU et à ce qu'on avait dit aux chinois et aux russes pour obtenir leur vote. Aurait-on eu le soutien de nos alliés ? Hum... Es-ce qu'on aurait eu le soutien de la population ? Pas sûr, ou pas longtemps. Ça aurait raccourci le conflit, ça c'est probable. Est-ce que ça aurait permis d'éviter qu'autant d'armes ne circulent, qu'autant de milices ne s'équipent ? ? Avec un mandat de l'ONU et une coalition, peut être, ça aurait même pu être beaucoup mieux pour les libyens et pour tout le monde. C'était probablement hors de portée. Et la situation locale était peut être de toute façon vouée à pourrir complètement dès le décès, prématuré ou pas, du Guide. Bien incertain. Et surtout, maintenant, que faire ? Ça doit se gratter le crâne au Quai d'Orsay, à l'ONU, boulevard Mortier, à Langley, etc, etc...

On voit aussi clairement un mexicain sous son chapeau. Le Mexique est impliqué. ----> .

Des boîtes noires ont été remises à la délégation malaisienne ce soir, apparemment à 1:10 locale, après de longues discussions (ou négociations, pas de détails). Un cessez-le-feu serait admis par les deux parties autour du site du crash.

Hum... J'ai le souvenir (pas du tout de première main !) que l'une des capacité appréciée des pilotes de chasse tenait à leur capacité à exploiter la vision périphérique, sur un champ de vision large, très supérieur à 40°x40°. Avec le TopOwl, clairement, le pilote voit autour de la petite lucarne de réalité augmentée. Quid avec le F35 ? L'affichage est-il, là aussi, transparent ou semi-transparent, autour de l'"écran" projetté ? Je me doute que mes questions peuvent vous saouler, mais je me suis déjà enfilé les brochures pointées ici-même et des sites également, et j'en ai toujours autant. Les problématiques d'ergonomie sur ces bidules sont super intéressantes. Il me semble que le TopOwl permet de désigner une cible avec l'oeil. Mais quid quand il y a deux yeux ? Un seul oeil "directeur" ou les deux, qui ne sont pas parfaitement alignés, avec des abérations propres à chaque pilotes, voire certains qui travaillent avec le gauche quand les autres utilisent d'abord le droit. Et quel traitement de l'éblouissement ? Quels capteurs portés par le casque ? L'incidence des stress lors de l'analyse de tout ça. Est-ce que ça oblige à une discipline particulière et est-elle handicapante ? Je veux une thèse ! (et s'il y a une mouche, qu'est-ce que ça fait ^-^ ? La sueur qui coule dans l'oeil, est-ce que ça se drébraye, comment ça pourrait marcher sur un biplace, est-ce que ça pilote les pods reco, tout !)

Et mis à part la résolution (300x300), qu'est-ce qui le distingue sur le fond, outre capacités d'emort sur siège éjectable, du casque du F35 ? Pas besoin d'un casque par pilote : ok, résolution vraiment très inférieure. Mais dans le concept ? Les principales différences sont-elles dans le rafinement d'affichage, dans la richesse d'informations fournies, dans la stéréoscopie, la réactivité ? Le prix j'imagine :-)

Vu. Ce qui me choque quand même, c'est l'anarchie totale dans les déclarations officielles ou quasi-officielles (si on compte les médias d'état), tant du coté Ukrainien que du coté séparatistes et du coté russe. Poroschenko ne déclarait-il pas tout à l'heure qu'il demandait l’arrêt des combats dans un rayon de 40km autour du crash ? Six heures plus tard, son administration présente un carte annonçant des combats à 10km, au même moment ou un séparatiste communique en disant que lui aussi veut un cessez-le--feu. :'( Et il y a l'épisode de Donensk aujourd'hui aussi. C'est de la désinformation par saturation d'âneries doublée d'un bazar complet dans les chaînes de commandement, avec des vrais avions, des vrais obus et des vraies gens dessous.

Il manque l'échelle aussi. Ca permettrait de déterminer s'il y a des combats à plus ou moins 40km du site du crash au sud-est, tels que signalés sur la carte. Quelqu'un comprend ce qu'ils veulent dire par "Position of Ukraine military / Existed" ?

Sans compter que si le temps couvert empêchait les gens au sol de voir l'avion, l'avion ne pouvait pas voir le départ du missile du sol non plus.

Sur la vidéo de LiveLeaks citée plus haut (qui ne correspond apparemment pas au tir sur le Boeing mais pourrait bien être le tir sur un Antonov quelques jours avant, contrairement au titre sur LiveLeaks), le missile est filmé, et sa phase de propulsion, si on compte le temps de déclenchement de l'enregistrement, dure au moins 15 secondes. Pas sur non plus que ça soit un SA11, d'après Akhilleus (suite à échange de MP).

Sur certaines transcriptions (celle du Monde je crois), on avait un "inaudible" à la place de "Thompson university". Sinon il y a aussi les binationaux... Autre point : les boîtes noires étaient censées être à Donetsk d'après des séparatistes.

Cette vidéo suffit : la photo en couverture des tabloids y est montrée.

Comment leures-tu un radar au sol avec un chasseur "ancien" (sans Spectra ou équivalent) et non furtif ? Et puis dans cette hypothèse, la responsabilité de ceux qui ont tiré est pleinement engagée. Ca peut se désactiver en vol un missile, un missile façon Buk ?

Olivier lsb a pointé du doigt un article de RT qui répond à la question je crois : les avions se sont approchés vers Varsovie, et Poutine volait vers Moscou => sans survoler l'Ukraine.

On peut toujours, mais quelle prise de risque ce serait ! Il aurait fallu que l'Ukraine soit certaine de pouvoir conserver le secret (sacré pari). Il doit rester pas mal de gens liés à la Russie ou à des gens de l'Est un peu partout dans leurs services et on a vu au moment de Maïdan que la Russie n'était pas dépourvue de moyens d'interception. La partie séparatiste a rapidement revendiqué avoir abattu un avion militaire ukrainien, n'est-ce pas ? Avant de se rétracter d'une manière acrobatique, non sans avoir été reprise par une agence russe. Quel chance pour les auteurs du false flag. Ou alors, allons-y franco, ils auraient aussi procédé à une manipulation des sites web ? Hum... le cercle des initiés s'agrandit. Il aurait peut être fallu le concours des américains dans ce cas, qui auraient ainsi accepté de participer à une manip impliquant la mort de citoyens US et alliés ? Ca commence à faire gros. Et puis l'attitude des séparatistes sur place, postérieurement, pose problème. J'admets que tant eux que la Russie puisse avoir une mentalité d'assiégés, je sais que c'est une zone de guerre et on verra ce qu'ils font dans les jours qui viennent. Mais s'ils sont clean, que n'ont-ils remis directement les boîtes-noires aux suisses ou aux chinois, aux brésiliens, que sais-je ? Pourquoi ont-ils tant tergiversé avant d'accepter l'OSCE (ou des neutres, des malais par exemple) sur place ? Et proposent-ils seulement un scénario, un site d'où serait parti le tir ? Ils ont bien des informateurs, quand même ? On a même pas de réaction russe (à ma connaissance) affirmant que les protagonistes des conversations que Kiev affirme avoir interceptées étaient ailleurs, ou faisaient autre chose, bref, que les dites conversations sont des faux grossiers. A la place démentis francs, on a des arguties sur la stéréo (en provenance des USA si j'ai bien compris !) ou sur l'heure de sortie de la bande (livrée par le SBU ukrainien, ce qui la rend quand même bien suspecte). L'hypothèse d'une manip ukrainienne mérite d'être évoqué, mais elle serait sacrément osée. Et il y a aussi l'hypothèse de la défaillance technique. Mais ça ne ressemble pas à une explosion subite du réservoir central en vol en tout cas (l'avion prend feu au sol), et après je ne sais pas ce que ça pourrait être, et je n'ai vu personne le dire.

Je n'arrive pas à imaginer que meme le plus débile des soudards puisse imaginer tirer avantage de la destruction d'un avion de ligne civil, neutre, sans préavis : quel intérêt ? Eventuellement avec 5gr d'alcool dans le sang, mais alors impossible de manier la batterie. Il y a forcément une erreur de faite à un moment, comme une confusion avec un avion militaire ou un appui par erreur sur le bouton rouge après un exercice d'acquisition.

Et pendant ce temps là, ça continue à fritter à Louhansk, de manière pas très propre apparemment : Olga Tikhanovna, chair of Luhansk Red Cross, says her team of eight workers and volunteers have been trapped in the basement of their suburban office since this morning. The area is under heavy fire from mortars. Tikhanovna said that her team have recorded 44 civilian deaths in Luhansk and surrounding suburbs in the past two days, and 258 in the past month. A further 850 civilians have been wounded, she said. Heavy artillery fire has reined down on Luhansk for more than a week as Ukraine's anti-terrorism operation forces have tightened their ring around the city. (sans compter la Syrie et Gaza : il y a pas mal de gens qui profitent de l'attention des médias).

J'en prend bonne note. La formulation aurait pu etre pu etre plus prudente, je vais peut etre un peu vite, mais je ne vois pas où est la manipulation. On verra dans deux ou trois jours. Disons simplement que si les des séparatistes n'avaient pas contraint l'OSCE à rebrousser chemin en tirant en l'air avant hier soir (date de mémoire), on pourrait leur accorder le bénéfice du doute. Observateurs non-armés, arrivant annoncés et en convoi, apparemment avec l'accord d'autorités des deux bords... Ilsauraient pu livrer les boîtes noires aussi, s'ils les ont, fut-ce sous contrôle conjoint d'un russe et d'autres nationalités. Ils craignaient peut etre une manipulation, n'étaient pas assez nombreux pour surveiller tout le monde, sont légitimement suspicieux : soit, on peut leur trouver des excuses ; leur attitude empeste. On a aussi des images (dures) montrant des opérations de déblaiement des débris (cherchaient-ils les corps ? Je ne sais ; elles datent d'hier ou avant-hier). MP.net pointe cette vidéo (je ne l'ai pas vue signalée ici) en la présentant comme le tir ayant descendu un Antonov à + de 6000m. Ca vous parraît cohérent avec un tir de SA11 ou 17 ou est-ce un MANPAD ? Et quid de tes recherches (ou convictions désormais) sur l'éventuelle présence de sharpnel. J'ai vu une remarque qui m'a surpris sur la Pravda à ce propos (question 8 en bas à gauche).

Même source, qques heures plus tard : plus aucun corps sur le site principal du crash. Les boîtes noires ont disparu. Tout celà est cohérent : les séparatistes font tout pour que l'enquète n'ait aucune chance d'aboutir. Ils peuvent toujours dire après que c'est de la faute de Kiev, ou des américains, n'est-ce pas...