Boule75

Si "dès la sortie" c'est "3 heures plus tard après s'être déplacé de 50km", pourquoi pas ? S'il faut attendre l'atelier de campagne, sa tente et ses mécanos (dans un autre appareil) puis le remontage du fût, c'est une tout autre affaire !

Euh... s'il faut s'en servir vite après la descente de l'avion, ça n'aide pas quand même ! Edit : je vois que tu as rajouté des infos ensuite et que ça passe sans démontage avec l'A400-M, ce qui me semble être un véritable avantage tactique.

Très belle criaillerie !

Mais c'est Gustave qui répète "agent russe, agent russe" : pas moi ! Moi je constate juste que l'agenda de Trump pourrait très bien convenir aux russes, avec beaucoup de convergences politiques et beaucoup de cadeaux. Edit : d'ailleurs il y a des exceptions, par exemple la politique US en Syrie en ce moment n'a pas l'air d'aller trop dans le sens russe.

Il casse beaucoup de choses à l'intérieur des Etats-Unis : la Justice et le FBI (aux ordres !), mais aussi les facs, les cabinets d'avocat qui sont mis sous pression les finances (on a encore rien vu je pense, mais le déficit explose encore plus et le $ baisse, en attendant une remontée des taux quand il n'y aura plus assez de monde pour acheter la dette), l'essentiel de la diplomatie et de l'image des USA chez ses alliés (en chute libre), tous les efforts de lutte contre le réchauffement climatique (recherches, satellites...), une partie des programmes sanitaires (les vaccins...), ses copains charcutent les circonscriptions électorales, il fait intervenir l'armée plutôt que la police, les projets ferroviaires s'arrêtent, etc... les médias publics (y'a pu !), voire privés, le Ministère de l'éducation (y'a pu !) etc... Ah je suis méchant : les rapport s'améliorent avec la junte birmane.

Et du coup ils le font rentrer dans l'A400-M avec le fut sur le côté comme pour les tirs tendus ? Ca doit être "tendu du centrage", non ?

Il casse tout.

Je n'y vois aucune "rupture", bien sûr que la Finlande, de longue date, se voyait à l'Ouest ! (ne serait-ce que sur les cartes...). Mais à mon sens il y a un pas de franchi dans l’interopérabilité avec l'OTAN, un pas significatif qui permet de hausser le niveau de préparation de la Finlande comme des autres membres de l'alliance face à l'hypothèse d'une agression russe, et qui renforce également la défense des pays baltes, de la Suède et de la Norvège.

On verra sur le temps long (ou pas si long d'ailleurs).

Nous sommes d'accord (là-dessus !-) mais : je ne suis pas certain que les politiques en place mesurent le niveau d'intégration et de dépendance aux US induit pas l'adoption du F-35, et partant que le choix soit vraiment fait en conscience des impacts et tout de même : tout le reste de ce que je cite est lié à l'adoption de l'OTAN, pas à celle du F-35. Exemple type : qui dit F-35 ne dit pas nécessairement "grandes manœuvres organisées sur place".

Elle disposait déjà d'appareils US, c'était la continuité. Désormais il y a des entrainements, des interconnexions de données plus nombreuses, l'adoption de doctrines, de procédures, du partage d'expérience, de la coordination préalable et de la planification ouverte, etc... A mon sens ça fait une grosse différence. Et les pays baltes ne sont plus à la pointe nord-Est de l'alliance (sur la côté orientale de la baltique s'entend).

En parallèle : les citoyens US sont désormais autorisés à embarquer des "crypto-monnaies" et des parts de private equity dans leurs PER (401k), l'idée étant qu'ainsi, ils pourraient obtenir de meilleurs rendements. Plus de rendement éventuellement, mais surtout nettement plus de risques. La dérégulation progresse à bon pas et, en toute bonne logique, devrait déboucher sur une conflagration financière du même ordre qu'en 2008, peut-être même pire s'il n'y a plus, à ce moment-là, que des Peter Navarro (des soit-disant économistes très débiles) pour diriger la FED (c'est la FED qui, avant Obama, a évité que 2007-2008 ne se transforme en crise aussi destructrice que 1929). Le combo droits de douane + dévaluation du $ + baisse des taux + augmentation du déficit fédéral devrait faire décoller sévèrement l'inflation, du moins tant que les capacités de production US ne remontent pas en puissance (le peuvent-elles ?). On entre, je le crains, en territoire totalement inconnu. Les investisseurs vont-ils continuer à placer en T-bonds (pourquoi le feraient-ils ?). Si Trump n'avait ruiné plusieurs casinos, on pourrait se dire qu'il a un plan, mais hélas...

Ah, sinon, une authentique criaillerie : le gars qui commercialisait des burgers Trump a été coffré par l'ICE, faute d'être en règle. https://thehill.com/homenews/state-watch/5443975-trump-burger-owner-deportation/

C'est ça. @gustave : Trump n'a à ce stade ni l'opinion publique ni la majorité parlementaire qui lui permettrait de renverser en totalité les alliances historiques américaines avec l'Europe. Pire, il pourrait juger que c'est contre-productif à ce stade si le but est de détruire/asservir l'UE, alors même que cette dernière politique est ouvertement prônée par nombre de ses soutiens et, de temps en temps (pour ce que ça vaut) dans certains de ses discours. Sans parler d'agent russe, on peut tout de même concevoir que ça intéresse beaucoup Moscou qui est sur la même ligne par rapport à l'Europe.

Le fait que la Finlande et la Suède soit beaucoup mieux intégrées à l'OTAN change quand même la donne dans la Baltique et pour les pays Baltes, non ?

Évidemment ! Pourquoi se mettrait-il à poil avant la négociation ? Il ne s'appelle pas Trump ! Et il ne s'agit pas d'une revendication mais des frontières reconnues par tout le monde, Russie comprise, de 1991 à 2014, suite à référendum sous authentique supervision internationale, et pour la Crimée comme pour le Dombass. Quoi de plus normal, à l'orée des négociations (si elles se déroulent), que la position des deux parties soit apparemment "maximaliste" ? Apparemment, puisque l'Ukraine serait évidemment fondée à demander des réparations monstrueuses : on ne peut pas dire qu'elle communique beaucoup là-dessus.

Tu n'as toujours pas compris : la victoire côté ukrainien, ça veut dire "encore une Ukraine", là où côté russe ça signifie "plus d'Ukraine". L'une envahit l'autre, c'est asymétrique, tout ça... Ça a l'air compliqué pour toi.

Quand je pense que certains chient des pendules en prétendant que la langue russe était persécutée en Ukraine et que c'est pour ça notamment que la guerre a eu lieu... Ah, ah. Merci pour cette contre-propagande.

J'imagine mal la Chine déclarer la guerre préventivement aux USA (pas trop Sun Tzu comme truc) mais elle dispose d'une méthode sûre pour éviter que l'Europe ne s'en mêle : convaincre la Russie d'occuper l'Europe. En outre le jeu russe est d'asseoir des obligés au pouvoir en Europe : il se pourrait bien qu'on vraiment très, très occupés. Pour le reste, oui, l'autonomie Européenne (et la capacité militaire supérieure qui en résulterait) devrait intéresser les USA, mais pas tout le monde aux USA, et notamment pas leurs marchands d'armes qui ont clairement une voix qui porte et militent contre, de toutes leurs forces. Il y a vraiment beaucoup d'inconnues dans tout ça : le succès de la marine US est-il si assuré ? La marine chinoise s'est considérablement renforcé, en tonnage au moins. La supériorité aérienne est-elle acquise ? Les voies terrestres sont-elles à même d'assurer les mêmes débouchés que porte-conteneurs ? (pas sûr...) Pas à moins d'investissements super-massifs, pas au même prix. En admettant que le blocus maritime tienne un peu, il risque d'y avoir très vite un pat économique sévère : plus de pétrole en Chine, plus d'informatique et d'électronique venant de Chine, plus tout-un-tas de truc dans nos rayons. Tu parles du maintien du commerce transatlantique, mais mis à part le vin et - peut-être - de l'armement, qu'est-ce qu'on produit sans intrans asiatiques, actuellement, des deux côtés de l'Atlantique ? En combien de temps l'économie s'adapterait-elle ? L'épisode COVID et ses longues suites n'est pas très encourageant. Vu l'immense finesse US depuis 2001 on n'est pas l'abri qu'ils dressent de base tout le Moyen Orient, l'Afrique et l'Amérique du Sud contre eux dès le début d'un conflit, et contre nous. On aurait l'air fin. Comme tu le soulignes, il vaudrait mieux éviter tout ça.

Pfff... Il suffit de mettre un camion /char / bulldozer / chasse-neige au milieu de la piste et les avions ne décollent pas. Le pays-hôte peut évidemment interdire l'usage de l'aéroport, point-barre.

Le petit problème avec le contrarian, c'est qu'il n'est pas là pour un débat honnête. Ça n'est pas typiquement anglo-saxon à mon sens (on a nos trolls à nous, souvent bien contrariants). C'est une attitude profondément stérile. Par contre je n'ai pas souvenir d'avoir utilisé le terme chacal récemment, comment est-il arrivé dans la discussion ? (je vais essayer de lire l'article)

Si le jus d'IA est un reflet fidèle des syllogisme de l'article entier, l'OTAN n'est pas sortie des ronces.

Tu nous diras s'ils sont possiblement authentiques et intéressants ?

Je ne vous aucun changement récent.

Oh oh...