Picdelamirand-oil

Pour 10% ça ne vaut pas le coup de s'emmerder.

Pour le Rafale un pilote vole 180 h par an, il y a 1.4 pilote par Rafale et donc le Rafale vole 250h par an. Il faut 8h de maintenance par heure de vol et donc les 250 h de vol génèrent 2000 h de maintenance, tout ça est statistique bien sûr, c'est pour avoir des ordres de grandeur. Maintenant un technicien de maintenance suit les horaires de bureau, prend des vacances, est parfois malade et donc travaille comme les civils à peu près 1600 h par an. Il faudra donc 1.25 techniciens de maintenance par avion pour réaliser les 2000 h que celui ci génère. En gros on a besoin d'à peu près autant de techniciens de maintenance que de pilotes. J'arriverais à comprendre qu'on en forme 2 fois plus, mais 7.5 fois plus ....C'est un gros besoin!!!

Merdia fart alors?

Pour les Russes aussi personne ne confond le Su-35 avec le F-35

Un poste à pourvoir: https://www.meretmarine.com/fr/content/ingenieur-systeme-senior-contact-aero-atc-dalc-hf avant d'être déployer!!!

On avait oublié de te dire que le NGF serait réalisé de façon incrémentale à partir du Rafale. De toute façon F4.2 c'est déjà une mini MLU puisqu'on assure plus la compatibilité ascendante avec les versions précédentes.

Ceci dit une antenne Radar c'est bien placé pour faire de l'active cancellation...

Une antenne radar c'est un vrai miroir pour les fréquences proches de celle où il fonctionne. Et comme tout le monde est en bande X...Quand aux antennes conformes, c'est en général pour les intégrer à la structure ou à la peau de l'avion que tu choisis cette caractéristique, ce qui les rend peu orientable.

Une antenne nécessite toujours "une ouverture radioélectrique" de l'avion. Un enjeu important notamment du SCAF est de partager au maximum les ouvertures entre radar, GE, radio de fermer ces rares ouvertures au maximum de fréquences, d'orienter les surfaces sous radome pour réfléchir dans d'autres directions. Ce dernier point n'est pas facile pour une antenne conforme.

Sur un contrat de 15.5 Milliards, si L.M. ne remplis aucune de ses obligations de compensation, il aura une amende de l'ordre de 180 millions (5% de 3.6 Milliards). C'est sûr que ça doit faire peur à L.M. ça !!!

Je n'ai pas vu dans ton document mis en lien le fait que les 40 prochains avions produit pour la France seront F3R. Par contre j'ai ça: http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1147850 Qui est un extrait traduit de ce document: http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=25484&sid=5fd71907ad137a02dcc17774fb7f7a09 Depuis que ce texte a été écris, la livraison de F4.2 a été avancé à 2024 au lieu de 2025 et la livraison des premiers Rafale à l'armée de l'air et de l'espace a été reporté de 2021 à 2022 (et même peut être 2023). On voit donc que l'on pouvait anticiper le matériel de F4.2 en 2021 alors que le logiciel de F4.2 n'aurait été prêt qu'en 2025 !!! Pour moi cette anticipation et encore plus facile maintenant et peut s'appliquer aux avions qui remplaceront ceux livrés aux Grecs. C'est pour cette raison aussi qu'il me semble que les avions livrés à l'export en 2021 devrait être au moins F4.2 ready, en particulier les avions Indiens, puisque les Indiens ont l'intention de passer tous leurs avions au standard F4.2.

Pour une estimation des volumes en jeu

Pour moi "énergie renouvelable" ce n'est pas déployable en opération. Un projet plus intéressant serait de faire le carburant pour les avions d'un porte avion nucléaire à partir du gaz carbonique contenu dans l'eau de mer et de l'hydrogène obtenu par électrolyse, l'énergie étant fournie par le réacteur du porte avion.

Macron attendu à Kiev pour relancer les contrats de défense au point mort Le renouvellement attendu des avions de chasse et de la flotte navale de Kiev sont autant d'opportunités offertes aux groupes de défense français. Mais depuis la démission du relais favori de Paris dans le pays, l'ex-ministre de l'intérieur Arsen Avakov, les dossiers franco-ukrainiens n'avancent plus, hormis quelques poussées dans le numérique.

J'avais envie de répondre mais je commence à vieillir et ça me fatigue. Merci.

Ce n'est pas nous qui feront les calculs, mais si j'avais été LM, avec ces chiffres là, je n'aurais pas proposé 64 F-35.

L’évolution du Rafale vers le standard F5 d’ici 2035 sera indispensable pour la dissuasion nucléaire

Il y a le prix officiel qui donne beaucoup d'importance aux promesses de LM et le prix réel qui est tel que le coût global du programme sur sa durée de vie ne baisse jamais. En prix réel le F-35 est beaucoup plus cher que les autres avions mais les acheteurs sont de connivence avec les US et LM pour le cacher parce qu'il y a d'autres intérêt en jeux que les intérêts financiers.

Le fait de les benner les rend non opérationnel. et c'est autant de moins à amener au standard 4.

Page 32 du document: L'armée de l'air a déclaré la capacité opérationnelle initiale avec le bloc 3F du F-35A, et c'est cette version qui a mené les opérations de combat au Moyen-Orient. L'analyse opérationnelle a indiqué que la configuration encore plus avancée du bloc 4 est nécessaire pour être efficace dans un conflit avec la Chine. Toutefois, les difficultés liées à la maturation de toutes les technologies du bloc 4 ont retardé la livraison de la suite complète du bloc 4 jusqu'en 2029 au moins, ce qui constitue un facteur important dans la décision de l'armée de l'air de ralentir l'acquisition du F-35A. La dernière fois que j'avais vu une date c'était 2027, on se rapproche dangereusement de mon estimé 2031, parce que je regardais la vitesse à laquelle l'horizon se rapprochait, mais là il s'éloigne ce qui veut dire que peut être le F-35 ne sera jamais conforme à ses promesses initiales. 2029 c'est dans 8 ans, l'horizon n'a jamais été aussi loin.... Trois exigences matérielles sont nécessaires pour accueillir le bloc 4 : le TR-3, un processeur central plus puissant ; le système d'ouverture distribuée (DAS) de nouvelle génération ; et une technologie supplémentaire. Cette base matérielle permet la mise en œuvre de la suite de technologies du bloc 4, qui comprend une combinaison de mises à niveau matérielles et logicielles. "et une technologie supplémentaire" c'est une façon atténuée de dire qu'il faut un nouveau moteur à cycle variable

Les chasseurs de cinquième génération Les chasseurs à réaction de l'après-guerre sont souvent définis par leur génération, qui repose sur des attributs communs reflétant les principales avancées technologiques. Les chasseurs de première génération se définissent simplement par la présence d'un moteur à réaction. Leurs cellules étaient souvent dotées d'ailes droites et leur armement rappelait encore celui des avions à hélice de la Seconde Guerre mondiale : des canons avec un viseur de base, des bombes non guidées et des roquettes non guidées. Parmi ces avions, on trouve les F-80, F-84, F-94 et même le F-86 à aile en flèche. Pour la plupart, les chasseurs de deuxième génération avaient des ailes en flèche, pouvaient atteindre des vitesses supersoniques et disposaient d'un radar et d'autres capteurs et avioniques précoces. La série Century est un ensemble classique d'avions de deuxième génération. Les chasseurs de troisième génération étaient souvent conçus pour être des chasseurs multirôles et possédaient des capteurs plus avancés. Ces avions pouvaient repérer et tirer des missiles guidés au-delà de la portée visuelle, et ils pouvaient également utiliser les premières bombes guidées de précision. Le F-4 et le F-111 sont les principaux chasseurs de troisième génération. Les chasseurs de quatrième génération sont dotés de capteurs avancés et d'une avionique numérique, de liaisons de données, d'une hypermanœuvrabilité souvent contrôlée par des systèmes de commande de vol numériques ou par la vectorisation de la poussée, d'une certaine utilisation de structures composites et de revêtements absorbant les radars pour atténuer la signature. Les chasseurs traditionnels qui constituent l'épine dorsale de l'inventaire des chasseurs de l'armée de l'air - les F-15C/D, F-16C/D, A-10C et F-15E - sont tous des chasseurs de quatrième génération. Bien au-delà de ces appareils, les chasseurs de cinquième génération sont dotés d'une furtivité tous azimuts, de capteurs actifs et passifs très perfectionnés, d'une fusion avionique numérique et de processeurs sophistiqués capables d'exécuter de nombreuses fonctions de gestion des capteurs de manière autonome. Leur capacité de traitement unique permet de comparer, de corréler et de fusionner les données provenant de multiples capteurs en une image cohérente de l'espace de combat qui procure aux pilotes un avantage en matière d'information et une supériorité décisionnelle. Cette fusion de capteurs permet aux pilotes de consacrer leur capacité cognitive à la prise de décisions tactiques et opérationnelles et à la gestion de l'engagement plutôt qu'à la gestion des capteurs. Associée à la furtivité tous azimuts, cette capacité de traitement procure aux pilotes de cinquième génération un avantage crucial au combat. La furtivité n'est plus un attribut passif et défensif. Contrairement aux générations précédentes de plates-formes furtives, les avions de cinquième génération savent où se trouvent les menaces aériennes et de surface, et ils savent à quelles distances et à quels angles ils peuvent être détectés. De ce fait, les chasseurs de cinquième génération bénéficient d'une connaissance avancée de l'espace de combat qui permet à leurs pilotes de gérer leur signature en manœuvrant pour éviter d'être détectés, ce qui leur confère l'avantage considérable de l'initiative dynamique et offensive au combat.

Les sénateurs américains ont déposé un projet de loi visant à créer une exemption de 10 ans pour les membres du QUAD des sanctions CAATSA. Le projet de loi vise à exempter l'Inde des sanctions pour l'achat de S400 Russe, citant l'importance de travailler avec des alliés pour s'opposer à la Chine. Ironiquement, le projet de loi est soutenu par Ted Cruz. La Turquie devrait adhérer au Quad.

Des achats robustes pourraient également accélérer la cession de chasseurs plus anciens qui coûtent plus cher à entretenir et offrent une valeur de combat en déclin. Payer des factures de maintenance élevées et obtenir un rendement opérationnel moindre en essayant d'acheter de nouveaux avions en masse est inabordable. Une modernisation plus rapide est plus abordable à long terme. L'argument en faveur d'une augmentation des taux d'acquisition des F-35A est renforcé par le fait que chaque avion acheté à partir du budget de l'exercice 24 disposera de la base matérielle nécessaire au soutien du bloc 4. Les améliorations en matière de maintenance et de maintien en condition opérationnelle peuvent également être appliquées aux avions dans le cadre de leurs mises à niveau de routine. Cette approche entraînerait des dépenses de modernisation ultérieures, mais il est préférable pour l'armée de l'air de franchir ce cap plus tard plutôt que de souhaiter disposer des capacités appropriées à un moment où les besoins opérationnels exigent des capacités modernes. Réagir en augmentant la production de chasseurs sophistiqués pendant une crise n'est tout simplement pas une option dans l'ère moderne. La seule voie à suivre est une construction concertée au fil du temps. Si l'armée de l'air n'ajuste pas son vecteur en tenant compte de ces facteurs lors de la constitution de sa future force de combat, elle risque de manquer sérieusement de capacités de combat jusqu'à la fin des années 2030. Cela pose d'immenses problèmes, non seulement pour l'armée de l'air, mais aussi pour les opérations des forces conjointes. Un tel vide accroît le risque de comportement opportuniste et de conflit pur et simple de la part des concurrents. Attendre la solution parfaite du futur est un objectif impossible, car un chasseur immaculé n'a jamais été inventé. Comme l'a récemment fait remarquer l'ancien commandant du commandement du combat aérien, le général John Corley, de l'USAF (retraité), " si l'on parle toujours de "programme suivant", on n'aura jamais de programme du tout ". Il est temps d'assainir la force de combat maintenant. Les générations passées ont gaspillé les occasions précédentes de moderniser ce secteur de mission clé. Attendre une autre décennie risque de causer des dommages irréparables à un moment où ce type de capacités est le plus important. À cette fin, le Congrès, l'OSD et l'Air Force devraient : Développer et publier une " force de planification " pour décrire ce dont l'Air Force a réellement besoin pour exécuter la stratégie de défense nationale. Cette action contribuera grandement à éduquer le public américain et le Congrès à comprendre les exigences de la structure des forces de combat de l'Air Force. Elle fournirait également une mesure claire du risque que l'Air Force, le DOD et la nation prennent si le DOD et le Congrès ne financent pas entièrement une conception de programme pour développer et acquérir la force de planification. Prolonger la durée de vie des F-16 existants, tout en se séparant entièrement des stocks de F-15C/D, A-10C et F-15E au fur et à mesure que la production de F-35 augmente. La prolongation des F-16 existants permettra de fournir des capacités et des moyens dans des environnements permissifs, tout en préservant des éléments d'entreprise irremplaçables. Les F-15C/D, A-10C et F-15E devraient être entièrement cédés selon un taux de remplacement de un pour un au fur et à mesure de la mise en service des F-35, libérant ainsi des fonds supplémentaires pour la production de chasseurs de cinquième génération et le développement de chasseurs de prochaine génération. Mettre fin au F-15EX et utiliser le financement du F-15EX pour commencer la conception d'un nouveau chasseur furtif et polyvalent. L'Air Force a accepté le F-15EX non pas parce qu'il sera pertinent pour la guerre future, mais parce que l'OSD souhaitait une alternative à une seule ligne de production de chasseurs. L'Air Force devrait rechercher le point d'arrêt le plus rapide pour le F-15EX et réorienter ce financement pour augmenter la production du F-35 et commencer le développement d'un programme de chasseur abordable, polyvalent et furtif qui sera pertinent pour les menaces du futur. Accroître immédiatement la production de F-35 pour compenser le retrait des F-15C/D, A-10C et F-15E. Les F-35 acquis aujourd'hui constituent la base des capacités du bloc 4 ; il ne devrait y avoir aucun retard dans l'augmentation immédiate de la production des F-35. L'augmentation des quantités de F-35 maintenant fournit également une certaine couverture pour tout retard potentiel du NGAD. Fermer le bureau de programme conjoint des F-35 et transférer la gestion du programme aux services. Le transfert de l'autorité du programme F-35 aux services respectifs et la fermeture du JPO devraient commencer immédiatement afin de permettre à l'Air Force de mieux atteindre ses objectifs en matière de capacité, de disponibilité et d'accessibilité financière des F-35. Conserver et continuer à moderniser le F-22. Le F-22 doit être conservé et modernisé pour continuer à fournir des capacités cruciales de domination aérienne. Compte tenu des défis et des capacités qui pourraient être demandées par les théâtres pacifique et européen, l'armée de l'air devrait envisager de prolonger le F-22 jusqu'à ce que le NGAD et d'autres programmes puissent assurer la capacité nécessaire. Accélérer et rester fermement engagé dans le programme Next Generation Air Dominance. Le NGAD est le fondement de la future force de combat de l'armée de l'air. Bien qu'il reste hautement confidentiel, l'armée de l'air doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour l'accélérer là où cela s'avère utile et rester fermement engagée à mener ce programme à bien. La mise en service du NGAD ne commencera pas avant la prochaine décennie, mais l'engagement envers cette capacité cruciale tout au long de cette décennie est essentiel pour atteindre l'autre côté du pont. Supprimer les fonds de transfert du budget de l'armée de l'air. Ces fonds faussent le véritable niveau de ressourcement du service, entraînent un budget réel considérablement réduit et nuisent directement à la capacité de l'armée de l'air à recapitaliser ses forces héritées. L'OSD et le Congrès doivent supprimer le pass-through du budget de l'Air Force comme première étape vers des décisions de ressources honnêtes et responsables pour le service.

Je retiens cet extrait: Je trouve que cela définit en creux ce que devrait être un avion de cinquième génération!! Et d'abord ce que ne fournit pas le F-35: la capacité, le potentiel et l'abordabilité. La capacité parce que en mode furtif la charge qu'il emporte et son autonomie sont trop faible, le potentiel, comme vient de le critiquer @herciv, et l'abordabilité....sans commentaires. Ensuit ce qu'est censé fournir le F-35 et qu'il fournira sans doute un jour: être furtif, posséder des capteurs et des capacités de traitement de l'ère de l'information, ainsi que la capacité de s'engager dans un espace de combat avancé. Et là cherchez l'intrus! Bien sûr c'est la furtivité. Pourquoi? Parce que ce n'est pas un besoin: le vrai besoin c'est la capacité de s'engager dans un espace de combat avancé, la furtivité n'est qu'un des moyens de satisfaire ce besoin. C'est contre cette mauvaise définition de la cinquième génération que le général Brown a fait sa proposition d'avion 5g-, qui est en fait de la vraie 5G....comme le Rafale qui remplis tous les critères.