Picdelamirand-oil

Ce qui permet d'augmenter le nombre de Mach c'est pas d'avoir une trappe qui s'ouvre à basse vitesse pour mieux alimenter le moteur, mais d'avoir un dispositif qui se ferme à haute vitesse pour limiter l'air qui rentre, ce qui est possible avec le type d'entrée d'air représenté sur l'image, mais pas avec les entrées d'air du Rafale (par contre les souris des Mirage ont le même usage)

La portance c'est une force avec une composante dirigée vers le haut (sauf si on fait des acrobaties ) c'est tout à fait comparable à la poussée qui a une composante horizontale et une composante verticale qui se combine avec la composante verticale de la portance pour accroître l'altitude.

Le même son de cloche F-35 Faces Parts Problems After Turks Expulsion

Il doit y avoir de l'IA dans le traducteur.

Flying & fighting in the Dassault Rafale: Interview with a Rafale combat veteran Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Voler et se battre dans le Dassault Rafale : Entretien avec un vétéran du Rafale Depuis le pont périlleux d'un porte-avions, Pierre-Henri "Até" Chuet a emmené le Dassault Rafale M au combat en Irak. Nous lui avons parlé pour en savoir plus sur le Rafale, une machine de combat remarquable, un chef-d'œuvre de conception et un concurrent sérieux pour le titre de meilleur avion de combat "polyvalent". Premières impressions sur le Rafale ? C'est une navette spatiale", telle a été ma première impression. Il est très agile, très réactif* quand vous êtes léger et très très maniable... vous pouvez facilement vous cogner la tête, je me suis cogné la tête deux fois lors du premier vol ! Les commandes de vol sont très différentes car vous pouvez à peine bouger le manche, c'est juste quelques centimètres par rapport à l'ancien système de commande de vol du Super Étendard, donc il m'a fallu deux heures pour m'habituer à cela. C'est la grande différence. C'est très amusant. La première impression était la poussée, la vitesse, le confort - le fait que l'avion était vraiment aseptisé pour le son, donc vous n'avez aucune idée de la vitesse à laquelle vous volez - vous devez vraiment regarder les instruments. Et extrêmement réactif". (*Até a en fait utilisé le mot anglais "nervous", not responsive, dans ses descriptions du Rafale. En français, le mot "nerveux" est souvent utilisé pour décrire une voiture nerveuse et réactive qui accélère rapidement, j'ai remplacé "nerveux" par "réactif") La meilleure chose "La meilleure chose à ce sujet. Il est très très réactif, il a une très bonne connaissance de la situation si vous savez gérer tous les écrans et tout le reste. Beaucoup de capacités. Le truc omni-rôle est très impressionnant, il peut vraiment passer très rapidement de la mission air-sol à la mission air-air". Et le pire ? "La pire chose serait le bruit. Un avion assez bruyant. Comme la plupart d'entre eux, l'ECS (système de contrôle de l'environnement) est assez bruyant. Pas vraiment les moteurs, c'est l'ECS." Comment évaluez-vous le Rafale M dans les catégories suivantes ? Virage instantané/alpha élevé/virage soutenu C'est bien, c'est très bien. Vous avez deux types de "pilotage de l'avion" : vous avez le mode air-air où vous tirez +9 G jusqu'à 11, puis vous avez avec des bombes et des réservoirs pleins, quand vos performances ne sont pas aussi bonnes : environ +5 g et un taux de roulis d'environ 200 degrés en moins - c'est donc deux avions différents. Quand vous êtes en air-air, tout cela est plutôt bon. Le virage instantané et le virage soutenu sont plutôt bons. C'est donc deux avions différents - en mode air-air, c'est très bien. Cela dépend de ce que vous en faites - je n'ai jamais eu de problèmes". Virage soutenu "Un virage soutenu, c'est bien." Alpha élevé "Moins qu'un frelon, mais toujours bon. Un alpha élevé pourrait être meilleur, mais c'est vraiment ce que vous en faites - je n'ai jamais eu de problème." Accélération et taux de montée "L'accélération est folle ! Le taux de montée est ferme - pour vous donner une idée : si nous sommes à 500 nœuds & 500 pieds... mettez la post-combustion - attendez que la post-combustion se mette en marche - puis mettez le nez en haut à 60 degrés pour avoir l'impression d'être à la verticale à cause de l'angle du siège (c'est 30 degrés) et à un moment donné, vous devez remettre les gaz dans la post-combustion pour vous assurer qu'elle ne devient pas supersonique... dans la montée 60 degrés nez en haut ! C'est donc pour le taux de montée". En tant qu'avion porteur ? "Et en tant qu'avion porteur, c'est un bon avion à réaction. Très polyvalent. Très robuste. Vraiment aucun problème du côté du porte-avions. Le carburant est efficace. Vous avez assez de carburant et il est assez économe en carburant. Vous brûlez moins de carburant en post-combustion à haute altitude que Typhoon ne le fait sans post-combustion." Quelle a été votre mission la plus mémorable ? "Les meilleures sont les spectacles aériens. Les spectacles aériens sont fous. Le spectacle aérien de Yeovilton était une explosion. Mais pour ce qui est des missions de combat, j'ai eu une mission en 2016. J'étais chef de deux Rafale dans le nord de l'Irak. J'étais équipé de GBU-12. Il était équipé d'un SBU-38 (Hammer) . Ma nacelle de désignation laser ne fonctionnait pas. Celle de mon ailier ne fonctionnait pas. Et avec dix minutes de vol restantes, je me suis retrouvé à peu près à l'arrêt, puis j'ai touché le ravitailleur et je suis retourné sur le porte-avions qui se trouvait dans le Golfe. Nous avons alors reçu l'ordre d'aller vers l'Est, car les forces spéciales de la marine américaine d'une reconnaissance sont tombées dans une embuscade et se sont fait tirer dessus par quelques tireurs d'élite. Nous avons donc fait environ 80 miles de transit et nous avons dû tout refaire. Et mon ailier et moi avions déjà lâché quelques bombes sur des ennemis. Et nous avons dû tout refaire : négocier un nouveau pétrolier, informer le transporteur que nous serions en retard, établir un plan de match. On s'est précipité et on est arrivé sur place. Il a été assez difficile de repérer le premier groupe de tireurs d'élite. Ils avaient des "boucliers IR" et des trucs comme ça, alors nous les avons trouvés avec l'aide des SF sur le terrain en utilisant de petits drones et nous avons comparé mes images avec celles de ce drone des SF. Je me suis débarrassé de ces deux types. Ils m'ont dit que je devais lâcher un troisième gars au sud. Et j'ai fait un "bingo" complet sur le carburant... ne le dites à personne ! Le ravitailleur arrivait, alors j'ai décidé de prendre le risque de ne pas trouver de gars et ma nacelle laser n'était pas très bonne ce jour-là. J'ai donc décidé de tenter ma chance et j'ai fini par être à trois mètres pour être efficace. Mais c'était assez mémorable, car parfois il faut juste agir. Et je suppose que c'était un pari chanceux... je ne dis pas que c'est une bonne chose de parier... ce n'était pas un pari très important car j'avais beaucoup d'informations et j'avais en fait une vue très précise sur les gars ennemis. C'était donc une mission assez mémorable. Ça s'est très bien passé, le résultat était excellent. Tout le monde était content. Cela m'a fait sortir de ma zone de confort et à ce moment-là, c'était l'une des plus longues missions depuis le bateau". Contre quels avions avez-vous fait voler le DACT ? "Contre des F-16, contre des Typhoon, contre des Super Hornets. Contre des Harrier. Contre Alpha Jet. Contre Mirage 2000." ...lequel était le plus difficile ? "Le F-16 est plutôt cool. Typhoon est une blague, très facile à tirer. Le F-16 était en fait une bonne surprise, j'ai trouvé que c'était un assez bon avion. Je pense que le plus difficile a été le F-16, c'est un jet assez petit, donc il est facile de le perdre de vue. Je pense donc que c'était le plus gros. Le Harrier peut vraiment faire demi-tour assez rapidement, donc il faut le jouer très serré, donc il faut faire attention à cela. Et avec l'Alpha Jet, il ne faut pas se battre lentement avec lui. Il peut manœuvrer et effectuer des roulades à vitesse assez faible, des roulades de baril à vitesse assez faible, donc il faut vraiment faire attention. Vous pouvez facilement être piégé à basse vitesse par un Alpha Jet. Donc vous voulez garder votre énergie à un niveau élevé". Quelle est la qualité des capteurs ? "Capteurs - nous avons de très bons capteurs. Le dispositif de suivi laser est en train d'être remplacé. C'était un "vieux skool" et pas aussi bon qu'il aurait pu l'être. Il y a un meilleur travail avec le nouveau que j'ai entendu. Sinon, les autres capteurs sont extrêmement performants. Le radar - avec le nouveau - est incroyablement bon. Les trucs de guerre électronique sont aussi très bien. Ce sont donc de très bons capteurs. Nous avons un radar, des capteurs électroniques, un laser. En gros, nous avons tout ce qu'il faut. Nous avons la petite caméra de l'avion, elle est plutôt bonne le jour. Vous pouvez l'utiliser en mode air-sol ou air-air - c'est un bon outil. Est-ce que c'est facile de voler ? Qu'est-ce qui est le plus difficile à piloter ? "C'est un avion qui est facile à piloter. Il est conçu pour être facile à piloter, mais une chose est que vous manquez de retour d'information, vous n'avez aucune idée si vous volez à 200 nœuds ou à mach 1,5. Même bruit, même altitude, tout. C'est un gros truc et un gros problème dans cette génération d'avions, c'est que le retour d'information est mauvais, alors faites avec. Faites attention au temps qui passe, faites très très attention à votre environnement car vous pouvez être facilement piégé. Nous avons eu beaucoup de cas de jeunes pilotes piégés. Faites très très attention au temps qui passe ou à l'accélération, vous devez donc faire très attention à cela. Le manque de retour d'information est donc une chose difficile à propos de l'avion". Quelles sont les différences entre le C et le M ? Y a-t-il des différences de performances ? "La différence entre le C et le M est d'environ 650 kg, nous avons un plus gros train d'atterrissage, une plus grande structure, une petite pompe hydraulique, nous avons accès au poste de pilotage qui est intégré à l'avion - et nous avons de bien meilleurs pilotes bien sûr. En termes de performances, parce que vous avez une différence de 650 kg, le nez va se sentir plus lourd dans un Rafale M. Le Rafale C pourrait mieux supporter le combat aérien parce qu'il est plus léger. Mais ce n'est pas une différence majeure - pas de souci". Comment évaluez-vous le cockpit ? Aimez-vous l'affichage au niveau de la tête ? "Le cockpit est génial. Très très immersif. Tout est bien conçu - peut-être que la position de l'horizon de sécurité à 30 / 30 degrés vers la droite et vers le bas n'est pas optimale, mais vous donnez la priorité aux autres instruments. Ce n'est pas quelque chose que vous devez utiliser très souvent dans la vie réelle - comme je n'ai jamais eu à l'utiliser. Je n'ai jamais eu à l'utiliser en SE, je n'ai jamais eu de problèmes d'écran. C'est donc un avion très fiable. Le HUD est génial - il est assez gros. Nous aimerions tous avoir des écrans tête haute dans nos casques, mais c'est la vie - nous ne l'avons pas en ce moment. Mais il devrait être dans le pipeline pour l'avenir". Le cockpit ne semble pas très confortable, y a-t-il de grands pilotes de Rafale ? "Nous avons de grands pilotes de Rafale ! Mais croyez-moi, quand vous venez du Super Étendard, vous trouvez que le cockpit est grand ! Donc vraiment, ne vous inquiétez pas pour ça." Avez-vous tiré des munitions réelles - si oui, comment était-ce ? "Oui. Lâcher des bombes, tirer des missiles - c'est plutôt cool. L'avion est une plate-forme très stable. J'ai aussi tiré avec le canon. Le système de tir est bien fait. C'est un peu stressant parce que vous ne voulez pas foutre la merde quand vous avez affaire à de vraies munitions. Vous ne voulez vraiment pas foirer. D'un point de vue général, chaque fois que vous montez dans un avion, vous devez vraiment être prudent - donc il faut juste garder l'état d'esprit et gérer la pression. Assurez-vous d'être bien préparé". Contre un Super Hornet ? "Honnêtement, le problème est de comparer les avions tout le temps. La vie n'est pas si facile. Le combat est injuste. Ce ne sera jamais juste. Il n'est pas conçu pour être juste. Si vous vous engagez dans un combat rapproché juste, vous êtes un mauvais pilote. Ne vous engagez pas dans un combat loyal dans la vraie vie car c'est stupide. Manoeuvrez - prenez l'avantage et surprenez votre ennemi. Il ne s'agit pas d'un individu qui vainc un ennemi, vous êtes là pour obtenir des résultats. Nous sommes du personnel qui vise des résultats. Il ne s'agit pas seulement de moi. Vous avez des milliers de personnes qui construisent un Rafale, et qui construisent et entretiennent un porte-avions. Il y a des milliers de personnes qui s'assurent que je puisse décoller -- si je veux aller à l'encontre de la justice, je suis stupide. Ce que je veux, c'est m'assurer de gagner. Pourquoi est-ce que je dis cela ? Si je dois me battre contre un Super Hornet, je vais trouver un moyen délicat de le vaincre. Regardez les Messerschmitt 262 de la Seconde Guerre mondiale, la plupart d'entre eux ont été abattus à l'atterrissage. Un avion abattu fait toujours le compte. Si nous devons affronter la marine américaine, ce sera disproportionné en termes de nombre - cela va amener toute la tactique à un autre niveau. Maintenant, vous voulez que je fasse un combat 1-v-1 équitable avec un Hornet en combat rapproché, en fait je préfère un Super Hornet ; je trouve que le C est plus manoeuvrable que le Super Hornet. En tant que Rafale, nous pouvons à nouveau prendre l'avantage sur un Hornet. Ce à quoi je ferais attention, c'est à leur AIM-9X et aux visières de leur casque. Je serais donc très prudent à ce sujet." Le Rafale et le Typhoon sont souvent comparés, quelle serait votre confiance pour combattre un Typhoon ? Et pourquoi ? "Je ne sais pas pourquoi ils sont si souvent comparés - ce n'est vraiment pas la même conception, les mêmes idées ou la même philosophie. Nous sommes une véritable plateforme omniprésente. Les Typhoons sont géniaux, ils aiment utiliser leurs gros moteurs à 40 000 pieds. Je ne peux pas compter combien de fois j'ai descendu des Typhoons à 45 000 pieds dans les traînées de condensation. Et mon radar éteint, tout était éteint, je venais de 100 pieds en dessous, supersonique dans la montée par le bas. Absolument pas détecté. Je n'ai donc absolument pas peur des typhons. Les tactiques utilisées par les Typhoons, l'agilité et le cockpit de l'avion nous permettent de prendre plus facilement l'avantage - en gros, nous avons une meilleure fusion des capteurs - donc nous pouvons être beaucoup plus agressifs en termes de tactique. C'est un excellent avion à haute altitude, mais nous ne sommes pas assez bêtes pour essayer de combattre des Typhoons à 50 000 ou 45 000 pieds. Nous allons les mettre en dehors de leur zone de confort. Contre les tactiques sournoises. Maintenant, si vous voulez évaluer un Typhoon avec des AMRAAM contre un Rafale à 50 000 pieds, alors, oui, Typhoon aura certainement de meilleures performances. Mais en tant que pilote de Rafale, je suis stupide si je l'affronte comme ça, alors je vais déplacer un peu le combat. Je vais simuler un combat à 50 000 pieds et je vais envoyer un gars à basse altitude pour surprendre le Typhoon, c'est plus facile que vous ne le pensez ! Le plus grand mythe ? "C'est un avion qui ne s'est pas vendu. Il était vraiment terminé avant 2014 de toute façon en termes d'omnirole. Une fois l'avion pleinement opérationnel, il s'est vendu tout de suite. Ce n'est pas un mauvais avion, mais il a juste pris du temps à se développer, beaucoup de raisons stratégiques derrière cela, et maintenant qu'il est développé c'est un jet génial". Quelle est son efficacité au combat ? "Il est vraiment efficace au combat. Vous pouvez passer d'une mission à l'autre." Il est facile à entretenir ? "Je ne suis pas un mainteneur, mais il semble plus facile à entretenir que le Super E et nous avons moins d'urgences que les générations précédentes." Quelque chose que je ne sais pas sur le Rafale ? "Je ne sais pas ce que vous savez ! Oooh...ECS est très bruyant ! Vous perdez l'ECS et vous pensez avoir un feu de deux moteurs ! Ça m'est arrivé une fois." Des conseils pour les nouveaux pilotes de Rafale ? "Restez simple et stupide. Retour aux bases. Pilotez d'abord l'avion et ne vous faites pas piéger en essayant tous les boutons et les écrans. Assurez-vous que vous pilotez l'avion. Il ne vous donne aucun feedback, donc vous êtes votre propre pire ennemi dans le cockpit - alors assurez-vous de ne pas vous planter. Il va accélérer très vite. Scannez vos instruments et assurez-vous de garder cette vitesse sous contrôle." Comment évaluez-vous la capacité du Rafale à se poser sur le pont avec une lourde charge de munitions et de carburant inutilisés ? "C'est beaucoup moins problématique que pour le Super E, vous avez un meilleur moteur et plus réactif, donc honnêtement, quand vous revenez lourdement, il n'y a pas une grande différence pour le pilote. La manœuvre la plus difficile à réaliser ? "La spirale de combat descendante de, peut-être 45 000 pieds à 5 000 pieds, vous êtes extrêmement proche de votre ennemi - et cela demande de l'entraînement. Vous êtes à plusieurs mètres et vous descendez en spirale ensemble. Vitesse lente. Et vous descendez en spirale ensemble à une distance extrêmement proche, vous êtes si près que vous pouvez voir ce qui se trouve sur les genoux de l'autre gars ! Et puis vous descendez en spirale encore plus bas - et la première fois que vous devez faire cette descente en monoplace, c'est toute une expérience. Vous ne pouvez pas faire cela dans un Super E parce que vous utilisez le delta pour asseoir l'avion à une hauteur AoA élevée". Opinion personnelle : que devrait se procurer l'Indian Aircraft Force ? "Passe. Je ne suis pas un expert. Les expériences récentes montrent qu'ils pourraient se contenter de quelques Rafale, peut-être avec des appareils entièrement français ou peut-être que travailler avec un mélange d'un autre type de technologie est une bonne chose. Le français est une bonne chose parce qu'il n'y a pas autant de limites que les États-Unis (comme les restrictions commerciales) et il y a des choses assez intéressantes. Je pense que les Indiens obtiennent une très belle version avancée de Rafale. Ils devraient en avoir plus". Qu'est-ce que j'aurais dû vous demander ? "Quel a été le plus grand choc sur Rafale ? Quand on réduit la puissance. La puissance au ralenti, les aérofreins à bas niveau - c'est impressionnant la vitesse à laquelle il décélère. C'est tout simplement fou. En fait, c'est presque plus étonnant que l'accélération. Lorsque vous coupez le moteur, vous passez au ralenti et vous éteignez les "planches" - c'est impressionnant. De l'autre côté, au-dessus de mach 0,69 sur la post-combustion à bas niveau dans l'air montre que vous vous accrochez au manche et c'est une sensation assez unique". Qu'avez-vous ressenti lors de votre premier lancement et récupération de pont ? "Le premier lancement de pont est amusant, vous n'avez pas à faire grand-chose. La première récupération, vous êtes stressé, vous êtes noté... il y a beaucoup de pression et vous êtes juste soulagé." Les pilotes de la marine ou de l'armée de l'air...et pourquoi ? "Je ne suis même pas sûr de devoir répondre à cette question. Les gens le sauront de toute façon. Blague à part, si l'armée de l'air pouvait se poser sur un bateau, elle le ferait. Nous sommes vraiment omni-présents, nous n'avons pas le choix. Et nous avons aussi un type de vol plus diversifié. Je faisais des spectacles aériens et je me suis déployé deux semaines après être passé des spectacles aériens aux missions de combat, ce qui a permis de développer une adaptabilité unique en son genre. Et le plus important est le respect du timing - dans la marine, nous essayons d'aller plus ou moins deux secondes après l'atterrissage. Il y a beaucoup de raisons à cela, mais un petit porte-avions vous fait perdre des contraintes. Nous sommes donc vraiment dans la précision et nous sommes plus disciplinés que les gars de l'armée de l'air. Je n'ai rien contre les pilotes de l'armée de l'air, mon père était pilote de chasse dans l'armée de l'air - ce sont des gens bien. C'est juste un peu différent - notre environnement est tellement plus complexe - donc nous avons cette discipline accrue qui fait vraiment la différence". Quel équipement aimeriez-vous voir intégré sur le Rafale ? "Un brouilleur à distance que vous pouvez porter derrière vous - je pense que les Indiens vont l'avoir - c'est quelque chose que j'aimerais voir - comme un leurre remorqué. C'est génial. Je pense qu'il serait bon de communiquer avec les systèmes de bord, vous pouvez tromper les missiles. Et vous pouvez être plus agressif en termes de tactique si vous savez que le premier missile ne va pas vous toucher mais va détruire votre leurre remorqué". Comment évaluez-vous le MICA ? "C'est super... J'aime bien le chanteur. Blagues à part. Le MICA est un bon missile. Ce qui surprend vraiment les gens, c'est sa capacité IR/EM - vous pouvez vraiment changer. Dans l'ensemble, c'est un bon missile. Je ne peux pas me plaindre mais je ne l'ai pas encore utilisé au combat - c'est un bon missile d'entraînement. C'est une bonne chose. Je pense que le Meteor sera aussi bon. Je ne suis pas mécontent de mes missiles, mais je ne l'ai jamais utilisé en combat." Quelle est la qualité des performances à haute altitude ? "La performance en haute altitude est bonne. Il peut prendre quelques G même à 50 000 pieds - vous avez deux moteurs - et vous pouvez le dire." Le Rafale a-t-il une puissance moteur suffisante, en voulez-vous plus ? "Vous n'avez jamais assez de puissance. Vous trouvez un type qui vous dit qu'il a trop de puissance - c'est un menteur - ou qu'il ne manoeuvre pas assez son avion. L'avion est surpuissant dans les conditions d'un spectacle aérien - vous savez que lorsque vous volez avec toutes les bombes et tout ça, ce n'est pas du tout le même avion. C'est un bon avion, mais nous pouvons toujours utiliser plus de puissance - mais cela signifie alors qu'il faut peut-être utiliser plus de carburant. J'opterai pour une version de neuf tonnes - pour l'instant, c'est 7,5 tonnes par moteur - je choisirais une version de neuf tonnes n'importe quand. C'est comme ça que nous sommes - nous voulons toujours plus de puissance". Vous sentez-vous en confiance pour voler contre les défenses aériennes modernes dans un avion non furtif ? "Excellente question. Je ne suis pas sûr que la furtivité d'un avion fasse une grande différence de toute façon par rapport à des trucs très modernes. Nous n'avons pas peur des pénétrations à bas niveau dans l'armée de l'air française. Alors venez me chercher avec votre S-400 si je suis à 200 pieds au-dessus du sol - ça ne va pas arriver de sitôt. Je n'ai pas peur. Nous sommes formés pour cela et cela fait partie de notre travail. Et si vous voulez beaucoup de munitions ou de magasins, vous allez de toute façon perdre votre signature furtive. C'est pourquoi nous nous entraînons à rester à jour à un niveau de pénétration très bas. Ce qui est vraiment bien car nous pouvons voler à bas niveau - ce qui est génial. Je ne peux pas me plaindre". Le Rafale est décrit par beaucoup comme le plus beau chasseur en production - comment évaluez-vous l'esthétique du Rafale ? "J'aime bien, je dois avouer que je trouve le Mirage 2000 très beau aussi... et plus mince et peut-être plus rapide - et il est plus rapide que le Rafale. Le Rafale est plus lent que le Mirage 2000. On parle de Mach 1,8 contre 2,2. Mais j'aime beaucoup le design des avions Rafale. Je pense que c'est un bel avion, mais là encore, c'est comme demander à un père s'il pense que ses enfants sont beaux ou pas ! Nous sommes donc biaisés de toute façon. Mais par rapport au Typhoon, on peut dire que c'est un bel avion. J'aime la forme du Hornet, je pense que c'est un bel avion aussi. Et le F-22 est l'un de mes avions préférés ! Le F-35 ? Je n'aime vraiment pas le design, je pense que c'est un avion de merde pour être honnête... mais ne me citez pas là-dessus !" Quelle confiance auriez-vous dans la capacité à combattre un F-22 Raptor dans un combat aérien à portée visuelle ? "De toute évidence, vous avez vu des vidéos (voir ci-dessus). Est-ce que ce sera uniquement des armes ? Est-ce que ce sera des Sidewinders ? Si ce n'est que des armes, je n'ai pas de problème - si c'est des Sidewinders - et qu'il a son matériel monté sur casque* et 9X, alors je vais faire attention - je serais inquiet. Je n'ai certainement pas d'inquiétudes sinon : ce serait plus difficile pour moi parce qu'il a son 9X et son vizir monté. Si je joue correctement mes cartes, il n'y a aucune raison pour que ça ne se passe pas bien. J'ai des questions, comme par exemple : quelle est la configuration ? Est-ce que ce sera "Papillon" avec l'un près de l'autre ? Cela dépend vraiment de la situation. Mais seulement des armes à feu ? Honnêtement, pas d'inquiétude. Et c'est un gros avion, donc il est facile de tirer dessus." *Note de la rédaction : pour autant que je sache, les Raptors n'ont pas été équipés de HMS. Quand la Marine française s'est-elle procuré le Rafale M et où avez-vous été formé ? "Nous l'avons obtenu en 2000/2001 en remplacement du F-8 Crusader. J'ai été formé en 2014. J'ai suivi mon entraînement au sol avec l'armée de l'air française et j'ai été entièrement formé. Nous avions tous des formations différentes possibles et j'ai suivi la formation complète en solo. Je n'ai jamais volé avec l'armée de l'air. Je n'ai piloté que des Rafale M monoplace en vol direct. Donc, formation au sol avec l'armée de l'air et retour à Landivisiau. Faire rouler l'avion jusqu'à 200<100?> nœuds, interrompre le décollage. Ensuite, pour la mission suivante, vous décollez et vous volez seul, vous passez le mur du son et tout ça. J'ai fait toute ma formation sur un Rafale monoplace, je n'ai jamais piloté un biplace." https://hushkit.net/2019/11/11/flying-fighting-the-dassault-rafale-interview-with-a-rafale-combat-veteran/

Eh oui pour grimper il n'y a pas que la poussée, il y a aussi le portance, et le Rafale il a de la portance à revendre.

Heavily armed Rafale sitting on the tarmac...is this the least talked about, most underrated airplane flying today?

Ça ne change pas mon sentiment.

D'après Wikipedia: Rafale: Rate of climb: 304.8 m/s (60,000 ft/min) Typhoon: Rate of climb: 318 m/s (62,600 ft/min) F-22: Vitesse ascensionnelle: 15 240 m/min = 254 m/s (d'autre sources disent 315 (62000 feets/minute)) Donc je trouve ton "jamais" un peu osé.

C'est pas un compliment ça

Multilateralism at a crossroads https://www.newworldorder.today/post/multilateralism-at-a-crossroads

C'est une question de compromis: Pour réduire la largeur de diagramme (donc améliorer la précision et le gain), on peut augmenter la fréquence ou augmenter la taille antenne, mais cela suppose d'augmenter la taille du nez de l'avion ! De plus l'augmentation de la fréquence est limité par les inconvénients de l'absorption qui croit avec la fréquence: La bande X est le bon compromis entre absorption et diagramme d'antenne par rapport au diamètre avion disponible. En bande S ou C, la moindre absorption ne compense pas les différents inconvénients d'un diagramme trop large (moins discret) et donc moins long dans l'axe, avec la même taille antenne. En bande K, toujours avec la même taille antenne, le diagramme plus fin et donc plus long dans l'axe ne compense pas la plus forte absorption (par manque de place, la bande K est généralement utilisée dans les radars de missile où ils ne sont allumés qu'en fin de course) Lorsque les conditions sont différentes l'optimum peut se déplacer: A terre et dans les AWACS on a de grandes antennes ce qui augmente la précision et le gain et permet d'utiliser la bande S et parfois la bande C.

Donc la cour constitutionnelle Allemande pouvait s'adresser à la Bundesbank pour lui demander éventuellement des comptes sur son vote mais pas plus, et surtout pas exiger quoi que ce soit de la BCE.

Mais Raoult n'est pas un stagiaire, vous ne voulez pas prendre en compte que Raoult n'est pas un stagiaire. Pour revenir à l'aéronautique il y a des méthodes de travail que je qualifierais de "Aerospatiale" et des méthodes de travail "Dassault" Chez Aérospatial si tu cherche un optimum (mettons aérodynamique par exemple) on va faire varier tous les paramètres dans une région large mesurer ce que ça donne et on va finir par trouver l'optimum. Chez Dassault il y a un spécialiste qui va te dire de chercher seulement dans une petite région car c'est là que se trouvera l'optimum. Et si le spécialiste se trompe, on lui coupe la tête, ce qui signifie qu'il n'est plus spécialiste. En théorie la première méthode est supérieure à la seconde, en pratique la seconde est plus légère et permet d'aller au même résultat plus vite, mais il faut avoir validé les spécialistes.

Tu n'as rien compris à ma position, tes propositions sont débiles. Justement l'administration du traitement préconisé par Raoult demande beaucoup de finesse et ceux qu'on a fait consistent à mettre un éléphant dans un magasin de porcelaine et à constater que ça a fait des dégâts. Si Raoult n'a pas fait une étude dans les formes c'est parce que le résultat serait arrivé après la fin de l'épidémie, on a un exemple typique avec discovery qui a commencé en mars et qui ne donnera sans doute pas de résultats car on n'a plus assez de patients à tester et pourtant il a été dit: Moi je considère que 17 morts seulement pour 3282 cas traités c'est un résultats, et non il n'y avait pas que des cas bénins dans les 3282 cas traités et même si il y en avait plus que la moyenne c'est pas dans les proportions de l'amélioration des résultats, mais il n'y a pas de pire sourd que ceux qui ne veulent pas entendre et vous ne pouvez pas contester le fait que vous ne voulez pas entendre.

Moi j'ai juste montré une carte, ça a créé des réactions, et j'ai répondu: je peux trouver aussi qu'il y a d'autres redites qui deviennent lourdes. Mais je suis d'accord avec toi, je voulais juste montrer que "ça sert à pas grand monde" n'était pas un argument.

Mais finalement il n'y a pas grand monde qui meurt non plus, juste 282708 pour le monde entier alors pourquoi un tel battage médiatique et l'arrêt de l'économie mondiale pour si peu? Ah peut être que le traitement aurait pu abaisser la mortalité de 10% ou 15% qui sait mais 28000 ou 42000 vies sauvées ça ne vaut pas le coup.

Raoult il préconise l'usage de la chloroquine et de ses dérivés, c'est normal qu'il voit le verre à moitié plein, quand les opposants à ses préconisations voient le verre à moitié vide ça ne vous scandalise pas. Sinon j'ai trouvé les recommandations de la Corée intéressantes, d'abord parce que c'est un pays qui a bien géré sa crise et ensuite parce que c'est un exemple où ce qui est recommandé tient compte de la façon dont la chloroquine agirait, il ne faut la donner ni trop tôt ni trop tard et la Corée donne des critères qui permettent de déterminer quand il faut la donner. Pour cette raison je traduis les recommandations: Les médecins élaborent des directives de traitement pour les coronavirus Kwak Sung-sun Publié 2020.02.13 15:49 Mis à jour 2020.02.13 16:26 - 작게+ 크게 공유 Les médecins coréens qui traitent les patients infectés par le nouveau coronavirus (COVID-19) ont établi les directives de traitement pour le coronavirus sans précédent. Les principales lignes directrices sont les suivantes : les patients en bonne santé ne souffrant d'aucune maladie existante n'ont pas besoin de se faire administrer un médicament antiviral, et, une fois que les médecins décident de l'utilisation d'un traitement antiviral, ils doivent le faire le plus rapidement possible. Le groupe de travail clinique central COVID-19, composé de médecins et d'experts traitant les patients confirmés dans tout le pays, a tenu la sixième vidéoconférence et s'est mis d'accord sur ces principes et d'autres principes de traitement pour les patients atteints de COVID-19. Si les patients sont jeunes, en bonne santé et présentent des symptômes légers sans pathologie sous-jacente, les médecins peuvent les observer sans traitement antiviral, conformément aux directives. Si plus de 10 jours se sont écoulés depuis le début de la maladie et que les symptômes sont légers, les médecins n'ont pas besoin de commencer un traitement antiviral, a déclaré le groupe de travail. Toutefois, si les patients sont âgés ou présentent des affections sous-jacentes avec des symptômes graves, les médecins doivent envisager un traitement antiviral. S'ils décident d'utiliser la thérapie antivirale, ils doivent commencer l'administration dès que possible, a noté le groupe de travail. Pour le traitement antiviral, les médecins ont recommandé du lopinavir 400mg/ritonavir 100mg (Kaletra deux comprimés, deux fois par jour) ou de la chloroquine 500mg par voie orale par jour. Comme la chloroquine n'est pas disponible en Corée, les médecins pourraient envisager l'hydroxychloroquine 400mg par voie orale par jour, ont-ils déclaré. Il n'y a pas de preuve que l'utilisation du lopinavir/ritonavir avec de la chloroquine soit plus efficace que les monothérapies, ont-ils ajouté. L'association du lopinavir/ritonavir avec la chloroquine ou l'hydroxychloroquine pourrait provoquer de graves arythmies et des interactions médicamenteuses en raison de l'allongement de l'intervalle QT, a déclaré le groupe de travail. Ainsi, la combinaison devrait être administrée avec prudence, dans un cas très limité, a-t-il souligné. Le traitement antiviral pour le nouveau coronavirus sera le plus approprié pendant sept à dix jours. Néanmoins, la période pourrait être raccourcie ou prolongée en fonction des progrès cliniques, ont déclaré les médecins. Les médecins n'ont pas recommandé l'utilisation de la ribavirine et de l'interféron comme traitement de première ligne en raison de nombreux effets secondaires. Les médecins ne devraient envisager d'utiliser la ribavirine et l'interféron que si le lopinavir/ritonavir ou la chloroquine ou l'hydroxychloroquine ne fonctionne pas, ou si l'administration est impossible. Le groupe de travail clinique central a conclu que le 28e cas confirmé ne servait pas de preuve pour prolonger la période d'incubation de COVID-19. "Les autorités ont surveillé le 28ème cas confirmé comme une personne ayant eu un contact étroit avec le troisième patient confirmé", a déclaré la task force. "De nombreux médecins ont convenu que le patient pouvait déjà avoir contracté le virus avant d'entrer en Corée ou pouvait être en convalescence après n'avoir eu aucun symptôme ou un symptôme très léger dont le patient n'était pas conscient". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Chine https://www.jstage.jst.go.jp/article/ddt/14/1/14_2020.01012/_pdf/-char/ja Pays-Bas https://swab.nl/nl/covid-19 Iran https://irimc.org/Portals/0/NewsAttachment/ .pdf Belgique https://epidemio.wiv-isp.be/ID/Documents/Covid19/COVID-19_InterimGuidelines_Treatment_ENG.pdf Italie (Lombardie) https://www.omceoch.it/storage/attachments/Ebka.COVID19 linee guida trattamento 01MAR.pdf.pdf USA (New York) https://www.forbes.com/sites/lisettevoytko/2020/03/22/new-york-to-begin-clinical-trials-for-coronavirus-treatment-tuesday-cuomo-says/#639b33f24203 Corée http://m.koreabiomed.com/news/articleView.html?idxno=7428 Inde https://icmr.nic.in/sites/default/files/upload_documents/HCQ_Recommendation_22March_final_MM_V2.pdf Congo RDC https://laprunellerdc.info/wp-content/uploads/2020/03/Guide-CORONAVIRUS-A-UOB.pdf Maroc Ministère de la Santé, Direction de l’épidémiologie et de lutte contre les maladies Roumanie https://politiknews.ro/exclusiv-document-institutul-national-de-boli-infectioase-matei-bals-tratamentul-bolnavilor-covid-19-din-romania/ Algérie https://www.elwatan.com/edition/actualite/premiers-patients-traites-a-la-chloroquine-des-resultats-encourageants-05-04-2020 CEDEAO https://www.senenews.com/actualites/coronavirus-la-cedeao-tranche-le-debat-pour-le-traitement-avec-la-chloroquine_303734.html Russie https://fr.sputniknews.com/russie/202003271043412241-la-russie-autorise-a-son-tour-la-chloroquine-pour-soigner-le-covid-19/ Angola https://www.letemps.ch/monde/demunie-face-coronavirus-lafrique-se-jette-chloroquine Kenya https://africafeeds.com/2020/04/01/ghana-kenya-approve-use-of-chloroquine-to-treat-covid-19-patients/ Tunisie http://kapitalis.com/tunisie/2020/03/20/coronavirus-les-etats-unis-valident-lhydroxychloroquine-mais-la-tunisie-a-t-elle-pris-ses-dispositions/ Israel https://www.i24news.tv/fr/actu/israel/1585735706-israel-coronavirus-2-millions-de-doses-d-hydroxychloroquine-offertes-par-teva-au-ministere-de-la-sante Par Trump

Pays où l’hydroxychloroquine est recommandée

A quand le maire qui peut ignorer ce que dit le préfet?

Depression USA Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Dépression aux États-Unis 9 mai 2020 Hier, le ministère américain du travail a publié son rapport sur le chômage d'avril, révélant un niveau de chômage sans précédent historique. Le même jour, le marché boursier a fortement augmenté, l'indice Dow Jones des valeurs industrielles terminant à plus de 450 points, soit près de deux pour cent. Wall Street continue non seulement à festoyer de la mort, alors que le nombre de victimes du coronavirus ne cesse d'augmenter, mais aussi à profiter de la misère sociale de masse que la pandémie a engendrée. Le rapport du ministère du travail a enregistré une baisse de l'emploi de 20,5 millions de personnes. Non seulement il s'agit de l'effondrement mensuel le plus important de l'histoire, mais il dépasse le record précédent de plus de dix fois. Le taux de chômage officiel est passé de moins de 4 % à 14,7 %, ce qui est bien supérieur à tout ce qui a été observé depuis la Grande Dépression des années 1930. Aussi mauvais que soient ces chiffres, ils sous-estiment considérablement l'ampleur de la dislocation sociale. Le rapport d'avril est basé sur des estimations calculées au milieu du mois dernier, il ne tient donc pas compte des millions de personnes qui ont perdu leur emploi au cours des trois dernières semaines. Quelque 33,5 millions de personnes ont déposé des demandes de chômage depuis le début des fermetures des États et du gouvernement fédéral il y a sept semaines. De plus, selon le rapport, 6,4 millions de travailleurs supplémentaires ont entièrement quitté la population active et ne sont pas comptés comme chômeurs, ce qui porte le taux d'activité à son niveau le plus bas depuis 1973. En outre, 11 millions de travailleurs ont déclaré travailler à temps partiel parce qu'ils ne pouvaient pas trouver de travail à temps plein, soit une augmentation de 7 millions de personnes depuis avant la pandémie. Si l'on tient compte de tous les facteurs, un tiers de la population active est sans emploi. Le chômage de masse touche presque tous les secteurs de la classe ouvrière. L'emploi dans le secteur des loisirs et de l'hôtellerie a été le plus extrême, avec une baisse de près de 50 %, soit 7,7 millions de personnes. Il y a eu 2,1 millions de pertes d'emploi dans les services commerciaux et professionnels, 2,1 millions dans le commerce de détail, 1,3 million dans le secteur manufacturier et 1 million dans la construction. Fait étonnant, dans un contexte de pandémie croissante, 1,4 million d'emplois ont été supprimés dans le secteur de la santé. Et dans un contexte de crise sociale énorme, 650 000 emplois ont été supprimés dans le secteur de l'assistance sociale. Le rapport note, en outre, que le chômage de masse a eu des répercussions sur les travailleurs de toutes les races et de tous les sexes. Le taux de chômage des hommes adultes a grimpé à 13,0 %, celui des femmes adultes à 15,5 % et celui des adolescents à 31,9 %. Le taux était de 14,2 % pour les blancs, 16,7 % pour les noirs, 14,5 % pour les asiatiques et 18,9 % pour les hispaniques. Alors qu'un grand nombre de suppressions d'emplois sont classées comme "temporaires", une proportion croissante est permanente, les entreprises commençant à procéder à des licenciements massifs. En effet, il y a eu deux millions de pertes d'emplois permanents en avril. Ce chiffre, pris isolément, serait la plus forte augmentation du chômage dans l'histoire américaine de l'après-guerre. Des dizaines de millions de travailleurs vivent au jour le jour et dépendent de leurs cartes de crédit et d'autres formes de dettes pour compenser la différence entre leurs revenus et leurs dépenses. La dette des ménages a augmenté de 1,1 % au cours du trimestre qui s'est terminé le 31 mars, pour atteindre 14,3 billions de dollars, un nouveau record. Ce chiffre ne tient pas compte de l'accumulation de dettes par des dizaines de millions de personnes alors que la crise économique s'est intensifiée en avril et en mai. Sans épargne et sans aide gouvernementale, les travailleurs se tournent en nombre record vers les banques alimentaires, qui sont à court de produits de base. Un rapport du projet Hamilton publié en début de semaine a révélé que 41 % des familles avec des enfants de moins de 12 ans connaissent l'insécurité alimentaire, c'est-à-dire qu'elles n'ont pas les moyens de se nourrir suffisamment. La classe dirigeante n'a aucune politique pour faire face à cette catastrophe sociale. Vendredi, l'administration Trump a déclaré que les emplois qui ont été détruits "reviendront et ils reviendront bientôt". Il a ajouté que "nous ne sommes pas pressés" d'adopter un projet de loi qui apporterait une certaine aide. Le principal conseiller économique de l'administration, Larry Kudlow, a déclaré que les discussions sur de nouvelles mesures de "stimulation" sont "dans une accalmie en ce moment". Quant aux démocrates, tout en prononçant des phrases sur l'aide supplémentaire, ils marchandent sur des mesures mineures dont ils savent qu'elles ne seront jamais adoptées par le Congrès. Les deux partis font preuve d'une combinaison d'indifférence, de perplexité et de réaction face à la plus grande crise économique depuis la Grande Dépression. Leurs propositions en réponse à cette crise font apparaître les États-Unis, à l'époque d'Herbert Hoover, comme presque philanthropiques. La paupérisation sociale de masse est en fait une politique délibérée, soutenue par l'ensemble de l'establishment politique. Elle vise à créer les conditions dans lesquelles : 1) la classe dirigeante peut forcer le retour au travail alors même que la pandémie continue de se propager dans tous les États-Unis ; et 2) les travailleurs seront contraints d'accepter de fortes réductions de salaires et d'avantages sociaux et une augmentation de l'exploitation pour payer l'aumône massive faite aux super-riches. Pour faire pression sur les travailleurs afin qu'ils mettent leur vie en danger en reprenant le travail, la majorité de la population est systématiquement privée de ressources. Six semaines après l'adoption de la loi CARES - un énorme gâchis pour les entreprises adopté à l'unanimité par les démocrates et les républicains - la majorité des Américains n'ont pas reçu leur chèque de "relance" de 1 200 dollars. Les Etats font faillite et commencent à mettre en place des mesures d'austérité brutales. Un rapport de l'Institut de politique économique publié au début du mois a révélé que le nombre de chômeurs dépasse de 50 % celui des personnes qui ont pu demander des allocations de chômage, en raison de systèmes de demande surchargés et de restrictions onéreuses. Des millions de personnes qui ont demandé des allocations n'ont rien reçu. Les quelque 11 millions d'immigrants sans papiers aux États-Unis sont exclus de toute prestation. Des millions de travailleurs dans l'économie du "gig", bien qu'ils soient supposés pouvoir prétendre à l'aide fédérale, se heurtent à des obstacles impossibles à surmonter pour l'obtenir. Dans l'État de l'Illinois, par exemple, ces travailleurs ne pourront commencer à faire des demandes que le 11 mai, et ils n'auront aucune possibilité d'obtenir de l'aide pendant plusieurs semaines par la suite. Dans le même temps, la classe dirigeante a utilisé la pandémie pour organiser un transfert de billions de dollars vers les marchés financiers par l'intermédiaire de la Réserve fédérale. Le total des actifs inscrits au bilan de la banque centrale américaine est passé cette semaine à plus de 6,7 billions de dollars, contre moins de 4 billions de dollars avant le déclenchement de la pandémie. Chaque jour, la Fed dépense 80 milliards de dollars pour racheter des actifs aux banques et aux entreprises afin d'alimenter la hausse du marché. L'enrichissement de l'oligarchie par la hausse de la valeur des actions est fondé sur un appauvrissement massif et une intensification de l'exploitation de la classe ouvrière. Les profits et la richesse de l'élite financière des entreprises ont été sauvés aux dépens de la société. Deux agendas s'opposent l'un à l'autre. L'un est la défense de l'oligarchie financière, ce qui signifie à la fois une expansion de la pandémie, avec toutes les conséquences horribles que cela entraînera, et une nouvelle paupérisation de la population. L'autre agenda est celui de la classe ouvrière, qui veut combattre la pandémie, sauver des vies et défendre les intérêts de la grande majorité de la population. La lutte contre la pandémie n'est pas seulement une question médicale. C'est une lutte politique pour mobiliser la classe ouvrière contre l'administration Trump, l'ensemble de l'establishment politique et le système capitaliste qu'elle défend. C'est sur cette base politique que le Parti socialiste pour l'égalité mène notre travail et notre campagne électorale. Nous appelons tous ceux qui sont d'accord avec cette perspective à rejoindre et à construire le SEP aujourd'hui. Joseph Kishore

Demande à notre immunomodérateur préféré @Akhilleus !

Certains disent que l'expérience Suédoise est un échec: Etude Discovery sur le coronavirus : 5 minutes pour comprendre un fiasco annoncé Ces tests devaient évaluer l’effet de plusieurs traitements à l’échelle européenne. Les spécialistes sont désormais très pessimistes sur leur capacité à donner des résultats. Par Robin Korda Le 9 mai 2020 à 16h52, modifié le 10 mai 2020 à 10h35 En début de semaine, Emmanuel Macron promettait encore des résultats d'ici « le 14 mai » pour l'étude Discovery. Mené en Europe sous l'égide de l'Inserm et du consortium REACTing, cet ensemble d'essais cliniques vise à tester quatre traitements potentiels contre le coronavirus, dont le fameux hydroxychloroquine, dans différents pays européens. Pourtant, près de deux mois après l'annonce de son lancement, plusieurs spécialistes semblent résignés, parlant d'« échec » ou même de « fiasco ». Accusant trop de retard, ce qui s'apparentait à la plus ambitieuse recherche de traitement en Europe pourrait ne jamais donner de résultats. Où en sont les tests ? En France, plus de 700 patients atteints de forme grave du Covid-19 ont été intégrés aux essais cliniques. Pas loin, donc, de l'objectif final de 800 patients. C'est à l'échelle européenne que les choses se compliquent. Car l'étude devait porter sur 3200 malades soignés dans différents pays partenaires. Or, à ce jour, seul le Luxembourg a apporté une contribution avec… un seul patient intégré aux essais. Comment expliquer ce décalage entre les différents pays ? Il semble que ce soit les lourdeurs administratives liées au lancement d'une telle étude qui soient à l'origine du retard pris par nos voisins. « Il faut un accord du comité d'éthique national, un accord du ministère de la Santé, et ensuite il faut que la logistique suive… », énumérait récemment Thérèse Staub, cheffe du service des maladies infectieuses du centre hospitalier du Luxembourg, sur France 5. Des discussions seraient ainsi toujours en cours Allemagne, en Autriche ou au Portugal. D'autres pays ont par ailleurs décidé de faire faux bond à la France et de privilégier d'autres études, parfois moins coûteuses ou contraignantes. L'Espagne et l'Italie ont par exemple choisi de rejoindre l'essai Solidarity, lancé par l'Organisation mondiale de la santé. « Chaque pays a travaillé pour lui, et on a beaucoup de mal à coopérer », résume dans Le Monde l'infectiologue Yazdan Yazdanpanah, à la tête du consortium Reacting, constatant un « échec ». Pourquoi n'en tire-t-on pas tout de même de premières conclusions ? Les essais Discovery doivent tester quatre traitements : l'hydroxychloroquine, donc, mais aussi le remdesivir, développé contre le virus Ebola, le Kaletra et enfin l'association du Kaletra et de l'interféron bêta-1a, une protéine qui agit notamment sur la sclérose en plaques. Les malades intégrés à l'étude doivent donc être séparés en quatre groupes, auxquels il faut ajouter un groupe de contrôle, traité sans médicament, de manière classique avec de l'oxygène. « 740 patients vont être insuffisants, a priori, […] pour pouvoir montrer une différence significative entre ces différents bras de traitement », calculait vendredi Olivier Bouchaud, chef du service des maladies infectieuses à l'hôpital Avicenne (Seine-Saint-Denis), sur BFM TV. Ce retard est-il irrattrapable ? Avec la résorption de la pandémie liée aux mesures de confinement prononcées un peu partout en Europe, le nombre de patients hospitalisés dans les hôpitaux diminue drastiquement. Et, avec lui, le nombre de candidats potentiels pour les différentes études d'efficacité des traitements, dont Discovery.

Il y a une histoire de codes à rentrer avec une procédure au top niveau du point de vue de la sûreté et de la sécurité, et l'avion est censé pouvoir fonctionner dans un environnement électromagnétique très perturbé y compris pour l'entrée des codes. Si tu veux faire ça avec un Typhoon, tu risque d'avoir besoin de re-câbler tout le Typhoon.