Picdelamirand-oil

J'entends que le radar d'un HQ-9 aurait détecté un Rafale, aurait passé ses coordonnées au SAAB qui les aurait distribuées AUX JF-17 et J-10 C...

Lecture critique de la satire sur le désarmement nucléaire du Pakistan à la lumière des frappes de mai 2025 Le texte satirique présentant le Pakistan comme "nucléairement désarmé" sans en être conscient ou sans vouloir l’admettre, peut d’abord être lu comme une provocation gratuite. Mais une lecture attentive, croisée avec les événements opérationnels de mai 2025, révèle une satire mordante qui s’appuie sur une réalité militaire potentiellement très grave. 1. Une satire fondée sur une rupture stratégique réelle : l’opération Sindoor Les frappes indiennes de mai 2025, connues officieusement sous le nom d’opération Sindoor, ont visé plusieurs sites sensibles : Nur Khan Air Base, qui héberge souvent les avions transporteurs d’armes nucléaires. Mushaf et Sargodha, liés au commandement nucléaire stratégique pakistanais. Possiblement Kirana Hills, suspecté d’abriter des bunkers d’ogives ou de composants nucléaires. Bien que le Pakistan n’ait pas confirmé l’ampleur des dégâts, des analystes comme Tom Cooper soutiennent que l’accès aux armes aurait été temporairement, voire durablement, neutralisé. La satire s’empare de cette hypothèse opérationnelle et en tire une conclusion logique mais provocante : le Pakistan n’a plus d’option nucléaire exploitable, et le monde l’ignore parce que personne n’a intérêt à le dire officiellement. 2. Un retournement de la logique de dissuasion L’ironie du texte repose sur l’idée que le Pakistan n’est plus dissuasif, mais fait encore semblant de l’être, et que cette façade suffit... tant que personne ne la conteste. C’est un renversement cynique de la doctrine classique de dissuasion : La puissance nucléaire devient effective par la perception de sa disponibilité. Mais si cette perception est artificielle, la dissuasion devient un bluff stratégique. La satire dit en substance : « le Pakistan bluffe sans le savoir ou en le sachant très bien ». 3. Le silence comme aveu stratégique La satire met en scène un Pakistan silencieux, presque amorphe, ce qui dans une posture nucléaire classique serait suicidaire. Mais ce silence, dans le monde réel, peut être interprété de deux façons : Soit le Pakistan n’ose pas admettre ses pertes pour ne pas affaiblir sa posture. Soit il préserve l’ambiguïté stratégique, espérant que l’Inde ne teste pas de nouveau sa vulnérabilité. Le texte pousse cette ambiguïté au ridicule, en la décrivant comme un déni purement psychologique, voire psychiatrique, dans le chef des décideurs pakistanais. 4. Un théâtre nucléaire vide : le bluff au carré Dans sa lecture la plus acide, le texte suggère que le théâtre nucléaire sud-asiatique est désormais un décor vide, un Potemkine stratégique : L’Inde, elle-même, s’abstient de revendiquer officiellement un démantèlement de facto de la capacité nucléaire pakistanaise, probablement pour ne pas forcer une réaction désespérée. Le Pakistan prétend être encore armé, comme un roi nu que personne n’ose contredire. La satire ne se moque pas tant du Pakistan que de l’absurdité des relations internationales, qui préfèrent maintenir un mensonge plutôt que d’affronter ses conséquences. Conclusion : une satire fondée sur une hypothèse plausible, transformée en vérité ironique La satire joue son rôle classique : faire éclater une vérité implicite que le langage diplomatique ou militaire officiel n’ose pas exprimer. Elle transforme en caricature une situation où : L’Inde aurait momentanément éliminé la capacité nucléaire offensive pakistanaise, Le Pakistan maintiendrait une illusion de parité pour survivre politiquement, Et la communauté internationale regarderait ailleurs pour éviter une escalade non contrôlable.

J'ai trouvé ça: L'arsenal de Schrödinger : mon avertissement discret concernant la disparition des armes nucléaires pakistanaises Je ne suis généralement pas du genre à m'exprimer publiquement sur des sujets sensibles. La plupart de mes collègues de la communauté des physiciens nucléaires, en particulier ceux d'entre nous qui continuent à assister aux anciens symposiums à Genève et aux réunions occasionnelles à Los Alamos, préfèrent faire preuve de discrétion. Mais après les récents développements et avec l'autorisation de certains amis de la Closed-Circle Society for Strategic Isotope Control, je me sens obligé de partager ce que je sais. Car, aussi étrange que cela puisse paraître, les armes nucléaires pakistanaises n'ont peut-être jamais existé telles que nous les imaginions. Et ce n'est pas une rumeur. C'est quelque chose que j'ai soupçonné pour la première fois il y a plus de quarante ans. Un début étrange à Islamabad : En 1980, influencé par Aman-ki-Asha, j'ai passé une année sabbatique à l'université d'Islamabad, où j'avais été invité à participer à l'élaboration du programme d'études du tout nouveau département des sciences nucléaires. L'ambiance y était cordiale, avec un grand intérêt pour les questions techniques, mais une tension politique palpable. À la fin d'un de mes cours, un séminaire d'introduction sur les sections efficaces neutroniques, un jeune maître de conférences m'a demandé avec une sincérité totale : « Professeur, qu'est-ce qu'une grange ? Est-ce là où vous stockez l'uranium ? » (voir note **1) Plus tard, ils ont volé mon exemplaire de Nuclear Physics de Roy & Nigam, qui, j'en suis presque certain, a été photocopié en masse et cité dans de nombreux rapports internes sous le nom de « modèle Roynigam » (voir note **2). Je ne m'en suis pas rendu compte à l'époque, mais cela a peut-être été le fondement épistémologique de ce que nous appelons aujourd'hui l'ambiguïté stratégique. Le réseau des rumeurs : Au fil des ans, lors d'ateliers à huis clos et derrière des panels soumis à la règle de Chatham House, les rumeurs se sont amplifiées. Selon des contacts fiables au sein de notre confrérie, la dissuasion nucléaire du Pakistan ne reposait pas sur des rendements concrets ou des MIRV calibrés, mais sur une dissuasion théorique, construite non pas à partir d'uranium ou de plutonium, mais à partir de l'incertitude quantique et de la dynamique diplomatique. Ce n'est pas une métaphore. C'est ainsi que leur posture stratégique a évolué : en créant une fonction d'onde d'ambiguïté, dans laquelle l'existence de l'arsenal reposait sur la croyance de l'observateur, et non sur une télémétrie ou une analyse isotopique confirmable (voir note **3). L'effondrement : Le premier signal d'alarme est apparu la semaine dernière, lorsque notre équipe d'analyse a remarqué des mesures anormales provenant des collines de Kirana : des signatures sismiques incompatibles avec tout essai sous-critique, ressemblant davantage à un tassement géologique ou à des démolitions contrôlées. Nous avons effectué une analyse spectrale en supposant une impulsion de fission amplifiée ; ce que nous avons obtenu ressemblait au bruit de démarrage d'un système de climatisation (voir note **4). C'est alors qu'un de mes collègues, ancien auditeur de terrain de l'AIEA ayant accès à des archives déclassifiées, a partagé un rapport effrayant : les matrices d'authentification des lancements avaient été formatées dans WordPerfect. Pire encore, certains documents relatifs aux ogives faisaient encore référence à une « configuration d'essai » utilisant des amortisseurs en graphite et des minuteries de proximité récupérés sur de vieux télécopieurs (voir note **5). J'aimerais pouvoir dire que j'invente tout cela. Schrödingerisme stratégique : Et maintenant, après l'incident Nur Khan, nous sommes contraints de faire face à la conclusion tacite : la force de dissuasion du Pakistan existe en superposition. En l'absence d'une détonation confirmable, son statut opérationnel reste indéfini. Il n'y a aucune preuve de non-existence, mais aucune démonstration empirique de capacité au-delà de dispositifs spéculatifs de moins d'un kiloton qui auraient pu être gérés conjointement ou contrôlés de l'extérieur. Lors d'une récente session de haut niveau autour d'un tableau blanc, l'une de ces sessions non officielles organisées dans le cadre du Forum alpin de physique à Lucerne, nous avons commencé à appeler cela la doctrine Schrödinger (voir note **6). Il s'agit d'un état stratégique dans lequel les ogives sont à la fois déployées et inexistantes, selon le cadre de référence de l'observateur politique. Je tiens à souligner que cette doctrine n'est enseignée dans aucun programme d'études stratégiques réputé. Mais elle est devenue la doctrine de facto à Islamabad. La question de la chaîne d'approvisionnement : Une dernière remarque, que je suis désormais autorisé à divulguer : Au moins un lot d'ampoules de tritium, destinées au programme de maintenance des ogives, a été égaré lors d'une opération logistique interinstitutionnelle et s'est retrouvé dans un manifeste de fret aérien commercial acheminé via Doha, étiqueté à tort comme « liquide de laboratoire – périssable ». Lorsqu'il est finalement arrivé à Rawalpindi trois semaines plus tard, sa demi-vie avait fait son œuvre : la désintégration l'avait ramené en dessous du seuil d'utilisation (voir note **7). Une blague interne, qui circule désormais parmi les physiciens habilités, est que la dernière ogive utilisable du Pakistan a expiré avant la doctrine prévue. Mon avertissement Je partage cela non par malveillance, mais par tristesse scientifique. Une force de dissuasion fondée sur l'incertitude, l'illusion et des infrastructures en déclin n'est pas une arme. C'est un système de croyances. Et les systèmes de croyances, en particulier ceux qui impliquent des matières fissiles, sont de piètres substituts à des rendements contrôlés et à une ingénierie confirmée. J'exhorte mes collègues physiciens, les architectes politiques et les analystes de la sécurité à revoir leurs hypothèses. Nous n'avons pas affaire à une dissuasion conventionnelle. Nous avons affaire à ce qu'un de mes collègues a qualifié de « mégatonnage métaphysique ». Une menace qui existe, jusqu'à ce que vous essayiez de la mesurer. Puis, comme tout état instable, elle s'effondre. Notes de bas de page : (Note **1) En physique nucléaire, une grange est une unité de surface (10⁻²⁴ cm²), utilisée pour exprimer la section efficace des réactions nucléaires, en particulier l'absorption neutronique. Ce terme est né lors du projet Manhattan, dans un argot ironique, désignant quelque chose « aussi grand qu'une porte de grange ». L'interprétation erronée d'Islamabad, bien que techniquement nouvelle, reflète une confusion lexicale persistante dans les programmes où la compréhension symbolique a parfois remplacé la méthodologie empirique. (Note **2) Le « modèle de Roynigam », tel que cité dans des notes internes récupérées du complexe de Kahuta, semble être une synthèse, interprétée de manière approximative, de la théorie classique de la diffusion et de résumés oraux, vaguement mémorisés, de la première partie du manuel de Roy et Nigam de 1959. Il est à noter que plusieurs formules des documents ont conservé leurs numéros de page de l'original photocopié. (Note **3) Cette posture se distingue de l'opacité nucléaire traditionnelle pratiquée par Israël, car elle est dépourvue de la redondance matérielle ou des triades de livraison généralement associées à une ambiguïté crédible. Certains ont suggéré qu'elle s'apparente davantage à une dissuasion bayésienne quantique, où les mises à jour des croyances se produisent de manière probabiliste sans nouvelle preuve. ↩ (Note **4) Plus précisément, la FFT (Transformée de Fourier Rapide) du signal a renvoyé une fréquence dominante correspondant à 50 Hz, ce qui correspondait au réseau électrique local et non à un profil de détonation connu. Le signal a également brièvement modulé en synchronisation avec un appel à la prière local, suggérant un couplage acoustique plutôt qu'une libération d'énergie explosive. (Note **5) Les « amortisseurs en graphite » étaient initialement considérés comme des modérateurs de neutrons. Après inspection, il s'est avéré qu'il s'agissait de pales de ventilateur de plafond reconverties, dont la surface a été gravée pour imiter des traces de bore. Les temporisateurs de proximité fonctionnaient selon le même principe que les premiers protocoles d'alignement des têtes d'impression à jet d'encre. (Note **6) La « doctrine Schrödinger » diffère de la Destruction Mutuelle Assurée (DMA) par son absence de mutualité, d'assurance et de destructivité. Il s'agit, par essence, d'une forme de déni plausible instrumentalisé, mêlé à un réalisme métaphysique. (Note **7) Le tritium a une demi-vie de 12,3 ans, ce qui impose des exigences de maintenance à tout arsenal thermonucléaire. Les retards logistiques, notamment liés à un mauvais étiquetage douanier ou à la fermeture d'espaces aériens régionaux, peuvent compromettre sa viabilité. Les ampoules récupérées émettaient une activité bêta négligeable et l'une d'elles aurait été confondue avec un surligneur fantaisie.

C'est le risque quand on a des activités secrètes avec des gens peu fréquentables.

j'avais pas capté !!!

De toute façon il est bizarre ce poste de pilotage, normalement c'est ça:

Dual Fault Lines in China’s Military: Weapons Fail, Generals Jailed https://www.orfonline.org/expert-speak/dual-fault-lines-in-china-s-military-weapons-fail-generals-jailed Double faille dans l'armée chinoise : armes défaillantes, généraux emprisonnés L'armée chinoise vacille alors que ses systèmes d'armement échouent au Pakistan et que ses généraux de haut rang sont purgés, exposant ainsi les failles dans les ambitions de Pékin de devenir une puissance mondiale. Le 9 mars 2022, un missile BrahMos, lancé accidentellement en raison d'un dysfonctionnement technique près d'Ambala, s'est écrasé à Mian Channu, dans le district de Khanewal, au Pakistan. Bien que le missile n'ait pas été armé, l'incident a révélé une vulnérabilité bien plus grave : l'échec flagrant des systèmes de défense aérienne fournis par la Chine et déployés au Pakistan. Malgré les affirmations du Pakistan selon lesquelles son radar avait suivi le missile depuis son lancement jusqu'à son impact, il n'a pas tenté de l'intercepter. Cette inaction a rapidement suscité des doutes quant à l'efficacité des systèmes de missiles sol-air (SAM) HQ-9 et HQ-16 de la Chine, qui ont désormais été confirmés. Au cours de l'opération Sindoor qui vient de s'achever, les plateformes de défense aérienne chinoises n'ont pas réussi à protéger les installations militaires au Pakistan. Plusieurs bases aériennes ont été gravement endommagées, rendues inopérantes, et les systèmes n'ont pas fonctionné comme prévu. À mesure que les armes faiblissent et que les commandants tombent, l'APL devient de plus en plus fragile, se transformant en un instrument de coercition peu fiable pour les dirigeants du Parti communiste chinois (PCC) qui ont beaucoup misé sur sa puissance militaire. Les implications de ces échecs vont bien au-delà du Pakistan. À l'intérieur de la Chine, l'Armée populaire de libération (APL) est confrontée à sa propre crise de confiance. Les officiers supérieurs sont purgés et arrêtés à un rythme sans précédent. Le général chinois He Hongjun est le dernier en date, dont la mort n'a fait qu'allonger la liste croissante des hauts gradés disparus en Chine. Alors que les armes faiblissent et que les commandants tombent, l'APL devient de plus en plus fragile, se transformant en un instrument de coercition peu fiable pour les dirigeants du Parti communiste chinois (PCC), qui ont beaucoup misé sur sa puissance militaire. Le discours sur la précision et le contrôle s'effrite, et avec lui, la crédibilité des ambitions militaires de la Chine. Transfert de systèmes d'armes chinois au Pakistan La Chine est devenue le plus grand fournisseur d'armes du Pakistan, représentant près de 81 % des stocks d'Islamabad, un volume et une variété impressionnants à tous égards. Depuis 2000, la Chine a transféré une longue liste d'armes sophistiquées aux forces aériennes et terrestres pakistanaises. Presque tous ces systèmes ont joué un rôle important dans les affrontements entre Islamabad et New Delhi en mai 2025. Ces systèmes d'armes majeurs de l'arsenal pakistanais reflètent un partenariat stratégique de plus en plus étroit avec la Chine. En 2019, Islamabad a déployé le radar JY-27A 3D Counter-Very-Low Observable (CVLO) à la base aérienne de Mianwali. Ce radar de surveillance et de guidage aérien à longue portée fonctionne dans la bande très haute fréquence (VHF) pour suivre même les avions furtifs à une distance de 500 km. La Chine affirme que ce radar est résistant aux brouillages et qu'il pourrait guider des missiles sol-air pour frapper des avions en approche, ce qui en fait un élément central de la défense aérienne intégrée du Pakistan. Le Pakistan a également acheté plusieurs radars de recherche aérienne, couvrant des portées longues à courtes, notamment les radars YLC 2, YLC 6 et YLC 18. Ils ont été stratégiquement placés dans des installations militaires critiques afin d'assurer une surveillance aérienne permanente. En plus des radars, le Pakistan a acquis plusieurs systèmes SAM auprès de la Chine afin de créer un système de défense aérienne à plusieurs niveaux, comme indiqué dans le tableau 1. Les systèmes SAM à longue portée HQ-9 et à moyenne portée HQ-16 ont fait l'objet d'une attention médiatique importante lors des affrontements de mai 2025. Cependant, le réseau de défense aérienne à courte portée du Pakistan est tout aussi dense. Il comprend plusieurs systèmes HQ-7 SHORAD, des lanceurs FM-90 et les derniers systèmes de défense aérienne portables FN-6 (MANPADS). Pékin détient également une part importante/une présence significative dans l'arsenal de drones du Pakistan, qui comprend des drones de petite taille et des drones à moyenne altitude et longue endurance (MALE), tels que le Wing Loong et la série CH-4 de drones de combat et de reconnaissance. La présence chinoise dans l'arsenal de l'armée de l'air pakistanaise (PAF) se compose de JF-17, de J-10C et de quelques systèmes plus anciens. Néanmoins, le brouillard de guerre actuel empêche fortement d'évaluer de manière fiable les performances des avions de combat fournis par la Chine dans le cadre de l'opération Sindoor et de ses conséquences. L'ironie est toutefois absolue : alors qu'Islamabad avait désespérément besoin de ces systèmes d'armes, les radars, les systèmes de défense aérienne et les drones fournis par la Chine n'ont pas été à la hauteur. Les drones ont été abattus ou sont revenus sans avoir accompli leur mission. Plus grave encore, les systèmes de radar et de missiles chinois ont été détruits ou, même s'ils étaient opérationnels, n'ont pas pu empêcher les frappes sur les principales installations militaires et bases aériennes du Pakistan. Fiabilité de la défense aérienne de l'APL L'échec des systèmes chinois au Pakistan a semé le doute quant à la crédibilité de la stratégie de défense aérienne multicouche de l'APL. L'armée de l'air de l'APL dispose de près de 300 variantes du SAM HQ-9 pour la défense aérienne à longue portée, tandis que les forces terrestres de l'APL utilisent les systèmes SAM HQ-16, HQ-7 et FN-6 pour la couverture aérienne à moyenne et courte portée. Les radars des séries JY-27 et YLC, disponibles en plusieurs variantes, constituent la base du réseau de surveillance aérienne chinois. À titre d'exemple, un radar de guidage JY-27 a été déployé près du lac Pangong Tso, dans la région orientale du Ladakh, le long de la ligne de contrôle effectif (LAC), en face des positions indiennes. L'armée de l'air de l'APL dispose de près de 300 variantes de SAM HQ-9 pour la défense aérienne à longue portée, tandis que les forces terrestres de l'APL utilisent les systèmes SAM HQ-16, HQ-7 et FN-6 pour la couverture aérienne à moyenne et courte portée. Les experts en défense affirment souvent que ce réseau de défense aérienne intégré est suffisamment dense pour repousser même les chasseurs et les bombardiers furtifs des forces armées américaines. Cependant, l'expérience du Pakistan révèle des failles critiques, soulevant des questions quant à la performance de ces systèmes, dont la plupart sont issus d'une ingénierie inverse des anciens modèles soviétiques ou russes, qui pourraient être moins performants que les systèmes originaux sur lesquels ils sont basés, voire que leurs propres revendications publicitaires. Les généraux disparus de l'APL En outre, l'APL est en proie à une grave crise de leadership, les hauts gradés disparaissant dans des circonstances obscures. Au cours de la troisième semaine de mai 2025, des informations ont fait état du suicide du général He Hongjun, vice-chef du département du travail politique de la Commission militaire centrale (CMC), alors qu'il était en détention, un an seulement après sa promotion au grade de général. Cet incident fait suite à la purge de son prédécesseur, l'amiral Miao Hua, en novembre 2024, et à la destitution du général He Weidong, deuxième vice-président de la CMC, en avril 2025, ce qui a aggravé les troubles au sommet du commandement militaire. Au cours des deux dernières années, plus de 20 officiers supérieurs ont été arrêtés ou poursuivis, ce qui constitue la purge militaire la plus impitoyable de l'histoire récente de l'APL. Si certains licenciements peuvent refléter et accompagner des divergences idéologiques ou des rivalités internes, la plupart sont liés à la vaste campagne anti-corruption menée par Xi Jinping. De plus, ces arrestations se sont étendues au-delà de l'armée pour toucher des cadres supérieurs de l'industrie de la défense chinoise, révélant une corruption systémique dans l'achat d'armes. La Chine a considérablement augmenté son arsenal militaire au cours des deux dernières décennies, mais la qualité, les performances au combat et la capacité de commandement de l'APL sont devenues de moins en moins fiables. Cette érosion de la confiance institutionnelle a des implications stratégiques. La corruption au sein de l'APL et du secteur de la défense risque de compromettre la qualité, la fiabilité et les performances au combat des systèmes d'armement chinois, aggravant les préoccupations qui étaient déjà apparentes lors de l'opération Sindoor. Pékin a considérablement augmenté son arsenal militaire au cours des deux dernières décennies, mais sa qualité, ses performances au combat et la capacité de commandement de l'APL sont devenues de moins en moins fiables. Implications : le manque de confiance de la Chine dans l'APL Les mauvaises performances des armes chinoises au Pakistan et la mystérieuse disparition de généraux supérieurs de l'APL révèlent une crise plus profonde : la confiance fragile de Pékin dans sa propre armée. Le secret excessif, longtemps destiné à protéger la cohésion interne, a facilité l'acquisition d'armes de qualité inférieure et les promotions motivées par des considérations politiques. La corruption a vidé les deux systèmes de leur substance, laissant l'APL avec des lacunes critiques en matière de compétence et de fiabilité. Le secret excessif, longtemps destiné à protéger la cohésion interne, a facilité l'acquisition d'armes de qualité inférieure et les promotions motivées par des considérations politiques. Le PCC au pouvoir en Chine, aux côtés du président Xi Jinping, a placé un poids stratégique énorme sur les épaules de l'APL. Pendant des décennies, la légitimité du Parti reposait sur les performances économiques. Cependant, cette base s'érode avec les vents contraires du commerce mondial, la hausse des droits de douane et la réticence croissante des pays à absorber les exportations chinoises. À sa place, le nationalisme est devenu la principale source de légitimité politique du PCC, et l'APL est désormais censée le mettre en œuvre. Xi envisage l'armée comme l'instrument clé pour affirmer les revendications de Pékin sur Taïwan, dominer la mer de Chine méridionale et consolider le rôle de la Chine en tant que puissance suprême de la région. Cependant, cette ambition se heurte actuellement à une réalité qui donne à réfléchir. Si les systèmes d'armement chinois faiblissent au combat et que les hauts responsables militaires restent en proie à l'opacité et aux purges, la crédibilité de la montée en puissance militaire de la Chine, et par extension, du projet de renouveau national de Xi, sera inévitablement remise en question. La question de savoir si l'APL sera capable de porter le poids des ambitions de Xi reste en suspens et revêt une importance croissante.

Mais j'ai juste répondu à ta question, je ne t'ai pas attaqué.

Je reprend un exemple que quelqu'un avait déjà utilisé sur ce forum: nous notre Rafale est un 4x4 tout terrain et les US ont des voitures de luxe fragiles et qu'il ne faut pas rayer. Alors nous on peut intervenir même sur des pistes sommaires ou sur terrain non préparé, tandis que les US avant d'intervenir ils refont le réseau routier à leur norme et ils interviennent ensuite. Quand on intervient ensemble on peut le faire à notre manière comme en Lybie les deux premiers jours mais dès que le réseau a été refait on l'utilise ! Et là les US nous disent que sans eux on n'aurait pu rien faire.

Je ne sais pas ce que tu as comme information mais moi je suspecte que les US avaient une coopération avec les pakistanais pour faire des expériences nucléaires (des explosions) à très faible énergie dans les souterrains de la base... et comme tout s'est effondré Je ne sais pas si le F-35 a encore une chance.

Je ne pense pas qu'on soit intervenu en Somalie avec des Rafale

D'où ça sort ça?

Lockheed Martin reportedly set to build all F-16 wings in India https://www.cnbc.com/2018/09/04/lockheed-martin-set-to-build-all-f-16-wings-in-india.html

Pour le Forum Indien le deal est fait... Après il y a le temps Indien ! Contrairement à Ambani, nous parlons ici de Tata. Voici quelques-unes des activités « non liées » au Rafale qu'ils mènent... * Ailes - F-16 Block 70 par TASL (Tata Advanced Systems) * Empennage - LCA Tejas par TAML (Tata Advanced Materials Limited) * Fuselage - AH-64 Apache par TBAL (Tata Boeing Aviation Limited) Si l'on met de côté celui du milieu, les deux autres proviennent d'Unkil. Si RaGa mène une politique de la terre brûlée contre Tata (comme il l'a fait avec Ambani), il s'attirera les foudres de son marionnettiste aux États-Unis. Il fera quelques déclarations idiotes, mais je doute que cela ait la même ampleur que l'épisode Ambani. Chowkidar Chor Hai s'est retourné contre le Congrès sur le plan électoral. Trump va piquer une crise si Dassault remporte le contrat MRFA, ce qui entraînera (comme vous l'avez indiqué plus haut) un retard dans l'accord de libre-échange avec les États-Unis et même avec GE. Et lorsque cela se produira, les États-Unis confirmeront la croyance de longue date, en Inde et dans le monde, selon laquelle ils sont un partenaire stratégique peu fiable. Cela renforcera également l'idée que les ventes d'armes américaines à l'Inde ne sont qu'un prétexte pour vendre leurs produits à des prix exorbitants et non pour contrer la Chine. Le secrétaire au Commerce de Trump n'arrange pas la situation avec ses commentaires obtus répétés. Il faudra attendre de voir comment les événements géopolitiques vont évoluer. Une chose est certaine, sans aucun doute, le Rafale est clairement en tête dans la course au MRFA (quel que soit le nombre final de MRFA). Aucun des autres concurrents, en particulier les concurrents américains, ne lui arrive à la cheville sur le plan géopolitique. Et sur le plan militaire, le Rafale a prouvé sa valeur lors de l'opération Sindoor. Le seul concurrent américain viable présentant un avantage évident est le F-35. Mais le Fancy Cornish Hen présente ses propres inconvénients géopolitiques et techniques pour l'Inde.

Je n'ai rien demandé, mais j'ai reçu ça: Voici un graphe récupéré chez Thales pour illustrer ce qu'un balayage électronique bien géré peut apporter (il faut en particulier gérer les inévitables asynchronismes pour bien exploiter l'agilité du balayage) : En abscisse une distance normalisée D En ordonnée, les différentes Probabilité : PD : probabilité élémentaire de détection (donc sans aucune intégration sur plusieurs coups) PC : probabilité de confirmation ou probabilité cumulée sur plusieurs pointages poursuite (donc en acharnement avec un bon balayage électronique) PT est la probabilité de tracking, donc de passage en poursuite. Il y a un faible retrait entre la PC et la PT en rouge pour du balayage électronique Le temps de rafraîchissement du balayage mécanique donne en tiret noir une PT avec un retrait aux grandes distances par rapport à la probabilité élémentaire, avant d'améliorer la situation en dessous de 0,6 en Distance A la distance 0,7 où la PD est de 0,2, un bon balayage électronique à une probabilité de tracking de 0,9 alors qu'il faut attendre la distance 0,45 pour avoir cette probabilité pour un balayage mécanique.

Il a peur qu'on la lui brule?

Elon Musk vs Donald Trump : le clash que tout le monde attendait est arrivé et c’est violent ! https://www.journaldugeek.com/2025/06/06/elon-musk-vs-donald-trump-le-clash-que-tout-le-monde-attendait-est-arrive-et-cest-violent/ C’est triste, la fin d’une amitié. Et ça peut même être sanglant, comme le démontre depuis quelques heures Donald Trump et Elon Musk ! Les deux hommes qu’on ne pouvait pas séparer depuis le début du second mandat du président américain s’envoient désormais la vaisselle dans la figure. Avec des conséquences très concrètes pour Tesla, SpaceX et la NASA. Tout a commencé par une diatribe d’Elon Musk sur X (anciennement Twitter) contre les dispositions fiscales contenues dans la « Big, Beautiful Bill » de Donald Trump, autrement dit la loi-cadre qui met en place le programme du président américain. Celle-ci contient une myriade de mesures, dont des abattements fiscaux pléthoriques pour les Américains les plus riches. Une bagarre de cour de récré Ces dispositions sont financées en taillant dans les programmes sociaux et en relevant la dette du pays. Musk, qui a passé les premiers mois de la présidence Trump au sein d’un « département de l’efficacité gouvernementale » (DOGE) chargé de couper dans les dépenses, a estimé que le texte était une « abomination dégoûtante ». Et il a appelé ses fans à contacter leurs représentants au Congrès américain pour « tuer la loi » (« Kill the Bill »). Donald Trump n’a guère apprécié la diatribe. Une semaine après le départ volontaire de son conseiller revenu aux commandes de ses entreprises mal en point, le président US a expliqué qu’« Elon et moi nous avions une excellente relation. Je ne sais pas si c’est encore le cas. ». La déception est allée de mal en pis. Le patron de Tesla a multiplié les attaques contre son ancien camarade, assurant même que les Républicains ne l’auraient pas emporté sans son aide. Elon Musk est allé jusqu’à lancer une boulette atomique : Donald Trump serait dans les « fichiers Epstein» et que c’était la « vraie raison » pour laquelle ces documents n’ont jamais été rendus publics. Jeffrey Epstein est ce pédocriminel mort en prison en 2019. Selon une théorie du complot très en vogue au sein de l’extrême droite américaine, l’État cacherait une « liste de clients » — des hommes puissants qui auraient participé à ses crimes… dont Donald Trump, à en croire Musk. L’accusation est très grave, mais Elon Musk ne s’est pas arrêté en si bon chemin. Il appelle à la destitution de Trump et son remplacement par le vice-président, JD Vance. Il a aussi avancé que les droits de douane imposés par Trump allaient plonger les États-Unis en récession au deuxième semestre. À Trump qui a menacé de casser les contrats fédéraux avec les entreprises du milliardaire (Tesla et surtout SpaceX), Musk a répliqué qu’il « décommissionnait immédiatement la fusée Dragon », une fusée indispensable pour la NASA et la station spatiale internationale. Toute cette agitation a provoqué une chute brutale du cours de Bourse de Tesla, de 14 % hier. Et au vu de la situation à l’heure actuelle, cela ne devrait pas s’arranger aujourd’hui !

C'est très bien mais c'est quand même pas très précis alors @PolluxDeltaSeven sait peut être mieux que moi lire entre les lignes ce qui me pousse à poser des questions: Amélioration des capteurs pour le Rafale F4.2 : est ce que cela tire partie de "combat collaboratif" de F4.1? et quelles sont les nouvelles fonctions développées? Est ce que combat collaboratif de F4.1 peut se faire sans radio contact de F4.3? Ou de manière plus pragmatique la liaison intra patrouille c'est F4.1 ou F4.3? Le cyber et le serveur de communication c'est à quelle étape? Pour F5 même genre de remarque avec d'abord le détail de F5.1 et de F5.2.

On ne connait pas la teneur des contrats passés entre GE et Hal mais parfois il y a des surprises. Je ne sais plus pour quel contrat Hal ne voulait pas payer pour un truc qui lui incombait compte tenu des contrats (malchance ou défaut de prudence ?) et c'est l'IAF qui a du payer directement pour débloquer la situation. Je crois que c'était un délai pas prévu qui faisait que Hal devait entretenir un stock ce qui entraînait une dépense que Hal ne voulait pas faire sur ses deniers.

Premier fuselage en 28 ça veut dire premier avion avec un fuselage Indien en29/30. Donc à partir de 2030 ils peuvent avoir 2 avions par mois soit 57 mois pour 114 Avions (5 ans, ce qui mène à 2035) on peut penser que la production de MRFA prendre la suite de la production des Rafale M qui se fera à 1 par mois, ils ont donc jusqu'à 2027 pour commander MRFA.

Le M88 est plus petit que le F404 ça aide et on avait pu faire le remplacement dans le Rafale A.

C'est ce que je pensais pour la deuxième élection après la première qui pour moi n'était pas concluante. Résultat il a gagné haut la main!

GE ils ont deux ans de retard sur la première livraison d'un contrat de 100 F404.

Moi je ne le sais pas, j'ai quitté Dassault en 89... Mais j'ai un contact chez Thales et j'ai écrit ça sous son contrôle: https://forum.air-defense.net/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1134410 D'autre part des hollandais qui avaient fait des essais avaient rapporté que le RBE2 créait des pistes "solides" tout de suite.