gustave

Dans la déclaration de Macron il évoque une surveillance par les US et les pays européens volontaires.

Oui, pour l'acheter au Qatar, aux USA ou à l'Algérie, bien plus cher.

Très intéressant, merci, j'ignorais totalement cet épisode.

Pour ma part je fonde mon sentiment d'une faible crédibilité dans le domaine militaire d'IOL sur ce que j'ai pu en constater sur plusieurs sujets pour lesquels j'étais très bien informé et qui se sont avérés faux. Après IOL est peut-être très bien informé s'agissant du renseignement ou de l'intelligence économique mais sur le militaire ce n'est pas ce que j'ai constaté. Pour Macron maitre espion et l'émission du collimateur afférente les dossiers paraissent intéressants en effet, sans que je puisse juger de leur véracité pour ma part.

Je vois deux difficultés à cette proposition : - sur le fond la conviction des Russes que le sort des armes leur est favorable; - le fait que la surveillance du cessez-le-feu soit assurée par les US et les Européens, ce qui est refusé depuis le début par les Russes (assez logiquement).

IOL, pour ce qui est du domaine militaire, n'est qu'un journal à ragots.

Dans le mode apocalyptique: "Tout le monde devrait le savoir : quelque chose d'important est sur le point de se produire. Préparez-vous, les gars." Dans le mode agréable: "Le Rafale est aujourd'hui le meilleur avion multirôle opérationnel occidental" EN mode original: "L'Inde savait que ses dépôts de munitions seraient ciblés, elle a donc investi dans l'insonorisation de leurs explosions - 2 dépôts ont été touchés mais personne n'a rien entendu." (j'aime beaucoup!).

En l'occurrence on parle de la conférence pakistanaise qui cite à plusieurs reprises le Rafale et non les autres aéronefs indiens. C'est d'autant plus intéressant.

Intéressant de constater que le Rafale est très mentionné dans cet exposé, à la différence des autres appareils. Est-ce révélateur de son symbolisme, de son efficacité estimée, ou un biais du fait de la sélection des diapositives?

Quels idiots ces Ukrainiens et Russes, ils n'utilisent pas de belles installations militaires en rase campagne!

Le problème n'est pas tant le trafic d'arme (même si c'est évidemment un sujet) que celui de la drogue. Pas tant pour son incompatibilité avec l'islamisme sunnite que parce que c'est une exigence de la Jordanie et surtout des Saoudiens, qui sont un des nouveaux piliers incontournables de Damas pour éviter une totale dépendance à la Turquie. Et il y a un monde entre un trafic limité d'ALI et des flux incontrôlés d'armements et de drogues fragilisant les équilibres régionaux. Enfin je ne crois pas que ce soit cela qui permette à Sharaa de mobiliser les forces de HTS...

Israël ne cherche pas à protéger les Druzes syriens, pas plus aujourd'hui que depuis trente ans, c'est surtout son prétexte pour s'assurer de pouvoir empêcher toute unité syrienne, a minima être un acteur incontournable de ce qui s'y passera. Comment Israël pourrait-il perdre les Druzes israéliens aujourd'hui? Ils vont rejoindre l'ex 8ème brigade? Le Liban?

Il y a évidemment un consensus druze pour que dans l'absolu ce soient les Druzes qui dirigent la région. Tout comme il y a un consensus chez les bédouins de la même zone pour que ce ne soient pas que des Druzes. Et les combats initiaux opposaient les Druzes auxdits Bédouins, pas aux forces de Damas. On est très loin de ce qui s'est passé sur la côte alaouite. Et tout comme certains Druzes souhaitent placer ces forces locales sous l'autorité de Damas, et d'autres (celles impliquées dans les combats) non. Quoi que tu en penses tous les Druzes n'ont pas affronté les forces de Damas, très loin de là, et c'est bien pour cela que l'arrivée de ces dernières a mis fin aux affrontements entre Bédouins et Druzes. Et une large part des Druzes, en dépit de tes propos encore une fois, semble avoir accepté un compromis avec Damas.

Ceci dit l'effort est concentré sur les zones de combat qui sont loin de représenter la majorité du front. En dehors de celles-ci les engagements sont limités (et donc les pertes), ainsi que les capacités engagées, y compris en dronistes. Par ailleurs une même équipe de droniste peut soutenir plusieurs actions dans un périmètre d'une quarantaine de km, et bien plus avec des déplacements assez limités.

Capacités qui peuvent être envisagées à différentes échelles. Comme tu le dis c'est purement philosophique, pas une contrainte géostratégique. Et une "réponse forte" peut également se dimensionner de façons très différentes.

Non, je parle de retours de gars du front comme de ce qui s'écrit dans beaucoup de comptes ukrainiens. Le drone est devenu la principale cause de pertes sur le champ de bataille ressort-il très souvent.

De ce que je vois passer ce sont désormais les drones qui causent l'essentiel des pertes.

C'est une vision très orientée des choses qui omet: - que tous les Druzes ne sont pas en lutte contre le régime de Damas (un seul des trois principaux leaders syriens), - qu'Israël cherche à utiliser les Druzes pour empêcher toute possibilité de reconstruction syrienne, a minima disposer d'un proxy permettant de neutraliser la Syrie, - qu'une partie des combattants affrontant les Druzes (et en particulier à l'origine des combats) ne relève pas du HTS (bédouins sunnites locaux), - que les affrontements résultent notamment du refus de certains acteurs druzes (autrefois ralliés aux Russes) de rallier le régime et de cesser les trafics d'arme et de drogue.

En faisant 12 morts sur un gros raid (plusieurs dizaines de drones et missiles) sur Kiev? Très crédible... Mais Ukrainian telegram est Vérité... Il est certain qu'avec cela... Un bureau de "propagande" (en général un organe d'information vu de l'autre côté au passage) n'est pas un objectif militaire légitime s'il n'est pas directement lié à une action militaire. Je suppose d'ailleurs que ton information sur le fait que le drone impactant un immeuble civil précisément sur un bureau de propagande est tenu d'une source absolument certaine... Sinon où crois-tu que les deux camps installent tous leurs EM, plots logistiques et autres?

En faisant 12 morts sur un gros raid (plusieurs dizaines de drones et missiles) sur Kiev? Très crédible... Mais Ukrainian telegram est Vérité... Il est certain qu'avec cela... Un bureau de "propagande" (en général un organe d'information vu de l'autre côté au passage) n'est pas un objectif militaire légitime s'il n'est pas directement lié à une action militaire. Je suppose d'ailleurs que ton information sur le fait que le drone impactant un immeuble civil précisément sur un bureau de propagande est tenu d'une source absolument certaine... Sinon où crois-tu que les deux camps installent tous leurs EM, plots logistiques et autres?

Si ce que je lis est vrai elle s’est personnellement opposée à une arrestation, je ne vois pas en quoi le fait qu’elle soit juge l’exonèrerait de poursuites pour cela.

On pourrait ajouter que l'agence qui conseille notamment en communication Al Sharaa est... britannique.

Je suis assez d'accord, juste que des frappes militaires sont bien moins maîtrisables (nécessité de réagir en délais très contraints, cours des évènements militaires très peu prévisible, impact informationnel instantané extrême...) dans l'immédiat, là où le blocus hydrique laisse des possibilités de discussion bien plus importantes sur le court terme.

Je ne partage pas du tout cet avis. Je suis par exemple persuadé que la population comme le pouvoir russes n'auraient jamais accepté ces pertes pour l'Afghanistan, propagande ou pas (en tout cas pas sur quelques mois), ni pour la Pologne par exemple. En fait je pense que si VP avait su ce que cela allait coûter il n'aurait pas attaqué.

Je pense que des deux côtés ce facteur est assez variable selon l'engagement concerné. Autant je pense que la Russie (ses dirigeants et la population) est prête à accepter les sacrifices massifs que tu évoques pour l'Ukraine, et les Européens (dirigeants comme population) ne le sont pas, autant ces volontés pourraient être très différentes des deux côtés sur d'autres territoires, avec d'autres enjeux.