gustave

Justement, ce qui se passe, et depuis des années, c'est que les minorités sont traitées à Idlib d'une façon qui n'est peut-être pas exemplaire aux standards français mais sans massacre ni dépareiller dans la région, y compris chez certains de nos alliés, et que cette politique a été poursuivie durant le renversement de Bashar... Donc s'il s'agit de ne pas s'empêcher de "décrire ce qui se passe"... Alors on peut imaginer plein de choses, mais j'ai un peu de mal avec ce discours se limitant à répéter le parcours initial de Jolani. Qu'aimeriez-vous? Une déclaration refusant tout dialogue avec lui (la bêtise déjà faite contre Bachar)? Des raids aériens français? La chose la plus intelligente à faire est de tenter de le maintenir dans cette voie, et donc lui montrer que cela paie. Et si on attend d'avoir une démocratie parlementaire à la française suédoise on n'a pas fini d'attendre...

Déja fait...

On verra en effet dans quelques mois. Quant aux Talibans leur respectabilité ne ne se jouait pas tant sur le droit des femmes que sur l'acceptation des minorités (c'est à dire ne pas les massacrer) et le non soutien au terrorisme international, ce qui a été tenu. Soyons honnête, ce qui intéressait les autres pays c'était cela, pas l'obligation ou non pour les femmes afghanes de sortir seule ou faire de la TV...

Un membre de HTS l'a félicité, il ne me semble pas que HTS l'ait fait... C'est plus que légèrement différent. Et qu'on ne me fasse pas dire que Jolani et ses gars sont de doux agneaux, mais pour l'heure ils ne massacrent ni prisonniers ni minorités depuis des années dans une région où c'est assez courant, alors je ne vois pas trop de raison de ne pas s'en réjouir.

D'une part personne ne parle de paix et d'amour millénaire. D'autre part Jolani a effectivement, en actes, montré un gouvernement durant plusieurs années et une maîtrise de la violence (en l'état de la connaissance actuelle mais je ne vois personne remettre cela en cause) durant son offensive victorieuse assez rares dans la région pour ne pas l'assimiler immédiatement à Daesh et au djihadisme international, voire se satisfaire de la façon dont ce renversement de régime s'est passé. Et c'est dû à HTS, pas à la chance. Pour le reste nous verrons ce qu'il en sera à l'avenir, et il y a plein de raisons pour que des choses tournent mal, du fait de djihadistes ou de jeux de pouvoir entre groupes armés, mais inutile de s'inventer ce qui pour l'heure n'est pas constaté.

Et encore. On est loin d'une influence électorale d'ampleur, ce qui est le sujet, et encore moins si on parle de périodes de temps très courtes.

Les RS sont un peu les "wunderwaffen" électorales: tout le monde en parle et s'imagine qu'elles changent tout, c'est plus simple que la complexité du réel...

Quels seuils? Définis par qui? Et qu'en est-il des cas où l'ensemble des médias soutient un candidat, faussant bien plus l'élection que n'importe quel RS? Vous faites une lecture complètement biaisée parce que c'est la Russie qui est en cause...

Il est intéressant de noter que dans les commentaires des évènements actuels on apprend que Damas renseignait les Israéliens sur les Pasdarans et le Hezb depuis des mois.

Quel rapport avec HTS? Il ne suffit pas de voir des djihadistes partout, tous identiques, pour prétendre faire une analyse géopolitique. Et je n'ai vraiment aucune sympathie pour ces gens-là. On verra ce qu'il en est, mais: - la gouvernance de Jolani à Idlib a été ce que l'on pouvait espérer de mieux ou presque au vu du pedigree de beaucoup d'acteurs locaux, y compris combattre Daesh et réguler les djihadistes internationaux sur place. On peut y voir de la duplicité, et c'est possible, mais comme je l'ai dis précédemment l'appliquer pendant des années n'est pas si aisé et est en soi significatif; - Jolani et HTS ne sont pas seuls à décider, les jours à venir vont voir se cristalliser les rapports de forces; - le comportement des acteurs évolue aussi en interaction les uns avec les autres, il n'est pas statique. Donc avant d'annoncer une nouvelle république islamiste soutenant le djihadisme international (qui pourrait en effet potentiellement advenir, même si cela ne me semble pas le scénario le plus probable) on va attendre un peu.

Que devient Maher justement?

Et? En ce cas il faut interdire toute aide de n'importe quel acteur étranger, et recenser les organisations financées depuis l'étranger, pour commencer. Oh wait!

Oui, donc toute élection ou un candidat bénéficie d'une campagne sur un RS doit être invalidée? Et que dire d'une élection où la quasi totalité des médias (tous types confondus) soutient un des deux candidats? En France en 2002 ou aux USA en 2016 par exemple... Par position de principe anti russe vous en arrivez à défendre des positions complètement hallucinantes.

Il est évident que seul ce candidat pouvait accéder aux électeurs autrement que par des programmes de 500 pages... Sérieusement...

D'une part Jolani s'est désolidarisé depuis longtemps d'AQ, et il a maintenu les minorités dans Idlib depuis des années. On peut soupçonner un double langage mais j'ai un peu de mal à imaginer un tel double jeu purement cynique dans la durée. D'une part parce qu'il serait difficile de le faire accepter à un entourage radicalement islamiste qui y serait opposé. D'autre part parce qu'il a combattu les groupes proches de Daesh et AQ dans son enclave. Enfin parce qu'historiquement les groupes idéologiques qui se trouvent contraints de gérer un territoire se font généralement plus pragmatiques et mettent une partie de leur ligne originale de côté (et généralement une fraction radicale subsiste et s'oppose au courant pragmatique). Mais Jolani et ses "pragmatiques" (si j'ai raison) ne seront pas seuls à décider de l'avenir. Le pays restera-t-il uni ou se fractionnera-t-il en de multiples zones? Quels seront les rapports de force entre les acteurs restant? Bien malin qui peut le dire...

A la décharge de Bashar une fois que le capitaine est abandonné par tout l'équipage il peut envisager les choses différemment. Ce n'est pas comme s'il avait eu à animer une résistance combative... En tout cas le premier ministre est courageux en effet, peut-être même est-il sincère? Je ne crois pas qu'il possédait beaucoup de pouvoir...

Tout en bas de l'échelle et pas beaucoup alors, parce qu'HTS (et avant lui Al Nosra et AQ) et Daesh se sont affronté à mort...

Et toute cette discussion met en équivalence la sensibilité au complotisme (et la définition de celui-ci mais c'est encore autre chose) et le vote pour tel ou tel, ce qui est très différent, ce qui fait qu'elle a assez peu à voir avec le sujet de départ qui est "une campagne Tik Tok de 15 jours peut-elle faire gagner un candidat quel qu'ils soit?". Et honnêtement, si cette affirmation était vraie il y a longtemps que les élections seraient une science exacte. Les RS, comme tous les médias, ont un impact sur les élections, mais ni magique ni brutal. Ils sont surtout un coupable tout trouvé et bien utile.

Je ne vois pas ce qui est incontestable dans une décision basée sur un rapport des services secrets mettant en avant une campagne sur Tik Tok... Je n'ai pas tous les éléments, mais je répète que prétendre annuler une élection sous prétexte qu'un candidat a effectué une campagne sur Tik Tok c'est prendre les gens pour des imbéciles. Soit le vrai motif est la nature du candidat (en lien avec l'invalidation de l'autre candidat proche précédemment) ou l'inacceptabilité de ses soutiens (engagement russe qui serait alors le vrai motif), soit les services et/ou juges roumains doivent vraiment se former sur le sujet de la désinformation. Et je pense qu'il est très dangereux pour la démocratie d'annuler des élections pour des motifs peu clairs.

La légende des hauts QI immunisés à la désinformation a été démolie par des enquêtes aux US... Encore une fois tu fais une fausse équivalence entre QI, alphabétisation (même fonctionnelle) et sensibilité du vote à la manipulation. Cette dernière, pour les raisons que j'ai déja évoqué précédemment, est très complexe et ressort plutôt de phénomènes de long terme (façonnement par un média d'Etat de la perception de l'environnement par exemple) que de campagnes de dernière minute sur les RS. Quant à estimer que les gens à haut QI sont les seuls qui devraient pouvoir voter je doute que ce soit un vrai gage de bonne politique (ou plutôt cela poserait la question de ce qu'est une bonne politique, et pour qui).

Tout le monde a massacré durant la guerre à la hauteur des moyens dont il disposait, Bachar se trouvant donc en tête. Si on est honnête certains groupes rebelles des débuts ne l'ont pas fait, mais ils ont assez rapidement disparu de la scène globale. Les seuls qui se sont distingué par leur comportement et ont survécu sont les Kurdes et leurs alliés. Le gel des affrontements a conduit les acteurs à limiter ces comportements (avec une poursuite de la répression policière du régime et du quasi banditisme ethnique de la SNA) et notamment le HTS à adopter une gouvernance qu'il faut bien qualifier de moindre mal à Idlib...

Oui... Parce que tu confonds ce que tu aimerait et ce qui semble aujourd'hui faisable au regard du coût engendré, ce qui est la seule question qui vaille. Et la Russie est dissuadée par l'OTAN depuis 70 ans... Personne ne parle d'automaticité, ce qui est le sujet initial du désaccord. Sur la probabilité (au sens scénario le plus probable) certains le pensent, certains le disent, je ne crois pas qu'aucun pays n'ait dit cela officiellement (les Baltes peut-être). Et parmi ceux qui le disent les motivations sont très diverses: sincères, pédagogiques (il faut préparer les gens quelle que soit la probabilité même faible), institutionnelle (je veux plus de budget pour mes chars)... Il faut pourtant le dissocier parce que les réponses sont distinctes, et peuvent même être antagonistes. Par exemple la subversion ne créé pas de problèmes, elle les exploite. Or si tu accroit massivement les dépenses militaires au détriment de certaines catégories sociales (comme cela a été évoqué ici par certains comme solution facile) tu accroits les points de vulnérabilité à cette subversion, si tu le fais avec de la dette tu accroits ta vulnérabilité à d'autres acteurs, etc... Et les Russes, comme tous les autres pays (dont les occidentaux) étudient (et ne sont pas tous d'accord sur ce sujet) le lien entre opérations militaires et actions hybrides (ou hors limites, ou globales, selon les systèmes), mais ne les confondent pas. Pour avoir eu la chance d'en discuter avec lui Mininc de dit absolument pas que ce sont les mêmes choses! Et c'est pourtant ce qui est encouragé quand on affirme vitale une défaite russe en Ukraine parce que sinon cela entrainerait automatiquement une attaque militaire russe contre l'OTAN et/ou l'UE...

Je ne connais pas assez le sujet pour me prononcer mais on peut imaginer une manipulation par des acteurs qui sont en désaccord avec les résultats et qui ont présenté les rapports conduisant les juges à trancher ainsi, plus ou moins de bonne foi. Cette cour suprême avait semble-t-il par ailleurs déja éliminé un candidat aux idées proches, mais je n'ai pas suivi les motifs de cette décision. En tous les cas si 15 jours de campagne Tik Tok permettaient de faire élire un candidat de son choix cela se saurait, et pas qu'à Moscou.

Et tu n'as rien compris à ce que je dis. Oui il y a des logiques derrière à peu près tous les actes de géostratégie. Personne ne dis que la Russie n'attaquera jamais aucun pays européen, ni qu'il ne faut disposer d'aucun moyen militaire ni plan, mais en revanche je ne vois pas le lien d'automaticité que certains prétendent établir entre une victoire russe en Ukraine et une attaque de l'UE et/ou l'OTAN. Et c'est toute la malhonnêteté du propos que d'affirmer cette automaticité, et encore plus de lier sa contestation à un abandon de toute stratégie.

Jamais entendu que c'était le fait des Russes. Un lien?