gustave

Pas vu passé. De facto ou de jure?

Vu plusieurs fois cela mentionné lors de la chute d'Assad, notamment lors d'émissions sur France culture, mais je n'ai pas de référence en tête. @Ciders en a cité. Honnêtement cela ne me semble pas du tout improbable voire très probable pour les derniers mois avec un Iran et un Hezb très occupés en même temps qu'une très forte pression israélienne. Et que certaines frappes aient touché des sites gouvernementaux n'a rien de surprenant étant donné que le Hezb les utilisait, sans que le pouvoir de Damas y voit le moindre sujet sérieux relativement à son maintien en place... On est bien plus sur de la coopération renseignement, mi active mi passive que de la diplomatie secrète. Et il semblerait, sans surprise là aussi, que les Russes y aient pris leur part...

Je n’ai aucun doute sur le fait que les Russes équipent certains navires d’instruments d’écoute. En revanche la présence d’étrangers pour les opérer m’interroge en effet.

Il est apparu à la chute d'Assad qu'Israël entretenait de très bons rapports avec les renseignements syriens, notamment pour surveiller les agents de Téhéran...

Il y a un manuel taliban? Plus précisément, peux-tu citer ce qui te fait tiquer quant à leur comportement depuis la chute d'Assad?

Il n'y a pas de lien entre le nombre de blindés disponible et leur bricolage par les équipages (les US ajoutaient en 45 des blindages de fortune à leurs blindés). Ce dernier résulte, comme tu l'as dit toi-même fort justement, du sentiment plus ou moins justifié de vulnérabilité aux menaces rencontrées relativement à la protection d'origine.

Certes. Pour autant un navire qui coule en quelques minutes après une explosion en salle des machines (de ce qui a été dit en tout cas, en attendant confirmation si celle-ci arrive un jour) reste assez exceptionnel il me semble, pour ne pas dire improbable. Quant au lien entre ces deux événements effectivement cela semble peu probable du fait des délais réduits. Pour autant qu'ait été lancée une manœuvre de représailles mal conçue en s'inspirant de ce qui a été fait peu de temps auparavant m'a traversé l'esprit!

Interpelé je suis...

On pourrait aussi noter que cela est arrivé le lendemain du naufrage d'un navire russe après une explosion à bord semble-t-il. Avec deux morts probables. Et en Méditerranée occidentale...

Heureusement que l'on est sur un forum de gens sérieux...

Xassim Nasr évoque des combats sporadiques dans les zones côtières entre HTS et des partisans de Bashar. A voir s'il s'agit d'actions isolées d'anciens du régime n'ayant rien à perdre ou d'actions pouvant prendre plus d'ampleur.

Le cas le plus proche serait peut-être le déploiement d'avions et de pilotes de l'armée de l'air sous les couleurs israéliennes....

L'accident bête quoi!

Certes, mais c'est un peu une banalité de tout conflit qui dure justement parce que les adversaires n'ont pas ce qu'ils souhaitent. Cette manière de toujours vouloir confondre étude critique (ce qui semble la base nécessaire à la compréhension) et apologie d'un camp n'est pas entendable. Elle enferme dans un discours autoporteur sans le moindre intérêt, hormis de se prétendre être le camp du Bien et de la Vérité. Nous sommes bien d'accord, mais ce n'est pas le sujet en l'occurrence. Et effectivement tous les belligérants sont limités, dans tous les conflits sinon celui-ci n'a plus de raison d'être... Quand ai-je dis que les Russes sont des gentils? En revanche mon propos était que ce que nous constatons amène à conclure qu'ils ne ciblent pas délibérément les civils sur l'arrière du front, ce dont tu sembles convenir. C'est probablement dû aux raisons politiques que tu évoques mais vraisemblablement pas uniquement. Pour ma part, en plus du fait que je ne suis pas certain que les généraux russes apprécient de tuer du civil pour le plaisir sans aucun gain militaire (ils rasent parce que c'est ce qui permet la prise de la ville, pas par plaisir de gaspiller des munitions), j'y vois aussi un arbitrage entre moyens et finalités, ces dernières requérant bien plus que les moyens disponibles comme tu le soulignes. On pourrait d'ailleurs élargir ce propos à à peu près tous les militaires (et les stratégistes civils également d'ailleurs), non pas qu'ils soient forcément aussi brutaux que les Russes en doctrine, mais que confrontés à des arbitrages contraints ils en viennent régulièrement à des destructions assez massives. Ce n'est pas du relativisme, et il y a des réticences plus ou moins fortes selon les cultures (et la culture militaire russe endosse assez ouvertement l'usage de la force) et contraintes du moment, mais l'histoire nous enseigne que bien peu d'armées ont renoncé à un objectif militaire majeur pour éviter des destructions... L'armée ukrainienne se dissimule déjà au milieu des civils, et depuis longtemps... Je ne crois pas que la Russie ait jamais prétendu réaliser une opération humanitaire en Ukraine...

Si les Russes voulaient vraiment terroriser la population ils ne cibleraient pas des infrastructures énergétiques, et après deux ans avec des pertes civiles plus que limitées par ces moyens ils auraient vraisemblablement modifier leurs modes d'action. Mais puisque c'est ton postulat de base...

Kherson est un cas particulier, sur la ligne de front. Au vu du nombre de victimes (au maximum quelques dizaines lors des plus grandes vagues de frappe, pas si courantes), il n'y a pas de menace de mort permanente dans les grandes métropoles de l'arrière, quoi que tu en penses. Et si tu connais des gens qui y sont passé demandes leur ce qu'il en est. Personnellement les échos que j'en ai (et pas que par des agents du GRU ) ne vont pas du tout dans le sens d'une vie dans la terreur...

Sérieusement? Ce qui est considéré aujourd'hui comme un discours idéologique extrême aurait été très partagé il y a quelques décennies...

Je ne vois pas ce qu'un Boulava conventionnel changerait à la conduite de la guerre par Kiev. Quant aux pertes civiles engendrées par les armes hypersoniques, au vu de leur charge et surtout du nombre disponible, on ne basculerait pas sur un autre ordre de grandeur...

Argument très discutable voire simpliste. Il peut être plus efficace selon ta perspective temporelle de consommer X ressources non cruciales aujourd'hui (de l'obus et des hommes) pour acquérir une valeur que tu estimes supérieure d'un facteur Y demain (de l'expérience au combat, de la technologie acquise en échange de tes soldats...) à laquelle s'ajoute l'obtention de biens qui te sont plus précieux aujourd'hui même que lesdits soldats (céréales, pétrole...). Et l'aide future en cas de conflit avec ton voisin n'est pas sans intérêt non plus.

Pas de fil dans le lien...

Je crois au contraire que cela se fait rare. Très rare même. Hormis ceux qui en voient partout évidemment. Pour le début oui, pour la recherche de boucs émissaires cela me semble une vision très orientée. Il n'y avait pas de "vous n'aurez pas ma haine" dans les années 30 après des attentats...

Tu reproches à l'AFD de combattre ses opposants sans oser combattre les T-72 russes. Je ne vois aucun rapport entre les deux actions, encore moins une faiblesse ontologique, moins en tout cas que défendre un engagement aux côtés de l'Ukraine sur internet sans rejoindre la légion internationale. Et cela sans évoquer les limites de réduire l'AFD au vandalisme de librairies de gauche...

Vu l'arsenal russe et l'étendue des cibles civiles ukrainiennes, on ne compterait pas moins de dix morts et une trentaines de blessés après le plus gros raid russe de la guerre si celui-ci visait à tuer des civils, quelle que soit la qualité de la défense civile et la DSA ukrainiennes...

Hormis l'Oreshnik, expérimental de l'aveu même des Russes, et le Tzirkon, tous les missiles tirés aujourd'hui l'étaient en 2022. Donc non les Russes ne balancent pas de missiles "de plus en plus destructeurs", à une exception près peut-être (le Tzirkon n'est pas plus destructeur, et on ne sait pas grand chose de l'Oreshnik). Quant aux victimes civiles les décomptes officiels de l'Etat ukrainien mentionnent quelques dizaines de tués ou blessés au plus après les raids les plus massifs. C'est objectivement très peu, et oui si les Russes (et les Ukrainiens de l'autre côté) voulaient vraiment tuer des civils dans ces raids on ne serait pas sur ces ordres de grandeur, quelle que soit la DSA de Kiev (il n'y a pas qu'à Kiev que l'on peut tuer des civils si on le souhaite). La prochaine étape de quoi?

Si les Russes avaient une stratégie anti cités ils cibleraient les cités les moins défendues, pas des infrastructures protégées... Par ailleurs 30 000 tués et blessés civils, aussi tragique cela peut-il être, demeure très limité relativement aux pertes militaires. C'est assez significatif de ce qui est recherché. Surtout ces pertes sont très peu liées aux raids dans la profondeur, objet de notre discussion.