gustave

Le physique des djihadistes? Globalement ce ne sont pas des athlètes. En revanche pour ce qui est de vivre dans le désert avec pas grand chose. Idem, pas de compétence militaire "classique", en revanche un opportunisme et un engagement qui nous tiennent la dragée haute depuis un moment, et sans même parler du différentiel d'équipement... Les femmes snipers? Oui, insérées dans un système quasi exclusivement masculin, à des postes et dans un contexte très particuliers, et enfin largement exagérées par la propagande avant d'être à nouveau plongées dans l'oubli la fenêtre d'utilité passée. Souvent discuté, il y a plein de RETEX sur les contraintes sociales, physiques et psychologiques induites. Dans les conflits que nous conduisons c'est globalement assez bien gérable, avec un niveau de confort généralement assez bon, mais sinon c'est plus compliqué... Cela ne veut pas dire impossible, mais le rapport coût (dans tous les domaines) - efficacité est clairement discutable. Ceci dit les armées occidentales ne peuvent pas se passer des femmes, ne serait-ce que du point de vue démographique, la question est plutôt sur l'intérêt de disposer de femmes en section d'infanterie.

Les organisations mondiales sont loin d'être neutres (le cas de l'OMS en est un bon exemple, si l'ONU ne l'avait pas démontré précédemment), et l'échelle mondiale est difficilement mobilisatrice. Pour ce qui est des allégations elles sont loin d'être uniquement à destination intérieure pour ce qui est de la Chine...

Premier bilan des femmes dans les unités de combat US depuis leur ouverture complète il y a 5 ans https://www.cnas.org/publications/commentary/women-in-combat-five-year-status-update Lecture rapide en diagonale mais j'en retiens surtout un faible effectif finalement concerné et un taux d'attrition considérablement supérieur aux homologues masculins. Et en conclusion de l'étude plus d'efforts d'adaptation demandés évidemment, car ces mauvais résultats constatés sont causés par les réticences de la société et du corps militaire of course...

Ce n'est pas propre à cet ambassadeur. Il y a eu des campagnes globales conduites par la Chine visant à démontrer leur réussite, mettre en avant leur modèle supérieur, valoriser leur aide voire accuser les Us d'etre à l'origine de l'épidémie. Des variations d'effort selon les phases mais sûrement pas des initiatives malheureuses isolées...

En Syrie il s'agissait de mini drones artisanaux, ici probablement de drones plus importants. Peut-être est-ce la raison de cette différence possible d'efficacité ?

Contrôles multiples par chez moi mais à priori plus pertinents, à proximité des accès des axes principaux (autoroutes, nationales...).

Je me suis mal fait comprendre. Le cadre global est évidemment national, pour toute une série de raisons dont celles évoquées par toi. J'évoquais le durcissement constaté dans un certain nombre de départements pour faire face aux problèmes engendré par la densité des sorties dans les grands centres urbains. Et ce durcissement appliqué à l'échelle départementale me semble excessif et inadapté. Idem. Évidemment que l'échelon local doit pouvoir durcir ou non les règles nationales... Pourquoi en serait il moins capable que le département, notamment s'agissant de répondre à des difficultés locales d'applications de ces règles ? D'autant qu'avec le confinement ce n'est pas comme s'il fallait s'intéresser aux consignes de sortie de chaque commune. Quant à l'élection de Trump elle remet au moins autant en cause le discernement des élites que celui des électeurs... et s'explique pour une large part. Et si donc si aucun discernement n'existe sur quoi se reposer?

Bien sûr que le discernement existe. Avec un tel raisonnement pourquoi maintenir le vote? L'équilibre des pouvoirs? D'ailleurs comment imaginer même un pouvoir? La réalité est que l'immense majorité des gens ont du discernement, en fonction également (surtout) des informations qui leur sont communiquées. Pour en revenir au problème que j'évoquais, c'est à dire le durcissement du confinement, l'échelle du département me parait évidemment inadaptée à la diversité des situations et donc des risques associés aux activités. Or c'est ce risque qui justifie les privations de liberté. Tout est évidemment affaire de mesure, d'équilibre et de compromis, aussi aucune règle ne sera exempte de critique, néanmoins résoudre la densité de sortie de l'agglomération du département en l'appliquant au moindre hameau me semble de façon assez évidente disproportionné.

Si tu retires tous les sports à risque et sports collectifs de tes statistiques il ne reste plus grand chose à mon avis... Encore une fois le footing ou la ballade limitée à une heure ne sont à mon sens aucunement facteur de risque pour le système hospitalier. Encore du syllogisme tiré par les cheveux...

C'est pour cela que c'est "rarement". Si on est prêt à éradiquer toute opposition de façon massive (Caucase 1944...) effectivement, ou que les évènements sont tels (1945) que les exactions passent inaperçues dans le désastre global, sinon...

On ne parle pas d'alpinisme là ni de sortie en mer ou en ULM... Le nombre de gens secourus pour avoir fait 1h de ballade à côté de chez eux? Et mon épouse est pompier, inutile de fantasmer des risques...

D'une part je pense que la plupart des gens respectent le confinement. D'autre part la problématique se pose essentiellement dans les grandes agglomérations. Du coup interdire à un villageois du Forez de marcher dans sa campagne pour limiter un risque de regroupement à Saint-Etienne (par exemple), puisqu'il semble que l'on se situe au niveau départemental me semble effectivement contestable tant au niveau de l'efficacité que du respect des libertés...

Pourquoi cela passerait-il mieux? AU contraire dans certaines populations... Engrenage qui se termine rarement (jamais?) en faveur des autorités...

Peut-être son journal est-il moins "critique"?

C'est l'assimilation de l'ancienne noblesseaux princes saoudiens que j'évoquais.

Situation actuelle à Mulhouse: plateau atteint semble-t-il avec des équipes hospitalières qui ne sont plus débordées (grâce aux évacuations de malades) mais demeurent très lourdement sollicitées, en revanche pas d'amélioration non plus et donc pas de "sortie de crise" en vue... A priori l'administration a souvent été un boulet, heureusement certains rares responsables ont été remarquables.

Provocation, bêtise ou ignorance, ou les trois?

Pas une bonne nouvelle cela... Serait-ce aussi le signe d'une tension intérieure?

Sauf qu'il y a une part de vérité dans l'origine chinoise non? Ceci dit je ne lis pas la presse US aussi il est tout à fait possible que je sous-estime le niveau d'élucubration que l'on peut y trouver.

Concrètement tous les échanges sont en anglais...

Que les US accusent la Chine d'être en partie responsable, même de façon exagérée, ne signifie pas que ce n'est pas plus ou moins le cas. La Chine plaide à mon sens de façon tout aussi injustifiée sa partition..

Rien vu dans l'article du NYT. Je manque sûrement d'humour. Quant à la citation elle est justement une citation d'un militant, pas une affirmation du journal (qui par ailleurs parle de ressemblance avec des éléments d'une prison dans son titre, ce qui ne parait pas incohérent avec ce qui est décrit ceci dit). En déduire une posture globale du monde contre la Chine vertueuse me parait quelque peu exagéré...

Version légèrement orientée tout de même...

Je suis tout sauf un spécialiste de la chose mais j'aurai tout de même tendance à croire que le masque retiendra tout de même une partie des particules et donc du potentiel contaminant, et donc qu'il sera toujours mieux que rien (sous réserve de ne pas remplacer les autres mesures tout cela...), non?

Oui, il est de bonne guerre de le rappeler de temps à autres aux anglo-saxons en proposant quelques réunions en français... Sans succès toutefois...