gustave

Je crois bien au contraire que la logique actuelle des nouvelles planifications OTAN est d'ancrer les forces dans des commandements zonaux. Donc pas de Finlandais en Roumanie, sauf si la Finlande le propose.

Nous aurions la capacité d'intervenir, mais pourquoi faire? A quel prix? Certainement pas pour taper du Russe en tout cas...

C'est justement pour cela qu'au vu du caractère "éruptif" de DT, si j'étais VP, j'éviterai de le faire mais je suggérerai que cela pourrait arriver...

Un article russe sur l'évolution de la guerre. Pas de révélation mais intéressant. https://globalaffairs.ru/articles/czifrovaya-vojna-baluevskij-puhov/ la lutte armée se transformera principalement en une bataille pour la « supériorité des drones » dans les airs. En conséquence, l'organisation des troupes doit atteindre les buts et les objectifs de la lutte pour une telle supériorité dans l'air et l'espace. (...) L’apparition massive et la miniaturisation des drones transforment profondément la guerre (...) L’impact est critique pour la force blindée : le char, conçu pour le feu en visibilité directe, perd de sa pertinence face à des drones omniprésents et les solutions proposées (protection active, drones embarqués, armement longue portée) ne paraissent pas, à ce stade, adéquates au regard du rapport coût-efficacité. De même, l’artillerie est remise en cause : l’usage massif et coûteux de munitions non guidées est concurrencé par des frappes de précision portées par des drones : l’artillerie doit évoluer vers l’emploi de munitions guidées à très longue portée. Les tentatives de concilier les réalités du passage à la guerre « numérique » et « des drones » avec la guerre mécanisée, en conservant par exemple le rôle traditionnel des chars et des unités blindées, ne feront que réduire l’efficacité des forces armées et entraîner des dépenses et des pertes inutiles. (...) La logistique apparaît désormais comme une faiblesse structurelle : convois et moyens de ravitaillement, vulnérables aux frappes en profondeur, exigent des solutions radicales pour assurer l’approvisionnement dans un environnement saturé par les drones. (...) À quoi devrait ressembler la structure organisationnelle et du personnel prometteur des troupes pour la « guerre des drones »? Il s'agit d'une combinaison d'unités d'assaut et de systèmes sans pilote et de moyens de destruction par incendie (jusqu'au niveau de séparation et de peloton) non seulement avec des drones, mais aussi, par exemple, avec des missiles avec guidage par fibre optique, ainsi que de divers moyens de lutte contre les systèmes sans pilote et leur suppression (du niveau de chaque chasseur et de chaque machine à des pièces spéciales). Toutes ces forces doivent disposer des installations de mise en réseau les plus intégrées, assurant le tir des « niveaux supérieurs » et de l’aviation. (...) La progression de l’infanterie sur le champ de bataille doit s’effectuer à l’aide d’une combinaison de moyens selon la situation : à pied, à moto, avec des véhicules de transport légers, des véhicules blindés, ainsi que des véhicules de combat d’infanterie (VCI) hautement protégés. De tels VCI doivent constituer la base de l’armement blindé et de l’équipement technique des Forces terrestres. (...) M2 Bradley, qui s’est révélé être « la machine idéale » de la guerre en Ukraine. Doter ces engins de moyens de lutte anti-drones, principalement actifs, associés à des mesures limitant sa vulnérabilité (séparation des munitions, réservoirs déportés, etc.) permettra d’assurer une meilleure survivabilité sur un champ de bataille même dominé par les drones, tout en conservant un statut de « consommable » apte à une production de masse. (...) la possibilité d’industrialiser réellement les UAV des types les plus répandus (« Mavic », drones FPV, petits UAV) dans des scénarios de stricte substitution aux importations paraît jusqu’ici douteuse, surtout au vu de la rapide obsolescence des solutions et des modèles. (...) Le développement des puissances de calcul et des réseaux (y compris spatiaux) de contrôle, de détection, de désignation d’objectifs et de transmission de données permettra de créer des systèmes automatisés globaux de reconnaissance-frappe et de défense, à la densité et à l’efficacité de destruction colossales. En particulier, les capacités de contrer les moyens traditionnels d’attaque nucléaire et balistique pourraient croître qualitativement, c’est-à-dire que les systèmes de défense antimissile atteindraient un nouveau niveau. Et cela comporte déjà le risque de déprécier l’arme nucléaire et, en principe, la dissuasion nucléaire. À moyen terme, la Russie sera en retrait par rapport aux leaders mondiaux dans le développement des puissances de calcul (manque de compétences, d’aptitudes industrielles et de capacité du marché intérieur). Il convient d’y prêter attention immédiatement, faute de quoi le retard s’accentuera, menaçant les intérêts stratégiques du pays.

Pour ma part je serai prudent sur de telles "révélations".

Militairement en effet les regroupements étaient rares et dangereux pour les GAT, mais ils poursuivaient leur implantation à bas bruit, faute de présence de l'Etat et des forces étrangères dans la plupart des bourgades.

Pour Azov, c'est relativement normal, en revanche pour les FS c'est déjà plus inquiétant.

Oui, un certain nombre de combattants et quelques responsables, mais beaucoup de gars de Wagner ont refusé de rejoindre le CA. Et W comme le régime de Touadéra freinent des quatre fers l'arrivée du CA en RCA...

Il semble bien qu'il y ait plusieurs unités d'élite engagées, y compris des FS, par détachements au moins, sur la zone de Pokrovsk, dont le GUR.

Ce n'est pas Wagner du tout, qui est même en concurrence avec eux, c'est une prestation de l'Etat russe (via le GRU en effet) recourant à des forces paramilitaires (dans le sens où il ne s'agit pas de formations régulières).

Et il ne faut pas sous-estimer la cohésion au sein de certaines forces, qui peut faire accepter des missions de quasi sacrifice.

Je crois que tu sous-estimes largement la capacité de ceux qui leur sont favorables à continuer à adhérer à ces thèses, éventuellement remaniées à la marge. Quand on t'explique que la DGSE trafique les pénis on ne s'arrête pas à une petite défaite...

Non, les facteurs les plus importants demeurent largement inconnus. Il ne s'agit pas de savoir si les Russes ont pu planter un drapeau sur l'hôtel de ville de tel bled ou si les FAU tiennent encore tel autre pour saisir l'évolution et les perspectives du conflit. Pour cela il faut connaitre les pertes rapportées aux capacités de régénération de chaque camp, ainsi que leurs objectifs et stratégies. Et je ne crois pas que grand monde ait cette connaissance qui ne s'extrait pas d'aucune des vidéos qui ne montrent qu'une faible partie de la réalité, voire peuvent laisser à croire à une situation fort éloignée de la réalité. Alors oui ces vidéos permettent d'obtenir quelques informations, d'étayer ou orienter la formulation d'hypothèses, mais l'essentiel n'est aujourd'hui que supposé pour une grande partie des facteurs dimensionnant du conflit.

Il faut prendre du recul en effet, y compris sur les chiffres annoncés par les Ukrainiens. Ils sont peut-être vrais, peut-être pas du tout... Et encore une fois en eux-mêmes ces chiffres ne sont rien, ce qui importe c'est l'usure relative de chaque camp. Même si les FAFR perdent par exemple trois fois ce que perdent les FAU, mais qu'elles prennent des positions et reçoivent six fois ce que reçoivent les FAU, alors la tendance leur est favorable. Il faut aussi au niveau macro estimer la soutenabilité brute des pertes dans l'absolu pour le pays, mais on peut supposer une forte relation entre ce facteur et la capacité de régénération.

Pour ma part je n'ai rien vu de très certain sur ce sujet, avec un usage de munitions à longue portée et un mixage avec les autres aéronefs...

Que les F-18 ne leur tireront pas dessus!

Peut-être qu'il s'agissait d'aider des éléments du GUR eux-mêmes bloqués dans Pokrovsk à s'extraire, voire à simplement les renforcer sans guère d'espoir de retour (à l'image de Dien Bien Phu ou des Delta en Somalie), même si j'ai du mal à voir les états-majors accepter un tel sacrifice en ces temps de pénurie de forces, ce qui expliquerait à la fois les moyens engagés et l'audace de l'opération.

Il y a clairement une dégradation importante de la situation politico-militaire notamment cristallisée par le succès des embargos, avec des conséquences probablement lourdes pour un pays enclavé aux villes isolées, et les contacts de plus en plus développés rapportés entre JNIM et opposition. A quel point, cela est difficile à estimer, mais la position US inciterait à penser que l'avenir est au mieux incertain, au pire déja acté...

Malheureusement même pas... Et ils vont bien trouver un moyen de mettre cela sur le dos de la France, depuis la France.

Pas mal d'unités spéciales ont également été engagées dans la zone (GUR, SSO).

C'est surtout que les F-35 du PoW seront eux aussi US pour une bonne moitié!

On ne connait rien de cette opération ni de son objectif, difficile donc de juger de sa pertinence ni de son éventuel succès.

Il faut évidemment toujours être prudent, pour autant il semble assez clair que sauf si les FAU s'avèrent capables de générer une contre offensive d'importance, ce qui semble assez peu probable, leurs jours dans Pokrovsk sont comptés. La question à court terme est désormais de connaitre les forces qui y seraient fixées et donc détruites dans un contexte RH difficile, et à plus long terme les pertes relatives que chaque camp a encaissé lors de cette bataille.

Oui, il y avait aussi eu l'arrestation des gendarmes ivoiriens, et pas mal de petits incidents. Cela est notamment dû, au moins autant qu'aux tensions politiques, au caractère assez flou de la frontière pour les populations et l'activité économique, ce qui conduit à pas mal d'incompréhensions entre les forces de chaque pays.

Ce qui est cohérent avec le fait que les quatre morts annoncés dans les rangs des forces de l'ordre appartiennent, de ce que j'ai lu, au BOPE et au CORE, deux unités spéciales d'intervention, et aucun à une unité classique.