herciv

EN gros on acte la fin de la sous-marinade australienne mais à petit feu. On y va tout droit de toute façon.

M2000-5F au hormone pour les Ukrainiens : ET l'article de bulgarian : https://bulgarianmilitary.com/2025/03/10/ukrainian-mirage-2000-fleet-levels-up-with-high-tech-bombs/

M2000-5F au hormone pour les Ukrainiens : https://x.com/Osinttechnical/status/1898915153330016296

M200-5F avec 6 AASM

6 AASM sous M2000-5F.

Tu confond le vecteur et sa charge.

Le livret A tient la corde pour assurer les fonds pour la dėfense. Bercy a l'air fan. https://www.latribune.fr/la-tribune-dimanche/dimanche-eco/financement-des-depenses-militaires-bercy-mise-sur-le-livret-a-1020179.html

Si quelqu'un a accès à cet article, je suis preneur : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-frasques-de-donald-trump-vont-elles-saper-l-hegemonie-du-dollar-aujourd-hui-ecrasante-20250309

Pour la FDI ? Ou non ? Oui çà on sent bien que çà a du sens de multiplier les coopérations avec les Suédois.

A vue de nez çà sera beaucoup plus et sera ensuite cédé à qui en voudra.

Oui enfin ils ne sont pas soutenu à moitié. Safran intègre un matériel à eux et la plateforme de pilotage à distance. Ce n'est pas un simple soutien c'est une collaboration. Apparemment ils voient dans T&G une alternative très intéressante à la plateforme AIRBUS. Après c'est de l'intégration et Safran sait faire. Va falloir qu'AIRBUS s'habitue à avoir de nouveau entrant si ils ne savent pas travailler mieux. Ma propre expérience avec ASTRIUM montre que pas grand chose à changé. Mais les temps ont changé. Les militaires et les états veulent du fonctionnel rapidement et à pas chers. Ca ne veut pas dire qu'ils laisseront tomber le segment High mais que ce segment sera challengé par le bas.

Elles vont arriver et vont être très importantes compte tenu des besoins. Il faudra juste savoir si le volume fabriqué part in fine uniquement en France ou si d'autres partenaires en veulent aussi. Le rafale est le seul vrai ITAR/CATSAA free et le seul indépendant d'un kill switch direct ou indirect. Partant Saab a tout intérêt à chercher à récupérer une partie des volumes de Dassault qui vont forcément arriver.

J'y crois pas mais généralisation d'un système mix de retraite par répartition et par capitalisation comme le fond norvégien. C'est pas parti pour. Plutôt simplification des échelles et homogénéisation des éhelles indiciaires et moins de rémunération à l'ancienneté mais plus au mérite. Forcément si il y a inflation. Il finira par arriver à ce niveau.

Ca c'est si on considère qu'on reste sur des matériels High tech. Moi je crois qu'on va avoir à la fois des matériels simple à mettre en oeuvre idéal pour le pékin à peine formé par le service militaire et des matériels très velus que seuls de longues formations permettra de prendre en main. High low mix. Et si les deux sont mis en oeuvre tous les industriels européens auront de quoi. A la fois du patroller et du aaroks par exemple.

Je crois que la lecture de tout le monde fait l'impasse sur le geostratégie à l'oeuvre là-bas. Pour faire simple la Syrie est livrée à elle-même depuis que les russes ont été virés. L'Europe et donc les US vont se concentrer sur eux-même à l'exception peut-être de la France et du RU qui vont tenter de garder des relais là où ils sont déjà présent notamment pour permettre aux DOM-TOM de recevoir l'assistance dont ils ont besoin. Quoiqu'il se passe là-bas n'est plus pris en compte que de manière poli. Je me suis déjà exprimé sur la bétise des israéliens de trop croire dans les US. Mais le problème va se poser aussi à eux surtout si on se fâche avec les US qui n'auront alors plus accès à la méditerranée aussi facilement qu'avant.

De toute façon oui, parce que le temps de vol est toujours mis à profit pour de l'observation quelque soit l'endroit où tu passes. Mais çà ressemble à un "convoyage".

Donc je résume on a des budgets d'armements qui explosent partout en Europe, des capacités d'emprunts qui sont relachées par l'UE à la fois pour les états et pour les industriels, des critères ISG qui vont disparaître voir qui vont être inverser (il est moral de soutenir l'effort de réarmement). On parle de 100 milliards par an pour la seule France, par an !!! Tout cet argent va devoir être trouvé sur les marchés, la croissance et l'inflation. Les investisseurs vont devoir choisir entre une dette européenne et une dette US parce qu'ils n'ont pas des ressources infinies. D'autre part certains de ces plus gros investisseurs sont des fonds de pensions européens dont les clients sont européens. On revient vers une économie Keynésienne. Et l'Europe possède une bien plus grande masse d'épargne que les US. Cette épargne est largement suffisante pour garantir un paquet d'emprunt colossal. Ceux qui pensent qu'on n'aura pas les ressources il va falloir expliciter un peu mieux pourquoi.

On peut penser à quelque chose entre ces deux hypothèses ? Un truc du genre un plan de vol au-dessus des eaux internationales histoire d''éviter de demander aux européens des autorisations ? Perso à la place de l'équipage çà me semblerait le plus facile à mettre en oeuvre. Pas de risques/retards à anticiper.

C'est rigolo un tel sondage. C'est clairement du lobbying "à l'ancienne". L'Europe est sur le point de confier sa puissance (et sa survie) à des militaires de toutes nations et un "sondage" aurait une quelconque valeur indicative pour les gens qui vont utiliser ces matériels ? Ca ressemble à un bien piètre argument alors que maintenant le critère de choix le plus important est celui de la disponibilité des chaines de fabrication. Les norvégiens sont pressés c'est leur problème numéro un comme tout le reste de l'Europe. Ensuite il y a l'argument technique. Comme rappelé par @ARMEN56 les français ont du lourd à faire valoir en ce domaine : "de vrais mesures" notamment concernant la discrétion du design. D'autre part le fameux potentiel de croissance fonctionne dans une économie de paix, beaucoup moins dans une économie de guerre dans laquelle un matériel ne peut pas passer beaucoup de temps en rénovation et beaucoup plus en opération. Il vaut mieux faire du neuf. Bref une autre réalité s'impose qui ne se voit pas encore dans les articles.

Je ne comprend pas ton post. Tu peux expliciter ?

LECORNU prend beaucoup de temps à faire comprendre que notre outils industriel peut être réveillé et qu'il a maintenant les moyens pour le faire. Il n'y a plus de barrière à l'investissement. A vue de nez l'argent va couler à flot vers toutes les industries mécaniques, électroniques, plasturgie qui peuvent compter ^pour la défense.

C'est le problème de Trappier. Le plus intėressant c'est quand sera-t'il prêt ? Je ne suis pas inquièt si les commandes arrivent la sous-traitance pourra investir et former.

La diplomatie alternative pratiquée aux US donne des ouverture à la Chine. https://www.lefigaro.fr/flash-actu/taiwan-pekin-menace-ouvertement-de-resserrer-le-noeud-coulant-autour-de-l-ile-20250309

L'article du soleil est intéressant parce qu'il pose la question du cas de l'invasion du Canada par les US et de la possibilité de désactiver l'AAC en quelques clics. Je corrige juste un point çà serait plutôt l'impossibilité de décoller. L'article lui ne parle pas uniquement de çà mais plus de ne pas pouvoir charger de missions.

L'Australie se distancie du partenaire US : https://kyivindependent.com/australia-considering-joining-coalition-of-the-willing-for-ukraine-following-talks-with-starmer/ L'Australie envisage de rejoindre la "coalition des volontaires" pour l'Ukraine dans un contexte de pourparlers avec Starmer (..) Starmer a annoncé le 2 mars qu'un certain nombre de nations européennes, y compris le Royaume-Uni et la France, développent une « coalition de la volonté » qui inclura des avions en l'air et des bottes au sol dans le but d'obtenir un cessez-le-feu réussi en Ukraine. À la suite d'un appel téléphonique avec le Premier ministre australien Anthony Albanese, le bureau de Starmer a déclaré que le Premier ministre britannique « a accueilli favorablement l'engagement du Premier ministre Albanese à envisager de contribuer à une coalition de la volonté pour l'Ukraine ». Répondant aux questions des journalistes le 3 mars, Albanese a déclaré que l'Australie était "prête à aider" avec des "propositions à aller de l'avant" sur l'Ukraine, laissant entendre que son gouvernement serait ouvert à contribuer à une force conjointe.