herciv

Ils ont l'ambition de devenir la première puissance militaire européenne de l'OTAN. Une fois sorti de la mer baltique ils font ce qu'ils veulent. Reste qu'il faut faire des équipages et fabriquer les sous-marins avec des capacités occidentales très tendues pour le moment même en Corée. Et puis il y a le problème budgétaire qui commence à devenir un sujet puisque les polonais demandent, comme la France, à sortir le budget des armées des critère de Maastricht.

Ce qu'il y a d'interessant c'est que les espagnols affichent clairement qu'ils ne veulent pas une flotte mono-engin ni mono-sourcée. Je vois également que la cadence de production des F-35 fait que les clients non prioritaire ne seront servis que dans 10 ans et c'est l'une des raisons invoquées pour le refus de servir les Thaïlandais. Quelque part le F'35 est toujours favori mais il y a effectivement de la place pour l'EF ... et pour le SCAF.

Et encore tu ne regardes pas la situation globale des armées anglaises. Parce que l'armée de terre fait totalement les frais de ces problèmes budgétaires. Pour les F-35 je pense surtout qu'ils l'ont sauvé en sacrifiant les moyens de l'armée de terre. La Royal Navy s'en sort mais c'est tout.

Projet de J-20 à décollage verticale.

Les Taliban font une attaque en Iran :

Ca a été à peine démenti.

24 rafales/an par DRAL c'est une bonne nouvelle. C'est présenté comme étant du sûr. On peut penser que Dassault a un plan d'affaires qui justifie ces ouvertures de capacités qui semble sur le long terme. J'espère que les différents clients vont faire comme l'Irak et annoncés leur commande.

Tu oubli le passage des neptunes au raz de Keryado, les soum qui prenait leur temps entre Groix et Larmor Plage

Faudrait pas oublier le reste de l'article qui dit également que l'Irak fait ses courses au Pakistan et en Chine. Ca montre encore une fois le ressort important de cette vente si elle est avéré. Le rafale est l'avion occidental qui permet de faire parti des non alignés. Le seul qui peut s'insérer dans un dispositif multi sourcé occident et orient.

Non c'est de la politique qui consiste à rejeter sur les experts un choix qui a du mal à être assumé au niveau politique sauf si le choix de rentrer dans l'OTAN fini par être assumé.

Ca peut se comprendre. Faire confiance en tes experts n'est pas une aberrations. Ce qui est troublant c'est que c'est présenté de telle manière que la décision ne relève pas de l'échelon politique ce qui est beaucoup plus troublant. Il y a un autre point qui relève justement de cette expertise. Autant sur le plan opérationnel elle n'est pas discutable sur les missions traditionelles, autant sur le plan technologique je doute que la prise en compte de la complexité de cette machine et du système qui est derrière est fait l'objet d'une vrai analyse.

Là n'est plus la question. Pour moi pour contre comprendre les ressorts de cette décision qui me dépasse toujours reste un point important. La conseillère dit quand même clairement que toutes ses équipes n'avaient pas le droit de prendre en compte autre chose que les données constructeur... Aucune prise en compte des rapports officiels accessibles à tout à chacun et pourtant alarmistes sur le f-35. Je ne comprend pas ce parti pris qui met à mal la défense de chacun de ces pays à la fois sur le plan budgétaire comme le rappel le conseiller norvégien, et sur le plan opérationnel. Comment faire confiance dans une solution aussi peu disponible ? Il y a un dissonance cognitive qui m'interpelle. Cette dissonance je la retrouve à d'autres niveaux parmi des élites française bien de chez nous et dans le civil quand elles prennent des décisions avec des ressorts qui m'interpellent tout autant.

C'est un opetit pique de Jon Lake. Je ne crois pas à l'erreur quand c'est lui le rédacteur.

La vache que je me suis fais avoir. Tu as raison c'est un typhoon.

C'est quoi la config qu'pn voit sur la dernière page ? EN particulier en bout d'aile mais aussi à côté des SCALPS ? https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=42223&sid=3fa3f6206c069c92a4b1d936b53d2983

Reportage très intéressant et plutôt équilibré sur les doutes des média Suisses sur le coût et la méthode d'acquisition des f-35. Le droit de réponse des différents acteurs y est largement respecté. Le cas norvégien est largement présenté et notamment les wikileaks montrant la méthode US pour vendre le F-35. Un point opérationnel intéressant. Il y a 10 décollages matin et 10 décollages AM sur la base d'Orland en Norvége. https://www.rts.ch/play/tv/temps-present/video/super-avion-f-35-une-facture-qui-explose-le-mur-du-son?urn=urn:rts:video:14052116

Pour que cette porte s'ouvre il faut une rupture d'étanchéité. C'est peut-être tout simplement un vieillissement du joint.

C'est sûrement le cas mais un oubli ou un vieillissement prématuré de cette sécurité a pu arriver ?

Je pense qu'on parlat d'une année budgetaire donc d'une seule année.

Ta question initiale m'avait fait penser à l'échelle elle-même mal sécurisée dans sa soute qui serait venu heurter la trappe lors de manoeuvres violentes. Ensuite aspiration et éjection de la porte.

zone bourse : Les règles de l'IA ne peuvent être négociées, déclare Thierry Breton après la menace du PDG de l'OpenAI 25/05/2023 | 16:50 Les règles européennes en matière d'intelligence artificielle (IA) ne sont pas négociables, a déclaré jeudi le chef de l'industrie de l'UE, Thierry Breton, qui a critiqué la menace du PDG d'OpenAI, Sam Altman, de quitter le continent s'il ne peut pas se conformer à la législation. Les commentaires de M. Altman lors d'une conférence un jour plus tôt sont intervenus alors que l'Union européenne cherche à étendre ses règles en matière d'IA pour couvrir les outils d'IA générative, tels que ChatGPT d'OpenAI, et exiger des entreprises qu'elles divulguent tout matériel protégé par des droits d'auteur utilisé pour développer leurs systèmes. M. Breton a déclaré qu'il ne servait à rien de proférer des menaces spéculatives et de prétendre que l'Europe retardait le déploiement de l'IA générative. "Soyons clairs, nos règles sont mises en place pour la sécurité et le bien-être de nos citoyens et cela ne peut pas être négocié", a déclaré Breton à Reuters. "L'Europe a pris de l'avance en concevant un cadre réglementaire solide et équilibré pour l'IA qui s'attaque aux risques liés aux droits fondamentaux ou à la sécurité, mais qui permet également l'innovation pour que l'Europe devienne un chef de file en matière d'IA digne de confiance ", a-t-il ajouté. Les parlementaires européens et les pays de l'UE devraient peaufiner les détails du projet de règles sur l'IA de la Commission européenne dans les mois à venir avant qu'il ne devienne une législation susceptible de devenir la norme mondiale pour une technologie actuellement menée par les États-Unis et la Chine. (Reportage de Foo Yun Chee ; Rédaction de Kirsten Donovan et Mark Potter)