herciv

On n'envoi rien de tout çà. Juste les rafales pour exploser Kerch et la Flotte de la mer noire. Pas besoin de déclaration. Si Poutine attaque nos troupes il devra payer le prix.

Exact mais par exemple la russie dépend énormément de ses exports de pétrole par pétrolier et il n'y en a pas beaucoup de ces pétroliers si tu vois ce que je veux dire. Encore une fois la Russie est fragile. SI Poutine veut conserver ses acquis il va être tentant d'accepter une négociation.

A mais qu'on soit bien clair. Si Macron se lance là-dedans c'est qu'il est prêt à plusieurs niveaux d'escalade. La guerre contre la Russie limitées à la seul Ukraine est une possibilité, mais la guerre avec la Russie tout autour du monde a sûrement été évalué comme scénario. Seulement la Russie n'a quand même pas montré sa surpuissance ces deux dernières années. Elle est manifestement fragile. Jouer la guerre autour du monde c'est jouer avec les marines. Elle n'est pas au firmament de sa puissance la marine russe. Je le répète Poutine devra à chaque escalade vérifier qu'il a les bonnes cartes parce que France + Ukraine pourrait être une très mauvaise équation pour lui. Et plus il va monter plus son trône deviendra fragile.

Si les rafales sont joués comme çà sera probablement le cas et qu'il sont réellement employé alors plusieurs choses : - quelle attrition ? jusqu'à 4/mois vient de dire Trappier - quelles armement ? AASM et SCALP évidemment mais également foutage de merde dans la guerre élec russe. - Quelles cibles ? Kerch et flotte de la mer noire histoire de virer la Russie de cette mer. Et sur terre, tout ce qui ressemble à un centre de commandement et à des moyen sol-air Clairement si Poutine n'y prend pas garde il perdra son accès à la mer noire le temps de la guerre. Il risque également de perdre la Crimée à cause de la perte de KERCH Enfin si il n'a rien à ramener à son peuple comme victoire, c'est son trône qu'il risque de perdre. Bref avant d'attaquer les français il va devoir y penser à deux fois. Il va avoir un dilemme stratégique à résoudre.

C'est évidemment la question que Poutine doit se poser en ce moment. Le simple fait qu'il demande le soutien du parlement et des partis montre que Macron ne rigole pas et que justement il en a sous le pied.

L'engagement des FAB russe a déséquilibré le front. On a les mêmes avec les AASM mais en plus on a le météor qui peut exploser les chasseurs russes bien au-delà du front ce qui va supprimer l'emploi de FAB très loin du front.

Qu'on soit bien clair. L'engagement de nos seuls moyens aériens serait déjà un énorme game changer pour les ukrainiens. Seulement je pense que Macron priviligiera un scénario où pour pouvoir les engager il faudra d'abord être attaqué tout simplement pour laisser à Poutine quelques fenêtres de désescalade devant mener à la négociation. D'autre part je pense aussi que le non engagement des autres européens pourrait être un coup fatal à l'Europe comme projet politique de paix. Puisque cette Europe ne serait pas capable de garantir la paix à ses frontières. On est à la croisée des chemins et la France le signifie clairement.

Military summary anticipe une présence française plus visible d'ici la fin de l'année.

cité par @olivier lsb quelques post au-dessus. Retiens l'utilisation de "conséquences en cascade, pas loin de "Union européenne".

Ce n'est pas moi qui fixe les termes. Je ne fais que deviner les enchainements. Macron en a sous le pied manifestement et Hollande vient de lui donner tacitement sa bénédiction tant que l'ambiguïté est maintenue. Il va avoir le soutien de la classe politique Française LR, socialiste y suffisant. Le RN va peut-être devoir s'aligner si ils veulent garder la cape de partie de gouvernement. J'explicite : si les français sont envoyer là-bas, ce qui est très probable maintenant il va falloir comprendre la nature de leur intervention. Mais je pense peu probable qu'ils ne soient pas menacer à un moment ou à un autre. Dans le cas d'une agression contre nos soldats la France est clair : çà se paye cash, les turcs sont de fin connaisseurs. Vu les enjeux et la fragilité russe sur Kerch et la Flotte de la mer noire, il est très clair que ces deux objectifs seront viré de l'équation. Bref Poutine aura quelques fenètres de négociations si il veut mais compte tenu de la combativité des ukrainiens, l'arrivée des Français pourrait rééquilibré les forces en présence.

Pour moi il y a deux scenario possible : UE complètement ou France seule. Dans les deux cas le but est de forcer Poutine a négocier. Si l'UE envoi du monde il se peut que ca se fasse sans effusion mais ca n'est pas sûr. Dans le cas où la France y va seule, un coup d'éclat sera nécessaire pour fixer les enjeux. Je pense que la flotte de la mer noire et le pont de Kerch en feront les frais dans leur integralité.

Sauf que depuis le ministre des affaires etrangère a rajouté une explication de texte. Genre "Tout le monde participe sinon la France se fait porter pâle quand c'est le tour d'un adhėrent de l'UE."

Le second tweet a un fond menacant. On dirait presque que la France met une condition a l'existence même de l'Europe. Genre "fini de jouer, carte sur table, que veut dire l'Europe si personne ne sait si il peut compter sur son voisin ?" Les US sortent de l'équation. La France veut bien y rester mais si elle est seule elle en tirera les conséquences sur le plan militaire et n'assistera personne d'autre même pas l'Allemagne. Le débât sur le parapluie nucléaire francais a donc des conditions. Soit les pays européens risquent des troupes en Ukraine soit ils se démerdent avec Poutine sans le parapluie français.

L'esprit vaut mieux que la lettre dans ce domaine. Voilà qui montre en tous cas que la grande Russie fait bien partie des projet de VP. Par contre je serais ravi de savoir ce que concrètement Macron propose.

Repérer mais surtout identifier un rafale n'a pas l'air d'être si simple. Ce qui doit poser des problèmes aux F-35 pour se placer en situation favorable voir l'amène à prendre des risques par exemple pour valider une identification. La seule façon de valider un rafale correctement c'est avec EODAS. SI on considère que techno US et techno française se valent sur ce sujet ... Le F-35 étant légèrement plus gros que le rafale sous certains angles, alors il doit s'approcher plus et donne un avantage au rafale à grande distance.

Les accords G2G sont beaucoup plus simples. Au moins tout le monde sait ou va chacun.

Le mieux c'est qu'ils décident de ne pas choisir entre les uns ou les autres.

Le but n'est pas les richesse de Taïwan mais la radicalisation de cette partie du monde. Une fois les hostilités lancées tout le monde va devoir choisir US ou Chine et si l'Inde se sort un peu les doigt du nez il y aura peut-être le choix de rester non aligné.

Oui mais en cas de défense d'un pays de l'OTAN quelle certitude a-t'on, quelle certitude a Poutine ? A l'heure actuelle Poutine peut se dire "Peut-être la France, peut-être la république Tchèque, l'Allemagne et les UK sont hors jeux, la Pologne joue perso, les Italiens prennent leur pastis et les espagnols des paella.

pas d'inquiétude TSMC est déjà en cour de relocalisation de ses capacités en dehors de Taïwan.

Oui mais partiellement vrai. J'ai ouvert un fil là-dessus il y a longtemps "La France dans un monde de bloc". Il y a une multitude d'acteurs qui ne comptent pas prendre parti pour l'un ou l'autre. L'Inde par exemple. Absolument pas. Le reste c'est la solution. Moins de pays voudront s'aligner moins les économies de ces deux là pourront alimenter leur pouvoir. Le truc c'est qu'en plus les USA donnent des signes de fatigue précoce. Cà çà pose des problèmes à l'OTAN et çà laisse un espace à l'Europe. Lequel ? Le Gaullien ? Le Bonapartiste ? Le révolutionnaire ? Le royaliste ? Ce que je veux dire c'est que face à un monde nouveau il faut un nouveau modèle mais je ne vois pas comment la France seule peut s'en sortir. Oui et c'est bien dommage parce que le soft power déployé jusqu'à maintenant n'a plus de sens.

Ok donc on a un pays qui se fait exploser aux portes de l'UE mais on ne change rien ? Bien sûr qu'il faut changer. Bien sûr aussi que si l'Allemagne ne veut pas s'engager la France, elle, a une attitude souveraine qui confine à la prise de leadership. Alors oui il va falloir avancer dans cette logique et prendre des risques parce que affirmer une solidarité avec les ukrainiens c'est l'affirmer à tous les européens. Qui peut en dire autant dans le reste de l'Europe ? Qui répondrait à l'article 5 actuellement ? Peux-tu seulement le dire ? Même les USA ne sont pas certains. Il n'y a que la France qui montre de la fiabilité en étant solidaire avec l'Ukraine.

Parce que tu as été leur demander ? Globalisé ? Si Poutine ou les Chinois ont intérêt à globaliser ils le feront avec ou sans aide du conflit Ukrainien. A l'inverse ne rien faire de la part de l'Europe pourrait bien être un signal positif à une globalisation justement.

C'est qui "on" ? L'Ukraine seule ? L'Ukraine et la France, L'Ukraine et l'UE ? Tu regardes un peu la chaine parlementaire ? Parce que tu verrais que la situation russe n'est pas si brillante et que donc çà permet à des nombreux pays européen de refuser leur aide parcequ'ils ne croient pas que Poutine ira plus loin. Le truc c'est que le manque de solidarité des pays européens envoit un message contrasté à Poutine pour ne pas dire autre chose.

Zelensky et son pays n'ont que faire des gens qui ne les aident pas. Lui est dans un situation vitale qui ne tourne pas à son avantage. Il a besoin de toute l'aide nécessaire pour maintenir la souveraineté de son pays.