herciv

Je crois que tu ne sais pas ce qu'est cette paperasse. ENcore une fois il s'agit de vérifier les promesses du maître d'oeuvre. Donc dans un premier temps ce maitre d'oeuvre te fourni des documents détaillant ses promesses. Dans un second temps il doit fournir les documents détaillant comment il compte démontrer ses promesses (test et moyen de test) Dans un dernier temps il doit certifier que les tests se sont bien dérouler chez lui et à ce moment les moyens de test des armées et de la DGA prennent le relai. Autant te dire que si les tests DGA ou armée ne racontent pas la même choses que ceux de l'industriel, celui-ci est dans ses petits souliers surtout que les règlements en dépendent complètement. A ce moment lors d'une revu de programme certaines conformités sont requalifiées par la direction de programme et par les équipes de marque ce qui peut permettre de passer le jalon de paiement mais pas toutes ... Le truc c'est que ce sont les experts de la DGA et des armées qui vérifie tout çà, et une revu de programme c'est souvent tous les six mois. Le jeu de l'industriel est de noyer les experts de la DGA sous la paperasse et en plus de la livrer au dernier moment. C'est-à-dire juste avant la revue de programme. ALors oui il y a beaucoup de paperasse mais ce n'est pas forcément à cause de la DGA. Quand moi je demandais des documents précis je ne donnais pas le nombre de lignes qu'il fallait écrire. Je me souviens même que dans un de ces documents de 200 300 pages seul un schéma sur un page m'avait suffit ... et m'avais permis de poser des question beaucoup plus précises.

CA aussi sur un second CAESAR endommagé mais qui serait retourné au combat après réparation :

Je suis tombé là-dessus chez les US :

Grosse salve de roquettes lancé depuis la bande de Gaza sur Israël. Ca ressemble à la fin d'une période de tranquillité relative.

L'Égypte ignore les injonctions US concernant la Russie :

Ce tweet est quand même très parlant et c'est une image libre !!!!

Je serais curieux de voir le résultats de l'élection présidentiel ce week-end sur la Grèce. Si Erdogan l'emporte l'éloignement des US et de la Turquie permettra un rapprochement de la Grèce et des USA. SI Erdogan laisse passer son opposant beaucoup plus ouvert aux USA, la Grèce pourrait redevenir plus méfiante à l'égard des USA.

A oui quand même ..

Ca veut dire quoi ? QUe le TEDBF a du plomb dans l'aile et qu'un complément de commande de rafale au-delà de 26 est possible ?

On voit bien que la DGA est un OVNI par rapport à l'organisation du complex militaro-industriel anglo-saxon. C'est pourtant notre meilleur atout pour maitriser les dérives qu'on observe de plus en plus dans les programmes militaires. Encore une fois sur des programmes peu complexe on peut éventuellement poser la question mais sur des programmes complexes la DGA est vraiment indispensable.

Pour avoir travaillé en assistance à maitrise d'ouvrage à la DGA. J'ai vu le revers de la médaille avec les industriels. Ce ne sont pas des enfants de cœurs et obtenir les documents nécessaires pour valider une conformité auxquels l'industriel à lui-même répondu est très, très compliqué. Encore une fois il n'y a pas d'équipe programme sans équipes de marque constituées par tous les représentants des armées qui en réunion ont tous leurs mots à dire par exemple dans le reclassement des nons conformités. Lire un documents produit par un industriel est parfaitement abscon. Demander que des normes qualités soit appliquées est très difficile à vendre aux armées et pourtant au final elles vont s'y retrouver. Je ne connais pas de militaires qui accepteraient de se farcir çà pendant toute une carrière. Les ingénieurs eux l'ont choisi et vont devenir des experts dans cette matière. Clairement la réussite de beaucoup des programmes militaires en France n'est pas à mettre qu'aux crédit des industriels. La DGA est aussi a créditer. Il y a aussi des experts financiers qui vont suivre les dérives du programme.

C'est un problème majeur pour l'acquisition de système complexes. Etant toujours confié à des militaires non ingénieur de métier çà permet au industriel de jouer sur du velours tant les compétences de gestion de projet sont critiques et c'est systématiquement le cas des clients US.

Oui je suis d'accord sur la plupart de ces points. Mais la génération électrique qui pose tant problème dans le f-35 fait que tous ces équipements ne peuvent pas fonctionner ensembles. J'imagines par exemple que le radar et la guerre électronique ne fonctionnent pas de concert très souvent.

https://www.instagram.com/reel/CsEJ6JvLQPt/?utm_source=ig_embed&ig_rid=37118f12-f273-464d-8b23-b0ae49a139b3

Pourquoi les 500 millions de personnes européennes auraient moins de poids que les 300 millions US ? Pourquoi il n'y aurait de choix que US ou Chine ? Pourquoi même être aligné sur l'un ou l'autre ? Il y aura sûrement deux blocs. Mais il se peut qu'il y ait une kyrielle de non alignés aussi.

Certains disent qu'il n'y a pas de blocs. Pourtant quelques pays sont déjà dans la situation de ressentir le poids du choix à faire, le cas Philippin : L'article un point de vue chinois mais reste intéressant. https://www.globaltimes.cn/page/202305/1290194.shtml Les Philippines craignent d'être entraînées dans la situation du détroit de Taiwan par la domination des États-Unis Par Liu Caiyu et Leng Shumei Publié : 06 mai 2023 12:03 AM Des personnes tiennent des pancartes lors d'un rassemblement de protestation contre les exercices militaires conjoints États-Unis-Philippines Balikatan devant la porte du quartier général des Forces armées des Philippines (AFP) à Quezon City, aux Philippines, le 11 avril 2023. Plus de 17 000 soldats philippins et américains ont donné mardi le coup d'envoi des activités militaires conjointes les plus importantes depuis des décennies aux Philippines, alors que des critiques s'élèvent contre l'escalade des tensions dans la région, au détriment de la paix et de la stabilité (Photo : Xinhua). Les Philippines tentent de trouver un équilibre entre la Chine et les Etats-Unis et d'apaiser les inquiétudes des pays de la région concernant la présence militaire accrue des Etats-Unis en mer de Chine méridionale, mais étant donné la relation inégale entre les Philippines et les Etats-Unis, le risque est grand que les Philippines ne puissent rien faire lorsque les Etats-Unis voudront manquer à leur parole et entraîner le pays dans la question de Taiwan, ont averti les observateurs, après que le président philippin Ferdinand Marcos a nié que l'accès des Etats-Unis à davantage de bases militaires dans le pays était destiné à une "action offensive" contre un quelconque pays. M. Marcos a fait ces remarques au Centre d'études stratégiques et internationales de Washington jeudi, heure locale, a rapporté Reuters. M. Marcos a défendu cette décision devant le groupe de réflexion, affirmant que l'accord de coopération renforcée en matière de défense (EDCA) de 2014, qui permet aux États-Unis d'avoir accès à des bases aux Philippines, avait pour but de lutter contre le changement climatique. Il a ajouté que les États-Unis n'avaient jamais évoqué la possibilité que ces bases soient utilisées pour des actions offensives contre un pays. Les Philippines ont autorisé les forces militaires américaines à accéder à quatre bases supplémentaires dans ce pays d'Asie du Sud-Est, ce qui porte leur nombre total à neuf, dont plusieurs sont situées à proximité de l'île chinoise de Taïwan. Le chef de la défense philippine, Carlito Galvez, avait qualifié ces sites de "très stratégiques". La clarification apportée par M. Marcos sur le fait que les Philippines autorisent les États-Unis à utiliser leurs bases militaires est un "remplacement déguisé du concept". Une base militaire est une base militaire et sa nature ne changera pas, quels que soient les efforts déployés pour la blanchir, a déclaré Song Zhongping, expert militaire chinois et commentateur de télévision, au Global Times vendredi. Une base militaire mène naturellement des "actions offensives", sans parler de ses autres rôles importants de détection, d'écoute et d'espionnage d'autres pays. Une fois que les bases militaires tomberont entre les mains des États-Unis, ces derniers pourront détecter efficacement les activités dans le détroit de Taïwan, les îles Nansha et même l'île Huangyan, et ce dans tous les domaines. Ne s'agit-il pas d'une menace pour la sécurité nationale de la Chine ? demande Song. Les États-Unis ont établi en termes très clairs, dans le cadre des lignes directrices bilatérales sur la sécurité conclues mercredi avec les Philippines, qu'ils se porteraient à leur défense si leurs forces armées, y compris les navires des garde-côtes, étaient attaquées n'importe où en mer de Chine méridionale. En réponse, Mao Ning, porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères, a déclaré jeudi que la Chine s'opposait fermement à toute tentative d'ingérence dans la question de la mer de Chine méridionale visant à porter atteinte à la souveraineté territoriale et aux droits et intérêts maritimes de la Chine. "Je tiens à souligner que la mer de Chine méridionale est un espace commun aux pays de la région, et non un terrain de chasse pour des forces extérieures à la région. Lorsque les pays de la région s'engagent à faire preuve de confiance mutuelle, de solidarité, de coopération et à gérer correctement les différences, ils ont en main la clé de la paix et de la stabilité en mer de Chine méridionale", a déclaré M. Mao. Chen Xiangmiao, directeur du centre de recherche sur la marine mondiale à l'Institut national d'études sur la mer de Chine méridionale, estime que M. Marcos tente d'exprimer sa sincérité pour maintenir les relations et la coopération de son pays avec la Chine et apaiser les inquiétudes des autres pays de la région concernant les bases militaires. Mais les Philippines seront-elles en mesure d'arrêter les États-Unis lorsqu'ils manqueront à leur parole et utiliseront ces bases militaires pour interférer dans la question de Taïwan ? La réponse est apparemment "non", compte tenu de l'inégalité des relations et des capacités entre les États-Unis et les Philippines, ainsi que du comportement dominateur des États-Unis, selon Chen. M. Marcos a rencontré le président américain Joe Biden lundi, devenant ainsi le premier dirigeant philippin à se rendre à la Maison Blanche depuis 10 ans. Cette rencontre a eu lieu après les exercices militaires "les plus importants jamais organisés" par les deux pays, qui se sont déroulés du 11 au 28 avril. Une réunion "2+2" des ministres de la défense et des affaires étrangères des deux parties s'est également tenue le 11 avril dans le cadre de leurs exercices de tir réel dans les eaux de la mer de Chine méridionale. Dans le cadre de l'interaction intensive avec les États-Unis, les Philippines ont également invité le conseiller d'État et ministre des affaires étrangères chinois Qin Gang à visiter le pays. Lors d'une rencontre entre Marcos et Qin le 22 avril, Marcos a confirmé que la question de Taïwan était une affaire intérieure de la Chine, et que les Philippines continueraient à respecter strictement la politique d'une seule Chine, comme elles l'ont toujours fait. Ces actions indiquent que les Philippines souhaitent trouver un équilibre entre la coopération commerciale avec la Chine et le soutien sécuritaire des États-Unis, mais ce n'est qu'un vœu pieux. Ce que les Philippines ont dit et ce qu'elles ont réellement fait se contredisent, ce qui rend le pays très "divisé" dans sa gestion des affaires liées à la Chine et aux États-Unis. Les Philippines ne peuvent pas satisfaire les deux parties, car cela nuit à l'image de marque de la Chine.

Tu as des éléments svp ?

Oui. Totalement d'accord. D'ailleurs le congrès a embrayé. https://www.ekathimerini.com/news/1210724/house-foreign-affairs-chief-says-he-signed-off-to-f-35-sale-to-greece/

Tu n'as pas compris ma démarche (au sens stricte du terme). Ma réflexion a évoluer en même temps que je faisais des recherches pour comprendre de quoi on parlait. Le hangar dont tu as mis la photo peut accueillir 4 f-35 pour leur maintenance. Il est équipé d'un système d'air conditionné de très haute qualité pour des raison que je ne maitrise pas. Ce hangar est dupliqué autant de fois qu'il le faut sur une base. Je pense que c'est un hangar par escadrille. ET ce hangar on en a le prix c'est 105 millions de dollar. Je pense que ces 105 millions sont l'une des composantes des 180 millions dont on a parlé au-dessus. Un des indices me permettant de dire çà c'est justement le nombre de F-35 que ce hangar peut prendre en charge simultanément.

A yuma quand on regardes sur google earth on en voit 4 comme celui-là.

Il y a 188 millions d'investi quand même. SI c'est juste pour faire des chemins de patrouilles çà me parait inconcevable. Voilà un hangar de harper à 105 millions. (fabriqué par harper) Vu comme çà il ne parait pas très compliqué mais en cherchant un peu on s'aperçoit qu'il y a des prérequis très lourds comme la sécurité incendie, la sécurité informatique, l'air conditionné, le blindage anti EW, etc, etc ...

Ca ne dit pas que Rygge est une base de f-35 et dispose donc déjà de hangar équipé. EN fait il n'y a pas de F-35 norvégiens là-bas seulement des hélico : https://www.forsvaret.no/en/organisation/air-force Les US doivent donc tout construire.

Pour pouvoir relier les installations norvégiennes aux installations US comme tu le fas dans ta phrase il faudrait encore dire celles qui sont communes. L'article n'en parle pas. Je ne sais même pas si les f635 américains seront installé sur une base F-35 commune ave les norvégiens. Apparemment tous les hangars de maintenance des f-35 sont à 105 millions l'unités : https://www.witn.com/2020/09/04/cherry-point-breaks-ground-105-million-aircraft-hangar/ Cet article est inétressant parce qu'il montre bien que les 105 millions sont un coût unitaire par hangar. La hangar norvégien serait un peu plus cher parce que en Norvège ?