herciv

Pas eu le temps hier soir. Mais AUKUS a déclenché la possibilité de créer des blocs pour tout le monde. Un bloc latino est effectivement une possibilité forte. Si l'Europe ne fait rien l'Espagne et le PortUgual pourraient être tenté de se rapprocher de ses bloc là et pourquoi pas la France ?

Un article mi-figue mi-raison sur l'AUKUS par un universitaire australien .https://www.newstatesman.com/security/2021/09/what-is-the-aukus-alliance "Une diplomatie difficile nous attend. Les relations avec la France vont traverser une période difficile. On peut comprendre que Paris soit lésé par les trois puissances pour l'annulation de son contrat. Quels que soient les impératifs commerciaux, cet accord était emblématique du jeu plus large du président Macron pour un rôle français influent dans l'Indo-Pacifique - où la France a été accueillie et encouragée par l'Australie en tant que puissance résidente et partenaire diplomatique. L'Australie et la France - voire l'ensemble de l'UE - ont une réelle convergence d'intérêts dans une région indo-pacifique fondée sur des règles et dominée par aucune puissance unique. Ce serait une tragédie si, en renforçant leur propre capacité à équilibrer la Chine, le trio AUKUS décourageait la solidarité, certes plus prudente, que d'autres démocraties ont commencé à manifester. D'un autre côté, il y aura probablement peu d'empressement à apaiser les craintes profondes de la Chine, étant donné qu'il s'agit pour les amis de l'Australie de l'aider à acquérir sa propre part du type de puissance navale que la Chine développe depuis des années." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

'est dans ce fil qu'il faut poster ce truc. C'est en plein dans le thème.

Point de vue Aukus à lire absolument : https://www.thetimes.co.uk/article/like-a-scene-from-le-carre-how-the-nuclear-submarine-pact-was-no10s-biggest-secret-dj7z5f8bh

Oui mais la France n'est pas la seule dans cette situation.

L'UK c"'est le coin tranquille en cas de baston dans le pacifique. C'est ce que j'appelle le recul stratégique.

Euh non. Là tu n'y est pas dutout. On est dans un bouleversement stratégique. l'AUKUS et la fin du marché de soum sont deux signes de changements fondamentaux qu'ils faut absolument prendre en compte.

Ce n'est que partie remise à mon avis. Les trois autres larrons ont vocation a prendre très vite ce train là.

L'AUKUS c'est trois océans, 400 à 500 millions de personnes. 3 des plus importantes économies mondiales.

L'AUKUS rebât les cartes. Donc il faut attendre la présidence française de l'année prochaine et le positionnement de l'Allemagne. L'AUKUS est autant un signal militaire qu'un signal économique. Le monde anglo-saxon va produire ses propres normes commerciales. Y rentrer sera presque impossible. L'affaire des soums français est bien plus significative qu'on ne veut bien le dire. L'AUKUS va fermer toute possibilité de marché militaire en dehors de ses membres. Je pense que rapidement ils vont produire leur propres normes civils ...

Je crois que la brouille est profonde, durable. On parle de blocs avec des visions impérialistes l'AUKUS et la Chine contre le reste du monde. La France va maintenant se positionner pour former un troisième bloc avec des pays voulant continuer à exister en dehors des deux premiers. Un bloc européen ? Un bloc avec l'Inde ? Je sais pas mais quelque chose en dehors des deux autres. Ne crois pas qu'il n'y aura que deux voir trois blocs. Je pense plutôt à 5 ou 6. Les US ont voulu laisser tomber l'Afghanistan pour se concentrer sur la Chine. C'est stupide parce que le Pakistan va maintenant pourvoir agréger autour de lui un bloc de pays musulmans sunnites et fondamentalistes. C'est mon quatrième bloc. L'inde ne se laissera pas dominer par la culture anglo-saxonne et fera tout pour exister seule ou avec certain pays de l'indo-pacifique. Mon cinquième bloc.

Bien vu. On ne peut nier que l'AUKUS va faire bouger beaucoup de lignes. La Nouvelle-zélande par exemple va devoir très vite se positionner. La seule réaction sur la présence de sous-marin nucléaire dans ses eaux est partielle. Tout l'Indo-Pacifique va justement devoir annoncer si ils veulent de l'un ou l'autre des empires ... ou d'une autre solution. L'Allemagne avait également des ambitions là-bas. Mais quelle stratégie va-t'elle adopter ? L'AUKUS est très très marqué "anglo-saxon über alles". Je ne suis pas sûr que même les allemands vont y adhérer. Alors oui la position de la France ne fait plus dans la demi-mesure et force à minima l'Europe à se positionner mais également tout l'Indo-Pacifique.

C'est du blabla. Si tu veux parler sérieusement on va se consacrer aux jalons du programme. Commençons par le plus intéressant IOT&E. Il en est où lui ? Encore du Blabla. Sauf erreur de ma part le f-35 n'est pas une technologie à lui tout seul mais un ensemble de technologies allant de l'avionique, au moteur en passant par l'informatique. Cet dernière notamment est déjà obsolète et doit être modifiée grâce au TR-3. Ton manque d'exactitude n'aide pas le débât. Tu confonds mission et outil pour remplir la mission. Si ta mission est de poser une bombe de 50kg sur un cible tu peux le faire avec un b-17, un b-52 ou un b-2 ou même un spad ... Le pilote n'en a rien à faire de pouvoir tirer des G ou de la vitesse. Si par contre tu rajoute que la mission doit se faire dans un environnement contesté, tirer des G ou avoir de la vitesse est une tactique qui peut permettre de sauver ton pilote. Pour résumer tu veux absolument nous dire que le f-35 compte sur sa furtivité pour survivre mais a-t'il d'autres tactique possible ? Non seulement çà mais en plus chacun des chasseurs a pris en compte tous ces facteurs. Il y a eu des équilibrages plus ou moins réussi entre par exemple beaucoup de furtivité et moins de supercroisière ou l'inverse. Les capteurs de tous les chasseurs sont en permanence améliorés car rapidement dépassé par ceux de la concurrence. Je serais curieux de savoir si les US seraient capable d'envoyer des f-35 au-dessus de la Chine. Personnellement je crois que le F-35 n'en est pas capable dans des conditions de survie suffisante.

Faux par manque d'exactitude. TU n'indique pas la période de calcul de tes heures. Si tu calcul sur l'ensemble de la vie de ton avion çà n'est pas pareil que si tu prend 1 mois d'activité au hazard ou une année budgétaire d'un avion en régénération ou en opération extérieur.

CE n'est même pas l'ambassadeur en Australie qui s'exprime. Ca montre une très grande rancune. Mais si la France ne parvient pas à montrer que c'est toutes les relation internationales qui sont remisent en question avec cet accord, la colère de la France ne servira à rien. Je suis content qu'un Coréen intervienne ici. Je crois qu'il y a des blocs qui sont en cours de constitution. Quelle place peut prendre la Corée là-dedans ? Finalement c'est la place de tous les pays comme les notre qui est remise en question. AUKUS n'est qu'un début de protectionnime des pays anglo-saxon. La Corée pourrait voit une partie de ses exportations commerciales vers l'Australie. Pour moi dans le sens actuel de l'histoire un bloc se constitue pour exister face à des logiques extraterritoriales très destructrices. Son but est l'autonomie commerciale, juridique et donc militaire. L'europe devra aller vers cette forme de protection et à déjà commencé à le faire par exemple avec la RGPD. Autre point important AUKUS est constitué autour d'une logique anglo-saxonne très dominante. Quelle place un pays n'ayant pas cette culture peut prendre ? Imaginons par exemple la Hollande ? Que deviendra-t-elle si elle intègre ce bloc ?

@Hirondelle @Alexis Contrairement à vous deux je ne crois pas trop à une troisième voie mais bien à plusieurs autres blocs capables d'émerger. par exemple Si l'Allemagne commence à comprendre que son isolement ne pourra que s'accentuer on pourrait revoir le couple franco allemand faire avancer l'integration européenne. Un autre bloc pourrait venir des pays sunnites. Pour moi la logique des blocs est multiple. 1 - Il faut être capable de faire masse et constituer un marché intérieur autonome et verouillable. Les pays de quelques dizaines de millions de personnes sont insuffisants pour exister face à des monstres commerciaux comme la Chine ou Aukus qui peuvent actionner des logique extraterritoriales plus ou moins violentes capable d'emporter des industries ou mêmes des systèmes juridiques. 2 - Il faut être capable d'accéder et conserver des ressources minières et agricoles donc il faut une vaste géographie. L'Europe doit de toute urgence donner des moyens aux danois pour développer le Groenland. 3 - il faut une profondeur stratégique pour que si l'un des partenaire est sous le feu les autres puissent efficacement intervenir. Ca veut dire une présence mondiale. La seule Europe sans la Russie est vraiment un timbre post. Il va falloir renforcer nos lien par exemple avec l'Inde ou le Brésil ou la Corée. La logique d'Aukus est la langue et la culture commune. Moi je dis que ce schéma est reproductibilité éventuellement entre des pays musulmans peut-être par les pays latins ou bouddhistes. La logique européenne est une autre voie d'intégration par l'histoire commune. On voit par contre que les nationalismes sont forts et peuvent être bloquant. Mais les nationalismes européens ont besoin de l'atlantisme. Aukus montre que l'atlantisme n'est plus la priorité pour les USA ce qui pourrait permettre à des puissance moyenne comme l'Allemagne ou l'Espagne de questionner cette relation ou ils risquent de ne plus exister dutout. Une des conséquences d'Aukus c'est que le siège permanent a l'Onu des Uk n'a plus beaucoup d'intérêt alors que le siège français lui est carrément indispensable à toute l'Europe.

Pour LM çà sera PBL contre IP concédé : https://www.defensenews.com/air/2021/09/16/to-get-f-35-performance-based-logistics-contract-lockheed-will-have-to-give-up-tech-data/ "Pour obtenir le contrat de logistique basée sur la performance des F-35, Lockheed devra renoncer à ses données techniques." WASHINGTON - Le ministère de la Défense pourrait être prêt à conclure un contrat de logistique basé sur les performances avec Lockheed Martin pour assurer la maintenance des F-35 dès que l'accord récemment signé expirera au cours de l'exercice 2023, a déclaré mercredi le responsable du programme au Pentagone. Mais ce contrat sera assorti de conditions, à savoir la remise de données techniques essentielles qui permettront au ministère d'effectuer lui-même la maintenance si Lockheed ne tient pas ses promesses. "Nous utilisons vraiment l'incitation de la PBL pour nous aider à obtenir des prix décents sur les données techniques requises [pour que les services fassent plus de maintenance de manière organique], de sorte qu'à la fin de cette PBL, les services et le ministère aient une option pour aller de l'avant", a déclaré le lieutenant-général Eric Fick, qui dirige le bureau du programme conjoint F-35 du Pentagone, aux journalistes lors d'une table ronde. "S'il s'avère que Lockheed fait vraiment tout pour réussir et que nous obtenons d'excellentes performances, pourquoi ne signerions-nous pas pour une autre PBL ? a-t-il ajouté. "Mais si ce n'est pas le cas - si les services, le ministère et les partenaires ne sont pas satisfaits de la performance - nous avons maintenant une option [pour faire le travail de maintien en service nous-mêmes], parce que nous avons les données qui nous permettent de faire quelque chose de différent." En début de semaine, le ministère de la Défense a attribué à Lockheed un contrat de maintenance des F-35 pour l'année fiscale 21, assorti d'options pour deux années supplémentaires, ce qui porterait la valeur de l'accord à 6,6 milliards de dollars. Cet accord jettera les bases d'un contrat logistique plus étendu, d'une durée de cinq ans et basé sur la performance, pour "la gestion de la chaîne d'approvisionnement et la réduction de la demande", a déclaré M. Fick. En termes simples, l'accord vise à garantir que les pièces des F-35 puissent être réparées et mises à disposition de la ligne de vol rapidement. Pour les aspects du soutien non couverts par le PBL, le Pentagone continuera à négocier des contrats annuels avec la société, a-t-il précisé. Lockheed cherche à obtenir un contrat logistique basé sur la performance depuis 2019, lorsqu'elle a proposé un accord à prix fixe qui maintiendrait la flotte de F-35 à un taux de capacité de mission de 80 %. Les dirigeants du Pentagone se sont méfiés de l'offre et l'ont rejetée, mais ont entrepris une étude pour savoir si un PBL plus limité pourrait apporter de la valeur. En fin de compte, a déclaré M. Fick, le ministère a opté pour la négociation d'un contrat de soutien annuel normal pour l'année fiscale 21 et a signé un protocole d'accord avec Lockheed au printemps 2020, qui énonçait les conditions nécessaires pour entrer dans un PBL. "Nous savions, en tant que ministère, que nous ne voulions pas être piégés dans un mauvais accord, que le calendrier soit militarisé et que nous devions signer une mauvaise PBL", a déclaré Fick. Plus important encore, le mémorandum comprenait également un mandat : parallèlement à la signature d'une PBL, Lockheed doit accepter un contrat pour fournir des données techniques qui permettraient à l'armée américaine d'assumer elle-même une plus grande partie de la gestion de la chaîne d'approvisionnement. Le ministère souhaite en particulier obtenir les "données d'approvisionnement et de catalogage" qui permettraient à un gestionnaire de dépôt de commander les composants et le matériel nécessaires à la maintenance du F-35, et non les données de conception qui sont plus étroitement protégées par la société, a déclaré M. Fick. Le Congrès se méfie d'un PBL et a préconisé que le ministère de la Défense introduise une plus grande concurrence pour le maintien en service des F-35, qui est presque entièrement assuré par les principaux contractants pour le véhicule aérien et le moteur - Lockheed Martin et Pratt & Whitney, respectivement. La version de la loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 22 proposée par la commission des forces armées de la Chambre des représentants demande au ministère de la défense de fournir un exposé sur la manière dont il pourrait créer un "environnement de soutien concurrentiel" pour le F-35, qui, selon la commission, pourrait "réduire les coûts du cycle de vie, accroître l'efficacité et stimuler l'innovation tout en renforçant la viabilité globale du programme". Le projet de loi interdit également le lancement d'un contact logistique basé sur la performance pour le F-35, à moins que le secrétaire à la défense ne certifie que le programme atteint les objectifs d'accessibilité financière et que les coûts de maintien en condition opérationnelle continueront à diminuer. M. Fick a déclaré qu'il était généralement favorable à l'augmentation de la concurrence dans le programme F-35. "La concurrence est un facteur d'abordabilité, de réactivité et de concentration, ce qui n'est pas le cas d'un fournisseur unique", a-t-il déclaré. Pressé de savoir si le ministère envisagerait de faire appel à la concurrence pour le soutien des F-35 si Lockheed n'obtenait pas de bons résultats dans le cadre d'un PBL, M. Fick a répondu que ce n'était pas le but, mais il a reconnu que d'autres entreprises pourraient probablement reprendre des parties du travail. "Lockheed Martin, en tant que contractant principal, possède une grande partie de la propriété intellectuelle associée au système", a-t-il déclaré. "Nous avons accès à certains éléments et nous continuerons à les utiliser, mais notre capacité à les prendre et à les transmettre à d'autres pour qu'ils puissent les utiliser est en quelque sorte limitée."

Si seulement il pouvait être entendu.

Là c'est BARNIER qui en remet une couche : «Un mauvais coup inacceptable» pour Barnier "À coup sûr, c'est un mauvais coup porté par l'Australie, peut-être par d'autres pays contre la France. Cela aura des conséquences. Dans l'immédiat, c'est un mauvais coup entre alliés, un mauvais coup inacceptable, c'est un mauvais coup pour l’emploi", a déclaré l'ancien commissaire européen, lors d'un déplacement au salon international de l’élevage (SPACE) à Rennes. "Ce qui m'interroge, c'est les conditions dans lesquelles ce contrat a été négocié, annoncé et accompagné politiquement", a-t-il ajouté. "Je tire de cela deux premières leçons, une sur l'influence française, qui diminue en Europe et dans le monde. Donc, comme candidat, et demain si les Français et les Françaises me choisissent comme président de la République, je mettrai en place une stratégie d'influence française, méthodique". "Il y a urgence dans tous les domaines pour reconstruire l’influence de la France. L'influence de la France ne se décrète pas, elle ne tombe pas du ciel, elle se construit de façon méthodique dans tous les domaines, qui incluent les 3 millions et demi de Français qui vivent à l’étranger", a détaillé l'ancien ministre et ex-négociateur du Brexit. "Puis sur la recherche, l'industrie, nous avons des questions à nous poser: comment consolider notre effort de défense? Comment construire une meilleure réponse européenne entre les 27 pays de l'Union sur ces questions? Là aussi, cela ne se décrète pas, pour porter cette ambition de politique européenne de défense, il faut de la ténacité avec nos 26 partenaires de l'Union européenne", a estimé M. Barnier. https://www.arabnews.fr/node/142801/france

Oups j'avais râté la vrai blague.

Pas kermit quand même. Ben oui et il faut à toute les marines de l'AUKUS des points d'appuis pour recharger bouffe, carburant, munition et équipage. L'Australie est indispensable, incontournable et vu les gens en face il faut du permanent pas seulement de quoi faire escale.

Pareil

C'est possible mais les australiens en ont vu d'autre. Je ne crois pas que les australiens se retireront du f-35. Je pense vraiment que les Australiens ont favorisé une alliance très implicante. Cà leur a couter l'alliance avec les français mais tant pis il y avait urgence.

Interessant tes exemples. Mais je vais les complèter pour avoir une images plus large. Les US ont de très gros problèmes de ressources en Tanker aérien. Ils en ont besoin et inutile de te dire que pour le théâtre indo-pacifique les tanker sont vitaux. Ils les ont laissé en Afrique mais pour combien de temps ?

Je pense en fait qu'il sera plus que bipolaire. L'Inde a bien l'intention de jouer sa propre partition de même que les musulmans. Je ne vois pas les allemands rester sans réaction à la réduction de leur zone de chalandise. Ils vont vouloir protéger ce qui leur reste. Je crois qu'il y a une nouvelle fenêtre qui s'ouvre avec les allemands mais il va falloir être fin. Si l'Allemagne ne réagit pas, l'Espagne et le Portugal pourraient à leur tour jouer une partition solo en se tournant vers les états d'Amériques du sud. Le Danemark pourrait aussi avoir besoin de soutien qui n'ait pas les dents trop longue pour protéger le groënland. Et puis la Russie, que va faire la Russie ? Si il y a un truc à faire c'est bien de se rapprocher de ces gens là.