Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

mehari

Members
  • Compteur de contenus

    6 542
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

Tout ce qui a été posté par mehari

  1. mehari

    Le successeur du CdG

    Il n'est pas garanti qu'on emporte jamais de missiles sous les ailes sur le NGF, surtout dans les cas où le missile en question ne rentre pas dans la soute ou dans les cas où la mission ne demande pas obligatoirement de furtivité
  2. Désolé pour le délai, les choses sont un peu chaotiques à l'université. Je pense que le seul moyen d'avancer vers une Europe de la Défense est de faire en sorte que celle-ci apparaisse fiable aux yeux de tous ses membres. Le problème est que la fiabilité de l'UE en matière militaire aux yeux d'un état membre dépend en fait de la fiabilité collective des 26 membres restants aux yeux de ce même membre. Malheureusement, tous les états ne considèrent pas leur congénères fiables de ce point de vue, spécialement à l'Est. Que cette impression soit fondée ou non, elle est là et est le facteur de décision majeur qu'il faut donc changer. Ce n'est cependant pas chose facile. Il faudrait fréquente réaffirmation de la part des 27 membres de la volonté de venir en aide de leurs congénères en cas de besoins. C'est délicat à obtenir, surtout répétitivement, et très dépendant des changements d'humeur électoraux. Pour résoudre ce dernier problème, on pourrait rendre la chose contraignante par Traité. Faire en sorte que, en cas d'attaque contre un état membre, les autres n'aient pas la possibilité de ne pas venir en aide. Par exemple, on pourrait faire en sorte que, en cas d'attaque avérée contre un état membre et de subséquente activation de l'Article 42§7 du TUE, la Commission soit celle qui prenne le commandement de toutes les forces européennes disponibles et agisse d'après un mandat préalablement fourni voté par le Conseil (la dissuasion nucléaire française représente un point à détailler cependant). La Commission garde le commandement exécutif et son mandat jusqu'à ce que celui-ci puisse être modifié par le Conseil ou la fin des hostilités. Un commandement permanent serait créé afin d'établir des plans pour ce genre de scénarios ainsi que d'évaluer le niveau de préparation des différentes forces armées, d'assister à son maintient et si besoin de fournir des recommandations afin de de l'améliorer. C'est mon idée en tout cas, il peut y en avoir d'autres. En ce qui me concerne, je la préfère à la création d'un Armée Européenne pure et simple à cause des mécanismes de création complexe de l'UE et de l'impact sur la politique étrangère de chacun des états membres. Ou du moins, je la préfère dans l'état actuel des mécanismes de décision. Si l'UE devait devenir une fédération, il va de soi qu'une armée fédérale serait plus sensée.
  3. mehari

    Frégates AAW Horizon

    Sauf si tu veux faire de l'anti-ballistique avec ton Horizon... Un SMART-L a une portée dans les 2000km dans ce cas de figure.
  4. mehari

    Frégates AAW Horizon

    Pas garanti que ce soit un SMART-L dans le PSIM. D'après ce qu'on sait le SeaFire est un bon radar longue portée si on prend la bonne configuration. Si on a un radar bande L sur les Horizon ou leur successeurs, pas besoin d'en avoir un en plus, surtout avec de la fusion de donnée. Par contre, on pourrait vouloir un radar additionnel sur le PA pour des questions de redondance, en bande C ou X. Vu qu'il y a a moyen de faire des bandes X relativement petit, je dirais bande C mais pour être honnête, ça pourrait être l'un ou l'autre. Dans ce qui est disponible, NS50, TRS-4D ou MFRA par exemple.
  5. Une autre raison pour laquelle l'Aster pourrait probablement rester en service après l'arrivée du Twister. Sinon, quelqu'un avait dit que quand le Twister arriverait, on serait plus en train de parler remplacement des Horizons que MLU.
  6. Les chiffres de 0.8 et 0.95 pour le CAMM et l'Aster sont inventés. On n'a pas ce genre de chiffres à disposition, il varient selon la cible et plein d'autres trucs. C'est une pure illustration. Cependant, la conclusion est de la probabilité de base. Posons qu'un CAMM a un Pk de 0.8 contre une cible quelconque. On a donc P(k) = 0.8. Ce CAMM a donc une probabilité d'échec P(¬k) = 1-0.8 = 0.2 (où ¬k est la négation de k, soit no kill). On considère que le Pk est constant sur la portée du CAMM (soit 1-25km) et que le moment du lancement n'a pas d'influence (un missile lancé plus tôt n'a pas d'avantage sur un lancement lancé plus tard). Par ailleurs, on considère que les événement sont indépendants: la probabilité d'un échec ou succès du CAMM 1 n'impacte pas la probabilité d'échec ou de succès du CAMM 2. Les lois de la probabilités disent que les chances que deux événements indépendants ait lieux sont données par le produit des probabilités de chaque événement, soit P(A et A) = P(A)·P(A). Cependant, on ne peut pas utiliser P(k1)·P(k2) = 0.8^2 = 0.64 car c'est la probabilité de double succès qui ne nous intéresse pas. Le raisonnement correct est de chercher le double échec P(¬k1)·P(¬k2) = 0.04. La logique nous dit que la négation exacte de "aucun missile ne fait but" est "il existe au moins un missile qui fait but". Ainsi, P(k1 ou k2) = 1 - P(¬k1)·P(¬k2) = 1 - 0.04 = 0.96. Bien sûr, un double lancement de CAMM peut toujours échouer mais cette chance n'est que de 0.04% C'est la même loi qui donne les chances de faire 2 face en 2 lancés de pièce ou au moins une face en deux lancés. La chance de faire 2 face est P(face)·P(face) = 0.5·0.5 = 0.25. La chance de faire au moins une face est 1 - P(pile)·P(pile) = 1 - 0.25 = 0.75
  7. mehari

    Remplacement du FRF2

    À ce propos, côté US, l'US Army a sélectionné le SIG TANGO6T comme futur optique pour ses fantassins. C'est une lunette 1-6×24 déjà utilisée par l'Army sur le SDMR et par l'USSOCOM. https://taskandpurpose.com/news/army-rifle-optic-sig-sauer-tango6t/
  8. Je n'en serais pas aussi sûr. L'Aster 30 garde un Pk assez incroyable. En prenant le Meteor comme exemple, on peut supposer que le Twister apportera soit une meilleure manœuvrabilité dans les tranches de portées usuelles, soit une portée étendue par rapport aux missiles plus classiques. Cependant, il n'est pas dit que l'Aster soit surpassé dans sa propre tranche de portée. Entre 3 et 100+ km, l'Aster est roi en terme de Pk. On se retrouve donc avec un nouveau missile qui introduit 2 nouvelles questions: Son Pk est-il suffisamment élevé pour justifier le remplacement complet de l'Aster 30? Son coût est-il suffisamment bas, comparé à l'Aster 30 pour justifier le remplacement complet? C'est une question similaire pour le remplacement de l'Aster 15 par le CAMM ou le CAMM-ER. Admettons que l'Aster ait une probabilité de succès de 95%. Il suffit que le CAMM ait une probabilité de succès de 80% pour qu'un double lancement batte l'Aster. En théorie, c'est un avantage pour l'Aster vu que la consommation en munition est inférieure. Sauf que le CAMM peut être 4-pack ce qui fait que relativement parlant, c'est l'Aster qui est perdant. Ajoutons alors le coût du missile. Un Aster 30 coûterait 2M USD pièce et vu leur similitude, l'Aster 15 doit être dans les mêmes eaux. Le coût d'un CAMM est inconnu mais si il est inférieur à 1M USD, il pourrait être plus intéressant d'engager avec des CAMM, financièrement parlant. Voilà pourquoi à mon sens le CAMM remplace l'Aster 15 (même si tout ça est basé sur beaucoup de suppositions). Cependant, dans le cas de l'Aster 30 et du Twister, dans cette tranche 40-100km, le 4-pack ne rentre pas dans l'équation et c'est une question de coût et Pk. Pour l'instant cependant, il est impossible de faire de décision dans un sens ou l'autre basé sur l'illustration fournie...
  9. UGV 6×6. À moins d'être une resucée du Panhard Sphinx, ça m'a l'air trop court sur patte pour être autre chose. Ça peut peut-être une mule, une plateforme senseurs, ou que sais-je encore. L'excroissance sur le dessus pourrait représenter un lance-missile rétractable ou une tourelle.
  10. Je pense que j'aurais aussi placé des équipements FFBNW pour des SR-SAM et des AShM ainsi que de l'espace pour un CAPTAS 2 conteneurisé sous le pont d'envol, histoire de facilement pouvoir améliorer les capacités de ces navires si le besoins s'en faisait sentir.
  11. J'avais vu cette image dans l'article et je n'y avais jamais prêté trop attention mais est-ce que c'est un Griffon Crotale qu'on distingue au bout de la flèche SABC?
  12. mehari

    Frégates AAW Horizon

    Le NG utilise le même lanceur que l'original donc pas de différence ici. Par ailleurs, en quoi est-ce que le fait d'être français est pertinent quand il s'agit d'évaluer des performances? D'ailleurs, un truc qui me fait marrer est que les Canadiens pourraient en plus de mettre des ESSM et SM2 en Mk41 mettre 6 ExLS pour CAMM sur leurs futures frégates. Pour eux, l'ESSM est pour la défense de point tandis que le CAMM est pour le CIWS. https://www.navalnews.com/naval-news/2020/11/royal-canadian-navy-unveils-new-details-on-csc-frigates/
  13. mehari

    Frégates AAW Horizon

    Peut-être. Mais qui dans le même temps est très intéressé par le développement du CAMM-ER. Par ailleurs, ce que l'un veut et ce qu'il faudrait probablement mettre sont des choses très différentes. On l'a dit plusieurs fois sur ce forum, l'absence de CIWS et le faible nombre de VLS sont des défauts majeurs des designs franco-italiens, surtout des FREMM et futurs PPA et FDI. Par ailleurs, comme je l'ai dit à la fin du post, les briques seront là, il suffira juste pour ceux qui voudront de les assembler.
  14. mehari

    Frégates AAW Horizon

    Mon propos ne se limite pas à la Marine. Le 4-pack la concerne bien sûr mais pour le reste, ça concerne autant la Marine que les forces basées à terre. Par ailleurs, elle est loin d'être le seul client dans ce programme et il y a à votre Sud-Est un pays qui lui semble effectivement vouloir un peu plus de missiles sur ses navires (et des CIWS).
  15. mehari

    Frégates AAW Horizon

    Pour l'instant, c'est le seul à être 4-pack en SYLVER. Si ça ne tenait qu'à moi, les SYLVER passeraient à la poubelle mais en attendant on est coincé avec.
  16. À noter que je ne pense pas que l'Aster 30 Block 2 soit confirmé. C'est quelque chose que MBDA a dans les cartons pour qui veut mais que n'est pas forcément confirmé à l'instant contrairement au TWISTER. Cependant, vu leur complémentarité, surtout si on veut faire de l'ABM, ce serait étrange de ne pas poursuivre cette voie à l'avenir.
  17. mehari

    Frégates AAW Horizon

    @wagdoox @Hirondelle Je crois qu'on a ici deux missiles différents mais complémentaires. D'un côté l'Aster 30 Block 2 est un exo-atmosphérique façon THAAD. À côté, on a le TWISTER un missile endo-atmosphérique avec une solide portée grâce à une propulsion Ramjet qui serait un analogue au SM-6 ou aux missiles les plus larges du S-400. Cependant, ces missiles n'ont pas rendu les systèmes à plus courte portée obsolète. L'US Navy va continuer à mettre des SM2 sur ses navires et la Russie continue à utiliser le 9M96 qu'elle utilise même dans des systèmes stand-alone (S350E). L'Aster 30 devrait continuer à être utilisé et il reste après tout le missile avec le Pk le plus haut de sa catégorie. À l'avenir, on verra probablement le schéma suivant apparaître MR-SAM: Quelque chose en 4-pack (CAMM-ER?) LR-SAM: Aster 30 Block 1NT ER-SAM/VLR-SAM: TWISTER Exo-atmosphérique/anti-ballistique: Aster 30 Block 2. Le début d'une vraie défense anti-aérienne intégrée européenne? Peut-être pas tout de suite mais au moins les briques seront là pour ceux qui voudront s'y essayer. Il ne restera plus qu'à les assembler(ce qui est déjà en soit le cas mais chut)...
  18. mehari

    Frégates AAW Horizon

    Puisqu'on parle de MLU, est-ce qu'il est possible, envisageable ou que sais-je de doter les Horizon (ou leurs successeurs) de systèmes TWISTER pour jouer un rôle analogue au SM6?
  19. Je sais pas si j'imaginerais des VLS mais en tout cas je préférerais une solution basée sur un véhicule plus léger en arrière avec une 12.7 pour l'autodéfense. Globalement un équivalent Kornet-D sur un véhicule chenillé léger, un 4×4 ou même un drone avec plusieurs systèmes asservis à un véhicule C2. Des trucs comme ça en somme Probablement mais celui du char ne l'est pas. Parce qu'il a aussi un canon de 20 ou 30×113 avec un débattement plus élevé que celui de son 130/140. Il devrait aussi pouvoir remplir le rôle dont tu parlais.
  20. Si il dispose de la conduite de tir et des moyens de détection appropriés. À moins qu'ils aient tapissé la tourelle de radar à face plate façon SkyRanger, j'en doute. Mais du coup quid du canon secondaire des versions missiles et lourd? Est-ce que ça ne ferait pas double emploi?
  21. mehari

    Drone aérien

    Intéressant. Est-ce qu'il a déjà été envisagé d'armer le Patroller ou est-ce qu'il se reposera sur des effecteurs basés à terre (batterie CAESAR avec obus guidés ou GMLRS?)? Par ailleurs, est-ce qu'on connaît sa catégorie du point de vue massique?
  22. Comme quoi dans 10 ans on dira que les personnages de Kylo Ren et Rey sont la meilleure chose qui soit arrivé à la saga? Ok, je sors.
  23. Parle pour toi. L'épisode 2 pourrait avoir été moyen (même si il comprenait des développements de personnage intéressants) mais pour le reste, les autres épisodes ont été bons ou excellents.
  24. Je pense aussi. La RWS est une Protector alors que vous prendriez plus vraisemblablement les nouveaux tourelleaux de chez Arquus ou des trucs de chez FNH.
  25. Globalement, un truc comme ça Je me demande si on pourrait mettre un désignateur laser sur le mat pour faire du ciblage pour un véhicule MHT en arrière (ou le fameux MGCS missile).
×
×
  • Créer...