Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

mehari

Members
  • Compteur de contenus

    6 525
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

Tout ce qui a été posté par mehari

  1. mehari

    L'artillerie de demain

    Appelez-le simplement le "Charles Gustave". Ou si il faut vraiment une différence, le "Bernadotte".
  2. Mais quelle masse d'explosif? Capacité airburst? Le XM29 en 20mm (capable d'airburst) avait été critiqué pour son manque de puissance explosive. Les US sont passés en 25mm sur le XM25 mais j'ai un peu de mal à trouver la masse du projectile et ils avaient une version à haute vélocité avec le XM307 qui pourrait aussi être intéressante. En encore plus gros calibre, il faut voir ce qui va sortir du programme PGS US. Les deux concurrents sont en 30mm et une fonctionnalité C-UAS est apparemment à prévoir. Cependant, est-ce que c'est vraiment plus intéressant que de mettre un 40×53mm sur une RWS? Le 20mm Strike devrait de toute façon être mis sur un trépied pour fonctionner donc dans ce cas, pourquoi ne pas mettre un 40×53 ou simplement un 30×113mm sur une RWS? Si c'est le 20mm PAW qui intéresse plus, il faut voir quelle portée on a vraiment, quelle payload et si ce sera toujours mieux que ce sur quoi les US travaillent.
  3. Nouvelle électronique, nouveau moteur et tu as un nouveau missile, surtout si tu changes aussi l'autodirecteur. Essayer de garder le format du Crotale ne te sert pas forcément si tu refais quasiment tout le missile sans nécessairement chercher à réutiliser le lanceur.
  4. L'intérêt d'un MICA raccourci serait de le tirer de façon oblique. Si on lui ajoute un module cold-launch, on le condamne au lancement vertical (ou à se tirer du poids mort inutile). Lorsque le CAMM avait été envisagé comme remplaçant de l'ASRAAM, il était prévu de remplacer ce module du missile: Si MICA SACP il y a, oublions le cold launch... Et quitte à faire un nouveau missile AA, prévu pour la courte portée on peut se demander si les choix faits pour le MICA sont nécessaire pour le nouveau missile, moins capable et plus léger. Est-ce qu'on a besoin d'une charge de 12kg ou est-ce qu'on peut se satisfaire d'une charge moins lourde (disons 5-7kg) allégeant le missile ou lui donnant plus de portée? Est-ce qu'on a besoin des capacités de l'autodirecteur (radar ou IR) du MICA ou est-ce que quelque chose d'un peu moins capable mais moins cher serait envisageable? Est-ce qu'on veut limiter l'usage aux navires ou est-ce qu'on veut aussi s'en servir comme SAM terrestre?
  5. Pas forcément. La plupart de l'IA telle qu'on la voit sur les systèmes consommateurs utilise du processing réseauté mais ce n'est pas une fatalité et un modèle peut être utilisé localement si il faut. Ça introduit des limitations mais ce n'est pas infaisable. La guerre électronique et le brouillage induisent des problèmes en cas de saturation des senseurs mais ils ne sont pas différents de ceux que rencontrent un opérateur humain.
  6. D'après Wiki, les LCAC 726 peuvent porter un char Type 96 soit 41-43 tonnes au moins.
  7. mehari

    L'artillerie de demain

    Effectivement, ça a l'air de correspondre: https://www.saab.com/site-settings/html5/cg-ammo/index.html Je croyais que cette variante servait à percer des trous dans les murs plutôt que de créer de la surpression. Il faudrait vraiment commander des CG à côté des NLAW...
  8. mehari

    L'artillerie de demain

    Il y en a? Je n'ai pas vu de munitions thermobariques pour AT4 ou CG. Sinon, il y a eu plusieurs tentatives d'interdictions aux Nations Unies (en 1980 et 2010) mais elles ne sont pas passées.
  9. Et dans le cas de l'Espagne, 2 LPDs. Par ailleurs, les ambitions navales de la France et de ces deux pays sont difficilement comparables...
  10. À l'ère du drone, je suis surpris que la question soit posée. Par ailleurs, ces missiles ont aussi des usages contre les cibles terrestres.
  11. Est-ce qu'on a mis le MM40 sous un Rafale ou dans un sous-marin? Si non, c'est bien gentil de dire qu'il y a des triples contraintes mais ces contraintes sont juste une manière de se tirer une balle dans le pied.
  12. J'ai eu la même réaction que toi au post de @Patrick mais en y réfléchissant, il a raison (même si risible est peut-être un peu exagéré). L'Exocet MM40 a 15 ans maintenant et si on le compare à la concurrence, ses 200km de portée ne sont tout simplement pas impressionnants. Exemples (restreints aux missiles subsoniques pesant moins d'une tonne): NSM 1A: >250km TESEO MK2/E: >350km RBS-15 Mk IV Gungnir: >300km R-360 Neptune: ~300km Kh-35U: 300km Sea Breaker: 300km Type 17 (Japon): 400km Atmaca: >220/250km Hsiung Feng II Block 2: 250km L'Exocet, même le MM40-3C est dans le fond du panier... Restons dans le comparable. L'AGM-84 est exclusivement lancé par avion et le Blue Spear fait apparemment plus de 1.2t.
  13. mehari

    Marine Danoise

    Sur Wiki, ils indiquent qu'ils ont une flotte actuelle de 54 navires, répartis entre: 12 navires de plus de 1500t 4 entre 500 et 1500t 38 entre 15 et 500t Le reste, c'est des RHIB et autres.
  14. Le système de combat inclut une série de véhicules dont un char dont on sait que la masse désirée est <50t.
  15. Non. C'est juste le forum qui spécule sur la possibilité de créer un char "intermédiaire" sans définir de quoi il s'agit ou qui et à quoi il servirait. Donc pour l'instant tout le monde dit des trucs qui vont dans tous les sens sans réelle structure aux discussions. L'Armée française a un projet de char ~45t. Ça s'appelle le MGCS...
  16. Je sais bien. Je donne juste les longueurs additionnelles à prendre en compte par rapport à ce qu'on peut voir sur un canon au repos pour obtenir un ordre de grandeur.
  17. On a pas les paramètres exacts ou la méthode de calcul. On ignore par exemple la durée d'émission et ils pourraient compter l'alimentation de tout le système (i.e. radar, ordinateurs, etc.) plutôt que simplement celle du laser. Il faut aussi voir comment l'énergie est amenée du diesel au laser lui-même (alternateur du véhicule chargeant des batteries ou système dédié?).
  18. L'énergie doit venir de quelque part et pour sortir 50kW du laser, il en faut un paquet.
  19. Moins cher que d'autres munitions mais il faut voir à quel point le tradeoff est utile d'un point de vue purement volumique (on peut ranger combien des munitions qui auraient été nécessaire à ce tir dans 4dm³ de volume?). Si on sait l'alimenter en diesel, on est quand même à moins de 10€ par engagement (aux prix actuels en Belgique). De ce point de vue, c'est pas mal.
  20. 290mm pour le 105mm L7 britannique, 305 pour le M68 US, 385mm pour le CN-105-F1 (d'après Wiki). Je n'ai pas de chiffre pour les canons Cockerill ou Oto Melara en 105mm.
  21. Une chose à garder à l'œil pour les projets de laser européens (seulement France, Allemagne pour l'instant je pense): les US rencontrent des problèmes avec leur DE M-SHORAD. https://www.opex360.com/2024/05/21/les-blindes-stryker-equipes-dun-systeme-laser-pour-la-lutte-antidrone-decoivent-lus-army/ Pour rappel, le DE M-SHORAD est un projet incluant un laser de 50kW sur un Stryker. Le système avait par le passé été testé avec succès démontrant une capacité à détruire des mini-drones et des obus de mortiers. Cependant, des problèmes ont été rencontrés lorsque les prototypes ont été envoyés au Moyen Orient. Il se trouve qu'un laser de 50kW est difficile à intégrer dans un système mobile, à cause de la "dissipation thermique, de la quantité d'électronique à embarquer et de l'usure due à l'environnement". Le système est aussi impacté par les conditions météo et par le sable. Peut-être qu'il va falloir limiter dans un premier temps l'usage de ces lasers à des systèmes semi-fixe comme de la protection de base, d'unité de tir SAM ou de points stratégiques (centre logistiques, franchissements, infrastructure, etc.) avant de pouvoir commencer à faire de vrais automoteurs anti-aériens laser (SPAAL?). En attendant, il va probablement falloir intégrer des lasers à plus basse puissance dans des systèmes multi-effecteurs (canon, missile, laser et/ou brouilleurs?).
  22. Un projet approuvé que j'avais manqué jeudi: IMMUNE. Assez petit (tant en termes d'entreprise concernées que de financement) son sujet est cependant très intéressant pour l'infanterie: IMMUNE: Advanced FILAVA-based materials for a new generation of ultralight, more resistant, eco-designed, morpho- and REACH-compliant Personal Protection Equipment's hard-components for EU Military 3 ans, intégralement financé par l'UE à hauteur de 3.8M EUR Dirigé par ISOMATEX (Belgique) et incluant Paul Boye Technologies et Segula Engineering (Français tous les deux) Scope: Generating knowledge, Studies, Design Utilisation de matériaux composite incluant du FILAVA (fibre de roche volcanique) pour créer des équipements de protection plus légers (de 25%), offrant des meilleures performances (réduction de 35% de la déformation de la face arrière) et pour moins cher au cours de la durée de vie du produit (de 10%) https://defence-industry-space.ec.europa.eu/document/download/5b53c2c1-a65c-44d9-b359-47c6c411e22a_en?filename=EDF-2023-RA-SI-MATCOMP-HPM IMMUNE.pdf J'ai souligné ce projet car je pense que les fantassins apprécieront fortement une réduction de quelques kilos de n'importe quelle partie de leur équipement.
  23. Les T-xx ont aussi un gros problème en terme de mobilité tactique à cause de leur boîte de vitesse qui ne dispose que d'une vitesse arrière. Ça rend tout combat en marche arrière compliqué vu qu'ils doivent soit évoluer lentement, soit se retourner, combattre avec la tourelle vers l'arrière et exposer leur profil le plus fragile. Les chars occidentaux (M1, Leo2, Leclerc, Ariete) disposent de deux vitesses arrière leur permettant d'évoluer plus rapidement en marche arrière tout en présentant le profil le plus protégé à l'adversaire. Les chars asiatiques vont encore plus loin avec un K2 dont les lots 1&2 disposent d'une boîte RENK à 5 vitesses avant, 5 arrières (le lot 3 disposera d'une boîte maison à 6 vitesses avant, 3 arrière (en développement)) et un Type 10 disposant d'une transmission à variation continue permettant 70km/h dans les deux sens. On notera que tant les indiens que les chinois ont adopté ce principe sur les Arjun et ZTZ-99 respectivement. L'un n'empêche pas l'autre. Entre les deux RC donc chaque BB dispose, on peut en utiliser un pour remplir le rôle de cavalerie (reconnaissance, sécurité, percée, exploitation, etc.) et l'autre pour fournir l'appui direct à l'infanterie. Un autre point à noter, en Chine, dans les brigades blindées, les bataillons inter-armes disposent de 2 compagnies de chars et 2 compagnies d'infanterie mécanisée tandis que dans les brigades médianes, les mêmes bataillons disposent de 3 compagnies d'infanterie (sur IFV 8×8) et 1 compagnie de canon d'assaut. Dans les deux cas, il y a aussi des mortiers de 120mm en tourelle (6 par bataillon je pense mais pas sûr). Et dans les bataillons de haute mobilité, ils ont des équivalents du 2B9 Vasilek montés sur des Jeep qui peuvent aussi remplir ce rôle si nécessaire. Leurs unités de cavalerie dédiée sont cependant beaucoup plus faibles et surtout axée sur la reconnaissance et l'observation.
  24. Parce que, à part la diminution de la pression au sol, ça n'a strictement aucun avantage. Les avantages de la chenille sur la roue, ce n'est pas que la pression au sol, c'est aussi: Absence de transmission AWD, donc volume inférieur Pas besoin de faire de la place pour que les roues puissent tourner, donc volume inférieur Les suspensions sont plus simples et prennent moins de place donc volume inférieur Les chenilles négocient aussi mieux les obstacles (murs et autres trucs qui peuvent passer sous le véhicule) que les roues (même si ces dernières ont une meilleure garde au sol Les chenilles, au passage, passe aussi plus facilement au dessus des tranchées Tout ce que tu fais avec tes remplacements de roues, c'est diminuer la pression au sol en augmentant la fragilité du système.
  25. À noter que le Centauro est prévu d'emblée pour ce rôle et on en a par la suite dérivé le Freccia. Même combat pour le Type 16 au Japon. Ces deux véhicules ont des hauteurs de coque plus basses que le VBCI ce qui veut dire une hauteur totale plus faible avec la tourelle.
×
×
  • Créer...