mehari

En gros, 8 États-membres de l'UE ne sont pas membres de l'ESA (Bulgarie, Croatie, Slovénie, Slovaquie, Lituanie, Lettonie, Chypre et Malte) tandis que deux sont membres de l'ESA seulement (Suisse et Norvège) donc rien ne force le RU a être membre. Cependant, l'UE a pris au fil des années une place de plus en plus importante dans le processus de décision à l'ESA. L'article 189 du TFUE dit que En gros, l'UE a le pouvoir de statuer sur une politique spatiale européenne que ses États-membres pourront mettre en œuvre à l'ESA où ils sont largement majoritaires. L'ESA n'est peut-être pas une agence européenne mais comme beaucoup d'autres initiatives du même type, elle y est fortement liée.

Stupid Watergate II? When you see a Last Week Tonight piece on Trump got released... *grabs popcorn*

Je ne vois pas où est le problème. Le papier est bien absorbant non? Donc il déverse plein de morceaux de papier dans le marais Washingtonien, transforme ça en pâte dégueulasse, attend que ça sèche et ramasse le tout pour l'envoyer au recyclage à l'incinérateur/la décharge (parce que le recyclage c'est pour les hippie qui ont signé les accords de Paris). Je ne comprends pas l'obstination des forumeurs à critiquer les méthodes innovantes inorthodoxes du président américain.

J'y pensais aussi. Essayer de faire passer le Rafale pour "européen" (au sens de fabriqué dans le cadre d'une coopération européenne comme ce sera perçu en Belgique) et non seulement français est déjà délicat mais dans le même temps considérer le Typhoon comme seulement britannique est un peu bizarre. Si elle avait dit que le Rafale et le Typhoon étaient européens, ça aurait pu être vrai mais là, c'est simplement faux. Je veux bien que c'est le Royaume-Uni qui vend, et ce qu'elle dit sur le Brexit et la construction de l'Europe de la Défense n''est pas faux, mais ça ne veut pas dire que le Typhoon est uniquement britannique ou que le choisir serait d'une façon ou d'une autre une action moins "européenne" que le Rafale.

Le Kornet est surtout plus lourd. D'après ce que je lis, c'est dans les 26kg pour le missile originel (29 avec tube) et 31kg pour le missile dans son tube en version M AT (9M133M-2). Si on considère que le tube est resté le même, on doit aller chercher dans les 28kg pour le missile lui-même. Le MMP en revanche pèse 15kg dans son tube... Le truc qui se rapproche le plus, en terme de masse, d'un Kornet est le Spike-ER (les versions originales ont à peu près le même âge) qui pèse 34kg (je ne sais pas si c'est avec ou sans le tube) mais on est dans un type de missile relativement différent (terrestre vs héliporté).

Est-ce que ce serait pas lié à l'annonce du Spike LR 2 à 5.5km (dans un sens ou l'autre)? EDIT: Le contenu s'est posté deux fois. Est-ce qu'un gentil mod peut supprimer le deuxième post?

Est-ce que ce serait pas lié à l'annonce du Spike LR 2 à 5.5km (dans un sens ou l'autre)?

Au final, je pense que le fuselage compte pour assez peu dans le coût total d'un hélicoptère. Toute l'électronique et la motorisation (Thales et Safran) en revanche prennent une belle part des coûts (je pourrais me tromper cependant).

Oui et non. P4 a fait une faute de frappe. Il voulait dire MLP (tel qu'il est appelé dans l'article de defensenews), qui dans des articles récents a été renommé MHT. On note aussi que ça veut dire que l'étude mentionnée en mars par Jane's ne comprenait donc que des missiles MBDA avec le MLP/MHT, le Brimstone et l'EMMH dont on sait désormais qu'il ne s'agit pas d'une évolution du Hellfire (soit le JAGM) mais d'un missile séparé, évolution du MLP (peut-être le fameux missile combinant des éléments de la famille MMP/MLP et du PARS 3 LR/TRIGAT). Il est intéressant aussi de noter qu'il serait désormais aussi possible de développer l'EMMH sur fond européen si un troisième pays rejoignait le programme et je crois que l'Espagne avait marqué son intérêt. Cependant, j'ignore pourquoi le JAGM et le Spike ont été rajoutés à la liste.

J'ignorais son existence, merci. Malheureusement, si il a l'air effectivement assez compact, il a aussi des capacités qui seront limitées par rapport au LFK NG original. Le Cheetah semble être un pur C-RAM, inefficace contre les hélicoptères et les avions à basse altitude et avec une portée limitée à 6km. Le LFK NG est/était censé pouvoir engager des hélicoptères avec un certain niveau de blindage à une portée de 10km et pouvoir être monté sur Tigre. Quelque part, il s'agit plus d'un MANPADS s'affranchissant de la contrainte "Man Portable" pour devenir un VSR-SAM léger. Le Cheetah en revanche semble être une réponse compacte à l'Iron Dome.

Du coup, leur version s'appellera VBCI 3? Ils ont pris du 30mm pour leur garde nationale seulement, non? Où est-ce que c'est pour toutes leurs forces?

Présenté sur le stand de l'Armée française? Est-ce que ça veut dire que la France envisage d'acheter plus de VBCI ou de remplacer une partie de sa flotte et de la passer en 30mm? Ça n'aurait aucun sens.

Désolé, je suis assez distrait ces temps ci. Tu as la bonne source pour Politico. L'article de The Economist est celui-ci: https://www.economist.com/europe/2017/09/21/as-russia-threatens-sweden-ponders-joining-nato J'ai trouvé l'enquête Ipsos mentionnée par Sputnik pour ceux qui voudraient s'amuser à le passer dans Google Traduction. Le résumé de Sputnik ne m'a pas l'air trop éloigné de la réalité. https://www.ipsos.com/sv-se/dnipsos-forsvar-och-nato Qu'est-ce que tu veux dire sur le choix de sondage?

Bonne question... Le programme CMT était commun, avec la France. Tout ce qui tourne autour des Karel Doorman est également commun mais c'est en partie parce qu'on a racheté deux de leurs frégates en 2005. Du coup, maintenance et mises à niveau sont faites en commun à Den Helder. La participation au programme F-16 était commune et une bonne partie des évolutions ont été faites en parallèle (à ma connaissance). Leur remplacement était aussi censé faire l'objet d'une collaboration mais au moment où il a fallu décider si il fallait ou pas rejoindre le JSF, le gouvernement belge n'a pas réussi à obtenir un consensus clair (sur le F-35 ou le remplacement tout court) et les Pays-Bas sont partis tout seuls. Les programmes VOSS, COMPASS et BEST (programmes de soldats du futur néerlandais, luxembourgeois et belges), sans être identiques, sont censés être similaires tant en terme de but que de matériels acquis. Un achat commun de vestes intelligentes avait été fait chez Elbit. Les deux pays utilisent aussi les FRISC (Fast Raiding Interception Special Forces Craft) mais je ne sais pas l'achat ou la décision d'achat était commune. Enfin, il y a l'A330 MRTT que les Pays-Bas et le Luxembourg ont décidé d'acheter en commun dans le cadre de la Multinational MRTT Fleet, plus tard rejoint par la Belgique (3 appareils pour le BeNeLux) ainsi que la Norvège (1 appareil) et l'Allemagne (4 appareils). Cependant, hormis les F-16, ce contrat sera de loin le plus gros entrepris conjointement par le BeNeLux. Jusqu'à présent, la coopération s'est surtout faite sur le terrain des opérations (commandement commun des Marines, rotation opérationnelle en Afghanistan et Irak, surveillance alternée des espaces aériens, rotation des équipes de protection des bases en Jordanie, collaboration SFG-KCT-NL MARSOF) ainsi que la formation (école maritime des mines en Belgique, des frégates aux Pays-Bas, formation des Pathfinders néerlandais par leurs homologues belges, etc.). Voilà ce que je sais. Pour le reste, il est assez difficile de trouver des infos, la défense ne communiquant pas tant que ça sur beaucoup de ses programmes et nous ne sommes pas vraiment suffisamment important pour avoir une foule de journaliste épiant les moindres faits et gestes de la Direction Générale Ressources Matérielles.

Donald Ier Trump (parfois orthographié Drumpf), le Bâtisseur aux grandes mains, empereur des Amériques Ça sonne bien?

"We will build a wall and make the Irish pay for it! Make the United Kingdom Great Again! Rule, Britannia!" Ce serait drôle à voir...

Je suis d'accord sur l'ensemble mais j'ai lu dans The Economist et Politico que des sondages montraient un support à l'adhésion en hausse. The Economist, en 2017, disait que: De même, Politico montre cette année un graphe détaillant l'évolution du soutien à l'adhésion au cours du temps avec (pour 2018), 43%, 37 contre et 20 indécis. Je dirais que l'opinion publique n'est pas si défavorable à l'adhésion à l'OTAN qu'on pourrait le croire, même si ça fluctue d'année en année.

L'image montre un F-15. Dans les porteurs, j'imagine qu'on peut aussi considérer la gamme actuelle ou future de bombardiers US (B-1B, B2, LRS-B) ainsi (peut-être) que le futur remplaçant du F-15E.

Ce serait un sacré changement de politique. Tu as des sources là dessus. Pour l'instant, je ne vois qu'un bloc de partis qui supporte ouvertement l'adhésion (mais depuis l'opposition) et une montée du support à l'OTAN avec, comme tu le dis, des élections prévues. Cependant, je ne vois rien qui montre qu'une adhésion est envisagée par le gouvernement, sim

Si c'est bien 20 à 30 tonnes, ce serait intéressant. Les APC occidentaux ont pris du poids ces derniers temps, au point où ça devient un peu hors de contrôle (Rheinmetall et son KF41 à 45 tonnes pour 8 passagers par exemple). Avoir une alternative plus légère à ces monstres pourrait être sympa.

Rheinmetall serait probablement en passe de montrer une version définitive du SkyRanger à Eurosatory. Voici un image qu'ils ont posté sur Twitter: Au début j'étais assez déçu cas je ne voyais pas de système de recherche avant que quelqu'un ne mentionne les ronds sur la tourelle (qui sont effectivement une nouveauté), en les présentant comme des antennes AESA intégrées dans la tourelle. Il s'agit donc d'une tourelle possédant un système de contrôle de tir optique, un radar et ce qui ressemble à une suite de senseurs comprenant 1 grosse antenne AESA et 3 plus petites positionnées sur chaque face de la tourelle. Malheureusement, ce placement d'antenne signifie aussi l'impossibilité de placer des missiles sur les côtés sans un repositionnement de celles-ci (sur le dessus par exemple). Adieu donc les possibilités de mini-Pantsir ou Tunguska européen pour l'instant. Ceci dit, ça restera à mon sens un excellent SPAAG pour remplacer le Gepard. Au fait, quelqu'un connaît le statut du LFK NG? Le développement était sensé finir cette année mais j'ai du mal à trouver une quelconque information sur le missile qui semble même avoir disparu des sites de MBDA et Dielh. Le programme a été discrètement annulé? Je sais que le MANTIS est fini et a déjà été déployé mais pour le reste du programme SysFla, j'ai du mal à trouver des infos.

Il a le droit d'approuver ou désapprouver la politique du gouvernement allemand. Il n'a en revanche pas le droit de le dire si ce n'est pas la politique officielle de son pays et il n'a pas le droit de soutenir explicitement un parti, spécialement dans l'opposition, car les ambassadeurs sont censés être neutres par rapport à la politique du pays où ils travaillent. Du coup, quand un ambassadeur américain déclare vouloir soutenir les conservateurs (ou plutôt ultra-conservateurs) en Europe, il s'agit soit de la position officielle de son gouvernement (et donc d'une ingérence claire des États-Unis dans la politique allemande) soit il rompt sa neutralité et choisi d'interférer de lui-même et ouvertement dans les affaires allemandes et européennes. C'est une chose de dire qu'on désapprouve la politique de Merkel (et les US le font depuis longtemps, sur les dépenses militaires notamment). C'en est une autre de rencontrer, en tant qu'ambassadeur, deux chefs de gouvernement étrangers et opposés à la politique du pays hôte. Imagine si un ambassadeur en France annonçait ouvertement soutenir une famille politique spécifique, dans l'opposition en France, et rencontrait sur le sol français deux chefs d'états ouvertement opposés à la politique française... La réaction serait pareille. Par rapport à l'Italie, il est tout à fait permis pour un gouvernement de dire craindre l'effet d'une politique ou de la mise en place potentielle d'une politique par un pays voisin ne serait-ce qu'à cause de l'impact que cette politique peut avoir sur les autres états, et dans ce cadre l'Europe entière, (la France le fait tout le temps). Par extension, il est aussi permis à un gouvernement de faire part de ses craintes vis-à-vis de la mise en place d'un gouvernement défendant ces politiques. Cependant, si un gouvernement commence à explicitement soutenir l'un ou l'autre parti dans un pays voisin, c'est un problème. En gros, si Merkel dit demain "Je crains l'impact du programme de la coalition Liga-M5S sur l'économie allemande et européenne ainsi que l'impact de ce programme sur la politique interne de l'UE", c'est parfaitement correct. Si elle dit "La coalition Liga-M5S est un mauvais choix et je compte soutenir Matteo Renzi et le PD dans leur travail d'opposition", ça devient un problème. Pour le reste, tout particulier est effectivement libre de ses opinions sur tous les sujets (mais prié de les garder pour lui en cas de racisme, xénophobie, anti-sémitisme, islamophobie, négationnisme et assimilés). M. Grenell, en tant qu'ambassadeur des USA en Allemagne, est cependant loin d'être un particulier... EDIT: Je rajoute cette source: https://www.lesechos.fr/monde/europe/0301762946705-ca-se-passe-en-allemagne-le-nouvel-ambassadeur-des-etats-unis-a-deja-des-frictions-avec-berlin-2181321.php Et pour citer @Wallaby qui avait fait ce commentaire sur le fil USA (qui le tirait d'un article du Spiegel):

Il y a bien quelques pièces sur le F-35 qu'on produit. Une boîte belge a récemment vu un contrat confirmé en sous-traitance d'un des partenaires néerlandais du programme (Asco pour des flaperons). Pour le Rafale et le Typhoon, pour l'instant il n'y a à ma connaissance rien (même si on pourrait être surpris et voir des composants secondaires apparaître si on faisait la liste de tous les sous-traitants existant). La France a cependant proposé d'impliquer grandement la Belgique dans le F4 (un article de l'Echo d'il y a un mois parlait notamment de travail sur l'IA en Belgique qui intéressait particulièrement le consortium Rafale).

À la rigueur, on pourrait dire que c'étaient deux films particuliers avec Black Panther qui était le premier film de super-héros noir depuis Hancock, Catwoman et Blade et Avengers Infinity War qui est teasé depuis Avengers premier du nom. Cependant, si il y avait vraiment une fatigue Marvel, la franchise se serait essoufflée depuis longtemps or Marvel a sorti 5 films en 1 an (7 en deux ans depuis le démarrage de la Phase 3) et tous ces films ont fait plus de 800M au box office (600M seulement si on compte depuis 2 ans à cause de Doctor Strange). Et il faut compter qu'on a encore un autre film qui sort dans un mois avec Ant-Man and the Wasp. C'est là, à mon sens, qu'on verra si il y a un essoufflement étant donné que cette sous-franchise est peut-être moins populaire (Ant-Man avait fait le pire score de la Phase 2). Après ça, petite pause et on repart pour un tour avec Captain Marvel en mars prochain, suivi d'Avengers IV en mai et Spider-Man 2 en juillet 2019. Un Gardian of the Galaxy est aussi annoncé pour 2020. Si il y avait vraiment un essoufflement Marvel, je pense qu'on l'aurait vu depuis longtemps. En 10 ans d'existence, ce ne sont pas moins de 19 films qui sont sortis, plus les séries (de qualité... variable) et ça continue à venir. La question que doit se poser la direction Disney est effectivement de savoir ce que fait le MCU que Star Wars ne fait pas.

Wonder Woman était censé être un film féministe mais je trouve qu'il n'en fait pas des tonnes non plus sur ce point là. J'ai surtout seulement vu un film où le personnage principal était une femme, sans plus, ce qui est au final une bonne chose. Après, ils ont joué à répétition sur le cliché choc des civilisations Amazones-Occident des années 14 avec entre autre les restrictions de la société de l'époque par rapport aux femmes au point que c'en est devenu un peu lourd à cause de la répétitivité et de la prédictibilité de la thématique mais sans plus. Au final, le film se contente de faire un film sur Wonder Woman en 14 et pas sur Wonder Woman contre la société masculine de l'Angleterre de 14 (avec en arrière plan des allemands) Honnêtement, c'est un genre de film (film de super-héros avec perso principal féminin) que j'aimerais voir plus souvent. Ça fait des années que j'attends un Black Widow (sur la façon dont elle a rejoint le SHIELD ou ce qu'il s'est passé à Budapest). À la place on aura un Ant-Man and the Wasp et un Captain Marvel, ce qui me va aussi. Le souci est cependant de s'assurer que les scénaristes (ou les producteurs) traiteront ces films comme des films normaux, sans nécessairement pousser un agenda... Pour ce qui est de l'intouchabilité, je pense que le but de ces scènes était de montrer qu'elle était au-dessus des simples humains. Dans d'autres films on a aussi eu du Superman qui explose de simples humains ou la scène du village dans Iron Man où il se prend un obus de MBT en plein vol, en sort avec à peine une égratignure et en esquive un autre. Il s'agit de marquer la différence entre le héros et l'humain lambda. Si je me souviens bien, elle est bien plus menacée dans le 3e acte. J'avais bien aimé le fait qu'en fait Ares ne soit pas Ludendorff mais qu'il manipule les deux camps et que ce soit un personnage qu'on avait déjà vu avant mais dans le camp des gentils. C'est un petit twist sympa. Cependant, Ares, dans sa forme de dieu grec de la Guerre en armure, un truc qui dans les comics, ressemble à ça, est toujours ce même vieil anglais avec sa petite moustache... Un sérieux manque de crédibilité pour moi. Nostalgia Critic a relativement bien résumé la chose dans leur critique du film. Ceci dit, le plus gros problème que j'ai avec film, c'est que c'est très bien de mettre la Première Guerre Mondiale, ça fait 100 ans, c'est cool et tout ça mais il y a un petit problème... Si tu butes le Dieu de la Guerre dans ton film sur la Première Guerre, pourquoi est-ce qu'il y a toujours une Seconde Guerre Mondiale? Je dirais que Suicide Squad a plus été inspiré par Guardians of the Galaxy, dans le marketing en tout cas. J'ai répondu à une bonne partie du reste mais là dessus, je tiens à rappeler que c'est un film de super héros. Il faut un grand méchant responsable des maux de la moitié de la planète, surtout dans l'univers DC où les héros principaux sont particulièrement puissants...