mehari

Le Javelin, c'est 15.9kg le missile. La CLU s'est améliorée à 3.84kg avec une portée à 4km désormais. Cependant, le MMP reste un meilleur missile monté sur tourelle et en appui à cause de ses capacités BLOS (et si on prévoit une désignation sur image, ça va encore s'améliorer). À courte portée (échelle du peloton d'infanterie par exemple), un système F&F est probablement meilleur et c'est là que le Spike-SR ou un éventuel Enforcer AT (les rumeurs dessus persistent) pourraient briller. Je ne pense pas que ce soient de bons outils pour le niveau compagnie et en dessous. Mais pour un peloton AT de bataillon, les munitions rôdeuses du style du Hero-120 sont très certainement à envisager. On peut probablement en caser une vingtaine prêts au lancement sur le dos d'un Serval, deux ou trois véhicules lanceurs dans le peloton, quelques véhicules pour la récupération et ça devrait donner une jolie force.

Plus performant de quel point de vue? Si on est simplement sur quelque chose ayant plus de pénétration, un RGW-90 HH-T pourrait faire l'affaire. Si on veut plus précis, il faudrait un Spike-SR ou Enforcer X?

Parce qu'il ne faut pas d'éléments de reconnaissance, soutien, commandement et transmission pour un CAESAR? La seule chose qui change ici est la quantité d'éléments logistiques nécessaire à l'acheminement des munitions. Le reste est là quoi qu'il arrive.

Entretien je ne pense pas mais la chaîne d'approvisionnement a besoin de beaucoup de personnel au vu de la masse et du volume des munitions. Aux US, le peloton HIMARS (4 lanceurs) comprend 19 personnes (le QG prend 7 personnes à lui seul). Chaque batterie comprend 2 pelotons et un peloton de ravitaillement et une section de QG. Le peloton de ravitaillement comprend un QG de 4, une section de ravitaillement général de 2 et 2 sections de ravitaillement en munitions avec 10 personnes équipés de 5 camions M1084 et 5 remorques M1095 (les unités MLRS utilisent 4 HEMTT et HEMAT). Le peloton reçoit en plus des éléments du bataillon dont une section de soutien avec encore plus de camions et une section de maintenance. Enfin, le QG de la batterie compte 12 personnes soit un total de 76 personnes sans le personnel attaché. On notera par ailleurs que les bataillons HIMARS (US Army) vont passer de 2x2x4 lanceurs à 3x3x3 lanceurs par bataillon, avec les modifications qui vont bien. Une vidéo avec le détail: Sinon, dans la catégorie des lanceurs multi-munitions j'ai trouvé quelques trucs. Exemple 1: l'Oganj M18 serbe. Il s'agit d'un camion blindé avec plateforme élevable sur laquelle sont fixés 2 pods de 25×107, 12×122 et 128mm (16×Plamen et 12×Oganj) avec une portée max allant de 8 à 50km. Le système est aussi capable d'accueillir des pods avec 4 Košava 1, 2 Košava 2 (des espèce de gros Polyphem), 8 ALAS ou 8 RALAS (plus similaire au Spike NLOS). Le tout est basé sur un châssis 6×6. À première vue, il n'y a pas de grue donc c'est un rechargement externe. Exemple 2: le Lynx israélien Même principe, sur un châssis non blindé cette fois. Le système peut accueillir 2 pods de 20×122mm, 13×160mm, 4×306mm, 2 missiles ballistiques Predator Hawk ou 1 missile de croisière Delilah. La longueur maximale des munitions a l'air d'être d'au moins 5m. De nouveau, pas de rechargement autonome. Exemple 3: le SR-5 chinois. Plus proche de ce qu'on a en Occident, le SR-5 utilise le même système que le M270 pour accueillir 2 pods de 20×122mm, 6×220mm, Exemple 4: le K239 Chunmoo sud-coréen De nouveau similaire au M270/HIMARS, accueille 2 pods de 20×131mm, 6×230mm, 6×239mm, 2×400mm ou 1 missile ballistique KTSSM II. Rien d'autre à dire pour être honnête si ce n'est que la Pologne en a acheté un paquet récemment. Sinon, on peut s'arranger pour avoir une plateforme élevable sur laquelle viendrait se fixer un lanceur HIMARS. Ça demanderait un certain cablage pour la puissance nécessaire à la grue mais offrirait une certaine flexibilité pour l'emport d'autres munitions que des roquettes rentrant dans le format prescrit par le pod M270, dont des missiles balistiques ou de croisière. Surtout que quand on se veut une "nation-cadre", on ne peut pas se permettre ce genre de raisonnement qui entament fermement la crédibilité sans accord préalable sur une collaboration de ce type. Il faut que les voisins soient d'accord avec le fait de jouer les auxiliaires d'une puissance plus forte. Les néerlandais n'ont pas trop de problèmes à jouer ce rôle pour les allemands mais ça implique une décision bilatérale fermement établie. Cependant, ça pose des complications. Qui, réalistiquement parlant, aurait des HIMARS en nombre suffisant pour vous les passer et serait suffisamment faible pour jouer le rôle d'auxiliaire? La Belgique? On pourrait jouer les auxiliaire mais on a pas de MLRS. Le mieux que vous pourriez attendre de nous dans un cas où nous ne serions pas nous-même engagés, c'est du soutien logistique. L'Espagne, l'Italie? Ils ont des MLRS mais en ont besoin pour leurs propres forces et ce sont de gros pays qui n'accepteront vraisemblablement pas ce rôle. On peut se reposer sur ses alliés. C'est à ça que servent des alliés. Mais il faut aussi être raisonnable sur ce qu'on peut en attendre et autant que possible, accepter de caresser lesdits alliés dans le sens du poil vis à vis de leurs propres inquiétudes sécuritaires.

Je ne pense pas que le système soit en utilisation en Allemagne donc... Non. Si on suit Wikipedia, les tests opérationnels auraient été finis en janvier.

Radar de surveillance, pas de conduite de tir pour ces engins (il n'y en a pas vraiment besoin vu que l'autodirecteur est suffisamment précis pour ne pas demander de conduite de tir dédiée). La seule conduite de tir nécessaire (qui est en gros la mise à jour des coordonnées de la cible par datalink) peut donc être assurée par un radar de surveillance en bande S, C ou X. Sinon, je pense que le CAMM n'a été montré qu'avec Giraffe AMB (bande C) et un C2 israélien (Rafael) parce que le CAMM est avant tout un projet du gouvernement britannique qui met cette contrainte tandis que l'IRIS-T SLM a été avant tout développé pour l'export plutôt qu'au sein de demandes du gouvernement allemand1. Cependant, ça ne veut pas dire que le CAMM ne fonctionne qu'avec ce radar. Il a été sélectionné pour usage sur une variété de frégates équipées en NS100, Artisan 3D, TRS-4D, Smart-S Mk2, AN/SPY-7(V)3, etc. Plus important, la version polonaise va utiliser le Soła (un radar polonais) tandis que les Italiens vont très probablement utiliser des radars de chez Leonardo. Mais au final, ce n'est pas forcément un problème. Si le système C2 de la batterie n'est pas trop mal conçu, le système devrait pouvoir fonctionner avec n'importe quel radar. 80km de distance, 30km d'altitude, ça me rappelle un peu les specs du Buk-M3. Cependant, quelqu'un sais si les 20km de l'Aster 30 sont une sous-estimation ou potentiellement correct? 1 Si je me souviens bien, c'était une demande du gouvernement allemand pour l'intégrer au sein de batteries MEADS (donc Patriot) mais la version standalone n'était pas dans les plans allemands.

Et une bonne partie de la dernière décennie pour être honnête... Avec un score de 32 à l'indice de perception de la corruption, c'est le 3e pays le plus corrompu d'Europe, derrière la Russie et l’Azerbaïdjan, et ce dossier va vraisemblablement être le plus gros frein à l'adhésion à l'UE (si on omet le petit détail que représente le sujet du présent fil).

Difficile à dire et ça va dépendre de facteurs extérieurs principalement. Dans l'immédiat, tout le monde va essayer de mettre l'Arménie dans son camp et en particulier les US (vu que ça ferait chier les Russes (qui perdraient un pion fidèle dans le Caucase) et les Iraniens (qui verraient un autre allié US à leurs frontières)). Les Européens pourraient faire pareil mais vont essayer dans les années à venir d'éviter de se mettre les Azéris à cause de l'approvisionnement en gaz. Les Géorgiens se trouvent coincés au milieu. D'un point de vue sécuritaire, ils ne pourraient que se réjouir de voir l'Arménie basculer dans le camp occidental, camp sur lequel repose sa sécurité. Cependant, ils pourraient vouloir éviter de se froisser avec les Azéris vu qu'ils ont d'importants échanges économiques avec eux (premier partenaire à l'export) et les pipelines de gaz vers l'Europe passent par la Géorgie. Bref,

Chez les Russes, il s'agit plus tôt d'une coiffe larguable. Sur Oniks du moins: Sinon pour complémenter ce que tu disais, voici quelques images: Le piston Le lancement (la première vidéo en image de synthèse MBDA, la deuxième étant un tir réel):

C'est une question de volume principalement. Le lanceur MICA est très volumineux et chaque véhicule emporte la moitié ou un tiers de ce que le lanceur CAMM équivalent emporte. En transport, c'est aussi plus ennuyeux. La seconde tête peut être un avantage mais pour l'instant ça reste à prouver. Les contre-mesure contre IR ou RF existent toutes les deux et il faut se poser la question de savoir si, dans le cas d'un brouillage important, le radar principal sera en mesure de donner une solution de tir au lancer quoi qu'il arrive. Enfin, dans ce cas, le lanceur CAMM est capable (en supposant que l'option a été prise) de fonctionner passivement et de façon autonome (au prix de performances dégradées), contrairement au lanceur MICA. Donc pour moi, c'est essentiellement une question d'emport et de transport tandis que je ne vois pas le double guidage comme si avantageux que ça.

Pour faire le pisse-plus-froid, ce serait aussi bien que le lanceur reste un chouïa mobile. Si on continue sur cette lancée, on va bientôt demander à y mettre des Iskander ou Oniks... Par ailleurs, pourquoi s'embêter à vouloir mettre des MdCN à lancement vertical dans un lanceur oblique? Il serait bien plus efficace de juste créer un lanceur SYLVER rentrant dans un container standard comme ce que les Russes ont fait avec leur Kalibr ou les US sont en train de faire avec des Mk41 pour SM-6 ou Tomahawk. Ce serait bien si le LRM pouvait rester dans le même gabarit que le CAESAR. Sinon on va finir avec des BM-30 Smerch plutôt que des HIMARS...

Si tu regardes l'ancien que j'ai posté, le véhicule dispose de 2 structures embarquant 6 missiles chacune. Le nouveau lanceur embarque une structure avec 2 groupes de 4 missiles. RF uniquement. Il y a pas mal d'éléments communs avec l'ASRAAM donc il devrait être possible de juste adapter l'autodirecteur IR de l'ASRAAM au CAMM si on voulait mais apparemment ce n'est pas vraiment recherché. Il faut noter que le CAMM devait initialement être un missile utilisable dans les 2 rôles (SAM et AAM) mais il a été décidé de se concentrer sur le côté SAM uniquement par la suite. Cependant, des éléments du CAMM auraient servi à mettre à jour l'ASRAAM.

C'est sur la photo. Je me demandais par le passé pourquoi les Brits avaient abandonné les doubles lanceurs sextuples tenant sur un petit 4×4 pour ce gros machin qui rentre sur un 8×8 et n'emporte que 8 missiles. Pour info, le lanceur précédent est montré ci-dessous: Comme on peut le voir, il y a deux structures permettant d'accueillir 6 lanceurs chacune et une petite grue à l'arrière pour aider au chargement. Le tout rentre sur un véhicule Rheinmetall HX2 4×4. Sauf qu'ici, chaque tube est remplacé individuellement. Sur le nouveau porteur, les 8 lanceurs sont placés sur une structure amovible, portée par la grue vue sur l'image. Donc pour recharger, la grue attrape le croche et soulève. La structure roule alors sur le véhicule porteur de munition avant de simplement reposer sur le TEL qui peut ensuite s'abaisser et partir. Le rechargement est alors significativement accéléré. Autre point important, la nouvelle structure est palettisée donc il est possible, comme avec le NASAMS, d'abandonner un lanceur en pleine nature et d'aller le rechercher plus tard:

La capacité à en mettre 8 sur le même camion et la mention combat proven? En parlant de ça, quelqu'un a déjà vu le système de rechargement du lanceur CAMM? C'est assez intéressant À mon sens, le CAMM(-ER) surpasse le MICA VL mais c'est mon opinion.

Ça n'augmenterait pas trop la masse et la longueur? J'ai en tête le CAESAR 8×8 avec ses 30t et 12m de long.

Difficile à dire. C'est très dépendant du coût de la munition AHEAD et je crains ne pas avoir cette information. Le 40 Bofors doit être similairement efficace avec ses munitions 3P tandis que le 40CT doit également faire l'affaire mais pêcher par sa plus faible cadence de tir tandis que le reste (30x173, 30x113, 20mm) n'offre simplement pas la même portée. Au delà de ça, il y a les missiles. Un truc comme le MHTK ne coûterait que 16 k$ mais est-ce inférieur à une rafale de 35mm AHEAD? Aucune idée. Ceci dit, d'autres missiles offrent des capacités accrues permettant de couvrir une zone plus large. C'est plus cher mais aussi pas réellement comparable... Enfin, il y a le laser. C'est l'arme anti-drone par excellence et le Shahed reste un drone mais je ne suis pas vraiment expert en la matière donc difficile pour moi de jauger la portée. Ceci dit, le coût marginal de l'engagement est négligeable dans ce cas. Pour faire de la force protection, il faut des trois pour fournir de la protection contre des drones mais aussi des hélicoptères, des avions et certains MALE. Je suis personnellement d'avis qu'il faut des SPAAGs équipés de canons de 40mm, de laser de moyenne puissance et éventuellement de MANPADS dans les bataillons et des systèmes équipés en missile à plus longue portée et surtout plus haute altitude dans les brigades. Derrière ça, les choses se compliquent. La protection de zone demande des missile à moyenne et longue portée tandis que le C-RAM/base protection a des demandes similaires à la force protection mais sans demander que tous les moyens soient intégrés sur une unique plateforme. Ce rôle ajoute aussi des contraintes de coût et des cibles en plus (roquettes notamment) donc des missiles C-RAM dédiés (Iron Dome) et des lasers de plus haute puissance sont peut-être préférables.

IMEC ne fait que de la recherche. À ma connaissance, il n'y pas de capacité de production industrielle, seulement de prototypage. Il s'agit du meilleur centre de recherche au monde en la matière mais c'est tout.

Une petite erreur sur la compatibilité A70, non?

Pour commencer, on aura une seule brigade avec 2 bataillons cavalerie 4 infanterie 2 artillerie 2 génie 2 logistiques 2 groupes (compagnies) CIS 1 bataillon ISTAR 1 bataillon BELUX de "reconnaissance/combat" 1 bataillon médical (le 23e, attaché depuis la Composante Médicale) La vision stratégique mentionne 2 brigades mais sans le confirmer. C'est cependant probable. Dans ce cas, il est difficile de dire si les bataillons ISTAR et CBTREC vont basculer sous le commandement direct de l'état-major ou si ils vont passer sous un niveau "division" intermédiaire. Par ailleurs, je ne pense pas qu'on parle déjà d'une batterie SHORAD intégrée aux bataillons d'artillerie. Pour l'instant, je crois qu'on table sur 4 pelotons devant plus tard évoluer vers une "capacité intégrée de Force Protection de la capacité motorisée" mais difficile de dire si c'est une batterie séparée, des batteries intégrées aux bataillon d'artillerie ou autre chose. Enfin, j'ignore si la compagnie d'appui sera similaire à l'équivalent français. Actuellement, on est à ma connaissance plus sur 3 compagnies de combat et une compagnie de service (équivalent CCL?). Correct. Cependant, le génie para-cdo a été dissous et intégré directement dans les bataillons. Il est possible que la même chose arrive pour les artilleurs certifiés para-cdo. Cependant, dans les appuis prévus on trouve 1 compagnie du 14e bataillon médical 1 "élément de logistique dédié" Le Special Operations Boat Unit (les FRISC) Je ne sais pas si les TPQ de contre-batterie seront au niveau du bataillon ISTAR. Il est possible qu'ils se retrouvent du côté des bataillons d'artillerie (ou les JTAC et observateurs de feu se trouvent pour l'instant). Le bataillon ISTAR va être transformé en un équivalent du JISTARC néerlandais ou une sorte de version miniature du COM RENS français avec Capacité d'analyse "toute source" (avec support du SGRS) Capacité de reconnaissance/HUMINT (avec les ERI du 2e Hussard en exemple) Capacité UAS Capacité SIGINT Capacité radars et capteurs D'après LYS 40, le plan pour le bataillon BELUX est d'avoir 4 escadrons de Jaguars et un escadron d'appui comprenant les mortiers et des Griffon MMP. Pas d'ERI. Dans les éléments additionnels, on compte 29e Logistique (à renforcer) Nouveau "Theatre Logistics Battalion" (distinct du 29e Log) Military Police Group Movement Control Group SEDEE (EOD) Civil-Military Engagement Group (CIMIC et PSYOPS) On notera que le plan star mentionne une capacité CIS EW mais sans élaborer.

J'avais oublié qu'on avait eu ça. Cependant, ça reste surtout une unité de combat. La reconnaissance en force implique un segment "reconnaissance". Aux US par exemple, la troop (escadron chez nous) comprend un segment reconnaissance (2 pelotons de Bradley, un peloton d'éclaireurs motorisé et une équipe UAV) et un segment combat (2 pelotons Abrams), une section de mortiers fourni également une capacité de reconnaissance par le feu (qui est si je comprend bien prévue via l'achat de MEPAC). Si on suit la doctrine française, on devrait voir 14 VBAE présents (4 par pelotons, 2 pour le QG) mais ça ne donne pas beaucoup d'autonomie aux éléments VBAE pour faire la partie de recherche de l'ennemi. Ou alors, on pourrait avoir des pelotons de reconnaissance au sein de chaque escadron à l'américaine. Seulement 16? Selon la doctrine française, ça fait deux pelotons (et normalement 4 pelotons par ERI). Pas énorme...

J'entends bien mais la capacité demandée par l'OTAN était d'un bataillon médian de reconnaissance et combat. La partie bataillon est là. Avec 52 Jaguars, la capacité combat médian est aussi là. Mais reste la reconnaissance. Aura-t'on des éléments de reconnaissance et observation intégrés aux escadrons pour remplir ce rôle?

Pas de VBAE pour le BeLux? Qui va couvrir le segment reco? Parce que là, c'est surtout un bataillon de combat... Ou est-ce qu'on considère des équipes Jaguar-VBAE?

Dans le cadre du conflit en Ukraine, je me suis intéressé au différentes organisations légères que je pouvais trouver, spécialement à cause des forces territoriales Ukrainiennes. Si les US Marines, IBCTs et Britsh Light Role Infantry sont relativement connus et si la structure exacte des forces territoriales polonaise est un mystère, j'ai réussi à trouver la structure du nouveau bataillon haute mobilité (HIMOB) chinois. https://www.benning.army.mil/infantry/magazine/issues/2020/Fall/pdf/5_Arostegui-HIMOB.pdf (PDF File) Le bataillon HIMOB est la nouvelle structure mise en place par la PLA pour ses brigades inter-armes légères. Pour l'instant, ces brigades comprennent un bataillon HIMOB et 3 bataillon motorisés mais ils vont probablement augmenter le nombre d'HIMOB au fil du temps. La principal différence est que le bataillon motorisé utilise des camions non blindés tandis que l'HIMOB est sur APC. Avant de rentrer dans le vif du sujet, il faut noter que chaque brigade chinoise est composée de 4 bataillons de combat (lourd, moyen, héliporté, alpin, motorisé ou himob) 1 bataillon de reconnaissance (2 compagnies de reconnaissance, potentiellement d'autres moyens) 1 bataillon d'artillerie (3 batteries de 9 obusiers de 122mm, 1 batterie de 6-9 MLRS 122mm, 1 batterie de 6 lance-missiles (AFT-10)) 1 bataillon anti-aérien (plusieurs batteries de SPAAG et 1 batterie de HQ-17, potentiellement 1 batterie MANPADS) Note: les batteries SPAAG sont très petites avec 4 pièces par batterie alors qu'un équivalent occidental aurait plutôt 4 pièces par peloton 1 bataillon d'appui (compagnies de transmission, génie, CBRN, EW et MP) Note: le contenu exact de ce bataillon n'est pas forcément connu, les sources divergeant 1 bataillon logistique (compagnies de ravitaillement, transport, maintenance et soins médicaux) Note: le contenu exact de ce bataillon n'est pas forcément connu, les sources divergeant Passons maintenant au bataillon HIMOB, en commençant par l'escouade. Chaque escouade est montée sur un APC. Selon les unités, il peut s'agir du CSK-141, du CSK-181 ou du plus petit CSK-131. Elle se compose de Chef d'escouade (QBZ-95) Adjoint (QBZ-95) Chaufeur/Gunner RWS (12.7mm ou 35mm AGL, QBZ-95B) Tireur lance-roquette (lance-roquette PF-98) Assistant au tireur lance-roquette (QBZ-95, 2 roquettes pour le PF-98) Mitrailleur (QBB-95) 3 fusiliers (QBZ-95) On notera deux choses. Tout d'abord, le chauffeur est aussi en charge de la RWS. Il est difficile de dire si ce n'est le cas que lorsque l'escouade est débarquée et si un autre membre peut reprendre la RWS lorsque ce n'est pas le cas mais c'est intéressant à noter. Ensuite, la présence de ce tireur LR dépourvu de fusil. Ça paraît étrange mais c'est quelque chose qui s'est fait également sous l'Union Soviétique ou le tireur RPG-7 n'était pas doté d'AK mais d'un simple pistolet. Avant d'avancer, un petit mot sur ce PF-98A. Il s'agit d'un lance-roquette de 120mm pesant 7kg pouvant être tiré à l'épaule ou depuis un trépied et équipé d'un FCS. Une sorte de CG chinois avec une plus grosse ogive. Les munitions utilisées incluent du HEAT, HEI, Thermobarique et anti-structure et pèsent entre 7.42kg et 9.15. Les munitions HEAT portent à 800m (portée effective avec FCS) et pénètrent 800mm RHA tandis que les autres portent à 2km. Chaque peloton comprend 3 escouades et est dirigé par un officier, assisté par un opérateur radio. 3 pelotons forment une compagnie dirigée par un officier, un instructeur politique et leurs adjoints respectifs ainsi qu'un peloton d'appui. Ce dernier consiste en 4 équipes de 3 personnes. 2 sont équipées d'un mortier de 60mm tandis que les deux autres sont équipées d'un lance-grenade automatique de 35mm QLZ-04. Ce dernier tire ses grenades à 1750m et ne pèse que 20kg (comparé aux 35 du Mk19), sans trépied ou autres accessoires. Chaque bataillon comporte 3 compagnies de combat, 1 compagnie de commandement et de soutien et 1 compagnie d'appui. Commençons par la compagnie de commandement et de soutien. Celle-ci comporte le peloton des transmissions (avec capacité SATCOM) ainsi que les habituels pelotons d'appui logistique dont le peloton médical, le peloton de ravitaillement et le peloton de maintenance. Celui-ci est décrit comme ayant une capacité de "repair and rescue" ce qui, je suppose, veut dire que le peloton est équipé pour faire du dépannage (recovery) de véhicules endommagés ou autrement immobilisés Enfin, la compagnie de commandement et de soutien comprend aussi un peloton de reconnaissance doté d'éclaireurs et d'une escouade de drones ainsi que d'un peloton de génie de combat qui lui même comprend une escouade CBRN. Les drones mentionnés sont apparemment similaires aux Ravens US. La présence de génie de combat dans le bataillon peut sembler étrange en France (ou aux US ou en Italie) mais il s'agit en réalité de quelque chose qui se fait aussi en Russie, Ukraine, Norvège, Japon, Pays-Bas (chez les Marines en tout cas), Belgique (au sein du SOR) et au Royaume-Uni. Les rôles dans les différents pays peuvent être différents mais aux RU en tout cas, les assault pioneers sont chargés des tâches suivantes: La création et mise en place d'outils à destination de l'infanterie pour permettre le franchissement d'obstacles (naturels ou artificiels) et la percée de fortifications ennemies La supervision de l'établissement de fortifications et autres ouvrages défensifs La pose et l'enlèvement de mines et autres pièges ainsi que la démolition Toutes les tâches d'infanterie que la situation exige La compagnie d'appui de son côté est dotée d'une escouade de sniper, de deux pelotons de mortiers, d'un peloton AA et d'un peloton AT. Chaque peloton de mortier est équipé de 3 PCP-001, des 4x4 non-blindé portant un mortier automatique de 82mm d'une portée de 8km similaire au 2B9 Vasilek et capable de tir direct. Le peloton AA est doté de 4 systèmes QW-2 (des MANPADS) tandis que le peloton AT dispose de HJ-73C. On notera que ce peloton AT est le seul élément disposant d'ATGM au sein du bataillon. J'ignore pourquoi c'est le cas, mais ils pourraient considérer que les capacités du PF-89A, tant en termes de portée que de puissance, justifient ce choix. Le tout est commandé par un commandant, un officier politique, leurs adjoints et un petit état-major. À l'avenir, il est probable que ces bataillons deviennent plus répandus et remplacent leurs équivalents motorisés. Les PCP001 pourraient se voir remplacés par des mortiers de 120mm montés sur châssis blindés comme le CTL-181 tandis que les HJ-73C se verront probablement remplacés par des HJ-12.

On peut en caser sur la tourelle de 20-25-30mm si on veut. Ceci dit, il semblerait que le futur bataillon soit basé sur un combo VBAE-Jaguar donc on pourrait juste avoir les missiles emportés par les Jaguars.

Johnson n'est pas tombé pour ça et il me semble que Truss soit tombée à cause de son histoire de mini-budget. Ceci dit, le Brexit contribue a assombrir l'ambiance Outre-Manche. Surtout, le protocole Nord-Irlandais.