mehari

D'un autre côté, 11e BP et 27e BIM ont toutes les deux passé l'essentiel des 2 dernières décennies à faire un travail d'infanterie motorisée montée sur VAB et à l'avenir sur Serval et pour ça il faut un driver et il faut un gunner. La question est alors de savoir quel rôle jouent ces deux personnes lorsque la section fait un parachutage ou est transportée par hélicoptère. Fusiliers additionnels portant des munitions pour le mitrailleur et le grenadier? Mitrailleur additionnel pour l'équipe avancée? Et qu'en est-il lorsque des véhicules légers sont transportés dans la zone pour fournir de la mobilité aux paras? On sait que deux déploiements du genre ont eu lieu lors de Serval par le 1REP et le 1RCP. Il faut voir si quelqu'un a les infos. Ça me rappelle ce Tweet qui avait l'air de montrer la brigade médiane Scorpion (la brigade blindée devrait être similaire): Si on suit ce tweet, une brigade pour le déploiement devrait se constituer de 1 Coy QG (organique) 1 Coy Transmissions (en provenance d'un des RT) 1 Coy Reconnaissance (détachée d'un des régiments de cavalerie) 2 Régiments de Cavalerie 2 Régiments d'Infanterie 1 Régiment du Génie 1 Régiment d'Artillerie Auquel on ajoute un groupe logistique formé de toute pièce avec 1 Coy GQ (de quelque part) 1 Coy Transport (en provenance d'un des RTrain) 1 Coy Maintenance (en provenance d'un des RMAT) 1 Coy Médicale Le Tweet précise que les 4 régiments d'infanterie/cavalerie sont des GTIAs formés à partir de 4 bataillons organiques à la brigades. On notera qu'un régiment est laissé à la maison (ou est-ce qu'il sert d'infanterie au groupe d"hélicoptère?). Le reste montre l'organisation standard des différents régiments, dont un régiment d'infanterie à 4 compagnies de combat. En ce qui concerne l'artillerie, on a besoin de 3 RA pour remplir le contrat de 48 CAESAR, sauf si les RA voient leurs mortiers remplacés (j'ai un doute). Vu qu'on a 4 groupes de manœuvre par brigade, je pense que l'idée est d'avoir 1 RA par brigade fournissant les éléments permettant d'attacher un peloton de tir de 4 pièces à chaque groupe (ou concentrer les forces différemment suivant la situation). Ce RA a aussi 25 véhicules d'observation d'artillerie ce qui est suffisant pour en donner à chaque compagnie et avoir du rab pour opération indépendante. On a alors un troisième RA attaché à la division pour fournir des capacités de feu, d'observation et de senseurs supplémentaires et dont les MEPAC peuvent être redistribués aux échelons inférieurs. Ça nous donne 6 pelotons de tir MEPAC, à répartir entre 8 groupes... De ce côté, je n'ai aucune idée de la façon dont ils comptent s'y prendre. Le faible nombre d'unités MLRS (12 lanceurs) en France et en Europe en général fait qu'à moins de voir un renfort d'un des pays renforçant le corps et disposant de plus de MLRS (improbable), ils resteront un élément sous le commandement du Corps. Pour ce qui est de la DCA, ce n'est pas compliqué. Chaque RA (sauf le 1) vient avec sa propre batterie AA donc 1 par brigade et une pour la division. C'est largement insuffisant donc le 54 RA sera probablement utilisé pour renforcer ce déploiement. Malheureusement, l'armée française ne disposant globalement que de Mistral, ça va être quoiqu'il arrive insuffisant: manquent à l'appel la possibilité d'établir une couverture AA mobile à même d'accompagner les groupes blindés au combat et la possibilité d'établir une couverture ayant un minimum d'altitude. On notera qu'en cas de mobilisation d'une division ou d'un Corps, on est probablement face à une crise d'importance et on voudra probablement mobiliser plus qu'une division de deux brigades. Or, chaque division que la France crée de la sorte l'empêche de mobiliser une brigade complète en lui enlevant son régiment d'artillerie, ce qui est un problème.

Du nouveau pour les fans de Carl Gustav et autres lance-roquettes réutilisables, le CG a une nouvelle munition, la HE448 qui remplace la HE441. La munition est décrite comme une munition multi-fonction programmable pouvant fonctionner en airburst ou à l'impact. La munition est aussi prévue pour fonctionner avec un nouveau FCS, le FCD558, qui apparemment facilite la tâche du tireur par rapport aux systèmes actuels. La fusée mécanique est ici remplacée par une fusée électromécanique plus légère qui a permis de diminuer la masse de ~0.5kg. Résultat, la munition HE ne pèse plus que 2.7kg et sort plus rapidement du canon ce qui se traduit par une portée accrue allant jusqu'à 1500m. Dernier point, la 441 comprenait 800 billes en acier qui se sont vues remplacées par 4000 pièces de tungstène pour plus d'effets FRAG. https://www.saab.com/newsroom/stories/2022/may/accuracy-meets-simplicity @Clairon @Patrick @Fusilier

Ça va être bizarre. Tout d'abord, il n'y a pas de moyens organiques de niveau divisionnaire. Il y a bien 6 unités attachées à des QG divisionnaires mais elles sont toutes différentes donc difficile de parler de moyens organiques. Deux brigades ça veut dire quoi? Deux des actuelles brigades avec leur taille énorme ou deux brigades ad-hoc de tailles plus réduites? Parce que si on prend 2 fois la 2e BB, on est déjà à 15000 personnes et on a pas encore de logistique... Soixante-quatre hélicoptères de combat, ça fait peut-être 1½ RHC. Possible mais bizarre comme configuration, sauf si ça inclus des effectif du COS et donc le 4RFS. Quarante-huit CAESAR ça fait (en France) 6 batteries. Si tous les régiments disposent de 3 batteries sol-sol, ils sont cependant rarement dotés de 3 batteries de CAESAR (parce qu'il faut des mortiers aussi). Donc on est peut-être plutôt face à 3 régiments. Deux vont aux brigades et un troisième au service du QG divisionnaire? Ce serait certainement inhabituel du point de vue de la configuration française actuelle... Donc quoiqu'il en soit on est face à une force ad-hoc, au moins jusqu'au niveau de la brigade (ne serait-ce que parce que les brigades françaises n'ont pas de logistique...). Et ça pose la question de ce qu'il reste derrière. Pour fournir les 3 régiments d'artillerie, on a une brigade qui se retrouve sans artillerie de son côté. Il est donc possible de faire l'effort initial avec les deux brigades de départ mais renforcer l'effort sur le plus long terme paraît compromis.

Fais le compte. 77 divisé par 8 pièces par batteries veut dire juste au dessus de 9.5 batteries disponibles pour équiper 5 régiments (le dernier est toujours sur AuF1 si je me souviens bien). Si on compte 2 batteries de 155 par brigade, c'est un rien insuffisant. Cependant, on peut aussi considérer que ce nombre de 2 batteries de 155 par brigade est en-lui même insuffisant. J'avais fait le calcul ailleurs mais le rapport artillerie/compagnie en France est largement inférieur à ce qu'on peut trouver ailleurs, comme aux US, en Italie ou en Suède, pays où on trouve aussi des mortiers de 120mm non pas attachés à l'artillerie mais attachés à la cavalerie ou à l'infanterie, ce qui aide beaucoup. Pour rappel, en France, on a 3 batteries de 8 pièces (ou 12 pour les mortiers? Je suis plus sûr) pour plus ou moins 25 compagnies de mêlée (en général 4 escadrons de reconnaissance, 6 escadrons de combat, 15 compagnies d'infanterie), plus appuis. Aux US, dans une ABCT, on a 3 batteries de 6 pièces pour 13 compagnies de mêlée (10 compagnies de combat (infanterie ou char), 3 troupes de reconnaissance), batteries auxquelles il faut ajouter 1 peloton de 4 mortiers de 120mm par bataillon inter-arme et une paire de mortiers de 120mm par troupe de cavalerie. Si on compte en nombre de pièce par compagnie de combat, on est à 24/25=0.96 en France (ou 28/25=1.12 si on a une batterie de mortier de 12 pièces) contre 36/13=2.79 aux US. Chaque ABCT US a en moyenne plus du double des appuis par compagnie par rapport à l'équivalent Français...

Oui mais est-ce réellement le rôle d'un SPAAG d'éliminer un MALE? Il y a plusieurs types de menace et il y a aussi plusieurs niveau de parade. Éliminer un TB-2 serait plutôt le rôle d'un missile similaire au Crotale (au minimum), au CAMM(-ER) ou au MICA-VL(-NG). Tout le problème est d'équiper les bataillons, brigades et divisions des différents systèmes nécessaires pour lutter contre ces menaces.

Grosse mécompréhension du système belge. Lors de la passation de pouvoir entre la dissolution du Parlement et le vote d'une nouvelle motion de confiance, le gouvernement précédent reste en place avec des pouvoirs réduits. Ils ne peuvent pas passer de budget (le Parlement ne vote alors que les douzièmes provisoires), pas faire de réformes et en général ne peut pas ouvrir de nouveau dossier sans l'assentiment du Parlement. Il y a un gouvernement en place mais ses pouvoirs sont donc très limités et il ne gouverne donc pas entièrement tandis que la supervision parlementaire se voit renforcé. Le seul et unique job de ce gouvernement d'affaires courantes est de faire en sorte que tout continue à tourner et on notera que, outre les moqueries de certains, la Belgique n'en a jamais réellement souffert. Ce n'est que lorsque la pandémie a réellement démarré que le Parlement a décidé de donner sa confiance à un gouvernement minoritaire pour pouvoir mettre des mesures d'urgence en place.

Il ressemble beaucoup mais n'est pas forcément la tenue de travail adoptée par l'US Navy. Oui il y a un paterne de camouflage bleu complètement inutile mais ce n'est pas pour ça que la forme ou le matériau sont identiques et c'est ça qui compte.

Et encore, ils en ont moins que les grecs ou les néerlandais...

L'idée du camouflage pour la Marine a été abandonnée par les US mais le modèle d'uniforme choisi n'est pas non plus le même et au final c'est ce qui va faire le plus de différence.

Un truc que j'ai jamais compris en France. Comment il y a-t'il des non-inscrits? Tout le monde n'est pas inscrit par défaut?

Le scrutin majoritaire à deux tours rend les prédictions compliquées. Je ne m'y fierait pas.

À quand une division Benelux? Ça se mettrait dans les pattes de la coopération néerlando-allemande mais ce serait intéressant pour la coopération belgo-néerlandaise.

Sauf que le politique dicte le militaire. Toujours. Donc, ça change beaucoup de choses

Parce que c'est comme ça que la géographie marche. Je sais que ça peut en surprendre certains mais la Terre est ronde et le trajet le plus court pour aller de Téhéran à Washington DC passe au dessus de l'Europe de l'Est. Un missile en partance de Russie en revanche passerait beaucoup plus au Nord.

Ça fout quand même le bordel. Alors même qu'on veut renforcer la coopération au niveau européen et OTAN et qu'on a lancé un programme d'achat et d'import doctrinal dans ce but précis. MLP a déclaré vouloir lancer un rapprochement avec la Russie à l'instant où un cessez-le-feu est déclaré en Ukraine. Ses intentions en ce qui concerne l'OTAN et l'UE sont on ne peut plus claires.

J'ai été jeter un œil à la gamme Instalaza et je vois à la fois des bonnes idées et des trucs qui semblent inférieurs à la concurrence. Par exemple, la gamme C90 était très impressionnante à ses débuts: 1.4kg moins lourd que l'AT4, un rien plus de portée (350m vs 300), un rien plus de pénétration (500mm vs 450). Cependant, quand on compare les versions CS, on garde un avantage à la masse mais l'avantage à la pénétration ou la portée disparaît. Si on compare par exemple le CS90 avec le RGW90 HH, on a un système qui est 800g plus léger à pénétration identique (500mm RHA) mais qui tape 150m moins loin (toujours 350m). Et si on ajoute le RGW90 HH-T dans le mix, l'avantage à la masse se creuse (1.3kg de moins) mais le RGW90 pénètre désormais 700mm (600mm derrière RHA) et tape à 600m (portée effective). On a aussi le C90 réutilisable. Même fonctionnement que le C90 (facilitant l'entraînement) mais avec la possibilité de réutiliser le système. Il y a là une potentielle synergie dans le cas d'un emploi combiné CS90-C90 réutilisable similaire à celui qu'on pourrait faire avec un AT4-CGM4 mais avec la similarité en plus. En plus, le C90 réutilisable ne pèse que 3.9kg à vide (avec un viseur optique de base), beaucoup moins que les 6.6kg du CGM4. Et les munitions sont plus légères aussi: en moyenne 3kg au lieu de 3.5kg. Cependant, elles ne vont qu'à 700m (area target) contre au delà de 1000 pour certaines munitions de CG (et même >2000m pour l'ILLUM) et il manque quelques types: ILLUM, HE Airburst, guidées, etc. Quand au CS70, il faut le comparer aux M72 et RGW60. On notera tout d'abord que ça masse de 5.5kg le place en dessous du RGW60 (5.8). Au début, je pensais qu'il serait spectaculairement battu par le M72 (3.4 pour le M72 EC) mais ceux-ci ne sont pas CS et il se trouve que les M72A8 et M72A10 qui le sont pèsent 5.8kg. Avantage aux Espagnols donc. Niveau portée, on est à égalité avec le M72A8 (350m) et 50m au delà du RGW60. Très bien. Et puis, il y a la pénétration. Le CS70 a la plus grande ogive (72mm contre 66 pour le M72 et 60 pour le RGW60) et pourtant la plus petite pénétration (270mm contre 300 pour le RGW60 et une inconnue pour le M72A8 (d'autres versions du M72 ont oscillé entre 200 (pour les premières) et 450mm). Pas brillant, surtout quand on sait que le RPG-22 soviétique, de 72.5mm avait une perforation de 400mm RHA. Le CS70 devrait pouvoir faire mieux. Enfin, l'Alcotan de 100mm est censé offrir une option lourde dans la gamme avec 10.5kg, une portée de 600m et une pénétration de 700mm (derrière RHA). Cependant, DND est en train de préparer son RGW110. Les infos ne sont pas encore sur le site du fabriquant mais à en croire la presse, on est face à un lance-roquette de 110mm, 800m de portée, 1000mm de pénétration. Et il pèse 10kg... Bref, il y a des concept intéressants (le lanceur réutilisable et la version 72mm sur le même manuel que le lanceur jetable de 90mm par exemple) mais je ne suis pas convaincu par l'exécution. Le CS90 est une affaire de compromis face au RGW90 HH-T mais le C90 réutilisable est largement surpassé par le CGM4 en portée et versatilité (il faudrait examiner la longévité), le CS70 est potentiellement surpassé par le M72A8 et l'Alcotan par le RGW110.

La tendance des dernières présidences dit que le président reçoit généralement la majorité. Si MLP veut sortir du commandement de l'OTAN, voire de l'OTAN en soit, et que son parti est d'accord, il est tout à fait possible que la France le fasse.

Article 42-7 TUE Dans l'état actuel des choses, si la Finlande est attaquée, les autres États membres sont dans l'obligation de l'aider "par tous les moyens".

Justement, le volume est moins important que sur un IFV car on a pas de passager à emporter. Outre l'électronique additionnelle, la place dans le véhicule peut être utilisée pour emporter plus de munitions. Ainsi, le Gepard embarquait à l'époque 740 munitions anti-aériennes.

La munition A3B emporte 200 projectiles en tungstène de 3.3g chacun. La munition AHEAD de 35mm emporte 152 projectiles en tungstène de même masse. La différence clé est que le 40CTAS tire ses munitions à une vitesse de 200 cps/min tandis que le 35mm le fait à 1000 ce qui donne un throughput largement supérieur. Et les 35mm AHEAD sont déjà en service en Allemagne. Pas forcément. Il y a des contraintes dimensionnelles qui entre en jeu. Les tourelles SpyRanger de Rheinmetall ont des radars sur tout le pourtour rendant le placement d'un missile hasardeux. Ils ont réussi à mettre une paire de Stinger sur la version 30mm mais rien ne dit que le Mistral, 30cm plus long, ne passe. Là entièrement d'accord.

C'est quelque chose que je suggère depuis pas mal de temps pour la France (et je suggère même qu'on aille plus loin) et qui a effectivement été demandé il y a quelque temps par l'état-major français (même si c'est toujours mis à l'arrière des priorités). La France possède déjà une batterie AA par brigade (même si les brigades Françaises sont beaucoup plus grandes que les Allemandes) mais on est sur du Mistral guidé à la main sur camion et ça a été jugé insuffisant pour pouvoir suivre les différentes formations blindées de l'armée française de façon correcte. Pour la France c'est très certainement une possibilité mais pas ce que les Allemands prendront. Ils ont déjà des tourelles AA en 30 et 35mm sur étagère, utilisent déjà ces deux calibres et utilisent déjà des Stinger. Logistiquement, ça aurait peu de sens de tout larguer pour aller prendre du CT40 et des Mistrals sauf si ces changements s'inscrivent dans un contexte de changement plus large au sein de leurs forces, dicté par un programme de collaboration soit avec les français soit européen. Plus la problématique de la cadence de tir du CT40 considérée par certains comme problématique pour l'AA.

Le truc c'est qu'on parle bien d'une double dotation. Le CGM4 est déjà doté d'une munition guidée et fera sinon parfaitement l'affaire pour les opération de faible et moyenne intensité tout en étant plus polyvalent que l'Alcotan. Et pour les cas où il faut réellement faire sauter des chars, il y a un vrai missile qui peut être utilisé. Rien ne sert, dans le cas d'une double dotation, de prendre des éléments apportant un incrément d'amélioration par rapport au précédent. Si les Israeliens ont utilisé des missiles anti-char pour lutter contre le Hezbollah, c'est leur problème. C'est pour ça que les Britanniques sont en double dotation NLAW-RGW90 dans leurs sections. Côté suédois, ils ont une double dotation AT4 - Carl Gustav au niveau de l'escouade. Les NLAW ne sont pas attribués par défaut mais sont présents dans le train de la compagnie ou du bataillon et peuvent être assignés quand nécessaire.

Ça dépend du BTG. Un BTG russe c'est, en théorie, un bataillon du type du régiment qui le crée auquel on a attaché une compagnie de l'autre type. En gros, on est soit sur un BTG venant des Régiments d'infanterie et on a alors 3 compagnies d'infanterie auxquelles ont a attaché une compagnie blindée ou un BTG venant d'un Régiment blindé et on a 3 compagnies de blindés auxquelles ont a attaché une compagnie d'infanterie. Une compagnie fait en théorie 10 chars ou 10 IFV ou APC donc faites le compte. Après, rien ne dit qu'ils aient eu la possibilité de créer les BTG qu'ils étaient supposé créer et il est tout à fait possible qu'il manque des compagnies un peu partout.

Parce que c'est le seul système qui offre ce genre de performances. Tu en connais beaucoup des missile AT avec une portée de 2km, un guidage IR F&F et une masse de moins de 10kg? Si MBDA fait un MCP similaire, je le supporterais très volontiers mais pour l'instant ce n'est pas le cas (MBDA a en théorie l'Enforcer mais la charge est trop faible). Personnellement, je suis très content du remplacement annoncé de nos Spike par des MMP. Attention, si tu dis ça trop fort, Haaretz et le Times of Israel vont magiquement apparaître sur le forum... Et vous leur aviez pas acheté des drones dans le temps? Un Spike SR sera toujours moins cher qu'un MMP... En théorie oui mais j'ignore exactement quelle charge ils y ont mis. Le CGM4 a aussi en théorie de belles charges AT à sa disposition mais ce n'est mas celles qu'ils ont mis dans leur GMM. Plus utiliser un SALH pour ce genre de distances me paraît douteux et ce serait aussi sympa d'avoir du top attack ce que j'ignore si l'Alcotan a. Est-t'on réellement sur un missile ou plus sur une roquette guidée?

Le Spike SR est probablement l'idéal dans ce cas-ci. F&F, guidé IR et pesant juste 10kg. Pour l'Alcotan 100 missile, je suis un peu sceptique. Il faudra qu'ils confirment la capacité AT du système avant que je sois sûr que ce soit la meilleure option. Sinon, on se retrouve avec un équivalent au GMM pour Carl Gustav: un missile guidé laser mais qui n'est pas un anti-char.