Akilius G.

ce graphe est intéressant car il témoigne de l'efficacité des défenses AA houthies contre les drones et les voilures tournantes. Pour les avions, c'est moins net. en revanche, il mélange des périodes très différentes (campagne du milieu des années 2010 à ce jour) et des causes multiples de pertes.

opex360 mentionnait "Alors qu’il naviguait en mer Rouge avec une partie de son groupe aéronaval, le porte-avions américain a été contraint d’effectuer une série de virages serrés de 30 à 40 degrés. Le navire s’incline alors de 10 à 15 degrés, ce qui permet de le déplacer de 100 à 200 mètres de « tout point de visée probable », a expliqué un ancien officier de marine à CNN le 100 à 200 m semble indiquer une menace en approche rapide ou détectée très tardivement. Un missile balistique serait cohérent. Avec l'angle de 30 à 40 ° et la vitesse du bateau on doit pouvoir estimer le temps avant impact potentiel. Et suivant la vitesse du missile balistique et les capacités de détection US, estimer si la manoeuvre est intervenue avant (par sécurité) ou après le tir d'intercepteur (merdouille c'est un loupé). Au moins, on peut partir du principe qu'il y a eu consommation d'anti-missiles. Bon, si quelqu'un est moins ramolli que moi côté cours de maths... Je ne pense pas que ce type d'incident soit un signe de faiblesse des GAN. J'y vois plutôt une contrainte d'utilisation du GAN (si on n'est pas prêt à perdre un avion ou deux et quelques marins dans un virage serré, le PA n'est pas adapté à vos besoins) et d'une doctrine d'emploi. Sa mobilité reste sa protection principale ; rester en permanence à proximité des terres n'est pas optimal. Concrètement pour le Yemen, le choix est envahir ou calmer le jeu. La situation actuelle est défavorable aux américains sur le long terme, même s'ils peuvent encaisser des pertes. Un tir réussi sur un PA aurait un effet énorme sur l'opinion, même si je pense que cela ne coulerait pas le navire et n'invaliderait pas le GAN comme outil. En cas de guerre en mer de Chine, si les américains veulent basculer une flotte de Méditerranée en Océan Indien, les houthis risquent de leur balancer la totale au passage. Le GAN passera probablement, mais aura ses stocks d'anti missiles au plus bas, ce qui aurait un effet stratégique mondial. Tout à leur soutien à Israel, les américains oublient les fondamentaux.

Un tracteur est effectivement tombé a l eau. La nature de la menace n est pas explicitée. J ai pensé a un missile balistique. J imagine que le virage serré toute affaires cessantes fait partie des procédures standards si un porte avion est ciblé par un missile balistique chinois Serais une forme d exercice en conditions réelles plus qu une menace majeure ?

https://www.twz.com/news-features/f-a-18e-super-hornet-slides-off-deck-while-uss-harry-truman-was-evading-houthi-attack Un F18 tombe à l'eau en Mer rouge lors d'un virage serré de l'USS Harry Truman pour éviter une menace houthie. Côté poil à gratter, les houthis sont vraiment des champions...

https://www.jpost.com/opinion/article-851445 interview surréaliste de Mike Huckabee, ambassadeur américain en Israel par le Jerusalem post. Tout tourne autour des croyances évangélistes de Huckabee, sur ce point c'est même intéressant, mais il n'y a rien de concret. C'est son droit d'avoir des croyances, mais il a un job d'ambassadeur, il est quand même supposé s'intéresser au sort de ses concitoyens dont beaucoup ne partagent pas ces croyances.... Selon lui une paix biblique en Moyen Orient approche [grace à Trump] “I believe we’ll see movement toward peace in the Middle East of biblical proportions,”. On comprend qu'il promeut l'alignement sur Israel, même si l'on ne sait pas trop si c'est validé par Trump, notamment quand il parle de Judée et Samarie... Les israéliens comprendront ils cela comme une invitation explicite à l'annexion de la Cisjordanie, avec la purification ethnique qui va avec? Rassurons-nous les bons sentiments ne sont pas loin : "And my prayer is that during my time here, we’ll see the children of Jews, Muslims, and Christians walk the streets of Jerusalem in peace; that education will replace indoctrination; that mutual respect will replace hatred.” L'ambassadeur doit bien tamponner quelques livraisons d'armes à Israel, qui ensuite viendront détruire, école, marchés, hopitaux et leurs occupant, mais il n'a pas l'air de faire le lien... Dans son discours, il n'y a pas besoin d'incarnation. Dans le désastre actuel, qui donc sera capable d'incarner cette faculté de permettre aux enfants de juifs, musulmans et chrétiens de cohabiter? A aucun moment, il ne s'interroge si cet oiseau rare existe. Si celui-ci existe, il ne se pose pas la question si cette personne ne comprendrait pas cette prière comme une démarche illusoire et pathologique consistant à limiter le vivre ensemble à certains groupes humains? Et pour rassurer les juifs qui se demandent ce que peuvent bien vouloir les évangélistes à leur égard : - When asked to name a biblical verse that encapsulates his connection to the land and people of Israel, he immediately cited Genesis 50:20 – Joseph’s words to his brothers: “What you intended for harm, God used for good.” [ce qui donne à Israël le rôle du mal] - One of the more enduring suspicions in some Jewish communities is the idea that Evangelical support for Israel is eschatologically focused on hastening the end times. Huckabee addressed that concern directly. “I’ve heard it,” he said. “‘These Evangelicals just want to bring the Messiah or bring about Armageddon.’ Honestly, I find that a bit amusing.” [...] We’re focused on the beginning – Abraham, Moses Est-ce vraiment de nature à les rassurer?

https://www.twz.com/air/stormbreaker-advanced-glide-bomb-lands-in-yemen-largely-intact les américains sont ennuyés. Une bombe GBU-53/B StormBreaker non explosée aurait été récupérée quasi intacte par les houthis. Autant dire que les iraniens et probablement russes et chinois risquent de mettre la main sur les données techniques de cet équipement en service depuis quelques années.

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/24/donald-trump-s-en-prend-de-nouveau-a-harvard-et-l-accuse-d-etre-une-institution-antisemite_6599706_3210.html Trump s'en prend aux universités, notamment Harvard d’être une « institution antisémite d’extrême gauche » et une « menace pour la démocratie », dans un message sur son réseau Truth Social. « Cet endroit est un foutoir progressiste », qui « accepte des étudiants du monde entier qui veulent détruire notre pays ». je connais mal Harvard, mais j'ai quand même du mal à l'imaginer comme un repaire de gauchistes, habillés en Sarouel et fumant de la beuh... Le plus fort, c'est qu'il s'en prend à l'avocat de Harvard, qui travaille pour sa société, la Trump Organization, et qui représente par ailleurs également Harvard. « Il n’est pas très bon, de toute façon, et j’espère que ma très grande et magnifique entreprise, dirigée par mes fils désormais, va s’en débarrasser immédiatement », tempête encore le milliardaire. Peu après, son fils Eric Trump a fait savoir à CNN s’être séparé de William Burck, avocat très apprécié dans les milieux républicains, qui avait été recruté comme conseiller de la Trump Organization et qui a aussi été chargé par Harvard de défendre l’université face à la Maison Blanche.. Ce niveau d'absence de classe force le respect...

il faut un champion des probabilités pour utiliser ce type de technique, ou avoir recours à Mme Irma, voyante, rebouteuse, cartomancienne, missilopathe... Avec de bons moyens d'observations et une veille constante pourquoi pas, mais j'ai des doutes sur des avions à haute altitude

cet article essaie de faire le point sur l'arsenal composite des houthis et sur la logique qui le sous-tend : gêner les opérations aériennes ennemies plus que les empêcher, avec une faculté assez limitée d'abattre les avions modernes, même en absence de radar. Pour les drones reaper, les américains reconnaissent que c'est efficace. Ce qui les conduit à utiliser des bombardiers B2 et des munitions plus coûteuses pour éviter / limiter la perte d'avions. Pour un acteur majeur comme les Etats-unis, le problème le plus important est le risque de prolifération de techniques houthies. Assez rustiques mais astucieuses, avec du soutien iranien, elles permettent à un proto-Etat très pauvre de tenir tête à la première puissance mondiale. De quoi conduire à des imitations.

https://www.twz.com/news-features/what-air-defenses-do-the-houthis-in-yemen-actually-have article assez complet de TWZ sur l'arsenal anti-air Houthi et ses réussites sur les drones reaper

Avec Trump tout est possible, néanmoins je ne vois pas les Etats-Unis lâcher Taïwan, car ce serait l'effondrement de toutes les alliances asiatiques des Etats-Unis par perte de crédibilité.

C est la une question importante a laquelle il est difficile de répondre. Certes, il faut relativement peu de soldats pour tenir un front de 1000 km. Mais quel est l effort économique ? La mortalité sur le front? L acceptation des sacrifices ?

La posture ukrainienne sur la Crimée n est pas compréhensible. Ils ont subis son annexion sans pouvoir s y opposer et maintenant ils n accepteront jamais celle ci?

il reste à voir à quel niveau Trump abaissera les droits de douanes, s'il ne change pas d'avis et surtout s'il ne reste pas des effets sur certains pays peu capables de peser au niveau international. Ces derniers seraient techniquement conduit dans l'orbite d'une puissance majeure.

il y a une thématique historique large dans cet article de Thiel. Par immaturité, j'ai en tête une notion de "non encore aboutie", un peu à l'image de l'essai 'la Russie inachevée" de helene carrere d'encausse. Dans ma lecture de cet article, israel représente le passé, les Etats Unis la modernité présente, et la Russie un lointain avenir. Dans une conception historique, l'avenir importe autant que le passé, il est juste très peu conscient et il est d'ailleurs préférable de ne pas trop travailler des concepts comme la fin des temps. Les Etats-Unis connaissent une crise très particulière qui dépasse le cadre trumpien et qui agglomère plein de sujets. Je pense que cette crise est passagère à l'exception d'un point : la relation particulière entre Christianisme et Judaïsme chez les évangélistes. il est très difficile de trouver les bons mots. Le Christianisme américain a été marqué à son origine par une forte empreinte de l'Ancien Testament. C'est là probablement le leg de l'intolérance européenne de l'époque, qui se méfiait de la capacité à maintenir actif une compréhension populaire de textes aussi anciens. Je n'ai aucune raison de contester aux évangélistes des valeurs chrétiennes comme la charité, etc, ni la valeur historique et spirituelle de ces documents, mais cette dernière échappe globalement au temps présent. Citer les anciens prophètes en repas de famille n'y change rien ; les bons sentiments ne suffisent pas solidifier les châteaux de cartes. La relation Etats-unis - israél est très dangereuse pour les deux parties, car elle peut se déboucler par de multiples manières y compris par un sacrifice expiatoire tout aussi absurde que la violence actuelle dans la région. D'où l'intérêt de faire intervenir une tierce partie. Par décadence, j'entends une incapacité préjudiciable à trouver une articulation entre fins et moyens. Je ne lui donne pas de connotations en termes de moeurs et je ne pense que Thiel soit très concerné par ce sujet des moeurs. Je la préfére au terme de déclin, dans le sens où elle me parait plus réversible.

j'ai eu la même réaction à la lecture du texte, ce point a attiré mon attention. Il y a une ambiance "radio courtoisie" dans la rédaction du texte. Et généralement, dans ce type d'ambiance, le "on se comprend bien " n'est jamais loin... Je le comprends comme une forme de manifeste des peuples élus, à savoir Israel, les Etats-Unis et la Russie. C'est un document destiné à ceux qui croient que ces 3 pays ont intérêt à un rapprochement. Bien sur ce n'est pas présenté ainsi, car 90 % de la population mondiale s'en offusquerait. Dans cette logique, Israel amène des textes et prophéties anciennes, les Etats-Unis la modernité et la Russie, l'immaturité. Ce dernier apport est absolument nécessaire, car Israel mène à une forme de décadence constatée ces dernières années qui risque fortement d'aller en s'accentuant. Il n'est pas très facile de trouver des mots adaptés, mais les Etats-Unis cherchent à se protéger d'israel sans renier son lien avec ce pays. Le coeur de ce processus de décadence est la notion de peuple élu. En ce sens, c'est une question de croyance qui se déverse de manière inadaptée dans le domaine social et vient le polluer.

Merci pour vos précisions sur les drones. En dehors des questions de portée ou d endurance, la différence de prix est non négligeable pour une utilisation massive, négligeable au regard de la capacité d emploi en cas de brouillage et insignifiante au regard d autres solutions.

On a une idée de la différence entre drones normaux et filaires en terme de prix, de portee et de capacité d emport (le poids de la fibre)?

Les marchés financiers sont déjà hypertrophiés, mais si les échanges de biens diminuent sensiblement a l échelle mondiale, cette hypertrophie va être plus marquée encore.

Ce n est pas illogique ni vraiment satisfaisant. Pas illogique dans le sens où construire localement a l échelle continentale sur le long terme a du sens. Pas satisfaisant, car les salariés allemands et européens vont trinquer que cela va donner une justification a posteriori a la manœuvre de trump. Cela repose par ailleurs sur un pari hypothétique : que l existence d un constructeur ou d une marque globale ait du sens dans une situation où les échanges de biens sont constamment contrariés

Cela fait beaucoup d envoi de matériel depuis un mois. Cela donne l impression d une opération americano israélienne en préparation

des dépôts enterrés manifestement. Il y avait eu un article de the war zone sur ce thème il y a quelques mois https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/17/les-frappes-americaines-au-yemen-s-intensifient-possible-prelude-a-une-offensive-terrestre_6596933_3210.html lemonde indique que la frappe américaine commentée pat Trump qui avait frappé un rassemblement houthis a touché un rassemblement tribal et non des techniciens en drones ou missiles. Rien de bien, surprend à cela... Et les américains continueraient leur frappes au Yemen, sans qu'on sache trop ce qu'ils en attendent.

Les États-Unis n'auraient pas encore utiliser leurs maxi bombes anti bunker au Yémen, préférant conserver leur stock : https://www.twz.com/air/b-2s-have-not-dropped-massive-ordnance-penetrator-bunker-busters-on-yemen-during-diego-garcia-missions-officials

Actuellement, on voit peu de possibilité de rupture de front, car même avec une percée locale, le défenseur peut utiliser des moyens mécaniques pour rapidement réaffecter hommes et équipements, et concentrer ses feux pour bloquer l'attaquant, a minima le temps d'arrivée des renforts. L'attrition devrait conduire à un abaissement de la densité de défenseurs / moyens en défense. En théorie, un des camps ne sera plus en mesure de défendre un front aussi large à terme et le mouvement redeviendra possible. Mais comment estimer ce moment? - en un ratio hommes / km de front (tenir la ligne)? - en un ratio artillerie, drone / km de front (puissance de feu)?

c'est une excellente synthèse - complète par ailleurs - dont je partage la conclusion "Le point de bascule pourrait ne pas venir d’un acte spectaculaire, mais d’une accumulation de tensions économiques, diplomatiques et militaires, rendant toute désescalade improbable." En somme, une situation ou chacun des acteurs pense que ne pas réagir à une action adverse entrainerait des conséquences pires qu'une réaction en retour, par exemple en manifestant une faiblesse qui attirerait les tiers vers l'autre camp. La stratégie de Trump pose un problème gigantesque à la Chine, car même si les tensions retombent et les droits de douanes rebaissent, le mal du doute et de l'incertitude demeurera faute de grille de lecture raisonnable de la crise. Pour une activité industrielle, c'est particulièrement néfaste, car les investissements n'ont de sens que sur une longue période, c'est le propre de l'industrie. La notion de découplage (utilisée dans un article du monde d'aujourd'hui) n'est pas une mince affaire à l'échelle mondiale : - vouloir mettre en oeuvre ce découplage côté Etats-Unis n'est pas très loin de pousser la Chine à la faute, car cela revient à attaquer son modèle social (fut-il critiquable) - au niveau du reste du monde, les conséquences sont majeures, car des pressions immenses s'exerceront des Etats-Unis ou de la Chine pour attirer les tiers à eux. Pour donner une image, c'est un peu comme l'expérience avec de la limaille de fer posée sur un plateau avec un aimant à double bras en dessous. On voit la limaille s'orienter selon deux centres d'attraction sur le plateau. En cas de tempête, j'espère que l'UE parviendra à tenir un cap. Pour l'Inde c'est compliqué. Je ne la vois pas prendre partie pour les Etats-Unis pour des motifs qu'il me faudrait décrire dans d'autres fils.