Akilius G.

Sur les propos prêté au président sur la création d'Israel ; - la protestation du CRIF https://www.lemonde.fr/international/article/2024/10/16/le-crif-s-emeut-des-propos-rapportes-d-emmanuel-macron-sur-la-creation-de-l-etat-d-israel_6353334_3210.html - la réponse du premier ministre israélien https://www.gov.il/en/pages/spoke-reminder151024 Je trouve intéressante l'absence apparente de réaction politique en France où par ailleurs d'autres préoccupations sont plus pressantes. Cela montre à mon sens le respect tacite du domaine réservé présidentiel, malgré un président affaibli par une absence de majorité, et aussi une prudence des milieux politiques sur ce sujet.

un article intéressant Le flux d'immigrants - bien que ralenti - demeure malgré tout. Au dernier recensement, c'était de mémoire beaucoup de gens venant de pays de l'Est, notamment de Russie. Je n'ai pas vu de chiffres sur la destination : les Etats-Unis manifestement. Je comprends l'idée qu'une minorité fait beaucoup pour le pays et que son départ génèrerait un grand vide difficile à remplir. Néanmoins, je n'aime pas trop l'idée qu'une personne serait plus indispensable qu'une autre ... et d'ailleurs, on sait où finissent les gens indispensables. Le risque me semble moins être le départ d'une partie de la population, que la difficulté de se projeter dans l'avenir pour une partie des jeunes générations. Il y a le risque d'un état d'esprit général démobilisant : une guerre sans fin, une décennie perdue à venir sur le plan économique pour rembourser la guerre... Si je ne me trompe, les classes sociales les plus éduquées sont assez souvent réserviste et le cumul des exigences professionnelles, la guerre et une période de réserve post guerre super longue (vers les 45 j an je crois), cela fait quand même beaucoup... Le temps des grandes manifestations contre l'immobilier inabordable parait bien loin... Bon, si un médecin israéliens souhaite travailler dans un endroit paisible où il ne se passe absolument rien, et où l'immobilier est très très abordable, j'aurai quelques villes de nos campagnes à suggérer... S'il est cubain, on prend aussi.

je ne propose pas la fin d'Israel, je critiquai le fait de sous-entendre qu'Israel était une création extérieure de l'ONU. Le Je est le Je de la personne qui a autorité publique, par un on d'une instance globale. Notre président est coutumier de propos difficile à comprendre de l'extérieur et qui peuvent prendre une extension étrange lorsque l'on les pousse un peu. Typiquement un possible envoi de troupes en Ukraine. Pour ISrael, si c'est une création de l'ONU, ce que l'ONU fait, l'ONU peut le défaire. Ce n'est pas son propos, mais le sous-entendu est là. j'aurai préféré une autre formulation. Les critiques internationales envers Israel ne doivent pas t'échapper. Par exigence d'un Etat moderne, j'entend l'objectif de monter les standards vers le haut, pas l'acceptation de les voir baisser. En somme, c'est un peu l'objectif des Etats-unis dans la région, qui n'ont pas ménagé leur efforts mais qui n'arrivent pas à l'objectif satisfaisant.

Si tu évoques John Hagee, il a effectivement un certain talent politique dans le contexte américain. Malgré des propos souvent extravagants avec un coté biblique premier-degré-rase-moquette, il fait figure de personnalité religieuse respectable capable d'attirer des poids lourds politique côté républicain. Le sionisme chrétien évoqué par Filiu dans son article en explication des propos de Trump n'est pas sorti du chapeau et n'est pas sans soutien politique. Ce sionisme chrétien - si l'on met de côté les positionnements tactiques des uns et des autres - met en branle des phénomènes politiques de longue durée : - une tendance politique conservatrice et assez premier degré aux USA ; - des phénomènes de réaction notamment en Amérique latine qui est combattante côté soutien aux palestiniens. Il y a à la fois la projection d'une situation de persécution de locaux par des colons (espagnols ou juifs) venus d'un monde lointain et un rejet de la doctrine évangéliste sur le rôle d'Israël (influence catholique). Si l'on oublie cette spécificité évangéliste, la politique américaine est au prise avec une question de longue durée que l'on peut présenter comme suit : les spécialistes d'histoire politique ont souvent noté qu'une bonne fée s'est penchée sur le berceau de la nation américaine et que des hommes respectables mais ordinaires ont su lui donner une Constitution qui a permis ce formidable développement. Néanmoins la bénédiction à la naissance ne dure pas éternellement et lentement s'érode. Les américains ont donc le sentiment diffus qu'ils doivent s'adapter, sans forcément savoir comment. Rien d'inquiétant comparativement à d'autres pays, mais la question se pose. Et si l'on voit la politique internationale des Etats-Unis des 30 dernières années notamment au proche-moyen Orient, on s'aperçoit qu'elle butte sur le même sujet : comment favoriser un Etat moderne? Iraq, Afghanistan et aussi israël dans une moindre mesure, le problème est toujours le même. Sur une forme un peu abstraite, on peut poser la question comme suit : peut-on bâtir une science des créations et des destructions d'Etat ? Israël pouvait donner de puissants signes positifs en ce domaine... Ce pays tend à devenir une nouvelle déception américaine.

quelque soit le rôle de l'ONU, il y a des gens qui sont venus en Palestine pour créer un Etat. On ne peut pas ignorer cet état de fait malgré les innombrables effets de bord. C'est en partant de cet état de fait, qu'il faut porter un jugement sévère et réclamer un comportement en accord avec les exigences qu'un Etat moderne doit s'imposer. Ou alors, il faut y aller franchement et dire : Israel n'est pas un Etat légitime, je propose à la communauté des nations de le remplacer par autre chose. Dans cette hypothèse, il faut quand même proposer autre chose, car les exigences d'un Etat moderne ne cessent pas.

Notre Macron national toujours autant lui-même : à quoi bon dire qu'Israël a été créé par une décision de l'ONU? Après que le chef de l’Etat a déclaré mardi que Beynamin « Nétanyahou ne doit pas oublier que son pays a été créé par une décision de l’ONU », le premier ministre israélien a répliqué en estimant que « ce n’est pas la résolution de l’ONU qui a établi l’Etat d’Israël, mais plutôt la victoire obtenue dans la guerre d’indépendance ». (fil lemonde sur la guerre au proche orient)

le sous-titre de l'article que je citai commençe comme suit : Tents set alight after Deir al-Balah strike,

Un article intéressant et malencontreusement incomplet en accès libre. https://www.lemonde.fr/un-si-proche-orient/article/2024/10/13/pour-donald-trump-les-chretiens-aiment-israel-plus-que-les-juifs_6350680_6116995.html Comment comprendre une spécificité du christianisme aux USA qui fait étrangement lien avec la situation internationale actuelle et semble si compliquée et difficile à comprendre d’Europe? C’est un sujet qui marque un lien compliqué entre le nouveau monde et l’ancien. Lorsque les colons européens ont embarqués pour le nouveau monde, beaucoup fuyaient l’intolérance religieuse européenne. Une partie des colons portaient une forme de christianisme fortement marquée par l’Ancien Testament. On peut dire que chez ces colons, la césure entre le Nouveau et l’Ancien Testament était moins nette que disons pour simplifier au sein de la population catholique. Là où ce lien est si compliqué, c’est qu’il y avait un moteur l’intolérance et qu’il y avait aussi un autre moteur à vouloir dépasser l’Ancien Testament. Je ne souhaite absolument pas critiquer l’Ancien Testament, mais les temps évoluent dans un sens où il devient toujours plus difficile année après année à le comprendre dans la sphère chrétienne. Les dépositaires de cette histoire aux USA, notamment les évangélistes, auront ainsi une certaine tendance par exemple à vouloir citer des anciens prophètes dans les sujets de la vie quotidienne, par exemple en repas de famille. Je n’ai vraiment pas de critique à formuler envers les évangélistes sur divers sujets tels que les oeuvres charitables ou divers engagements sociaux. Néanmoins, on ne peut guère citer les anciens prophètes d’une manière censée en vivant pleinement le monde moderne. C’est soit dénaturer l’ancien Testament, soit le monde moderne, voire les deux. Cela conduit à ce genre de situation absurde avec un pasteur vedette à la maneouvre. Les juifs ont gardé une mémoire plus profonde de ces temps anciens. Il y a un magnétisme impossible qui relie évangélisme et judaisme. Aux USA et en Amérique latine se joue actuellement une guerre invisible d’influence entre catholicisme et évangélisme. Il y a de mauvaises raisons – on nous pique des fidèles – et des raisons profondes. Dans l’art religieux européen médiéval, le Christ est montré en majesté tant pour les morts que pour les vivants. Il n’y a donc pas besoin de messianisme superficiel

des images très très désagréables continuent de circuler venant de Gaza https://www.timesofisrael.com/25-said-killed-in-idf-strikes-on-gaza-hospital-school-army-says-terror-center-targeted/ un centre hospitalier a été touché par un tir israélien. De nombreuses victimes civiles dont des civils brulés vifs... je passe les images. les destructions de mosquée, c'est apparemment toujours aussi tendance et sympa, ce qui justifie de prendre quelques souvenirs. https://x.com/MyLordBebo/status/1845851614206190002/photo/1

je n'anticipe rien de particulier, j'essaie de comprendre les motifs à annoncer la construction d'usines d'armement en Ukraine durant la guerre... A titre personnel, je ne suis pas opposé à une Ukraine démilitarisée qui ferait le lien entre le bloc russe et le bloc européen. Dans la situation actuelle j'ai peur que tout le monde surestime les avantages de la force et du règlement de compte par les armes. De manière évidente Poutine, mais aussi dans une moindre mesure les ukrainiens et les occidentaux. Cela ne sert à rien de refaire le passé, mais je ne pense pas que l'Ukraine soit aisément occidentalo-compatible (du moins avant longtemps) et que les ukrainiens veulent faire copain-copain avec les russes avant longtemps. La priorité me semble être de sauver ce qu'on peut du pays.

J'ai aussi l'impression qu'il y a eu un horrible mélange des genres. Dans un numéro récent de DSI, il était indiqué que les professionnels de la défense en Europe voyaient dans l'Ukraine, le futur acteur majeur de la défense européen. Apparemment, ils se sont dit que l'Ukraine serait contrainte à être fortement militarisée, sans doute avec des budgets européens. Derrière ces annonces, l'idée n'est peut être pas tant de produire immédiatement mais de prendre position pour l'après guerre. Dès lors, si c'est du foutage de gueule, de qui se moquent-on? Des ukrainiens ou des européens? Les ukrainiens ont acquis une expertise dans la production de drones de divers modèles. Ceux ci inonderont le marché après guerre c'est difficile à éviter. C'est en quelque sorte normal, car leur économie est ruinée et ils peuvent produire immédiatement un matériel éprouvé. En revanche, je suis très défavorable que l'on déplace l'outil de production militaire vers l'Est avec des budgets européens. C'est un non sens en terme de sécurité. Les ukrainiens et les baltes font ce qu'ils veulent de leur argent, mais de notre côté nous devons réfléchir au delà du contexte de cette guerre.

je n'ai pas regardé la carte en détail, mais il est possible que la zone immédiate soit aussi pénible à ravitailler côté ukrainien et russe. je suppose que les russes veulent se rapprocher de l'axe routier est ouest Zapo Kurakhove. Ils en sont à 25 km environ, mais s'ils gagnent 10 km, ils doivent pouvoir menacer cet axe à l'artillerie et aux drones en permanence. Malheureusement cet axe routier doit être aussi nécessaire aux civils du coin qu'aux militaires.

https://www.lettrevigie.com/blog/2024/10/06/bilan-n-97-du-6-octobre-2024-guerre-dukraine/ analyse de La vigie du 6 octobre. Rien de marquant. Difficile pour l'Ukraine, mais la perte de territoire est plutôt maitrisée (l'offensive russe sur koursk n'était pas en cours). "Une pointe d’inquiétude demeure cependant : on ne voit pas l’organisation de nouvelles lignes d’arrêt à l’ouest des dispositifs actuels (Pokrovsk ou Kourakhove). La prudence militaire l’exige : ne pas les mettre en place dès à présent paraît une faute."

https://www.timesofisrael.com/tekuma-administration-reports-spending-nis-6-4b-on-gaza-border-reconstruction-this-year/ la reconstruction est en cours autour de Gaza mais coté Israel.... 1.7 Md$ cette année, avec une crainte que les budgets ne puissent suivre en 2025

c'est me semble t il le général en charge du front nord, il est donc censé avoir une connaissance de la situation sur le front en question. Donc l'initiative personnelle, c'est un peu inquiétant... Si le but est de faire croire au Hezbollah que Israel souhaite très fortement un accord de paix en induisant les habitants du nord en erreur, ce n'est pas tellement mieux. Le discours sur le Hezbollah s'est piégé tout seul me laisse sceptique. Il a fait un pari, peut être a t il mal jugé les risques. Israël aussi fait un pari, on verra bien le résultat. Peut être que les opérations feront plier le Hezbollah, peut être pas. Un choix cela s'assume. Puisque Israel est en guerre au Liban, le plus intelligent serait à mon avis de définir des objectifs de guerre et de mener des actions en accord avec ces objectifs. Que l'on aime on non l'Ukraine ou la Russie, leurs objectifs de guerre sont intelligibles. Ce n'est pas le cas d'Israël.

je n'ai pas vu beaucoup d'articles sur le retour des réservistes blessés à la vie civile. Les blessés légers peuvent être renvoyés sur le front une fois soignés, mais ce n'est probablement pas le cas pour les blessés modérés ou pire. J'ai vu qu'il existe une organisation pour le suivi médical des vétérans, mais comment se déroule l'accompagnement matériel, comment l'employeur vie l'éventuel handicap, etc... La rotation des réservistes semble réalisée de façon à leur permettre de ne pas accumuler des périodes de front très longue, c'est positif. Mais pour de nombreux réservistes, la bascule front, vie civile doit être destabilisante.

en tout cas, le changement de dénomination n'a pas l'air d'avoir convaincu l'opposition israélienne qui pourtant utilise le même langage... Justement parlons du retour des habitants des villages frontaliers proches du Liban. Pas en symbole, en vrai. Dans combien de temps, la moitié des habitants avant oct 2023 seront revenus? 3 semaines? 3 mois? 3 ans? https://www.jpost.com/middle-east/article-823788 On Monday, Yisrael Hayom reported that Maj. Gen. Uri Gordon had told northern resident regional council leaders that they should start working on a return to their towns around the end of the Sukkot holiday. En gros c'est le retour qui commence vers le 23 octobre de notre calendrier si j'ai bien compris? C'est optimiste ça...

J ai cité un journal israélien publié en anglais et un article américain. Donc si quelqu un pense qu il y a eu mauvaise traduction hébreu vers anglais ou anglais vers français qu il propose sa version.

Revival War en anglais dans l'article en question dans un article de warzone, il est question d'une guerre de résurrection. https://www.twz.com/news-features/israel-expands-ground-operation-in-lebanon-as-world-braces-for-retaliation-against-iran Since that black day, we have been fighting,” Israeli Prime Minister Netanyahu said in a speech during a televised cabinet meeting today. “This is our war of existence – the ‘war of resurrection’.”

https://www.jpost.com/breaking-news/article-823540 Bn veut renommer l'opération "épée de fer" en "guerre de la renaissance"....

Personne sur ce forum ne nie les crimes de guerre russe, ne les justifie ni n'appelle à en commettre, ce qui est déjà un critère de gens qui ne sont pas partie au conflit. La guerre ne va pas sans crime de guerre, l'objectif étant de les minorer... et malheureusement les russes ont une culture brutale en ce domaine. Qui plus est ils sont agresseurs, et ont donc la faculté de s'en prendre aux civils. Néanmoins, - il y a quelques jours, sur un site russe, je suis sur une vidéo ou des russes mentionnaient qu'en évacuant un village, les ukrainiens ont exécutés les civils pro-russes qui restaient sur place. Propagande? Peut être, je ne sais pas... - la communication de guerre est une chose sérieuse, très sérieuse. Dans le pire des cas, c'est de la propagande, dans le meilleur c'est prescrire de bons comportements. Sur ce point, et je reviens aux vidéos de "soldat qui pisse' et à l'ambiance véhiculée. Les ukrainiens ont un certain goût pour les vidéos du type "on tue à la chaine des russes trop cons", d'ailleurs on les appelle des orcs, c'est censé être drôle, etc... Il existe aussi un peu la même chose chez les russes, mais cela m'a moins marqué pour ce que j'ai vu.. Le problème dans tout ceci, c'est que les deux peuples sont proches et accèdent au contenu ennemie. Cela créé un terreau propice, même si cela ne justifie pas le crime ; - quel taux de morts civils / militaires? je n'ai pas les chiffres, mais je pense quand même que les morts de soldats sont bien supérieures côté ukrainiens. - au delà, le problème le plus terrible pour l'Ukraine pris en tant que pays, ce ne sont pas les crimes de guerre russes - qu'il faut condamner - c'est le départ de sa population. Qu'il y ait eu 6 000 ou 60 000 crimes sérieux, pour un pays qui perd 6 000 000 habitants, c'est très secondaire. C'est une conséquence que Poutine n'avait pas envisagé, qu'il n'a sans doute pas souhaité, mais qu'il a généré par son agression.

Et pourquoi cela ne peut en aucun cas se reproduire? Le cycle de la violence s'est enclenché. Parler de début et de fin devient un élément de langage utilisé pour se rassurer. La région danse dans la paume du démon.

pour en revenir au front libanais, ça n'a pas l'air d'avancer bien vite. Assez peu d'axe d'attaques et une progression très prudente. je ne sais pas quel objectif se donne Israel, mais à ce rythme cela va être long.

https://www.slidstvo.info/english-stories/we-simply-had-ho-one-and-nothing-left-to-fight-with-a-representative-of-the-72nd-brigade-battalion-headquarters-on-leaving-vuhledar/ Pour la chute de Vulhedar, un soldat ukrainien évoque une mauvaise gestion des ressources humaines de longue date (renforts mal formés, quand il y a en a, absence de rotation..) et pour 2024 un sérieux manque de soutien d'artillerie.

C'est Blinken qui me fait un peu de peine sur ce sujet. Je le connais assez mal, mais il me donne l'impression d'être un homme élégant, intelligent et à l'aise dans les relations diplomatiques. En revanche dès qu'il doit mettre la main à la pate sur Israël, il prend un air constipé, à tel point qu'un baquet complet d'eau du Nil ne résoudrait pas son problème..