Akilius G.

C'est Blinken qui me fait un peu de peine sur ce sujet. Je le connais assez mal, mais il me donne l'impression d'être un homme élégant, intelligent et à l'aise dans les relations diplomatiques. En revanche dès qu'il doit mettre la main à la pate sur Israël, il prend un air constipé, à tel point qu'un baquet complet d'eau du Nil ne résoudrait pas son problème..

tu poses des sujets ardus à la réflexion : - pourquoi la situation au Proche et Moyen Orient est-elle aussi présente dans les préoccupations de ceux qui en sont loin? Si tel est le cas, il y a nécessairement une (ou des) raison(s) de fonds, mais laquelle? Serait-ce le caractère apparemment insoluble de la situation qui heurte l'instinct social de l'être humain? Quelques facteurs politiques, religieux ou sociaux? Des facteurs plus profonds jouant dans les profondeurs peu conscientes de l'être humain et faisant effet dans le temps long? - l'importance du facteur religieux. Sur ce point, chaque mot ou jugement doit faire face à des chausses trappes. Trouver des formules que l'on puisse adapter aux uns et autres n'est pas chose aisée. Les facteurs politiques me semblent bien plus marqués que les facteurs religieux, mais ces derniers jouent quand même un rôle. Et quand on parle de facteur religieux, parle-t-on de facteurs religieux vivifiés ou à l'inverse de facteurs religieux dévitalisés (le "nous" soutenu ou non par l'Esprit) qui se confrontent? Y a t il même une confrontation? Les diverses religions (sans spécificité juive) ne reviennent-elles pas à Jerusalem pour mourir? Et si tel est le cas, n'est-ce pas la potentialité d'un nouveau début ou plus simplement d'une évolution? etc, etc... - le détachement des peuples et puissances asiatiques sur cette situation compliquée. je pense que les puissance asiatiques observent attentivement la situation, non pas l'homme de la rue, mais des milieux plus restreints et bien plus influents. Ces puissances seront amenées à se positionner suivant l'issue de la situation. j'ai peur que la situation les inquiètent - non pas au regard du devenir de tel ou tel peuple - mais quant à la capacité de l'Occident de favoriser des équilibres mondiaux globalement bénéfiques. Plus concrètement si le bordel continue, les puissances asiatiques ressentiront le besoin de s'affirmer

en règle général, ces abris durçis pour avions ont une porte renforcée ou juste des murs et un toit renforcé?

le passage du Dniepr soulève plusieurs questions : - la capacité des ukrainiens à maintenir une armée suffisamment nombreuse pour un front aussi long. Alexis a donné une réponse possible. Le délitement de l'armée ukrainienne pourrait prendre la forme d'une cassure et non d'une déformation progressive et lente du front ; - la capacité technique à traverser le fleuve malgré une opposition sur l'autre berge. Compte tenu du lit du fleuve né de la rupture du barrage, ce sujet comporte des éléments de réponse climatique et géologique. Le problème n'est pas trop de débarquer mais de tenir. - la capacité à occuper l'autre rive avec une population hostile. C'est peut être ce point qui serait le plus problématique pour les russes, et cela pourrait paradoxalement les inciter à passer le fleuve pour prendre Odessa plutôt que d'essayer de prendre Kiev

les houthis sont réguliers : un MQ-9 reaper par mois... je ne sais pas quel niveau de pertes les américains considéreront comme problématique.

des photos satellites d'autres bases touchées apparaissent également. un nombre significatifs de missiles iraniens ont touchés le sol et les israéliens indiquent que leurs avions étaient en l'air. Je ne crois pas que l'on vide une base aérienne en quelques minutes, cela semble donc indiquer que les israéliens étaient informés de la frappe. Sans l'effet d'alerte, ces bases semblent très fragiles à moins qu'il n'y ait des hangars bétonnés. Même si les missiles ne sont pas très précis, les éclats et l'effet de souffle peuvent avoir des effets dévastateurs. Iraniens et israéliens doivent envisager toutes sortes de scenarii pour les attaques par missiles

Dans l'absolu, cette logique serait raisonnable. En pratique, ce n'est pas si simple. Si c'est abandonner quand le coût devient important, cela ressemble à 2006. Et puis, le Hezbollah peut continuer à jouer les pénibles suivant la situation sécuritaire globale d'Israel. Il y a donc le risque qu'Israel doive concéder quelques choses au Hezbollah pour mettre fin à une guerre, qui aurait pu cesser bien plus facilement avec un accord hamas / otages.

si Israel pousse un peu trop au Liban, le Hezbollah pourrait se charger de cette centrale, pas besoin de l'Iran. Israel a intérêt à répondre au minimum à l'Iran, car il n'est pas possible d'être partout en même temps. Ce n'est pas sans raison, que Israel a séparé temporellement les fronts de Gaza et du Liban. Les coups portés aux Hezbollah sont sévères, si l'occasion de porter des coups à Israel se précise, le Hezbollah cherchera à en profiter. La Cisjordanie part en couille. Le Hamas rêve de se ravitailler en armes à Gaza et parviendra peut être avec une aide iranienne dans l'hypothèse d'un front libanais qui durerait etc. Il manque donc la rebellion des hommes tritons sur les cotes ouest et là on est pas mal. A la base, il y avait l'objectif de libérer les otages maintenant oublié. Pour le retour des habitants du nord, ce n'est pas encore fait... Qui sait quel objectif indiscutable se donnera le pays demain?

tu es sur qu'Israel à des stocks de centaines de Arrow 3 (je n'ai pas d'idée) ? Du patriot a pu servir également... La contrainte d'israel c'est de devoir refaire assez vite les stocks après usage. Ce n'est pas évident d'étaler la dépense

cela milite en effet pour l'existence de dégâts. Israel n'aurait rien à perdre à montrer les infrastructures intactes

on le savait déjà, c'est juste devenu visible et évident

Je pense qu'il faut replacer la réussite ou l'échec de l'opération au regard des objectifs. Ceux que j'identifie ; 1- politique et diplomatique répondre à Israel - sous une forme marquée et en une seule fois (autrement dit, si Israel ne répond pas, on en reste là) - 2- démontrer que si on a la bombe nucléaire, on dispose des moyens de l'envoyer sur Israel 3- marquer la population israélienne sans faire de massacre (tant mieux) 4- affaiblir militairement Israel C'est donc une réponse majoritairement politique et diplomatique, via des moyens militaires. La destruction de cibles militaires serait un gros plus. Sur le rapport coûts / avantages limité au 4 : - pourquoi pas une dépense à 500 millions, le chiffre ne me choque pas. Etant quand même signalé que l'Iran utilise des missiles qui seront périmés ou dépassés pour certains ; - côté Israel et alliés : il y a des dépenses en anti missiles, sans doute moindre mais des dépenses quand même. Des SM3 ou arrow c'est coûteux et pas de vieux nanards à utiliser Pour les bases aériennes, seule une vue satellite donnerait des indices, j'imagine qu'on en aura dans quelques jours. Cibler un extrémité de piste n'a guère d'effet. La frappe d'un hangar ne me semble pas sans effet. Dans le contexte libanais, les bases aériennes doivent avoir à proximité des pistes des bombes et de précieux matériels de maintenance que l'on ne protège pas en quelques minutes. Et vu la taille des missiles, le souffle etles éclats doivent porter loin. En conclusion : pour détruire l'aviation, l'iran probablement frapper différemment, mais ce n'était pas compatible avec le cahier des charges politiques

Joab pourrait préciser le processus d'annonce des morts de l'armée israélienne : - je suppose qu'il y a annonce préalable aux familles, ce qui fait qu'un délai s'écoule entre le décès et l'annonce nominative du soldat tombé - le site officiel de l'armée parle de "morts dont le nom ont été autorisés". Il y a donc des morts dont le nom n'a pas été autorisé... mais pour quels motifs? - je ne sais pas si les familles peuvent s'opposer à la nomination du soldat décédé... - les décès bénéficient généralement d'une promotion à titre posthume (le lieutenant Oster a été promu capitaine...), en revanche je suis surpris de ne pas voir d'hommes du rang dans les annonces de décès. N'y en a t il pas dans les zones de combat?

Si les missiles sont détectés au lancement, cela laisse le temps de décoller ou mettre à l'abri des avions, vu qu'avec le contexte libanais les pilotes doivent être prêts. C'est peut être plus difficile pour des voilures tournantes

je ne vois pas ce qui permet de dire qu'il y a eu ou non des dégâts à ce stade, c'est prématuré. Si des bases aériennes sont visées, Israel ne va pas commenter ses pertes.

il semble que les salves soient concentrées sur quelques zones. des aérodromes et bases militaires ?

une chose est sure le Hezbollah dispose d'ATGM de bonne qualité en quantité Je suis curieux de savoir s'il a eu le temps de s'équiper de drone FPV en quantité suffisante. Il avait été question d'équipements anti-aérien de qualité moyenne, mais ils ne semblent pas avoir été utiles jusqu'ici. Peut-être sont-ils trop peu nombreux pour être exposés prématurément? Il doit garder quelques atouts secondaires dans sa manche... Son arsenal balistique doit pouvoir servir d'artillerie sur des concentrations de troupes.

Pour présenter la question autrement : est-ce qu'Israël est un Etat de forme européenne ou de forme proche-orientale? C'est bien évidemment une question dont la réponse appartient aux israéliens. Peut être faudra t il qu'Israël prenne une forme plus clairement proche-orientale pour se fondre dans le paysage local. De toute évidence, Israël doit s'adapter d'une manière ou une autre à son environnement. Je ne pense pas qu'il y ait de réponse facile. Elle a en revanche une incidence forte : l'Europe ne peut avoir les mêmes liens avec un pays considéré comme libéral et un pays de forme proche-orientale. Cela joue sur les relations étatiques, économiques et aussi à long terme sur les relations familiales pour les juifs de France. Si le ressenti et le vécu différent trop, les liens de famille moins immédiats se distendront. Indépendamment de jugement ou pression extérieures, les gens auront le sentiment de vivre dans des mondes différents. FIN HS

La politique israélienne est devenue inquiétante et incompréhensible vu d'Europe. Et on ne comprend guère dans le gouvernement actuel ce que le Likoud souhaite ou pas. Je vais donner un exemple à travers un long interview de Shai Bazak un ancien conseiller de Netanyahou, durant sa période Bibi-l'américain-à-qui-tout-réussi. https://www.jpost.com/israel-news/benjamin-netanyahu/article-784974 En élément de contexte, l'interview date de début 2024, lorsque l'extrême droite israélienne commence à attaquer Biden personnellement et le pays à s'inquiéter de l'opposition estudiantine à Israël en Occident et aux Etats-Unis en particulier. Il y a une ambiance Likoud-du-bon-vieux-temps et un petit côté la politique-plus-jamais-sauf-si-le-pays-à-besoin-de-moi. La personne me semble être raisonnable et pragmatique, mais parfois tenir des propos inquiétants. Illustration : - In practice, we have the IDF and the United States, and these two factors keep us from falling into the abyss. Le terme abysse est terrible, un pays qui évite de sombrer dans les abysses, grâce à son armée et à une puissance étrangère lointaine est un pays qui part en vrille. - A member of Congress who was against Israel had almost no chance of being elected because of the immense power of the Jewish community, which is very dominant in the business world and very politically involved. Est-ce vrai?? Il y a une différence immense entre : faire pencher la balance dans une décision - la prime au 51/49 va aux gens malins qui permettent à la majorité d'avancer - et une censure à l'élection en amont. Qui plus-est les Etats-Unis ont une culture politique particulière et très puissante. C'est bien plus néfaste pour le pays d'avoir un processus électoral défaillant que dans des pays ou d'autres facteurs jouent (tradition, poids d'autres acteurs). Et là, un ancien membre du gouvernement israélien maitrisant les arcanes politiques américaines, dit publiquement que la minorité du lobby juif altère substantiellement le processus électoral américain! - We need to strengthen the rights of the Druze community, make an effort to bring together the Arab-Israeli community that expresses identification with the Jews at this time, fight crime, work hard for equal rights of the LGBTQ+ community and let everyone live according to their worldview and not decide for them who to love, how to be a Jew and who is a better Jew." Si l'Etat est confronté à la question de qu'est ce qu'un bon juif, c'est sur qu'il n'ira pas bien loin. Si comme je crois comprendre, cette question s'est accrue avec la réforme de 2018 de la loi fondamentale, c'est que le législateur de l'époque n'avait pas le niveau. Globalement, cet interview donne l'impression d'une personne qui voit les abysses s'emparer du pays, mais qui ne peut s'y opposer. D'un point de vue extérieur, la position la plus saine est d'éviter se faire prendre par les abysses

On peut avancer plusieurs hypothèses : - l'avantage de l'oubli. Ce n'est pas un secret incroyable de dire que l'Europe s'est consumée au 20ème dans des conflits terribles et qu'elle a souhaité passé à autre chose. - le fait que la France pourrait juger préférable de sauver quelque chose du Liban à régler des comptes avec tel ou tel groupe. Au final, c'est porter un jugement difficile où l'enjeu est l'articulation entre passé, présent et futur.

https://www.lettrevigie.com/blog/2024/09/29/coup-darret-au-hezbollah/ analyse de La Vigie sur la situation née de l'assassinat de Hassan Nasrallah. Elle me semble aller un peu vite en besogne sur plusieurs points majeurs : - le Liban en voie d'écroulement et risque de se faire dépecer par ses voisins. Ce n'est pas si simple pour de multiples raisons. Une recomposition du Liban reste possible et de manière générale, la nature a horreur du vide. Si tel était le cas néanmoins, ce serait une faillite de la France sur un plan diplomatique ... - l'audace israélienne paye "dans cette escalade recherchée et pour l’instant réussie" et 'En se tournant contre le Hezbollah, Netanyahou obtient ainsi un soutien politique israélien très fort ce qui lui permet de refaire l’unité derrière lui. C’est pourquoi il est probable qu’il va poursuivre le conflit, au moins jusqu’à l’élection américaine. Le Premier Ministre espère en effet la victoire de D. Trump, qui a toujours été plus proche de l’actuel gouvernement que le président Biden. La logique du rédacteur est la suivante : puisque j'ai des avions, j'ai la maitrise du calendrier, je proclame quand j'ai gagné... Euh... ouais, peut-être... on verra bien... Les habitants sont déjà revenus dans leurs villages du nord d'Israel? j'ai loupé un truc? Et ce tropisme sur l'élection américaine est devenue névrotique en Europe. Biden n'empêche nullement Israël de bombarder qui elle veut. - la recomposition du proche orient est en cours. Le problème sur ce sujet c'est d'avoir la capacité de percevoir les choses, et ce n'est pas simple. Et le plus gros problème, c'est que le conflit porte loin dans le domaine des perceptions, très loin, notamment en Asie. Ces sujets ne sont juste pas visibles.

les milieux financiers israéliens craignaient le scénario d'une guerre au Liban, les y voila maintenant confrontés. Pour refaire une chronologie rapide : - En novembre 2023, lorsque les estimations financières ont été faites sur le coût de la guerre, le pays s'est donné une guerre d'un an maximum sans scénario libanais. Le délai approche, on va dire que pour Gaza le résultat est mitigé. L'armée est plus ou moins dans les délais, elle a fait des efforts pour ne pas trop pénaliser l'économie en opérant des rotations de réservistes, la situation à Gaza est plus calme mais nécessite quand même des unités à proximité et il faut des forces significatives pour la Cisjordanie. - En revanche, il est apparu au printemps que l'économie allait souffrir côté agriculture et construction du fait d'un manque de travailleurs palestinien. La structure de coût de l'économie s'est renchérie, il y a un contexte inflationniste et une production moindre de richesse, c'est donc un contexte socialement difficile ; - Le budget 2025 est en discussion depuis quelques semaines, des coupes budgétaires sévères sont annoncées et quelques hausses d'impôts, mais personne ne croyait trop dans la capacité de Smotrich à tenir la ligne budgétaire... avant le scénario libanais. Avec une guerre au Liban le problème économique comporte les mêmes dimensions sous une forme accrue : - une restriction de la main-d'oeuvre et de la consommation via un recours durable à la réserve. C'est un problème fort pour les entreprises et les réservistes, et nul ne sait si post Liban, le recours à la réserve ne sera nécessaire pour je ne sais quelle crise... Et puis, il y aura quand même un lot d'invalides... - le coût budgétaire de la guerre via les consommations de l'armée et les politiques de soutien à la population. Le coût des consommables est élevé, mais au delà, il y a une dette cachée avec une obligation de renouvellement des équipements qu'il faudra étaler pendant des années. Le budget militaire sera plus haut post guerre qu'avant. On peut se dire que l'ennemie potentiel sera plus faible, mais c'est aussi méconnaitre le cout des équipements neufs ; - un déclin évident du tourisme, mais aussi des secteurs de la tech qui sont liés à l'économie mondiale... Le risque d'image à long terme est élevé. - une équation politique et budgétaire quasi insoluble sur certains sujets : les milieux d'affaires - et parfois les classes moyennes - ont le sentiment d'une situation injuste où les franges de la population ne participent pas équitablement à l'effort productif et militaire. Les budgets sont ainsi fléchés vers des milieux jugés non productifs, on pense aux ultra-orthodoxe. Le pays va donc vers une conjonction de moindre production de richesse et d'inflation/ponction fiscale et des tensions sociales renforcées... On peut déjà établir le scénario suivant : dans quelques semaines, sous la pression des marchés financiers, le gouvernement établira un budget de rigueur qui comporte une durée de guerre, mais sera bien vite déformé au grès des caprices politiques... et bien évidemment des manoeuvres des ennemis d'Israël.

si le but est d'empêcher de tirer des missiles sur Israel, ils leur faudra dépasser le litani. Je ne vois pas trop de demi mesure.

Combien de temps reste t il avant les routes boueuses? A ce moment, les axes routiers principaux seront nécessaires pour ravitailler des volumes importants. Il reste assez peu de temps aux russes pour prendre une position avantageuse.

à partir du moment où deux brigades de réservistes étaient réactivées et envoyées au nord ce n'est pas surprenant