Akilius G.

C'est aussi mon impression. Peut-être faut-il comprendre : on n'a pas prévu d'en acheter prochainement ? Ce genre de missile, cela s'achète par lot pour des raisons de coût unitaire et d'uniformité de version. Décaler un achat de lot d'un an ou deux cela peut soulager un budget... Je ne pense pas qu'il faille sur interpréter des incidents qui seraient liés à l'apprentissage de l'équipage. En revanche, si les allemands sont ultra légers en munitions malgré un budget exceptionnel de 100 Md€ c'est quand même un peu inquiétant dans le contexte actuel.

Je suis bien d'accord sur deux choses : - sur la formule du général de Gaulle « La défense ! C'est la première raison d'être de l'État. Il n'y saurait manquer sans se détruire lui-même » : c'est là une exigence morale qui relie citoyens et Etat, même s'il ne faut pas y voir de forme nécessairement très définie, de sorte que l'on peut s'autoriser une capacité partielle de l'Etat et de la société à se réinventer ; - sur le fait que notre époque tend à créer un homo oeconomicus, que l'auteur appelle citoyen consommateur. Je ne pense pas qu'il faille juger cette tendance négativement mais avec lucidité. L'Europe ne génère pas cette tendance, elle l'accompagne et la favorise. Cet homo oeconomicus/citoyen consommateur/ bourgeois - on a un problème de terminologie - suit sa propre cohérence. Pour lui, les conflits militaires relèvent de la pathologie, les conflits se règlent véritablement sous l'angle économique.... Son univers intérieur est restreint sur un plan culturel et riche sur un plan économique. L'univers moral du général de Gaulle et d'un grand nombre de français et celui du type social précité ne se recoupent pas. La tension qui en résulte reste actuellement insoluble. On pourrait contraindre ce type social à faire un service militaire mais il chercherait continuellement à l'esquiver et produirait une gigantesque démonstration pour en montrer son caractère improductif. Cette tribune me semble très incantatoire. La souveraineté n'est pas la panacée et le type social précité agit instinctivement d'une manière qui limite la souveraineté. Quant au concept de réarmement qui est sous-jacent au discours, il ne marchera pas sans qu'un regard économique nouveau ne trouve intérêt à renforcer une base de défense. Les bases conceptuelles existantes ne sont pas favorables à un renforcement de la défense. Le "réarmement démographique" est un concept qui passe terriblement mal auprès de nombreuses femmes. Il exprime pour elles la "mise au pas de la société" que le chroniqueur repousse.

l'effort de guerre coûte cher : Israël est sur le point de conclure un emprunt exceptionnel de 60 Md$ (gros montant en Israël), de réduire diverses dépenses et d'augmenter la TVA d'un point à partir de 2025 de 17 % à 18 %. https://www.jpost.com/business-and-innovation/banking-and-finance/article-788905 L'augmentation de la TVA augure de complications sociales à venir. Le contexte économique israélien reste intrinsèquement inflationniste à la fois en conséquences de tendances internationales, mais aussi en raison de contraintes spécifiquement locales : travailleurs sur le front ou interdits d'accès au territoire (les travailleurs palestiniens occupant les boulots mal payés permettaient de limiter les hausses de prix dans l'immobilier ou l'agriculture). Hors un contexte inflationniste, comme nous le vivons en France se traduit par une hausse naturelle des recettes de TVA à taux constant et plus concrètement par une baisse de pouvoir d'achat. En toute logique cela devrait être plus marqué encore en Israël. Augmenter le taux de TVA n'est pas nécessairement un mauvais choix dans l'absolu, mais dans un contexte inflationniste c'est ajouter une nouvelle pression fiscale au pouvoir d'achat pour les faibles revenus. Côté business, on doit être momentanément rassuré par le fait que ce sont les ménages qui supporteront la hausse la fiscalité, mais cela ne durera probablement pas longtemps. Je ne vois pas bien comment les milieux d'affaires peuvent se projeter dans l'avenir actuellement : une guerre à Gaza à la durée non définie faute de stratégie, une possibilité d'extension au Liban à tout moment, une pression sur les liaisons maritimes, des facilités d'affaires en danger avec les voisins, des sanctions américaines qui apparaissent, et potentiellement d'autres qui peuvent apparaître...

Des parents de soldat protestent contre le rapprochement d'unités de surveillance de la frontière libanaise, unités composées d'appelés souvent féminins. Les parents craignent une reproduction de l'attaque du 7 octobre par le Hezbollah, avec des appelés sans défense. https://fr.timesofisrael.com/tsahal-rapproche-les-unites-de-surveillance-de-la-frontiere-libanaise-des-parents-protestent/ Au delà de l'inquiétude légitime des parents, les arguments d'une mère d'appelée : « Ma fille est partie faire son service à un poste de non combattant : je me sens responsable de ce qui peut lui arriver », ajoute-t-elle. « Je ne veux pas parler de ma fille au passé. » « Ma fille n’appartient ni à l’État d’Israël ni à l’armée, elle n’appartient qu’à moi », conclut Emily. Ce qui me conduit à un petit HS sur Tsahal et les femmes. De manière générale, les appelées semblent faire le boulot sans zèle/bavure (les vidéos de violence gratuite sur des palestiniens montrent des hommes) ni histoire ; certaines se sont même distinguées le 7 octobre ou avant soit dans des opérations de combat, soit en tant qu'opératrices de surveillance, ayant repéré des mouvements du Hamas ignorés par ailleurs par la hiérarchie... Il y a bien une minorité de pinups qui sabordent inconsciemment l'effort militaire par un port affriolant de l'uniforme ou des vidéos aguicheuses sur tiktok mais c'est un autre sujet... La "gestion" des mères de soldat semble plus à risque pour Tsahal. Dans l'extrait précité, l'argument de la mère selon laquelle sa fille n'appartient qu'à elle est quand même particulier. Le cliché de la maman juive possessive ne semble pas usurpé. Le législateur israélien travaillerait sur le sujet des droits attachés au sperme de soldats décédés. Une bataille juridique homérique opposerait une mère de soldat décédé et sa veuve à ce sujet...

Côté israélien, la presse reprend systématiquement les chiffres fournis par l'armée. Ces éléments comprennent systématiquement une identification du soldat tombé (nom, grade posthume, commune, âge) avec généralement une mention sur les obsèques à venir. Si le soldat n'est pas nommé, il ne sera pas dans le décompte officiel des morts. La traduction automatique hébreu / français est plus ou moins heureuse. https://www.idf.il/נופלים/חללי-המלחמה/ Cet effort de transparence est étonnant ; il pourrait être lié au besoin de l'armée de gérer certaines contraintes mémorielles. Pour le reste, la presse israélienne me semble sous censure militaire et ne s'aventure que peu en dehors du chemin balisé et ce n'est pas faute d'avoir des connaissances dans l'armée ou la réserve. L'armée communique sur les " Morts à la guerre dont les noms ont été autorisés à être publiés". On peut bien sur imaginer que pour des raisons spécifiques, l'armée limite l'information publique. Je ne sais pas si la pratique de "non autorisation" est large ou restreinte, ni si les familles ont le pouvoir de s'y opposer. Il y a quelques disparus, mais ceux-ci seraient faibles compte tenu d'une source rabbinique interne à l'armée. D'après ce que j'ai compris, la tradition rabbinique est plus contraignante pour le constat du décès que l'Etat civil israélien et l'institution militaire. Cela joue pour la veuve lorsque le mariage dépend de juridictions rabbiniques ; il lui est compliqué d'être considérée comme veuve pour se remarier si l'époux est disparu. Je ne saurai dire si Israël sous-estime beaucoup le décompte de ses morts. Techniquement il l'est nécessairement, mais est-ce un moyen pour enjoliver l'effort de guerre? Je n'arrive pas à me faire d'idée fiable sur ce point. D'un côté, il y a censure, presse complaisante, décompte étonnamment faible, sur représentation des officiers côté morts et de l'autre, je vois mal l'armée s'opposer à une famille qui proclamerait le décès d'un de ses membres. Côté blessés, la presse ne vas pas trop farfouiller dans les hôpitaux.. L'évacuation sanitaire de la bande de Gaza semble bien rodée en revanche. Les soldats israéliens sont globalement jeunes ; j'espère par conséquent que les mutilés seront convenablement soutenus par la suite, car perdre une jambe ou un bras à 22 ans, n'augure pas d'un parcours professionnel favorable... La seule source arabe respectable sur les pertes israéliennes me semble être la proclamation par le Hamas des frappes de véhicules israéliens. La Hamas indique avoir détruit ou endommagé environ un millier de véhicules dans ses innombrables embuscades (soit environ 10 par jour), ce qui me semble plausible compte tenu des vidéos de novembre et décembre si on remplace détruits ou endommagés par frappe. Dans de nombreux cas, le blindé sera protégé par le système trophy ou le blindage non percé compte tenu d'angles de tirs inadéquats. Néanmoins, on peut raisonnablement penser que le blindage a été percé à de nombreuses reprises, des dizaines voire des centaines de fois. Pour un char cela ne conduit pas nécessairement à des décès. Pour un véhicule de transport, cela peut conduire à des ravages. Globalement, ces vidéos me semblent militer pour une sous-estimation volontaire des pertes israéliennes. Côté palestinien, les pertes sont très lourdes à l'évidence ; il n'y a pas que la hamas, d'autres milices combattent et prennent également cher. Je ne sais pas si Israel est capable de distinguer les uns des autres.

info ou intox? selon Rybar Force des compagnies européennes verseraient un généreux péage aux houthis... générant de beaux revenus pour ces derniers.

Evoquer des dons de matériels ou des coopérations diverses, ce sont des questions techniques qui ont une importance, sans nécessairement entrainer des débats houleux. Evoquer l'envoi de troupes dans un pays en guerre, c'est à l'évidence préparer un débat difficile. Les russes le savent, tout le monde le sait. La déclaration de Macron touche de plein fouet un sujet sur lequel il n'a pas les coudées franches, ni d'ailleurs nos alliés européens. Sur ce point, je trouve cela particulièrement maladroit, surtout s'il n'a pas renforcé l'armée et l'outil productif auparavant.

je pense qu'il faut distinguer ces deux sujets : l'issue de la présente guerre et le devenir d'une Russie qui gagnerait contre l'Ukraine. La Russie est effectivement passée en mode économie de guerre ; néanmoins il ne faut pas fantasmer sur le réarmement de la Russie. Les pertes humaines et matérielles sont considérables et la démographie russe n'est pas terrible. Les dons de matériels occidentaux ont eu un effet réel, même si la stratégie globale de l'Occident ne permet probablement pas d'orienter l'issue de cette guerre dans un statu quo acceptable. Au final il faut quand même porter un jugement : si la Russie sort les vieux nanards blindés de ses garages, est ce qu'elle aura refait ses forces blindées en 2 à 3 ans à base de T90 et de BMP3? La réponse est non.... A 10 ans peut être. L'Europe n'a pas besoin des Etats-Unis pour se défendre contre la Russie si elle est unie et si elle se met en tête d'avoir une défense cohérente. Le potentiel humaine et productif de l'Europe est supérieur à celui de la Russie si une guerre d'attrition se mettait en place. Le manque de cohérence et la panique sont deux dangers pour l'Europe.

tu as sans doute raison... Nous avons donc un premier Ministre qui va dans le sens du Président de la République : l'inaction contre la Russie n'est pas admissible, il faut agir militairement. On verra bien ce qu'il en adviendra réellement. En revanche, justifier cette action pour l'avenir de la jeunesse générerait inévitablement des effets sur l'institution militaire.

Précision oratoire par Chouchou 1er : En marge d’une visite au Salon de l’agriculture, Gabriel Attal, invité de RTL, a posé cette question : « La première question qu’on doit se poser, c’est de savoir est-ce qu’on accepte la perspective qu’à un moment donné la Russie puisse gagner cette guerre ? Avec le président de la République, nous répondons non. On ne peut pas accepter qu’un pays autoritaire puisse prendre le contrôle d’un pays démocratique par la force ». « Derrière l’Ukraine, c’est nous (…) Je ne veux pas que ma génération et celles qui viennent grandissent dans un monde de menaces », a-t-il ajouté. C'est sur qu'avec une incapacité à aborder les question environnementales, l'éducation nationale et le système hospitalier qui partent en vrille, les corps régaliens (armée, police, pénitentiaire) qui peinent à conserver leurs effectifs, une stratégie économique girouette, les jeunes générations se sentiront convaincus par le discours macronien et plus encore par un engagement militaire en Ukraine. Et puis, c'est pas la peine de prendre les jeunes pour des cons, derrière l'Ukraine, c'est la Pologne.

un soldat américain s'est immolé devant l'ambassade d'Israel en protestation du massacre à Gaza ; il est décédé. Il semble avoir fait son possible pour rester debout et droit malgré les flammes couvrant son corps, d'où certaines images terribles qui ont circulé https://fr.wikipedia.org/wiki/Auto-immolation_d'Aaron_Bushnell https://fr.timesofisrael.com/un-militaire-americain-tente-de-simmoler-par-le-feu-devant-lambassade-disrael-a-washington/

je ne pense pas qu'il faille critiquer l'UNRWA si quelques dizaines de ses employés sur des milliers sont militants soir et we et s'enrôlent le 7 octobre. C'est un peu comme des réservistes... Et personne n'ira pleurer les gars s'ils se sont fait cartonnés en Israel. Si les gus du Hamas et notamment des cadres sont payés temps pleins par l'UNRWA et bossent 10 heures par semaine, là c'est bien plus gênant. Israël doit documenter ses dires et pas uniquement hurler à chaque occasion sur le moindre point. Si l'UNRWA a manqué de vigilance, les failles doivent être isolées, car le problème pourrait se reproduire à l'avenir quelque soit l'institution...

Je ne trouve pas les soldats israéliens particulièrement protégés côté gilet de protection. Israël ne précise que très rarement le motif des décès ou des blessures. Côté propagande/vidéos du Hamas, un énorme effort a été fait sur l'utilisation de roquettes. Il y a effectivement utilisation de diverses IED, mais il y a assez peu de vidéos d'IED exploitables. On sait que certaines visent des véhicules et d'autres des soldats, par exemple dans des tunnels ou en ciblant la structure d'un immeuble... Les vidéos de sniper sont un peu plus nombreuses dernièrement, alors qu'elles étaient quasi inexistante en début de conflit. Côté Hamas, il est difficile de distinguer ce qui relève de la contrainte technique vidéo (il est plus facile de filmer un tir de RPG qui touche, qu'un Sniper qui tire d'un trou sur un gars à plusieurs centaines de mètres), de la représentativité des attaques et de la volonté spécifique de communiquer sur telle ou telle cible ou lieu de combat, voire tout simplement de la capacité à adresser une vidéo aux organes de communications. Sur les attaques de blindés justement, la contrainte du fantassin du Hamas est d'approcher discrètement le blindé avec un équipement assez encombrant. Très généralement, un fantassin tire (de tous les angles possibles) et un autre filme de très près. Pour avoir visionner une vingtaine de vidéos environ, je ne saurai dire si les types du Hamas ciblent spécifiquement la partie basse. Ce serait logique, mais l'objectif est de s'approcher et après c'est souvent un tir qui a lieu dans une fenêtre de temps réduite (un blindé passe dans une rue perpendiculaire) ou sous l'effet du stress, car il vaut mieux de pas rester près du char même s'il est touché. Avec une vidéo de basse qualité, c'est assez difficile de savoir quel endroit du char est touché. Ce serait intéressant d'avoir les statistiques israéliennes sur les attaques de blindés...

merci c'est une citation d'un article du site Globes, sans gros ajout. Les dégradations des câbles ne dateraient pas nécessairement de ces derniers jours. Comme je n'ai pas vu d'autres sources pour le moment, je suppose que les communications se sont reportées sur d'autres câbles sans interruption franche de services et que tout le monde reste discret pour le moment. La réparation ne serait pas un problème technique... mais sécuritaire.

Minoration objective des pertes, dénonciation de l'ennemie de l'intérieur et d'une insuffisance extérieure ... tout ceci ne sent pas bon... Les vieux démons ukrainiens sont aussi ceux de Russie... et vice versa. Quant au côté "notre plan était connu, mais on n'a rien changé pendant des mois...." cela revient à dire que Zalousny est au mieux un crétin, au pire un traitre... Ambiance... Sur le fond, était il vraiment possible de lancer une offensive non détectée par les russes?

les houthis auraient coupé plusieurs câbles sous-marins : Les états du golfe et l'Inde seraient les plus impactés dans un premier temps Je n'ai pas encore trouvé confirmation sur d'autres sources https://www.jpost.com/middle-east/article-788888 "The successful targeting of the four cables, which are believed to belong to the AAE-1, Seacom, EIG, and TGN systems, marks a serious disruption of communications between Europe and Asia. Most of the immediate harm will be absorbed by the Gulf states and India, Globes said. The AAE-1 cable connects East Asia to Europe via Egypt, connecting China to the West through countries such as Pakistan and Qatar. The Europe India Gateway (EIG) cable system connects southern Europe to Egypt, Saudi Arabia, Djibouti, the UAE, and India. The Seacom cable connects Europe, Africa, and India, and is connected to South Africa."

l'effort est réparti entre plusieurs pays, donc cela doit passer un moment. Mais quel est l'état de stocks houthis... Je ne sais pas si on peut affirmer que les stocks américains sont limités.

que le Hamas - et probablement Israël - ait infiltré l'UNRWA n'aurait rien d'étonnant. Tout est une question de proportion.

Coté nombre, je pense qu'il faut bien ça à moins de refaire des convois. Si les missiles partent de la coté, il faut réagir vite et donc être proche des navires escortés

en effet, ce type de décision n'a d'incidence réelle que sur la frange de la population russe favorisée - mais pas au point de dépendre du régime - qui est mobile hors de Russie et les relations d'affaires en cours. Cette frange de population existe ; elle devra utiliser plus encore qu'avant les passerelles non occidentales. Pour le russe moyen, cela ne change rien.

pas bête ! On pourrait même acheter les obus aux turcs en faisant croire qu'ils vont à l'Ukraine (la Grèce poussera des cris pour faire semblant) et les donner aux arméniens ! Mais comme on n'a effectivement pas l'argent, on peut vendre nos vieux exocet à l'Iran en leur demandant de ne les utiliser que sur les anglais en Mer Rouge (ils connaissent le matériel, et se vexent moins que les américains). Les russes seront complaisants car agréablement surpris, de sorte que l'on peut acheter à terme la récolte ukrainienne pour l'expédier par bateau vers l'Afrique de l'Est (merci les exocets) avec un intéressement du fils ainé du président azéri pour faciliter diplomatiquement la transaction. On peut ainsi prévenir à la base un axe ukraino-azéri revanchard. Même si cela ne marche pas, cela nous vaudra - outre diverses insultes - une reconnaissance certaine dans la région!

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000049154919/ la Russie (comprendre la Fédération de Russie) a été classée comme Etat et Territoire Non Coopératif au sens de l'article 238-0 A du Code Général des Impôts. Y figurent diverses iles des Antilles et du Pacifique, ainsi que le Panama. En somme c'est la liste des paradis fiscaux, mais en pire. Sur un plan technique et pour simplifier, cette qualification définie par arrêté permet sur un plan fiscal de renverser la charge de la preuve sur les mouvements financiers vers ces pays et par conséquent d'appliquer une fiscalité confiscatoire en cas de doute, c'est à dire plus ou moins au bon vouloir administratif. Ce concept fiscal est à la base une vaste farce bourgeoise pour rassurer le petit peuple pendant que les milliards circulent en tout sens. . La nouveauté c'est que pour la première fois un pays avec une véritable population y figure (les philippines y avaient été inscrits je crois mais en coup de vent) et sur des motifs purement politiques. Ni la Corée du Nord, ni l'Iran, ni les dictatures d'ici ou là ne figurent sur cette liste.... A la différence d'autres concepts juridiques, celui-ci est non-discriminatoire : tout le pays est considéré d'un bloc comme nocif. Il n'y a pas de distinction entre la population et telle ou telle personne/institution/organisation/entreprise appuyant les actions néfastes d'un régime. Sont des ETNC les iles qui permettent les montages juridiques et bancaires foireux, même si fondamentalement, elles ne servent que de paravent juridique et financier pour des intérêts extérieurs. Au cas présent, la qualification d'ETNC vise techniquement les peuples de la fédération et les liens d'affaires avec la fédération en sus des sanctions existantes. Et contrairement aux iles, la Fédération de Russie a de véritables biens et services à échanger. Apparemment les services de Bercy sont les seuls à ne pas savoir que les oligarques et services secrets russes ont parfaitement bien compris comment les farces bourgeoises fonctionnent et comment en tirer partie. Les russes continueront de gérer tant bien que mal les sanctions et d'acheter en Occident via des prêtes noms divers composants nécessaire à leur effort de guerre et pour les rares entreprises françaises encore en activité dans la Fédération, et sera probablement le coup de grâce. Quant au citoyen de la fédération, ce type de démarche pourrait davantage le rapprocher du pouvoir que de l'éloigner....

Sur l'utilisation envisagée de l'aide financière américaine à venir : https://fr.timesofisrael.com/14-mds-daide-us-a-israel-pour-une-guerre-sur-plusieurs-fronts-pas-juste-a-gaza/ Globalement, elle arriverait trop tard pour cette guerre et servirait à préparer les futures défenses anti-missiles et l'aviation. Les dépenses de guerre de l'année 2024 sont couvertes par un amendement budgétaire au budget 2024 initial, soit + 15 Md$. https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-cabinet-passes-amended-budget-adding-15-billion-war-2024-01-15/ En toute logique, le budget 2024 intègre la continuation des opérations et la régénération de certains équipements et munitions. Sur ce dernier point, je n'ai pas encore trouvé de "premier bilan indirect" des opérations militaires.

En théorie, les russes peuvent aller loin .. Si l'armée ukrainienne s'effondre partiellement, la vitesse offensive resterait néanmoins limitée - en gros la vitesse d'une offensive à pied faute de véhicules blindés en nombres suffisants - soit quelques kilomètres par jours au mieux. En revanche, la logistique tient avec des camions courants, donc la contrainte temporelle découle des troupes d'assaut. Même une avancée assez lente, sur un front de 500 à 1000 km cela fait quand des surfaces importantes au bout de quelques mois.. Une autre contrainte pour les russes découle de la présence ou non de population ukrainienne. Tant que la population fuie les combats, cette contrainte ne joue pas. En cas de prise d'un grand centre urbain sans trop de combat, là les difficultés apparaissent. Elles sont sans doute gérables mais avec des ressources humaines et matérielles, bref elles diluent l'effort russe par ailleurs poussif. Et comme il ne peut y avoir de victoire politique pour les russes par la seule fuite de la population ukrainienne, les russes font face à un dilemme. Comme tu l'indiques la prise de l'essentiel des oblasts annexés et la neutralité de l'Ukraine serait en effet un objectif raisonnable. Vouloir aller au delà, c'est s'exposer à des problèmes potentiellement plus importants malgré l'apparence d'un gain.

Sur l'utilisation navale de missiles balistiques, ce sont les missiles chinois anti-porte-avions qui interrogent. J'imagine que les chinois ont longuement réfléchi sur le sujet ; l'expérience houthie profiterait donc à de nouveaux acteurs, avec une utilisation potentielle de ces missiles comme vecteurs d'armes nucléaires, chimiques, etc.. La faible efficacité de ces missiles contre des navires en mouvement - sauf peut-être les très gros navires - milite donc pour des solutions anti-navires autres, ce qui limite donc le développement de ces vecteurs. Sur les drones et missiles de croisière, je comprends de l'article que les moyens houthis ont une faculté de frappe très respectable, mais que les dégâts générés sont rarement critiques. On peut supposer que l'alliance irano-houthie est en mesure d'améliorer la dangerosité de ces armes. Autrement dit, c'est la qualité des défenses AA occidentale qui fait la différence... tant que les stocks et les capacités de production arrivent à suivre. Le conflit peut donc prendre une tournure économico-Industrielle si l'Iran parvient à maintenir ses approvisionnements de contrebande. Les houthis pouvant potentiellement épuiser les facultés AA occidentales avec des équipements bas de gamme, ce qui serait un camouflet des plus désagréables.