Akilius G.

ok mais dans ton exemple comme le vigneron français ne vend plus aux anglois, la qualité du vin de messe s'en ressent d'autant permettant une progression spirituelle du pays! En gros, cette histoire, c'est un peu les emprunts russes à l'envers, le genre de truc dont on est certain d'en entendre parler durant des décennies. Je partage ta prudence sur ce sujet. On ouvre un sujet qui peut entrainer des conséquences majeures. Il ne s'agit pas de convenir entre bons bourgeois - les russes sont des salauds. Bien d'autres pays vont alors se dire, lorsqu'il y a une crise, l'Occident pille ses opposants.

L'équilibre offre / demande est en devenir perpétuel, c'est sa nature intime. Néanmoins en pratique, cet équilibre est impacté par une multitude de biais : création monétaire, dumping, cartel, fétichismes divers allant des mécanismes de formation des prix aux symboles attachés aux biens (ex une marque), etc... En supprimant tous ces artifices, le commerce international aurait une allure bien différente. J'ai toujours trouvé étrange que le commerce Europe - Chine ait pu prospérer sur du fret fonctionnant à plein dans un sens et quasiment à vide dans l'autre. Néanmoins, même sans dopants artificiels, il y aurait du fret maritime. Les conditions d'existence sur terre différents d'un endroit à l'autre : il y a donc des déséquilibres et des facteurs propices à l'échange. Dans ton exemple, si la France réduit de moitié sa production de céréales, il n'y aurait plus de surplus. On peut donc tout garder pour nos belles baguettes. Ou en vendre une partie sur les marchés internationaux pour acheter d'autres produits agricoles à la place. ll se pourrait aussi que d'autres régions du monde moins favorisées par la nature nous demandent de faire un effort car nous avons un potentiel agricole. Tout est alors une question de médiation entre producteurs et consommateurs. Sans une médiation robuste et durable, on ne distingue plus le problème du symptôme comme tu l'indiques. Pour en revenir aux risques potentiels sur les flux maritimes, les dopants artificiels du commerce international et la surconsommation estompent la perception des risques.

Il y a bien déjà des nazis américains... Pour autant les juifs américains s'estiment globalement en sécurité. Je ne prendrai pas trop au sérieux le discours provocateur de 0.0001 % de la population. Le terme "antifas" cela veut un peu tout dire et rien du tout. Dans mon ancien boulot à Paris, un jeune collègue était à fond dans la mouvance LGBTQ++, manifestement un membre actif du "pink bloc" (la "convergence de toutes les luttes" ou un truc du genre) pour les manifs, nécessairement "antifa", végétarien, etc. Bref, il est très engagé et certaines de ses préoccupations me dépassent un peu, mais mes échanges en dehors du boulot avec lui furent cordiaux. Quant on n'est pas prévenu, cela fait bizarre de le voir habillé en femme un jour et le lendemain dans la tenue des frères Dalton. Le plus étonnant dans sa manière de tout déconstruire, c'est que c'est une personne naturellement ouverte. Il n'a pas besoin de cette déconstruction. Dans le doute, il a quand même féminisé son prénom... tout en entretenant publiquement une liaison avec une collègue femme. Bref, si l'on en reste à des profils plus généraux, les universités américaines sont confrontés à des mouvements vigoureusement anti-(colons)-israéliens. Fin 2023 et début 2024, ce mouvement a beaucoup surpris tant en Israël qu'aux Etats-Unis, notamment chez les riches familles juives libérales qui soutiennent les universités. Comme l'université coûte une fortune et constitue une porte d'entrée pour un avenir privilégié, ce comportement n'était pas attendu. C'est là un effet générationnel, probablement instinctif. Les milieux juifs libéraux américains se sont néanmoins adaptés et ont préconisé des élections en Israël. Même si ce mouvement de protestation étudiant est pénible à supporter pour les étudiants juifs américains, il est soluble dans la démocratie américaine. C'est un problème pour Israël, pas pour les Etats-Unis.

je suis bien d'accord, mais l'aérien, c'est généralement du transport non quantitatif de biens et de personnes favorisées. Si les flux maritimes se bloquent c'est l'importation de matières essentielles qui disparait ou se réduit drastiquement. Pour nous, cela pourrait-être du pétrole, pour d'autres pays des céréales. Néanmoins, les flux sont rarement interrompus, plutôt réduits dans des proportions variables.

Effectivement, si une paix Russie - Ukraine arrive et que la Russie fatiguée se fait discrète et multiplie les gestes de bonne volonté, je ne sais pas si l'effort de réarmement se poursuivra longtemps. A la moindre crise ici ou là, le psychodrame médiatique entrainera l'attention ailleurs. Ou alors, on se retrouvera avec une situation type masque. On lance un grand plan de protection anti-pandémie, avec stratégie nationale et des stocks stratégiques. Et 6 mois avant la pandémie, on bazarde les stocks devenus périmés. La classe. Les militaires ont de la mémoire et les obus ne se périment pas facilement, néanmoins dans 10 ans on peut se retrouver dans un contexte permettant de valoriser avantageusement ce stock, conduisant à un retour à la case départ...

manifestement les priorités font débat. En matière de commerce international, le maritime est incontournable. Actuellement, tout le monde ou presque considère comme bénéfique la liberté de circulation maritime. Si cette situation devrait changer, le monde pourrait changer drastiquement.

cela fait quelques années que cette analyse est invoquée : les religieux n'ont qu'une prise modérée sur la population et donnent un façade morale à des milieux nationalistes et conservateurs. D'un autre côté l'islam chiite n'est pas très facile à cerné côté occident, je ne sais pas si on le comprends bien

Espérons que non ou que Israël gérera mieux l'aspect humanitaire, on verra bien.... https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-798213 un article allusif plus que précis sur le thème la guerre ça coûte cher. Je n'ai pas trouvé la source : Some 84% of IDF land vehicles, including tanks, armored vehicles, and D9 bulldozers, return to service in Gaza even after they have been damaged in battle, the IDF said Sunday. The IDF said that the damage in battle that its vehicles recover from includes wear and tear, but even includes being hit by rocket-propelled grenades. IDF sources said this kind of return was a huge morale boost for the military. On apprend que 84 % des véhicules lourds sortis du front pour usure ou damage sont renvoyés ultérieurement au combat et que le retour du matériel améliore le moral des troupes. un peu plus loin, il est indiqué que contre le Hezbollah ce serait une autre histoire. S'agissant du coût de la défense AA contre l'Iran, on comprend que ça pique côté budget pour compenser les consommations. Formulé autrement 1 blindé sur 6 qui quitte Gaza en remorque est soit détruit soit salement endommagé, on verra plus tard qu'en faire. A contrario du retour du matériel, la sortie des blindés semble plomber le moral des troupes... Mais pourquoi, un blindé est supposé prendre les coups en premier c'est pour cela qu'il est blindé? Car il y a du tankiste blessé ou mort? par fétichisme du matériel? par manque de détermination du fantassin? Les questions pointent vite : 16 % ça fait combien d'unités? les damages classiques c'est quoi? le merkava avec ou sans trophy ça change tout ou pas contre du rpg ? les tankistes ont ils le moral? un blindage percé ca se répare ou cela fragilise structurellement le véhicule? Ce taux de 84 % témoigne de quoi au final : la conception du char? l'efficacité de la chaine logistique ? de stocks pléthoriques ? de roquettes fabriquées à la vite dans une cave? Bref, ce manque de donnée est frustrante et de mon point de vue illogique pour un pays qui repose sur la conscription.

merci, je lirai ça ce soir ... avec une tisane !

C'est de la classification budgétaire US à mon avis, mais de là à la comprendre... On pourrait supposer en 1 et 2 une distinction entre achat sur catalogue au prix de marché et prélèvement sur stock au prix estimé, mais cela n'explique pas le besoin de distinguer les "systèmes de défense américains" (c'est du AA ?). Un achat d'armes sur le marché international (matériel ex PAVA par exemple), c'est du 1 ou du 3? Sur la répartition des dons US par type de matériel, on a une image an date de mi janvier 2024 https://media.defense.gov/2024/Feb/01/2003386207/-1/-1/1/UKRAINE-INFOGRAPHIC-15-JAN-2024.PDF

nous sommes bientôt fin avril et l'offensive sur Rafah n'a toujours pas commencé. Plus le temps passe, plus l'effort de guerre israélien va s'essouffler. Pourquoi une telle lenteur depuis le début d'année, alors que l'armée israélienne menait le tempo en fin d'année dernière ? Indécision au sommet, manoeuvres dilatoires multiples côté Hamas, manque de ressources militaires, pression internationale? Les causes sont peut être multiples, mais la pression américaine semble faire de l'effet. En ce sens : https://fr.timesofisrael.com/reactions-apres-lannonce-du-projet-us-de-sanctionner-le-bataillon-netzah-yehuda/ Le plan d'aide américain (13 Md$ en sus des 3.8 habituel selon ma compréhension) semble moins généreux qu'espéré en octobre/novembre 2023, car un chiffre de 20 Md$ avait circulé dans les sphères financières israélienne. Si les flux d'armes américains sont constants, leur coût pourrait être trop élevé pour un petit Etat. Il est donc possible que les Etats-Unis tiennent Israël par la bourse... Bref, la capacité à attaquer le Liban baisse progressivement...

tout ceci est quelque peu ridicule : de la CGT qui mêle ses luttes à la question palestinienne - est-ce vraiment le rôle d'un syndicat ? - à la puissance publique qui se mêle d'éléments de langage plus ou moins heureux - n'y a t il pas des sujets de sécurité en France ? Les arguments du tribunal évoqués par la presse fleurent le conformisme : - « aucune condamnation explicite ou implicite des actes du 7 octobre » dans les propos du syndicaliste. Et alors, le tribunal est directeur des consciences ? - ces propos pouvaient avoir des « conséquences concrètes » en France où la majorité des actes antisémites commis « relèvent d’un déplacement de ce conflit sur le territoire [national] ». L'articulation entre un langage juridique et un langage sociologique est inapproprié, car c'est l'individu qui est jugé sur ses actions personnelles, pas telle catégorie sociale, professionnelle, ethnique, religieuse, etc.. S'il y a des actes antisémites, peut-être faut-il que la puissance publique se sorte les doigts du cul, mais ce n'est pas en accusant la première grande gueule venue d'apologie du terrorisme que l'on va résoudre les questions sécuritaires. Même avec des travers de juriste, motiver l'apologie du terrorisme sans provocation publique à la haine ou à la violence, semble un peu étrange.

je vois plusieurs sujets techniques : détecter, chasser et détruire, avec pour point de départ la détection. A la place de l'Iran, je jouerai la carte Houthis à fond sur l'aspect géographique. L'Iran pourrait demander un petit coup de main technique à d'autres puissances sur la détection des sous-marins et un partage d'information sur les écoutes sous-marines. Bref, je ne prendrait pas acquis que le passage du détroit peut se faire en discrétion absolue. Dès lors l'utilisation prudente du sous-marin n'est pas si facile.

je suppose que le dolphin se rebaserait à terme à Eilat. Pour se faire, il lui faut bien passer par le détroit de Bab El-Mandeb. Les iraniens n'ont-ils pas des moyens d'écoute sous-marin avec l'appui logistique de leur alliés houthis? Je ne sais pas si c'est très sur pour les sous-marins de frapper l'Iran...

La presse israélienne est sous censure et ne laissera pas fuiter une info sensible qui renseignerait l'ennemie, ce qui ne veut pas dire qu'elle ne laisse rien passer. Les vidés de troufions qui dérapent, ç'est courant, pour le reste je trouve que la censure fonctionne. Par exemple, il y a eu des centaines d'attaques sur des merkavas, mais bien peu de vidéos montrant les effets détaillés sur le blindage. Je te rejoins sur le fait que s'il y avait eu une rangée de F35 en feu, on l'aurait probablement su.

ils sont aussi à roues ceux-là...

il la ramènera moins lorsqu'il aura des caesar half-track, la chenille à droite et les roues à gauche...

dans l'hypothèse d'échanges de coups entre les deux pays, l'Iran pourrait avoir intérêt à cibler les bases aériennes abritant les avions ravitailleurs et non celle abritant les F35

https://www.twz.com/israeli-merkava-tanks-get-improved-anti-drone-magnet-bomb-defenses les israéliens ont installés des protection antimagnétiques sur les versions mk3 du merkava. Les vidéos du Hamas plaçant des mines magnétiques directement sur les blindés ne sont donc probablement pas si anecdotiques

Je n'ai rien contre un joli feu d'artifice qui marque les esprits sans tuer personne. Reste la réalisation. Pourquoi pas une opération pyrotechnique originale du mossad... Je suis d'accord sur le nombre probablement limité de missile Jericho 3 et sur le fait qu'un tir loupé, c'est pas terrible côté dissuasion... Les autres options peuvent aussi se retourner contre Israël en cas de loupé. Je ne suis pas convaincu que l'option aérienne soit si simple, même avec une aide technique américaine. Les iraniens préparent leur défense depuis des années, ils doivent avoir quelques jokers en manche. Peut-être ont ils accès aux données radars iraquiennes? Ou une entente avec les russes sur leurs moyens de détection en Syrie?

avec la charge utile du missile tu peux faire une jolie étoile qui se voie de très loin ! L'intérêt pour Israël d'une frappe en retour au cas présent ne me semble pas résider dans les destructions non décisives, mais dans la démonstration de moyens. Laquelle peut jouer dans les deux sens : faire peur à l'Iran ou se démontrer opérationnellement qu'un type d'opération est possible. Certaines choses sont faisables sur le papier ou à l'exercice, mais peuvent nécessiter des tests en situation réelle. J'évoquais hier le risque de perdre un avion. Si l'opération ne vise à qu'à faire peur, le résultat peut être négatif. Si la méthode est complexe, le retex peut valoir la perte.

Hmm... cela ouvre bien des possibilités : - le tank taupe : A la vitesse de progression moyenne du front, on se dit que creuser un tunnel cela pouvoir se justifier. - le tank Marsupilami : il tire derrière lui une longue chaine qui permet de le tracter en retour quand il est hors d'usage - le tank araignée (en version téléopérée) : pas vraiment blindé et monté sur d'immenses pattes, peut enjamber des obstacles et tellement moche que la phobie instinctive que génèrent les araignées se reportent sur lui. Les blindés alentours sont protégés de ce fait...

Pourquoi se limiter à une seule Blyatmobile, alors qu'on peut réinventer la manoeuvre blindée? La charge des Blyatmobile, cela aurait de l'allure... A éviter de nuit ou par temps de brouillard, vu que le conducteur ne voit pas trop où il va dans des conditions idéales... Le bidule doit être sensible aux mines à pression comme les autres véhicules. S'il est immobilisé, le remorquage ne doit pas être facilité par la carapace.

ah le Prêt-bail pour le matériel militaire quel concept juridique merveilleux ! M1Abrams - jamais servi - en location sur 3 ans et à restituer en état identique. Cela me semble un contrat intéressant. L'UE pourrait verser les loyers, les américains supportant le modeste risque sur l'état du matériel...

Une réponse israélienne à base de missiles Jericho à charge conventionnelle sur une cible militaire serait peut être plus adaptée qu'un raid aérien : elle est un peu coûteuse, mais elle respecte la symétrie des frappes iraniennes et il n'y a pas de risque de perdre d'avion. Un raid aérien qui tourne mal - avec un avion perdu et un pilote capturé - c'est toujours possible.