Akilius G.

le taux historique de CVAE était progressif : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000033805504/2019-01-01/ Donc non, il est peu probable que tu ait trouvé un entrepreneur qui réalisait quelques millions d'€ de chiffres d'affaires vers 2020 qui était préoccupé par la CVAE. Les charges sociales et d'autres impôts pourquoi pas, mais la CVAE bof. Pour avoir connu la taxe professionnelle, je peux confirmer que sa suppression en 2010 et son remplacement par la Cotisation économique territoriale (cumul de la CVAE et de la CFE sur une base foncière) fut une bonne chose. La taxe professionnelle était devenue nocive, la CVAE est une charge qui pèse comme d'autres sur les entreprises. La suppression de la CVAE, c'est le Medef qui poussait. Il entend diminuer les charges fiscales et sociales au maximum. C'est son leitmotif. Il n'est pas capable d'entrer dans un débat sur une bonne ou une mauvaise taxe, y compris sur des sujets comme la transition écologique. Et dire, un bon impôt c'est l'impôt sur les bénéfices/sociétés. C'est un discours superficiel. D'une part, le taux effectif d'impôt sur les sociétés baisse continuellement au niveau mondial depuis des années, de sorte que côte OCDE on a envisagé un régime quasi inapplicable visant un taux minimum d'impôt sur les sociétés de 15 %, sachant que quasiment tous les Etats ont un taux supérieur... Et si tu penses que l'IS est le bon impôt économique, tu dois nécessairement en tirer comme conséquence que des fonctions comme la Défense ne se financent que quand les résultats des entreprises sont là. Accessoirement, lors des guerres il n'y a généralement pas de résultat à taxer... Il y a besoin de panacher la fiscalité. Le bon mélange est matière à débat politique/économique/social. Le financement de la Défense a besoin d'outils spécifiques, c'est HS ici Si l'aide à l'Ukraine est exceptionnelle, on peut se contenter d'outils budgétaires bricolés. Si on vise une aide durable, il faut des budgets durables.

y a bien l'armée aussi, mais le départ prématuré de Prigojine a restreint le marché... Je suis inquiet sur les économies à venir. Je ne vois pas bien à ce stade quelle rationalité pourrait les guider. J'ai un peu peur de coupes budgétaires décidées en cabinet ministériel à 2h du matin, sur la base de divers éléments de langage mal préparés. Bref un horrible méli-mélo qui ne règle rien. Malgré la guerre en Ukraine, le gouvernement n'est pas revenu sur la suppression de la CVAE (initiée fin 2021) lors des lois de finances de décembre 2022 et décembre 2023 (pour l'année d'après). La CVAE c'est un impôt facile à établir et recouvrer (recette près Covid à 20 Md€) qui est payé par les grandes entreprises, lesquelles seraient les grandes perdantes d'un retrait de la mondialisation.. L'inconséquence budgétaire - latente auparavant - à pris une dimension nouvelle durant la période covid et depuis, on ne souhaite plus redescendre sur terre. Une loi de finance rectificative pour 2024 est probablement en préparation. Je ne vois pas bien comment le budget de la Défense pourrait augmenter pour le bénéfice de l'Ukraine et celui des autres ministères baisser... Si plus de dons pour l'Ukraine, ce sera moins pour notre Défense j'en ai peur.

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/03/26/guerre-en-ukraine-la-promesse-d-emmanuel-macron-d-aider-kiev-vire-au-casse-tete-budgetaire-et-politique_6224244_3210.html La France aide l'Ukraine .... A la folie (aucune limite), énormément (envoi de troupes), beaucoup (des milliards), moyennement (des équipements), un peu (de vieux équipements), pas du tout (?).... On a un peu du mal à s'y retrouver côté intention... Si la LPM ne se fait raboter sévèrement, on aura du bol.

on verra assez vite si Israel lance une attaque sur Rafah en ayant choisi de ne pas préparer le transfert de population... Côté gestion sécuritaire - post guerre - bien peu de réflexion sérieuse apparente : cf photo dans l'article ci-dessous. On rase toutes les maisons trop proches de la frontière et on annonce des actions armées dès qu'on a connaissance de la construction d'un tunnel. Sachant que le Hamas n'a pas utilisé de tunnel de manière offensive le 7 octobre ni même ne s'est véritablement aidé de l'urbanisme proche : il a juste utilisé des véhicules pour faire quelques km rapidement jusqu'au mur à franchir.. Au moins, il y aura moins de risque d'embouteillage la prochaine fois... https://fr.timesofisrael.com/des-deux-cotes-de-la-frontiere-de-gaza-tsahal-redefinit-la-securite-de-fond-en-comble/ Mis à part les punitions collectives, très probablement contre productive (personne n'aime se faire raser son seul bien), je ne vois pas matière à une sécurité renforcée post guerre... Tout ceci n'est que bla-bla lamentable. Le niveau général des réflexions sécuritaires dans la presse israélienne est ridicule. Si Tsahal a connaissance d'un tunnel en construction, le pays va t il se mettre en situation d'une saisine du conseil de sécurité de l'ONU?

il y a des mines de sel à soledar au nord de bakhmout, c'est à proximité du front et sans aucun doute bien pratique pour y stocker des munitions. Ce ne serait pas illogique que les russes aient créé des dépôts de munitions enterrés pas trop loin du front vu que le front est statique, mais je ne sais pas s'ils l'ont fait

Tout est dans le titre : https://www.lemonde.fr/international/article/2024/03/25/cessez-le-feu-dans-la-bande-de-gaza-adoption-d-une-premiere-resolution-a-l-onu-israel-deplore-l-abstention-americaine_6224094_3211.html https://www.haaretz.com/ La bonne nouvelle c'est qu'une forme de consensus émerge au niveau international sur un cessez le feu : il y a la guerre et aussi une limite à la guerre. On va voir comment Israël va réagir.

c'est clair qu'ils avaient prévu de la profondeur et que les couches défensives profondes n'ont pas été nécessaires. J'espère qu'ils n'ont pas miné en triple épaisseur sinon déminer tout ça va prendre un temps fou.... D'un autre côté, cela risque d'être leur problème... La prudence des stratèges russes a indirectement participé à la vague d'optimisme pro-Ukraine de l'année dernière : s'il y a autant de couches, c'est que les russes ne sont pas confiants! La défense de l'isthme de Crimée et des plages attenantes était nécessaire, mais n'avait d'intérêt réel à mon sens qu'en cas de retraite précitée russe, sinon c'est intenable sur un plan logistique... Un débarquement surprise russe ou ukrainienne reste probablement possible bien qu'à haut risque. Néanmoins, je ne vois pas l'intérêt de mener un coup main aussi risqué. Même si 'un front gelé se dessinait, un coup de main audacieux (un morceau de Crimée pour l'Ukraine ou l'ïle aux serpents pour les russes) ne ferait que retardé le gel, le camp qui n'a pas débarqué cherchant prioritairement à virer les débarqués.

c'est une anomalie que l'Inde ne soit pas au conseil de sécurité de l'ONU... de même que notre présence, même si je pense que la France est globalement un élément de tempérance et non d'agitation. Le poids de l'Histoire, c'est bien, mais là le conseil de sécurité ne tient plus la route.

A moins que l'Ukraine ne craigne une faculté de débarquement résiduelle (bof, bof...) ou post-guerre (du genre si on peut contraindre les russes à mettre 15 ans plutôt que 5 ou 10 ans pour refaire leur flotte de mer noire c'est autant de sécurité future), je ne vois pas trop comme Yorys l'intérêt de s'acharner sur cette flotte avec des munitions précieuses, car la guerre ne se joue plus en Crimée... Il y a des raisons sans aucun doute. J'aurai tendance à cibler des dépôts importants de munitions si c'est possible de les repérer. C'est toujours ça de moins pris sur la tête...

il y a un canal a franchir, il a l'air d'avoir 10/15 m de large sur j'ai une bonne photo sous les yeux. Pas sur que ce soit si facile à franchir

l'usine est clairement neuve et propre, mais ceci me semble quand même relever d'une opération de communication : on ne voit qu'un hall selon un angle ou deux et il ne s'agit pas de produire le missile entièrement, mais quelques pièces mécaniques. Le "tout robot" est une fiction, il nécessiterait une chaine entièrement intégrée et du personnel pour entretenir le matériel et surtout remettre le process d'aplomb si un rouage de la chaine se grippe. D'ailleurs quelle puissance aurait besoin de 1 000 missiles antinavires par jour? à moins bien sur que la puissance adverse produise 100 navires par jours.. Avec des drones pourquoi pas, mais quand même, il faut y aller franchement. Bien sur le gain de productivité sur un composant joue sur le coût global même si en terme de délai c'est la phase improductive qui limite. Il y a des pièces que l'on peut produire à la chaine et pas d'autres... En règle générale, les équipements militaires visent une performance pré-établie et le coût constitue une conséquence des exigences de départ, d'où des équipements couteux et complexes à produire. Si au lieu de construire un missile d'une masse M et d'une portée P (je simplifie, l'exemple est peut être mauvais), on autorise une masse M*1.5, cela peut probablement faciliter le dessin du missile et ainsi éviter des pièces mécaniques complexes à produire pour cause de formes étranges. Ces pièces aux formes étranges sont des défis stimulants, mais chaque étape de la fonte, usinage, soudage et pose est complexe. Même pour la pose/manutention, je ne suis pas convaincu de l'intérêt d'un robot, car il va probablement falloir réaliser des développements spécifiques avec des tests de calibrage ad hoc (l'intérêt économique dépend donc du nombre de pièces produites, mais ce développement conduit lui-même à un aléas sur le calendrier industriel). Néanmoins, rationnaliser la production, et dans certains cas la conception, est un enjeu majeur en cas de guerre. Cela se travaille en temps de paix. S'il y a un exemple intéressant à suivre en missile, c'est côté israélien avec l'Iron dome, ils ont pas mal travaillé le coût unitaire et en produisent de grosses quantités pour contrer les diverses roquettes qu'on leur envoie. En artillerie durant la PGM, on tenait me semble-t-il les cadences grâce à l'utilisation de la forge à froid. Je ne saurai dire si les russes ont développé un savoir industriel qui leur est propre. A ma connaissance, les distinctions établies de longue date entre bureaux d'études et usines de production n'a pas conduit à des matériels très coûteux/longs à produire (même si l'avenir du T14 est incertain et qu'ils s'autorisent des productions tests). Côté blindés, de ce que j'ai vue, les usines semblent vieilles et les ilots assez chargés. Ce n'est pas le signe d'un outil industriel conçus idéalement, mais là aussi il y a contraintes (rafistoler au plus vite les blindés en dépôt) et communication (pour les troupes et leur familles, mieux vaut montrer une usine surchargée et vieille qu'un atelier tout confort avec un unique blindé qui trône sur une surface brillante)...

au delà de l'utilisation politique d'un mot plutôt qu'un autre et d'un veto dans ce contexte, le terme de cessez le feu immédiat et durable exprime très probablement le souhait d'une grande partie de la communauté internationale. Même l'administration Biden ne comprend pas l'intérêt d'aller prendre militairement le dernier bastion du Hamas compte tenu des incidences sur la population civile et d'une impréparation crasse de Tsahal sur la gestion de celle-ci. Russes et chinois sont peu être cyniques, mais les USA sont hypocrites. Ils disent publiquement à Israel : arrêtons les combats et n'utilisent pas une formule aussi claire devant l'ONU. Russe et chinois ont dès lors beau jeu de faire les troubles fêtes. Au final, tout ce petit monde diplomatique se comprend mieux qu'il n'y parait. Quant à savoir ce qu'il se serait passé si la résolution était passée... Israël a proclamé par anticipation qu'il n'en avait cure.

https://www.timesofisrael.com/no-other-choice-northern-border-towns-predict-war-with-hezbollah/ Y aura t il ou non une guerre au Liban ? Tout le monde souhaite l'éviter, mais la pression politique monte en Israël. Les attaques régulières du Hezbollah sur les sites militaires et communautés frontalières ne sont pas très meurtrières (10 soldats et 7 civils selon l'article), mais conduisent les civils à fuir la zone. Des dizaines de milliers d'israéliens sont ainsi déplacés. La pression du Hezbollah devrait continuer tant que les Israéliens sont à Gaza. Comme cela traine militairement en longueur à Gaza et qu'il ne semble pas dans les projets israéliens d'évacuer Gaza d'ici quelques semaines, la pression politique en Israël devient forte. La coalition de BN ayant fait de la non-résolution des problèmes, le moyen d'avancer quelques uns de ses pions, il ne faut pas s'attendre à une amélioration rapide à Gaza et donc à une accalmie au nord. Qui plus est la crainte d'une infiltration du Hezbollah avec des conséquences similaires à celles du 7 octobre est très répandue au nord et cette crainte devrait perdurer au delà du contexte de guerre à Gaza. Le risque d'une offensive israélienne au sud Liban est donc réel en début d'été. On pourrait sans doute justifier une chose et son contraire, mais une offensive lancée sur la base d'un non choix serait fondée sur de mauvaises auspices.

Entièrement d'accord avec vos contributions : les menaces anti-char sont incomparablement supérieures en Ukraine qu'à Gaza. Le Hamas a bien récupéré quelques missiles AT (de mémoire, un namer perçé et les troupes transportées décimées), mais ils sont rares. J'ai été surpris du faible nombre d'attaque de drones avec roquette AT. Ils se prêtent aux mises en scènes vidéos pour la propagande/communication de guerre et ne sont pas si chers. Vu que la guerre dure depuis octobre, c'est bien le signe que le Hamas n'est pas approvisionné en flux tendu par l'Iran, sinon ce serait une autre affaire. Le Hezbollah communique à fond en revanche sur l'usage de missiles, fréquemment utilisés sur les antennes de surveillance israéliennes à la frontière libanaise. Néanmoins, Hamas et israéliens conservent la même méthode depuis octobre : les israéliens avancent avec les tanks en tête et le Hamas leur tend des embuscades avec principalement des RPG. On pourrait faire des statistiques sur des centaines d'attaques si on disposait des données. C'est frustrant de ne pas accéder à celles-ci. Comme nous devons songer au remplacement du Leclerc, le Retex de Gaza nous serait utile. L'article a en effet un petit côté commercial : vive le trophy ! Mais on ne peut pas limiter la survivabilité du Merkava à ce système, le dessin du blindage a son importance. Il me semble aussi que cette survivabilité tient aux limites d'une tactique d'embuscade en petits groupes. Les assaillants sont généralement contraints de s'esquiver après la frappe, de sorte que le blindé endommagé peut être récupéré. Dans les plaines ukrainiennes ce n'est pas la même affaire, lorsque le char est abandonné dans la pampa entre les deux lignes ennemies, le récupérer n'est pas une mince affaire. Cette survivabilité tient aussi au nombre : si un blindé est atteint, d'autres peuvent couvrir son retrait vers l'arrière. Avec 6 fois plus de chars que nous environ (en comptant les stocks dormant), malgré 6 fois moins de population, les israéliens ont rigoureusement développer leur doctrine. Contrairement aux vieux blindés soviétiques qui s'enflamment souvent de suite après avoir été perçés, le merkava semble mieux protégé. Au delà du blindage, son dessin doit donc présenter des avantages. Israël mène une guerre que ses dirigeants estiment existentielle contre une menace qui ne l'est pas sur un plan militaire. Si Tsahal ne s'était pas fait surprendre stupidement, on n'en serait pas là. Je ne sais pas si les "troupes délite" du Hamas seront ou non décimées à la fin de la guerre, mais former un militant en jogging au RPG ne doit pas prendre bien longtemps et l'équipement est peu coûteux. Il faudra voir au final combien de blindés seront sortis des stocks, j'imagine que l'armée devra quand même établir un bilan post-guerre... Il se pourrait que des bilans militaires très divergents de cette guerre soient réalisés : - d'un côté, le faible nombre de pertes humaines proclamé par Tsahal milite pour une validation de sa doctrine, avec le blindé au coeur de l'action avec appui Air/artillerie massif. - d'un autre côté, le bilan économique, social et diplomatique rend cette doctrine inopérante si le coût de la guerre affaiblit durablement le vainqueur, contre un ennemie qui risque d'avoir une capacité de régénération plus rapide que Tsahal s'il reçoit une aide extérieure. Dans cette logique, le blindé n'est pas désavoué mais son usage en milieu urbain type Gaza dépend de son taux de pertes. Ce bilan serait compliqué par le psychodrame politico-social ambiant en Israël, préexistant mais renforcé par les massacres du 7 octobre, et par les caractéristiques de cette guerre. Le Hamas n'a pas utilisé massivement de drones et la distance usine/dépôt/front est très réduite. C'est une situation exceptionnelle qui ne se reproduirait probablement pas. Mon opinion est que Tsahal a intérêt a communiqué un bilan sincère post-guerre. Même si cela informe ses ennemis, cela génèrera des réflexions internationales dont elle pourrait profiter.

quelqu'un accède à cet article ? https://meta-defense.fr/2024/01/19/survivabilite-des-blindes-israeliens/#la-survivabilite-des-blindes-israeliens-a-gaza-tres-superieure-a-celle-des-blindes-en-ukraine L'article mentionne que les pertes de blindés à Gaza seraient faibles. J'aimerai savoir comment l'auteur source celles-ci?

en dehors d'unités avec des équipements spécifiques (en zone arctique peut être), je ne pense pas que l'effort industriel russe permette de doter de nouvelles unités. Le besoin de compenser les pertes de matériels en Ukraine sera prépondérant pendant quelques années, même si la guerre s'arrête demain.

c'est de la planification à moyen terme. Il faut du temps pour équiper ces unités, les encadrer et former du personnel

un article qui m'a surpris au détour d'une formule d'un politique israélien Oded Forer https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-792763 L'article retrace imparfaitement les échanges d'un comité/groupe de travail venant commenter les résultats d'un sondage réalisé auprès d'israéliens résidant à l'étranger. Ces derniers ne semblent nullement pressés de revenir en Israël malgré quelques inquiétudes sécuritaires dans leurs lieux de résidence. La réunion est apparemment organisée par la World Zionist Organization et s'inscrit donc dans le projet de cette dernière. Le politique proclame dans ce cadre "The main goal of every member of the Jewish people in the world is to immigrate to Israel", soit "le but principal de tout membre du peuple juif à travers le monde est d'immigrer en Israël" J'ai un peu l'impression qu'au sein de la population juive, on trouve toutes sortes de gens qui s'estiment fondés à dire ce que tu dois penser, ce qui doit être fatiguant au quotidien ... et probablement contre-productif au regard des objectifs poursuivis par ce politique. Le représentant du Ministère des Affaires étrangères Hamotal Rogel Fox - apparemment un plus malin - note que les communautés israéliennes à travers le monde ne sont pas toujours unies... L'article est probablement trop court et mal écrit, mais c'est un fait qu'étudier les populations et leurs modes de vie n'est jamais ennuyant, d'autant plus lorsque l'on sent intéressé par les populations en question. Pour cela, il faut juste accepter que les populations n'évoluent pas toujours dans le sens souhaité. Là l'article est juste insipide et sans intérêt. Le focus sécuritaire est absurde, et d'ailleurs à double tranchant, alors que les motifs qui ont conduit des israéliens à vivre à l'étranger peuvent être étudiés avec intérêt. Et si Oded Forer atteint son objectif de regrouper tous les juifs en Israël, il se passe quoi? On ferme les frontières et on proclame que le monde extérieur n'a plus d'intérêt? On voit beaucoup de symptômes que le projet sioniste est en crise, c'est un sujet qu'il faut distinguer des massacres du 7 octobre et de la guerre à Gaza.

si c'est pour tenir une fraction du front en mode défensif, cela ne change pas grand chose. Disons de façon optimiste que nos troupes sont plus fraiches et mieux équipées que les troupes ukrainiennes à ce stade du conflit, et que chaque homme remplace deux ukrainiens. Cela libère 40 000 ukrainiens ailleurs, soit l'équivalent d'un mois ou deux de consommations de troupes... Fondamentalement, cela ne sert à pas grand chose sauf à participer nous même à la guerre d'attrition. Notre aviation pourrait soulager globalement l'armée ukrainienne et l'aspect moral serait notable pour l'Ukraine. Globalement cela gagne du temps, au prix d'une participation au bain de sans général.

La Russie est un pays soumis simultanément à des forces centrifuges et centripètes, avec des tendances naturelles à l'auto-dispersion façon puzzle et au pouvoir fort en balance. Ce n'est pas sans raison que sa population recherche un pouvoir fort tout en le fuyant parfois. Les Etats occidentaux sont plus stables par comparaison. Un pays qui peut se retrouver en situation de conflit interne violent, c'est fort possible mais je ne crois pas à une guerre civile nucléaire. En cas de lutte de pouvoir violentes, il y aurait probablement des luttes pour le contrôle des ressources naturelles et des armes nucléaires. Ce qui peut conduire à des situations dangereuses au niveau internationale, surtout si les factions cherchent des sponsors extérieurs.

Selon le fil du monde dédié à l'Ukraine qui cite le FT : L’Union européenne s’apprête à imposer des droits de douane sur les importations de céréales russes et biélorusses, selon le « Financial Times » La Commission européenne devrait imposer au cours des prochains jours un droit de douane de 95 euros par tonnes pour les céréales russes et biélorusses, a rapporté le Financial Times. Des droits de 50 % seraient également imposés pour les graines oléagineuses et leurs produits dérivés. Bruxelles a longtemps résisté aux pressions de la Pologne et des Etats baltes visant à restreindre, voire à interdire, les importations russes et biélorusses, arguant qu’une telle mesure pourrait perturber les marchés alimentaires mondiaux. Les importations de l’UE en provenance de la Russie pour les produits concernés ont atteint un record de 4 millions de tonnes en 2023, détaille le Financial Times.

https://www.lefigaro.fr/international/l-amiral-alexandre-moisseiev-prend-officiellement-la-tete-de-la-flotte-russe-20240319 l'Amiral Moisseiev nommé commandant de la flotte russe. Son profil de sous-marinier semble avoir une signification dans le cadre de la réélection de Poutine.

En me mettant à la place d'un combattant qui manque de matériel, je me dis que je préfèrerai combattre en ville (plus d'abris et facilité de se cacher des drones) qu'en plaine ukrainienne (absence de relief et couvert végétal très limité). Bien évidemment cela suppose d'évacuer les habitants auparavant. A ce stade de la guerre, je ne sais pas si les destructions matérielles sont un facteur majeur.

Selon ma compréhension, les stocks ukrainiens de : - munitions AA sont critiques et je ne sais pas quelle est la capacité de dons / ventes occidentales. D'après ce que je comprends les missiles se fabriquent par lots et c'est long (exemple Aster, relance de la chaine de production Stinger) ; - inquiétante sur les obus 122 mm / 155 mm. Pour autant, il existe une production constante de telles munitions et un marché international. Les quantités sont très insuffisantes, mais selon ma compréhension fournies plus ou moins régulièrement. Il me semble donc que les ukrainiens ne peuvent modeler préventivement les lignes russes mais peuvent réagir aux attaques russes les plus dangereuses. - pour le reste, j'en sais rien : obus de mortier probablement comme les obus d'artillerie, dispositif AT et munitions légères, je ne sais pas , etc... - pour les véhicules blindés, cela doit manquer... On voit que les gazaouis avec des dispositifs assez simples type armes légères et RPG peuvent singulièrement retarder une armée israélienne infiniment mieux équipée en zone urbaine. S'il y a effondrement en 2024, il est de nature morale.

Ce Vincent Desportes devrait prendre une camomille : de Kiev à Lvov il y a 540 km d'autoroutes. En un mois... Pour que cela arrive, il faudrait un effondrement moral de l'armée, général et soudain. On n'en est pas là. Ces phases d'optimismes démesurées suivie d'une hystérie catastrophique sont pénibles. Beaucoup de gens jouent des rôles également. Si l'armée ukrainienne risque de partir en débandade - je ne vois pas de signe avant coureur - envoyer des soldats n'est pas raisonnable.