Akilius G.

Ok, il y a des problèmes de gestion dans les diverses fonctions publiques. Néanmoins, on réduit systématiquement les impôts sur la fortune et le capital et après on se demande comment couper les "dépenses de dingues" envers les assistés? N'oublions pas la liste infinie des crédits d'impôts aux copains... Là pas besoin d'études d'impact... En pleine pandémie de Covid (plan de relance à 100 Md€), Lemaire engage la quasi-disparition de la CVAE (env. 20 Md€ an), impôt payé par les grandes entreprises qui ne sont globalement pas en voie de disparaître : Lemaire diminue une recette dynamique et pérenne au nom d'un effet temporaire de relance. La France ou la Nation ce n'est pas la même chose qu'une marque commerciale. Pourquoi et pour qui les milieux populaires se battraient-ils ?

La formation est un enjeu spécifique en temps de guerre. Les japonais ont été mauvais sur la formation de pilotes durant la SGM. Pour gagner en temps de formation, l'idéal est de spécialiser les tâches et ne pas viser immédiatement la polyvalence. Ce qui n'empêche pas les équipages de blindés ou d'avions d'être affectés ultérieurement à des tâches polyvalente quand ils ont maitrisés celles de bases. Cela va dans le sens d'équipements spécialisés ou a minima vers une utilisation spécialisée par équipage. Pour les blindés de transport russes, une formation de base aller de A vers B - y déposer des troupes - avec du soutien au canon - ne doit pas être trop complexe. Avons nous des indices selon lesquels le taux de perte de ces équipages serait supérieur à ceux de l'infanterie ou des artilleurs? C'est dommage que l'on manque de statistique sur les pertes d'équipages de blindés. Je ne sais pas si les ukrainiens communiquent sur ces pertes sous couvert du secret. Les israéliens avaient communiqué des chiffres durant la guerre du Liban montrant une probabilité importante que l'intégralité de l'équipage ne soit pas décimé lorsque le blindage est perçé. Cela tient aussi à plusieurs facteurs, le premier étant la particularité du merkava qui est un char hyper lourd et d'un combat dans des conditions favorables contre le Hezbollah. Là en Ukraine, c'est la totale : champs de mines, ATGM en pagaille, drones, chars ennemis, etc... A Gaza, on n'a pas de chiffre mais il est certain que la formation au RPG tir à 30/50 m n'est pas très longue...

ou alors il faut refaire un système de convois. Ce qui est un peu agaçant dans cette situation, c'est qu'aucun armateur ne paie véritablement d'impôt, mais c'est un autre débat.

Ce parallèle est intéressant mais me semble partiellement adapté. Il y a la production d'armes en temps de paix, en économie de guerre et en situation de guerre totale. Dans cette dernière situation où un pays ne vit que pour la guerre (une forme d'aberration contrainte par les évènements), la production militaire est conduite par de nombreux facteurs avec la particularité que nombre d'entre eux échappent aux calculs monétaires/pécuniaires (exemple recours au travail forcé dans la cas de l'Allemagne, réquisitions voire spoliation, etc). Dans cette situation, il y a bien sur des notions de productivité et donc de coûts (un Y à calculer) mais celui-ci intègre plus facilement les facteurs de production directs (main d'oeuvre, matières premières, etc...) et moins le média que constitue l'unité monétaire. Plus concrètement, le facteur primaire limitatif s'impose plus vite. Dans le cas du IIIème Reich, où l'Allemagne avait un besoin vital du fer suédois, il fallait faire des choix de production : des chars? des sous-marins? un super-cuirassé? Avec une population plus éduquée et des ressources matérielles plus limitées que l'URSS, les calculs conduisent à des choix techniques différents, cela ne dépend pas que des ingénieurs. Autrement dit, produire (exemple théorique) un Tigre était-il moins rationnel que produire 2 Panzer IV dans le contexte de l'époque? Je ne sais pas s'il est facile de répondre à cette question quand on intègre l'ensemble des conséquences d'un tel choix, ce qui implique aussi d'avoir le carburant et la logistique pour deux chars au lieu d'un...

https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-790180 rumeur de démission en masse des communicants de l'armée Israël démentie par son porte parole. La chaine d'extrême droite channel 14 serait à l'origine des rumeurs....

le ministre de la défense de Singapour fait la promotion du F35 pour dire qu'il a subi l'épreuve du feu : We started evaluating the F-35s in 2004, 20 years ago. First as a Security Cooperation Participant, then we dipped our feet in the water, tentatively ordered four for evaluation. But since then, as Ms Poh Li San recognised, events have overtaken that. Because since that period, the F-35s have been deployed by other air forces for real missions, which is the final test of any evaluation, final test of any combat platform. For example, the US' and UK's F-35s conducted successful strikes against ISIS in the Middle East. More recently, the US used their F-35s to locate and identify surface-to-air missile sites of Russian units in Ukraine, and this information was shared with NATO countries. A la base, il y a l'argument de tout vendeur de tapis/aspirateur : j'en ai vendu un à votre voisine. Il est vrai qu'un matériel répandu a ses intérêts. Pour le reste le message singapourien est ambigüe. Pour frapper l'ISIS pas besoin de F35.... Le passage en gras est plein de sous-entendus sur le mode "on se comprend bien" : - identifier des sites de missiles sol-air russe en Ukraine : cela suppose que l'avion a permis de mener des actions que des stations fixes ou mobiles de détection électronique ne permettraient pas aisément. - que les informations ont été partagées avec des alliés dans une optique militaire, et donc on comprend entre les lignes avec l'Ukraine. Le Ministre de la Défense sous-entend que la discrétion radar de l'appareil lui a permis de réaliser des missions sur le sol ukrainien. C'est peut-être un argument pipeau par un ministre qui touche une commission. Je ne pense pas que l'éventuelle utilisation non-offensive du F35 change la donne en Ukraine. Que des avions aient réalisé des missions en Mer Noire, c'est connu. Si de telles missions ont été réalisées dans l'espace aérien ukrainien, elles peuvent permettre aux russes d'accroitre leur connaissance sur l'appareil américain qui s'approche de ses radars sans balancer de pralines. Cette réaction singapourienne me semble indiquer que les américains ont bien de la peine de maitriser l'information sur leur avion fétiche.

C'est peut être un article foireux mais l'introduction est la suivante : Singapore’s Minister of Defense, Ng Eng Hen, has announced that American F-35s have been actively engaged in missions over Ukraine. Je comprends Over comme "au dessus du territoire ukrainien"

surprenant : ce serait l'ancre du Rubymar qui aurait endommagé les câbles ! Un litige en perspective pour les assureurs ... Ce qui veut dire aussi que les houthis peuvent localiser facilement ces câbles s'ils ne l'avaient pas fait...

Pour l'option 1 : il faut qu'il ne prépare pas ses réunions avec le corps diplomatique... Il a beau avoir un melon Présidentiel Olympien, je ne crois pas qu'il en soit à ce stade... Option 2 : Il avait donc plus ou moins prévu la levée de bouclier. Soit il y a un calcul de politique interne, mais dans ce cas, c'est fragiliser les travaux du corps diplomatique en rendant ses démarches illisibles. Sans compter, une potentielle fragilisation de l'institution militaire, les français n'ayant pas nécessairement envie de s'engager pour se fritter avec une puissance nucléaire qui ne menace pas nos intérêts vitaux. Bien sur cela énerverait nos alliés. Soit il y a un calcul de politique internationale, mais lequel? Sur le plan "méthodologique" d'une discipline non encore officiellement reconnue que j'appellerai "l'intriguologie", il faut distinguer : (i) les jeux de positionnements - oratoires ou non - qui visent à obtenir des effets - soit par cohésion de groupe (je suis avec vous!) - soit par ricochet (l'ennemie de mon ennemie est mon ami) - soit sous condition résolutoire (s'il se passe ceci, ma position prendra son sens). Le prince de Machiavel en est une figure. (ii) des jeux à positionnement contraires : lorsque l'on soutient simultanément deux options résolument contraires. Cela peut être un signe d'indécision, ou un simple instinct de survie lorsque l'on fait figure de tranche de jambon pris entre deux condiments... Ces jeux se distinguent du (i) lorsqu'ils ne résultent pas d'une contrainte extérieure. Leur forme la plus aboutie est l'intrigue d'eunuque à la Cour Impériale de Chine. Les ministres de la main droite et de la main gauche maintiennent une opposition constante et l'Empereur marque l'unité céleste de toute chose... (iii) des jeux de positionnement auprès des "anges et des démons". On est dans l'intrigue religieuse par excellence. Elle vise à se positionner sur des éléments plus profonds que l'enjeux politique et d'en tirer des effets, parfois à des horizons de temps plus lointains que sa propre existence, ce qui rend ces intrigues redoutables car peu visibles... Judas est une figure des risques attachés. De manière très générale, l'intrigue est une anomalie de la vie sociale. C'est tout aussi vrai en politique nationale qu'internationale. Néanmoins, on sait que sur un plan militaire, la ruse peut être aussi utile que la force. L'intrigue se place donc sur le thème des exceptions permises au principe sous couvert d'en supporter le coût. L'intriguologue a pour fonction d'identifier les coûts et risques attachés à l'intrigue, car il y en a toujours. Il est important de savoir si le risque supporté est du type (i), (ii) ou (iii)...

je ne saurais conseiller l'Ukraine. Le fait est qu'elle a un passif historique important avec certains de ses voisins par exemple la Pologne, le genre de passif que l'on croit oublié mais qui ressurgit très vite..

Il y a un dépôt de munitions hérité de l'ère soviétique en Transdniestrie, apparemment bien pourvu selon les standards soviétiques. Les munitions sont sans doute vieilles, mais les ukrainiens doivent lorgner dessus, vu la pénurie actuelle et qu'il est à quelques kilomètres de la frontière. C'est peut être une démarche préventive de Moscou du style : "si vous continuez de penser ce que vous pensez, et moi de faire ce que je fais, et bien laissez moi vous dire ce que je dis. A bon entendeur salut! " L'Ukraine y aurait songé au printemps 2023 et la présidente moldave avait de mémoire évoqué la possibilité de laisser passer les troupes ukrainiennes en cas de besoin. C'est tentant sur le papier, mais le problème ukrainien est multiple : (i) il y a des chances que les russes fassent sauter le dépôt plutôt que de le laisser aux mains ennemies (ii) c'est clairement une extension du conflit... c'est pas terrible sur un plan international (iii) une fois la Transdniestrie prise - les russes ne sont pas en mesure de l'empêcher - les chausses trappes sont nombreux. Tension avec la population et risque de passer pour des méchants. Et qu'en faire ? s'en servir de monnaie d'échange avec la Russie n'est ce pas se fâcher avec la Moldavie?

ce dispositif est particulièrement moche. Signalons aux russes que notre étiquette ne nous permet pas d'accepter un tel manquement à l'élégance. Bref, on n'en veut pas.

L'EM ukrainien a probablement du faire face à diverses contraintes : d'une part venir en soutien à des unités restées trop longtemps à adviika et essorées au dernier degré sur un plan moral et matériel et d'autre part organiser une retraite ordonnée ce qui n'est pas un exercice facile et demande un encadrement rodé. Les rotations d'unités ne se font jamais sans risque, surtout sous le feu ennemie et dans un contexte géographique compliqué. La brigade Azov a pu répondre à ces critères... La retraite ukrainienne n'est pas terminée ; le bilan pourra être fait lorsque la ligne de front sera reformée. Si dans une guerre, il y a toujours une tension entre gestion des pénuries et planification stratégique, là les ukrainiens sont à plein dans le gestion des pénuries.

Le dimensionnement de la DA n'est pas évident et les priorités difficiles. Je pense davantage aux bases maritimes qu'au BA, puisque d'un avion peut être caché dans un abri en béton. C'est plus dur pour une frégate ou un PA. Quid des centrales nucléaires et de certaines zones industrielles sensibles / dépôt d'énergie? Bref, nos voisins actuels sont sympas, mais on est en string

Je ne pense pas que les ukrainiens laissent beaucoup de véhicules et d'artillerie derrière eux, ces équipements sont probablement en retrait du front car trop en risques d'attaques de drones. Mais pour le reste effectivement, les retraites désordonnées c'est laisser des équipements semi-lourds (mortier, mitrailleuse, etc), des moyens de communication ou de guerre EM, des munitions diverses, etc. C'est pas vraiment grave quand on est dans une logique open-bar budget US/UE, mais quand on doit les acheter avec un budget réduit, toute perte est difficilement remplaçable. La carte de poulet volant mentionne la 3ème brigade Azov vers Semenivka, apparemment en protection de la retraite d'unités plus éprouvées. C'est une unité d'élite ; si des groupes de soldats se font piéger dans le mouvement c'est perdre de bonnes troupes. Je ne pense pas qu'un recul du front de 20 km dans la zone soit nécessairement un drame au regard de l'évolution globale de la guerre. Tout dépend de la solidités des appuis et de la cohérence globale du front comme tu l'indiques. Les ukrainiens avaient montré des lignes de dents de dragon avec des tranchées en appui. On sait où elles sont? La situation est à surveiller attentivement mais l'évolution du front n'est peut être pas si facile à interpréter pour le moment. Rybar survend peut être les réussites d'attaques d'un terrain laissé globalement vide par les ukrainiens ou à l'inverse, il est possible que les frappes russes sur des zones de regroupements de la 3ème Brigade aient eu quelques effets. Tout ce petit monde est peut être perturbé par les contraintes d'une maxi-gadoue saisonnière arrivant de manière anticipée, de sorte que tous les mouvements sont précités et désordonnés, mais que cela va se calmer sous peu...

la carte de Rybar semble indiquer que les ukrainiens quittent les positions proches de la rivière Durna et du village de Semenivka. SI c'est le cas les russes ont pris de court les ukrainiens et les ont empêché d'appuyer leur défense sur un obstacle naturel. Il reste à savoir sur quelle ligne de défense ils comptent se défendre..

C'est aussi mon impression. Peut-être faut-il comprendre : on n'a pas prévu d'en acheter prochainement ? Ce genre de missile, cela s'achète par lot pour des raisons de coût unitaire et d'uniformité de version. Décaler un achat de lot d'un an ou deux cela peut soulager un budget... Je ne pense pas qu'il faille sur interpréter des incidents qui seraient liés à l'apprentissage de l'équipage. En revanche, si les allemands sont ultra légers en munitions malgré un budget exceptionnel de 100 Md€ c'est quand même un peu inquiétant dans le contexte actuel.

Je suis bien d'accord sur deux choses : - sur la formule du général de Gaulle « La défense ! C'est la première raison d'être de l'État. Il n'y saurait manquer sans se détruire lui-même » : c'est là une exigence morale qui relie citoyens et Etat, même s'il ne faut pas y voir de forme nécessairement très définie, de sorte que l'on peut s'autoriser une capacité partielle de l'Etat et de la société à se réinventer ; - sur le fait que notre époque tend à créer un homo oeconomicus, que l'auteur appelle citoyen consommateur. Je ne pense pas qu'il faille juger cette tendance négativement mais avec lucidité. L'Europe ne génère pas cette tendance, elle l'accompagne et la favorise. Cet homo oeconomicus/citoyen consommateur/ bourgeois - on a un problème de terminologie - suit sa propre cohérence. Pour lui, les conflits militaires relèvent de la pathologie, les conflits se règlent véritablement sous l'angle économique.... Son univers intérieur est restreint sur un plan culturel et riche sur un plan économique. L'univers moral du général de Gaulle et d'un grand nombre de français et celui du type social précité ne se recoupent pas. La tension qui en résulte reste actuellement insoluble. On pourrait contraindre ce type social à faire un service militaire mais il chercherait continuellement à l'esquiver et produirait une gigantesque démonstration pour en montrer son caractère improductif. Cette tribune me semble très incantatoire. La souveraineté n'est pas la panacée et le type social précité agit instinctivement d'une manière qui limite la souveraineté. Quant au concept de réarmement qui est sous-jacent au discours, il ne marchera pas sans qu'un regard économique nouveau ne trouve intérêt à renforcer une base de défense. Les bases conceptuelles existantes ne sont pas favorables à un renforcement de la défense. Le "réarmement démographique" est un concept qui passe terriblement mal auprès de nombreuses femmes. Il exprime pour elles la "mise au pas de la société" que le chroniqueur repousse.

l'effort de guerre coûte cher : Israël est sur le point de conclure un emprunt exceptionnel de 60 Md$ (gros montant en Israël), de réduire diverses dépenses et d'augmenter la TVA d'un point à partir de 2025 de 17 % à 18 %. https://www.jpost.com/business-and-innovation/banking-and-finance/article-788905 L'augmentation de la TVA augure de complications sociales à venir. Le contexte économique israélien reste intrinsèquement inflationniste à la fois en conséquences de tendances internationales, mais aussi en raison de contraintes spécifiquement locales : travailleurs sur le front ou interdits d'accès au territoire (les travailleurs palestiniens occupant les boulots mal payés permettaient de limiter les hausses de prix dans l'immobilier ou l'agriculture). Hors un contexte inflationniste, comme nous le vivons en France se traduit par une hausse naturelle des recettes de TVA à taux constant et plus concrètement par une baisse de pouvoir d'achat. En toute logique cela devrait être plus marqué encore en Israël. Augmenter le taux de TVA n'est pas nécessairement un mauvais choix dans l'absolu, mais dans un contexte inflationniste c'est ajouter une nouvelle pression fiscale au pouvoir d'achat pour les faibles revenus. Côté business, on doit être momentanément rassuré par le fait que ce sont les ménages qui supporteront la hausse la fiscalité, mais cela ne durera probablement pas longtemps. Je ne vois pas bien comment les milieux d'affaires peuvent se projeter dans l'avenir actuellement : une guerre à Gaza à la durée non définie faute de stratégie, une possibilité d'extension au Liban à tout moment, une pression sur les liaisons maritimes, des facilités d'affaires en danger avec les voisins, des sanctions américaines qui apparaissent, et potentiellement d'autres qui peuvent apparaître...

Des parents de soldat protestent contre le rapprochement d'unités de surveillance de la frontière libanaise, unités composées d'appelés souvent féminins. Les parents craignent une reproduction de l'attaque du 7 octobre par le Hezbollah, avec des appelés sans défense. https://fr.timesofisrael.com/tsahal-rapproche-les-unites-de-surveillance-de-la-frontiere-libanaise-des-parents-protestent/ Au delà de l'inquiétude légitime des parents, les arguments d'une mère d'appelée : « Ma fille est partie faire son service à un poste de non combattant : je me sens responsable de ce qui peut lui arriver », ajoute-t-elle. « Je ne veux pas parler de ma fille au passé. » « Ma fille n’appartient ni à l’État d’Israël ni à l’armée, elle n’appartient qu’à moi », conclut Emily. Ce qui me conduit à un petit HS sur Tsahal et les femmes. De manière générale, les appelées semblent faire le boulot sans zèle/bavure (les vidéos de violence gratuite sur des palestiniens montrent des hommes) ni histoire ; certaines se sont même distinguées le 7 octobre ou avant soit dans des opérations de combat, soit en tant qu'opératrices de surveillance, ayant repéré des mouvements du Hamas ignorés par ailleurs par la hiérarchie... Il y a bien une minorité de pinups qui sabordent inconsciemment l'effort militaire par un port affriolant de l'uniforme ou des vidéos aguicheuses sur tiktok mais c'est un autre sujet... La "gestion" des mères de soldat semble plus à risque pour Tsahal. Dans l'extrait précité, l'argument de la mère selon laquelle sa fille n'appartient qu'à elle est quand même particulier. Le cliché de la maman juive possessive ne semble pas usurpé. Le législateur israélien travaillerait sur le sujet des droits attachés au sperme de soldats décédés. Une bataille juridique homérique opposerait une mère de soldat décédé et sa veuve à ce sujet...

Côté israélien, la presse reprend systématiquement les chiffres fournis par l'armée. Ces éléments comprennent systématiquement une identification du soldat tombé (nom, grade posthume, commune, âge) avec généralement une mention sur les obsèques à venir. Si le soldat n'est pas nommé, il ne sera pas dans le décompte officiel des morts. La traduction automatique hébreu / français est plus ou moins heureuse. https://www.idf.il/נופלים/חללי-המלחמה/ Cet effort de transparence est étonnant ; il pourrait être lié au besoin de l'armée de gérer certaines contraintes mémorielles. Pour le reste, la presse israélienne me semble sous censure militaire et ne s'aventure que peu en dehors du chemin balisé et ce n'est pas faute d'avoir des connaissances dans l'armée ou la réserve. L'armée communique sur les " Morts à la guerre dont les noms ont été autorisés à être publiés". On peut bien sur imaginer que pour des raisons spécifiques, l'armée limite l'information publique. Je ne sais pas si la pratique de "non autorisation" est large ou restreinte, ni si les familles ont le pouvoir de s'y opposer. Il y a quelques disparus, mais ceux-ci seraient faibles compte tenu d'une source rabbinique interne à l'armée. D'après ce que j'ai compris, la tradition rabbinique est plus contraignante pour le constat du décès que l'Etat civil israélien et l'institution militaire. Cela joue pour la veuve lorsque le mariage dépend de juridictions rabbiniques ; il lui est compliqué d'être considérée comme veuve pour se remarier si l'époux est disparu. Je ne saurai dire si Israël sous-estime beaucoup le décompte de ses morts. Techniquement il l'est nécessairement, mais est-ce un moyen pour enjoliver l'effort de guerre? Je n'arrive pas à me faire d'idée fiable sur ce point. D'un côté, il y a censure, presse complaisante, décompte étonnamment faible, sur représentation des officiers côté morts et de l'autre, je vois mal l'armée s'opposer à une famille qui proclamerait le décès d'un de ses membres. Côté blessés, la presse ne vas pas trop farfouiller dans les hôpitaux.. L'évacuation sanitaire de la bande de Gaza semble bien rodée en revanche. Les soldats israéliens sont globalement jeunes ; j'espère par conséquent que les mutilés seront convenablement soutenus par la suite, car perdre une jambe ou un bras à 22 ans, n'augure pas d'un parcours professionnel favorable... La seule source arabe respectable sur les pertes israéliennes me semble être la proclamation par le Hamas des frappes de véhicules israéliens. La Hamas indique avoir détruit ou endommagé environ un millier de véhicules dans ses innombrables embuscades (soit environ 10 par jour), ce qui me semble plausible compte tenu des vidéos de novembre et décembre si on remplace détruits ou endommagés par frappe. Dans de nombreux cas, le blindé sera protégé par le système trophy ou le blindage non percé compte tenu d'angles de tirs inadéquats. Néanmoins, on peut raisonnablement penser que le blindage a été percé à de nombreuses reprises, des dizaines voire des centaines de fois. Pour un char cela ne conduit pas nécessairement à des décès. Pour un véhicule de transport, cela peut conduire à des ravages. Globalement, ces vidéos me semblent militer pour une sous-estimation volontaire des pertes israéliennes. Côté palestinien, les pertes sont très lourdes à l'évidence ; il n'y a pas que la hamas, d'autres milices combattent et prennent également cher. Je ne sais pas si Israel est capable de distinguer les uns des autres.

info ou intox? selon Rybar Force des compagnies européennes verseraient un généreux péage aux houthis... générant de beaux revenus pour ces derniers.

Evoquer des dons de matériels ou des coopérations diverses, ce sont des questions techniques qui ont une importance, sans nécessairement entrainer des débats houleux. Evoquer l'envoi de troupes dans un pays en guerre, c'est à l'évidence préparer un débat difficile. Les russes le savent, tout le monde le sait. La déclaration de Macron touche de plein fouet un sujet sur lequel il n'a pas les coudées franches, ni d'ailleurs nos alliés européens. Sur ce point, je trouve cela particulièrement maladroit, surtout s'il n'a pas renforcé l'armée et l'outil productif auparavant.

je pense qu'il faut distinguer ces deux sujets : l'issue de la présente guerre et le devenir d'une Russie qui gagnerait contre l'Ukraine. La Russie est effectivement passée en mode économie de guerre ; néanmoins il ne faut pas fantasmer sur le réarmement de la Russie. Les pertes humaines et matérielles sont considérables et la démographie russe n'est pas terrible. Les dons de matériels occidentaux ont eu un effet réel, même si la stratégie globale de l'Occident ne permet probablement pas d'orienter l'issue de cette guerre dans un statu quo acceptable. Au final il faut quand même porter un jugement : si la Russie sort les vieux nanards blindés de ses garages, est ce qu'elle aura refait ses forces blindées en 2 à 3 ans à base de T90 et de BMP3? La réponse est non.... A 10 ans peut être. L'Europe n'a pas besoin des Etats-Unis pour se défendre contre la Russie si elle est unie et si elle se met en tête d'avoir une défense cohérente. Le potentiel humaine et productif de l'Europe est supérieur à celui de la Russie si une guerre d'attrition se mettait en place. Le manque de cohérence et la panique sont deux dangers pour l'Europe.

tu as sans doute raison... Nous avons donc un premier Ministre qui va dans le sens du Président de la République : l'inaction contre la Russie n'est pas admissible, il faut agir militairement. On verra bien ce qu'il en adviendra réellement. En revanche, justifier cette action pour l'avenir de la jeunesse générerait inévitablement des effets sur l'institution militaire.