Titus K

Après le défilé en chine, la proposition de lockmart --> https://www.twz.com/air/skunk-works-unveils-vectis-air-combat-drone-that-puts-a-premium-on-stealth

Ce serait entre 3 et 6 PEGASUS supplémentiares ... soit 6 à 9 appareils au total. https://www.scramble.nl/military-news/germany-eyes-additional-sigint-capacity Il est maintenant rapporté que la Bundeswehr a identifié un besoin de trois à six systèmes supplémentaires. Compte tenu de l'expérience acquise dans le développement et l'intégration du système de reconnaissance, ainsi que des avantages en matière d'uniformité logistique et opérationnelle, les observateurs pensent qu'un ordre de suivi est possible. Le ministère fédéral de la Défense, cependant, reste sans engagement : "La Bundeswehr adapte continuellement son portefeuille de capacités techniques à l'évolution de la situation des menaces", a déclaré un porte-parole du ministère en réponse à une question, refusant de fournir plus de détails. Alors va-t-on nous aussi commander des Archanges supplémentaires ?

La visibilité dans le cockpit a l’air vraiment limitée par rapport à un Caracal

Les differents standards des FDI grecques (le St.1 c'est lui de la MN). Il y aurait en plus du missile ballistique des missiles B1NT sur le St.2++ Ca vient d'un journaliste grec que je trouve souvent bien informé https://defencehorizon.com/greece-orders-one-more-fdi-frigate/ Sur les offsets : The 4th frigate will come with a 25% local industrial return which means uplifted roles for the local suppliers of NG. Today, local defense contractors supply NG with parts or ship block for both the Greek and French frigates for a total return of 12-13% of the original 3+ billion contract for 3 ships.

Trump continue de confondre l'asile psychiatrique avec l'asile politique / économique

CEMAAE --> https://www.linkedin.com/posts/cemaae_mamba-activity-7375092389549604864-gnhI?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAAExn3P8BswMLQ6bkYKWzhAKc8Yj3YtjQhCM La défense sol-air à l’épreuve de la haute intensité Hier s’est achevé à Avord l’exercice SAPHIR, pour la première fois conduit dans le domaine de la défense sol-air. Pendant 15 jours, les Aviateurs ont testé leur réactivité et leur capacité à maximiser la disponibilité du système Mamba, un des piliers de notre défense. La défense Sol-Air, notre bouclier. Elle protège le territoire national et nos forces déployées, en neutralisant les menaces aériennes, dans une approche où moyens sol-air et air-air se complètent pour former les mailles de notre filet défensif. Des systèmes de Guerre Électromagnétique y contribueront également dans le futur. Un impératif stratégique. Le retour de la guerre en Europe et l’évolution des menaces imposent de moderniser nos systèmes et de renforcer nos moyens. Les SAMP/T de nouvelle génération viendront bientôt remplacer nos systèmes actuels, contribuant à une défense multicouche encore plus robuste et plus réactive. Une ambition Européenne. Développer nos capacités sol-air, c’est donner à l’Europe les moyens d’assurer sa sécurité et son autonomie stratégique. Cette ambition s'appuie sur la coopération avec nos alliés : aux côtés de l’Italie aujourd’hui, avec le Danemark demain. Un esprit de combat. Se préparer à l’hypothèse d’un engagement de haute intensité, c’est durcir notre préparation opérationnelle et assumer une véritable culture du risque, désormais au cœur des méthodes de nos mécaniciens œuvrant pour la disponibilité des systèmes opérationnels. C’est aussi cela, l’esprit SAPHIR : s’entraîner comme l’on combat.

Petites recherches inversées https://x.com/search?q=trappier (from%3AOlivier1Schmitt)&src=typed_query&f=top https://x.com/search?q=dassault (from%3AOlivier1Schmitt)&src=typed_query&f=top https://x.com/search?q=rafale (from%3AOlivier1Schmitt)&src=typed_query&f=top

Oui Olivier Schmitt n'est pas fan de Dassault, de Trappier et de ses "Rafale"

Le nouveau récit du coté US c'est que la Patriot n'a pas vraiment perdu l'appel d'offre contre le SAMP/T NG ... c'est juste que ca les interressait plus vraiment d'en exporter Donc pas de panique, le matériel US est toujours supérieur ! Les États-Unis suspendent discrètement certaines ventes d’armes à l’Europe https://www.theatlantic.com/national-security/archive/2025/09/arms-sale-europe-trump-colby-ukraine/684274/ Dans le cadre de l’agenda « America First », le département de la Défense constitue des stocks d’armes. Le premier indice d’un changement dans l’approche américaine concernant la vente d’équipements militaires à l’Europe est apparu lorsque le Danemark s’est approché d’une décision sur l’achat d’un système de défense aérienne à plusieurs milliards de dollars. Pendant des semaines, les négociateurs américains et français avaient ardemment courtisé l’accord. Mais à l’approche de la date limite, le Pentagone a soudainement perdu tout intérêt. « Nous ne comprenions pas pourquoi », m’a confié un entrepreneur qui suivait les discussions. « Cela semblait une évidence, mais ils n’étaient tout simplement pas motivés. » Puis, lors d’un appel plus tôt ce mois-ci avec le département d’État, Elbridge Colby, secrétaire adjoint à la Défense, a déclaré qu’il ne voyait pas l’intérêt de certaines ventes d’armes à l’étranger, selon deux responsables de l’administration informés de la discussion. Il a ajouté qu’il n’aimait pas l’idée de vendre des Patriots — capables d’intercepter des missiles — au Danemark, car ils sont en nombre limité et devraient être réservés aux États-Unis en cas de besoin. (Ces responsables, comme d’autres à qui j’ai parlé, ont exigé l’anonymat car ils n’étaient pas autorisés à discuter d’une situation aussi sensible et évolutive.) Ces propos ont surpris certains diplomates, mais ils ont rapidement appris que le Danemark n’était pas le seul pays concerné. Des responsables actuels et anciens de l’administration m’ont indiqué que le Pentagone a identifié certaines armes comme étant en pénurie et bloque désormais les nouvelles demandes européennes pour ces systèmes. Personne ne savait clairement combien de temps durerait ce gel, combien d’armes étaient concernées, ni si la liste pourrait s’élargir. Peu d’exemptions seront accordées. Des inquiétudes au sujet de la pénurie de Patriots existent depuis des mois : les États-Unis ne disposeraient que d’environ 25 % des missiles intercepteurs nécessaires aux plans militaires du Pentagone, selon des responsables de la Défense. Mais le Patriot n’a pas vraiment d’équivalent européen, ce qui en fait un système précieux et très demandé sur un continent désormais préoccupé par la menace aérienne, une crainte confirmée aujourd’hui après que l’Estonie, membre de l’OTAN, a signalé une violation de son espace aérien par des avions militaires russes. Si le gel devait durer, il risquerait de créer de nouvelles fractures avec les alliés, d’affaiblir leur défense alors que la Russie représente une menace immédiate, et de réduire l’influence militaire américaine en Europe. Ce changement signifierait également la perte de milliards de dollars de recettes publiques et privées, moins d’emplois dans l’industrie de la défense, un frein à l’expansion de la production et à la recherche et développement. Finalement, le Danemark a signé la semaine dernière un contrat de 9,1 milliards de dollars pour l’achat de systèmes de défense aérienne longue portée d’un consortium franco-italien, et de systèmes de moyenne portée venant de Norvège, d’Allemagne ou de France. Il s’agit du plus grand achat d’armes jamais effectué par le pays. (RTX, l’entreprise anciennement connue sous le nom de Raytheon, qui fabrique le Patriot, n’a pas répondu aux demandes de commentaires.) Les ventes d’armes constituent depuis longtemps un outil essentiel de la politique étrangère américaine : elles permettent de protéger les intérêts de sécurité nationale en renforçant les capacités de défense des alliés. Les États-Unis ont commencé à vendre des équipements militaires aux nations jugées amies au plus fort de la guerre froide, afin de consolider leurs alliances et d’étendre leur influence à l’étranger. Les missiles antinavires, lance-roquettes et avions de chasse américains renforcent la capacité de Taïwan à se défendre contre une invasion chinoise. Les ventes à Israël, bien que controversées, ont permis de protéger le pays de nombreuses attaques, y compris celles récentes du Hamas et de l’Iran. Et c’est grâce aux systèmes de défense aérienne et antichars américains, ainsi qu’aux blindés et autres pièces d’artillerie — achetés par des pays européens et transférés à l’Ukraine — que Kyiv n’a pas cédé face à l’invasion à grande échelle de la Russie. Ce ne sont là que quelques exemples des 117,9 milliards de dollars de transferts réalisés au cours de l’exercice fiscal 2024. Mais les priorités ont changé à mesure que des partisans de « l’Amérique d’abord » occupent les hautes sphères de la deuxième administration Trump. Celle-ci semble vouloir privilégier la reconstitution des stocks américains plutôt que ses relations avec ses alliés de longue date. Pourtant, il est inhabituel qu’une décision aussi cruciale soit prise sans l’avis approfondi de plusieurs agences gouvernementales, notamment le département d’État. Kingsley Wilson, porte-parole du Pentagone, a qualifié d’« absurde » toute suggestion selon laquelle Colby mettrait en œuvre une politique en secret, ajoutant qu’il « vit et respire la coopération avec ses collègues inter-agences et du Département de la Guerre » (Trump a donné ce « titre secondaire » au DoD). Wilson n’a pas répondu aux questions concernant un éventuel gel des commandes européennes. Michael Needham, conseiller du département d’État, a rejeté l’idée que ce dernier ait été pris au dépourvu. « Quiconque tente de créer l’image d’un fossé entre le département d’État et le Département de la Guerre le fait parce qu’il s’oppose à l’agenda America First du président Trump », a-t-il déclaré dans une réponse écrite. Des responsables et observateurs de l’administration expliquent que ce changement reflète la conviction de Colby que la Chine est le seul pays ayant l’ambition, les ressources et la puissance militaire nécessaires pour détrôner les États-Unis en tant que première superpuissance mondiale. Selon lui, le seul moyen de contrer cette ambition est que les États-Unis concentrent tous leurs efforts sur la sécurisation du Pacifique occidental — potentiellement au détriment de la sécurité européenne. Plusieurs pays européens ont envoyé une partie de leurs meilleures armes à l’Ukraine pour l’aider à repousser l’invasion russe, et comptaient sur les armes américaines pour reconstituer leurs stocks. Trump pousse les membres de l’OTAN à assumer davantage la charge de leur sécurité. Les discussions actuelles sur un gel n’incluraient pas les armes destinées directement à l’Ukraine, qui passent par un autre programme. (Ces livraisons avaient néanmoins été brièvement suspendues cet été, surprenant les responsables habituellement associés à ce type de décisions.) « Nous disons aux Européens d’envoyer des armes à l’Ukraine et d’acheter des remplaçants, mais ensuite nous leur disons : “Vous ne pouvez pas les avoir” », explique Mark Cancian, colonel des Marines à la retraite et conseiller principal au Center for Strategic and International Studies. « Nous leur disons aussi de se défendre, mais nous leur refusons les moyens nécessaires pour le faire. » La guerre en Ukraine a mis à rude épreuve les stocks non seulement aux États-Unis, mais aussi en Europe, suscitant des débats sur la revitalisation de la base industrielle de défense. L’une des armes les plus demandées par l’Ukraine est le Patriot, le système envisagé par le Danemark. Son usage intensif en Ukraine et en Israël a encore accentué les inquiétudes, conduisant au gel actuel des exportations. « Cela sape la sécurité de nos alliés européens », affirme Cancian, « mais l’administration actuelle accorde beaucoup moins de priorité à leur sécurité que les précédentes. » Les défenseurs des ventes d’armes affirment qu’elles permettent de financer l’expansion des lignes de production et la R&D. Boeing, par exemple, a pu produire le F-15EX, une version modernisée du F-15, grâce à une commande de plusieurs milliards de dollars de l’Arabie saoudite. Les exportations bénéficient aussi d’un fort soutien au Congrès, où les élus apprécient les emplois qu’elles créent dans leurs circonscriptions. Cela pourrait suffire, à terme, à relancer les ventes. Mais Cara Abercrombie, secrétaire adjointe à la Défense pour les acquisitions sous Biden, a estimé que même un simple ralentissement des ventes conduirait inévitablement les alliés à se tourner ailleurs. « Si vous êtes un pays européen inquiet à l’idée que des missiles ou des drones russes pénètrent votre espace aérien, vous voulez être certain d’avoir des intercepteurs en stock », a-t-elle dit. « Si on vous dit que l’attente de deux ans devient une attente de cinq ans, vous serez très incité à chercher d’autres alternatives. »

Pour le RS / RJ10 ce serait un missile manoeuvrant dans le "haut-supersonique" mach 3 - mach 5. Je cite cette vidéo vers 6:30, MBDA indique a propos de la vitesse du Stratus RS : "Extremely high supernic speeds"

Le representant de MBDA vers 5:20 dans la vidéo juste au dessus repond a vos interrogations sur le radar du Stratus RS... C'est le même missile qui fait les missions AShM et SEAD/DEAD D'ailleurs d'apres RID c'est MBDA Italia / Leonardo qui est en charge du radar Posté sur secretprojects --> https://www.secretprojects.co.uk/threads/mbda-future-cruise-anti-ship-weapon-fc-asw.28806/page-6 MBDA Italia's workshare in the FC/ASW program is just over 20%. They will be responsible with supplying the RF seeker for the RJ-10 (now Stratus RS), with Leonardo as a strategic supplier. MBDA Italia will also responsible for some of the components and subassemblies of TP-15 (now Stratus LO), though which are not specified. The seeker in reference is one MBDA has been working on with Leonardo in the context of the Teseo Mk.2/EVO program - MBDA Italia is the prime contractor and design authority for the seeker, while Leonardo is supplying the Ku-band AESA array.

Intéressant, Safran participe à la partie moteur avec Pratt & Whitney. --> edit: non en fait rien ne dit que c'est la partie moteur pardon ... C’est assez logique puisqu’ils ont déjà certifié un moteur électrique, mais il me semble que dans les précédents projets d’ATR hybrides, il n'y avait que P&W qui était impliqué. https://www.atr-aircraft.com/fr/presspost/clean-aviation-choisit-atr-pour-batir-le-futur-de-laviation-regionale-a-faibles-emissions/ D’ici 2030, ATR réalisera une première mondiale : faire voler un avion régional hybride-électrique en utilisant un ATR 72-600 d’essais. Cette avancée sera rendue possible grâce à différents projets, dont deux menés par ATR, avec le soutien de l’Union européenne et en collaboration avec des partenaires industriels et de recherche internationaux, dont Safran et deux entreprises du groupe RTX, Collins Aerospace et Pratt & Whitney Canada. Le projet principal d’ATR, HERACLES (Hybrid-Electric Regional Aircraft Concept for Low EmissionS), définira un concept d’avion régional ultra-efficace intégrant une propulsion hybride-électrique, des batteries haute performance et un moteur thermique compatible avec 100 % de carburant d’aviation durable (SAF). Ces technologies seront testées en vol dans le cadre du projet DEMETRA (Demonstrator of an Electrified Modern Efficient Transport Regional Aircraft), à l’aide d’un ATR 72-600 d’essais.

Pour une éventuelle FDI Suédoise, j'ai essayé de mettre 2 ExLS à 3 cellules à la place de 1 des A50 avants... J'ai repositionné le A50 restant au centre avec les 2 ExLS autour. Sachant que les ExLS à 3 cellules fonc la même longeur que les Sylver donc ca devrait pas poser de probleme en longueur. En largueur, avec un peu d'espace entre les ExLS/A50/ExLS, on doit être à +50 cm par rapport aux 2 Sylver A50 grecs ... mais comme les ExLS sont 1m moins hauts je me dis que ca peut passer ? En tout cas ca donnerait une configuration bien garnie avec avec 24 Aster30 + 24 CAMM

Lancement de missiles granit/oniks

Le stratus (dans son Mk41) interresserait la marine Japonaise

Ou sur l'anti-européanisme Trumpien ...

L'article en question de politico.de.eu L’Allemagne envisage de remplacer la France dans le projet européen phare de chasseur de nouvelle génération https://www.politico.eu/article/germany-france-europe-fighter-jet-defense-aviation/ Berlin envisage d’intégrer la Suède et le Royaume-Uni au projet de 100 milliards d’euros, alors que les tensions s’accentuent avec Dassault. BERLIN — Les tensions entre Berlin et Paris autour du programme européen phare de chasseur de nouvelle génération, d’un montant de 100 milliards d’euros, poussent l’Allemagne à envisager de remplacer la France par la Suède, voire le Royaume-Uni, à moins qu’un accord ne soit trouvé d’ici la fin de l’année. Lancé en 2017, le Système de combat aérien du futur (SCAF ou FCAS en anglais) doit remplacer le Rafale et l’Eurofighter Typhoon à l’horizon 2040. Les frictions autour du SCAF — programme commun entre la France, l’Allemagne et l’Espagne — ne sont pas nouvelles. Mais l’ampleur de la frustration à Berlin signale un moment critique pour l’avenir du chasseur, au moment même où l’Europe cherche à renforcer sa défense face à la menace accrue de la Russie. Selon deux personnes proches des discussions, le ministère allemand de la Défense a évoqué le SCAF la semaine dernière lors de discussions avec Airbus, responsable de la partie allemande du développement et de la construction de l’avion. Ces échanges ont mis en lumière le mécontentement de Berlin face à ce que les responsables allemands perçoivent comme une volonté de l’industrie française d’occuper une place disproportionnée dans le programme. Cette attitude a poussé l’Allemagne à envisager des solutions alternatives, y compris l’idée d’avancer sans la France. Le gouvernement a ainsi indiqué à Airbus qu’il explorait une coopération plus étroite avec la Suède ou le Royaume-Uni — ou une poursuite du projet uniquement avec l’Espagne. Des responsables de la Luftwaffe ont également informé des députés du Bundestag plus tôt cette semaine, selon un élu. « À un moment donné, le Parlement [allemand] devra dire : “Soit nous avons besoin de cet avion, soit nous n’en avons pas besoin” », a déclaré Andreas Schwarz, député social-démocrate, à POLITICO, en avertissant que la production n’a même pas commencé et que « de nombreux problèmes imprévus » risquent encore de surgir. En juillet, Paris et Berlin avaient convenu de tenter de résoudre leurs divergences à l’automne et de décider d’ici la fin de l’année s’il fallait passer à la phase 2 du SCAF, au cours de laquelle les industriels devront concevoir un démonstrateur d’avion. De nouveaux horizons Ouvrir le projet à de nouveaux partenaires représenterait un tournant radical. Le Royaume-Uni pilote le programme concurrent Global Combat Air Programme (GCAP) via BAE Systems, qui dispose d’une solide base industrielle en matière de furtivité et d’intégration des systèmes. La possibilité pour BAE de travailler simultanément sur deux projets concurrents, sans conflit d’intérêts, reste incertaine. La Suède, qui ne participe plus au GCAP, pourrait contribuer au SCAF via Saab, constructeur du Gripen, doté d’une expertise reconnue dans l’avionique, les capteurs et les cellules légères. Le ministre suédois de la Défense, Pål Jonson, doit se rendre à Berlin la semaine prochaine. Ces délibérations reflètent la colère croissante en Allemagne face au blocage industriel entre Dassault — responsable de la partie française du chasseur — et Airbus Defence & Space, à propos du leadership, du partage technologique et de la répartition des tâches. L’industriel espagnol impliqué est Indra. Le SCAF n’est pas un simple avion : il est conçu comme un « système de systèmes », appelé Next-Generation Weapon System (NGWS), combinant un chasseur de nouvelle génération (NGF), des drones et une interconnexion au cloud. Une réunion trilatérale entre les ministres de la Défense d’Espagne, d’Allemagne et de France est prévue en octobre. Des réunions techniques entre industriels, responsables gouvernementaux et agences d’armement se tiennent régulièrement, malgré la crise politique actuelle en France, afin de préparer des options pour les ministres. Le partage des bénéfices L’une des principales sources de discorde est la répartition du travail, initialement prévue de manière équitable entre la France, l’Allemagne et l’Espagne. Cet été, les médias de défense allemands Hartpunkt ont rapporté que Dassault revendiquait 80 % du travail sur le NGWS, déclenchant la colère de Berlin. Lors d’une conférence de presse mercredi, le porte-parole du chancelier allemand Friedrich Merz, Stefan Kornelius, a affirmé que Berlin et Paris travaillaient toujours à un alignement de leurs positions, mais a souligné que la demande allemande était claire : « La répartition des charges et du travail dans ce projet d’armement doit être effectuée conformément au contrat », a-t-il déclaré, ajoutant qu’« il n’y a pas de divergence » entre Berlin et Madrid. Le gouvernement espagnol n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Merz s’est rendu à Madrid jeudi, où il a rencontré le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez. Les deux ont discuté du SCAF. « Nous partageons le constat que la situation actuelle est insatisfaisante. Nous n’avançons pas sur ce projet », a déclaré Merz. « Nous dialoguons tous deux avec le gouvernement français, et nous voulons une solution au plus vite. » Les responsables français ont démenti que Dassault réclame 80 % du travail sur le NGWS. L’entreprise française insiste toutefois sur son besoin de disposer de davantage de pouvoir décisionnel, en particulier sur le NGWS, afin d’éviter de devoir consulter Airbus et Indra à chaque étape du développement. Elle estime que l’organisation actuelle risque de provoquer des retards. « L’organisation actuelle, avec une répartition et une gouvernance très démocratiques, est-elle vraiment la plus efficace ? … C’est une question que nous avons posée aux Allemands et aux Espagnols, et personne ne peut démontrer qu’avec cette organisation et sans un leadership clair, nous aurons un avion à temps », a déclaré un responsable français travaillant sur le SCAF, en référence à l’échéance de 2040. L’une des options envisagées serait de maintenir la répartition actuelle — environ 33 % pour chaque pays — tout en ajustant la gouvernance pour accélérer les décisions. « Pouvons-nous faire évoluer cette gouvernance afin d’assurer des décisions plus rapides et plus claires ? Il n’y a pas de solution évidente, mais tous les acteurs se montrent assez flexibles », a ajouté ce responsable, en soulignant que Paris reste pleinement engagé à trouver un accord. « Il n’y a qu’un seul plan : mettre en œuvre le SCAF. Nous devons trouver un moyen d’y parvenir. » Le temps presse Aucune décision formelle n’a encore été prise à Berlin sur un « plan B », mais les responsables allemands insistent sur l’urgence. En réponse à une demande de commentaire de POLITICO, le ministère allemand de la Défense a refusé de partager de nouveaux développements, renvoyant aux propos tenus par Kornelius. Ce débat en Allemagne intervient dans un contexte de bouleversements politiques à Paris. Le gouvernement de l’ancien Premier ministre François Bayrou est tombé ce mois-ci à la suite d’une motion de censure, ouvrant la voie à la nomination de Sébastien Lecornu comme Premier ministre. Lecornu, ancien ministre des Armées, a été directement impliqué dans les négociations sur le SCAF. Il est perçu à Berlin comme le seul responsable capable de contraindre Dassault à revenir à la table. Les responsables allemands observent attentivement la position qu’il adoptera. S’il utilise sa nouvelle influence pour favoriser un compromis avec Airbus, le SCAF pourrait encore passer à sa prochaine phase. Mais s’il soutient la ligne dure de Dassault sur le partage du travail et du leadership, les options alternatives de Berlin avec le Royaume-Uni et la Suède — voire un programme en solo — pourraient prendre de l’ampleur.

@Salverius des reflexions sur les alternatives plus petites au PANG : Description de l'épisode Aujourd'hui, dans Écho, on vous emmène au cœur de l'un des grands projets navals français du XXlème siècle: le futur porte-avions de nouvelle génération, le PA-Ng. En 2038, le Charles de Gaulle quittera le service après près de quatre décennies de service opérationnel. Pour lui succéder et prolonger une aventure aéronavale française ininterrompue depuis les opérations d'Indochine, la France prépare depuis plusieurs années un bâtiment de combat d'un genre nouveau : le PA-Ng, pour Porte-Avions de Nouvelle Génération. Plus grand, plus puissant, mais aussi agile et plus moderne, ce futur fleuron naval sera le fer de lance de la Marine nationale jusqu'à l'horizon 2080. Ce programme, à la fois militaire, technologique et industriel, est stratégique pour la France. Il vise à conserver une capacité de projection aéronavale de tout premier plan pour préserver les intérêts de la nation, dans un monde plus instable, plus contesté, où les océans redeviennent des lieux de confrontation. Mais à quoi sert un porte-avions aujourd'hui ? Pourquoi le remplacer ? Que va changer le PA-Ng, concrètement, pour les marins et pour la stratégie navale française ? Pour répondre à ces questions, nous avons le plaisir de recevoir le capitaine de vaisseau Lavernhe, ancien commandant en second du porte-avions Charles de Gaulle et actuellement officier de programme PA-Ng à l'état-major de la Marine.

La Pologne confirme sa volonté de commander de nouveaux sous-marins d’ici la fin de l’année https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-pologne-confirme-sa-volonte-de-commander-de-nouveaux-sous-marins-d-ici-la-fin-de-l-annee Le premier ministre Donald Tusk a confirmé cette semaine que le programme Orka, visant à doter la flotte polonaise d’une flotte de nouveaux sous-marins, serait lancé d’ici la fin de cette année. Une grosse demi-douzaine d’industriels internationaux sont en compétition, dont le Français Naval Group avec la dernière version de la famille Scorpène. « Nous adopterons une résolution nous engageant à acheter des sous-marins d'ici la fin de l'année. Les offres ont été examinées, et le gouvernement polonais décidera désormais qui sera le partenaire du programme » La commande comprendrait probablement 3 batiments avec des options supplémentaires (au moins 1)