Titus K

Je fais preuve d'hispanophobie si je remarque qu'il y a souvent des soucis avec Navantia ? Le nouveau navire de guerre australien HMAS Stalwart tombe en panne et subit des réparations mécaniques d'urgence https://www.abc.net.au/news/2024-06-18/hmas-stalwart-breaks-down-and-undergoing-repairs/103993214 Le HMAS Stalwart connaît des problèmes de moteur, alors qu'il n'est en service que depuis trois ans. (LSIS Ernesto Sanchez/Défense) En bref : Le HMAS Stalwart, le plus récent navire de guerre australien, fait l'objet de réparations urgentes après être tombé en panne à Darwin.Le navire a été mis en service il y a moins de trois ans. Quelles sont les prochaines étapes : Le navire va maintenant rester à Darwin pour une visite prolongée du port pendant que la Défense enquête sur le problème. Le plus récent navire de guerre australien fait l'objet de réparations mécaniques d'urgence pour remédier à des « défauts de moteur », alors que le seul autre navire de ravitaillement de la marine est toujours hors service. L'ABC peut révéler que le HMAS Stalwart, qui a été mis en service il y a moins de trois ans, a prolongé une visite au port de Darwin alors que la Défense enquête sur l'étendue des problèmes à bord. Le HMAS Stalwart est le deuxième et dernier navire auxiliaire de ravitaillement en carburant (AOR) construit en Espagne pour la marine royale australienne. Il est censé transporter du carburant, des munitions et d'autres fournitures pour les forces de combat déployées, tout en assurant la logistique. L'année dernière, l'ABC a révélé que d'importants problèmes mécaniquesavaient également été découverts à bord de son navire jumeau, le HMAS Supply, qui a été transporté à la base navale de Garden Island à Sydney pour y être réparé sous garantie. Lors d'une audition du Sénat sur les estimations au début du mois, des hauts responsables de la marine ont révélé que le HMAS Supply pourrait rester hors service pendant encore un an, alors qu'il a déjà été mis à l'écart pendant 14 mois. « Je ne veux pas que la commission se fasse de fausses idées, je ne suis pas satisfait de la disponibilité de ce navire », a déclaré le vice-amiral Mark Hammond, chef de la marine, lorsqu'il a été interrogé sur le navire AOR construit par la société espagnole Navantia. « Il s'agit d'un défaut complexe. Navantia a écrit au ministère pour accepter la responsabilité, il sera réparé sous garantie », a confirmé le chef de la marine lors de sa déposition le 6 juin. Le HMAS Stalwart accoste au nouveau quai de Kuru du HMAS Coonawarra à Darwin, NT. (LSIS Ernesto Sanchez/Défense) Suite aux questions posées par la chaîne ABC cette semaine, le ministère de la Défense a confirmé que le HMAS Stalwart, qui a été mis en service sept mois après le HMAS Supply en novembre 2021, connaît également des problèmes de moteur. « HMAS Stalwart a prolongé une visite portuaire à Darwin pour enquêter sur les défauts du moteur qui sont apparus lors du passage à Darwin. L'équipage est soutenu par des contractants », a déclaré un porte-parole de la Défense à ABC. « L'étendue et la cause des réparations nécessaires font l'objet d'une enquête », a ajouté le porte-parole. Des personnalités de la défense au fait de la situation affirment que le HMAS Stalwart connaît d'énormes problèmes techniques et qu'il pourrait être en aussi mauvais état que le HMAS Supply. « Il doit subir des réparations d'urgence pour pouvoir retourner à son port d'attache de Perth », a déclaré une source de la défense à ABC, sous le couvert de l'anonymat. La société espagnole Navantia fait partie des entreprises internationales de défense présélectionnées pour fournir la nouvelle flotte de frégates polyvalentes de la marine australienne, d'une valeur de 7 à 10 milliards de dollars. Le constructeur naval espagnol a déjà fourni les trois destroyers de guerre aérienne de la classe Hobart, ainsi que les deux docks d'hélicoptères de débarquement de la classe Canberra, qui ont également été confrontés à des problèmes de longue date avec leurs systèmes de propulsion. L'année dernière, l'ABC a également révélé que les marins servant à bord des HMAS Supply et HMAS Stalwart étaient contraints de boire de l'eau en bouteille après la découverte d'un problème de contamination lié à la plomberie à bord des navires.

Tir de qualification réussi pour le système GRIFO de MBDA avec un missile CAMM-ER https://newsroom.mbda-systems.com/tir-de-qualification-reussi-pour-le-systeme-grifo-de-mbda-avec-un-missile-camm-er/ MBDA a récemment procédé avec succès à un tir de qualification du système GRIFO, le système de défense antiaérienne de nouvelle génération de l’Armée de Terre italienne. Ce système fait partie de la famille EMADS (Enhanced Modular Air Defence Solutions family) et est développé par MBDA sur la base du missile CAMM-ER (Common Anti-Air Modular Missile – Extended Range). L’Armée de terre italienne utilisera le système GRIFO pour sa défense antiaérienne, lui permettant d’étendre sa capacité de défense antiaérienne à courte portée. Le CAMM-ER fait partie de la famille des missiles CAMM, dont le lancement vertical permet d’assurer une défense antiaérienne à 360°. Cet essai constituait un jalon majeur : pour la première fois, le module de poste de commandement et d’engagement (PCMI - Posto Comando Modulo di Ingaggio) du système GRIFO a été testé et qualifié, intégré avec un lance-missiles et un missile CAMM-ER. Effectué contre une cible drone, simulant une attaque par un avion ennemi, cet essai a confirmé les capacités de défense et la performance du missile ainsi que de l’ensemble du système. MBDA est l'autorité de conception du système et des principaux sous-systèmes, tels que le PCMI – qui comprend un système de commandement et de contrôle de MBDA intégré avec un radar X-TAR3D de Rheinmetall Italie ainsi qu’un système d'identification ami ou ennemi (IFF) de Leonardo –, le lanceur et le CAMM-ER. Pendant l’essai, le PCMI a détecté la cible drone, qui évoluait en mode attaque, identifié et classé la menace, déterminé le type de défense à déployer et commandé le lancement du CAMM-ER afin de neutraliser la cible avec succès. Cet essai a également confirmé le bon fonctionnement de la transmission de données bidirectionnelle entre le CAMM-ER et le système GRIFO au sol. La réussite de cette qualification est le résultat du travail mené conjointement par les équipes de MBDA en Italie et au Royaume-Uni, en collaboration avec le client italien. Le CAMM-ER est le missile à portée étendue de la famille de missiles CAMM de nouvelle génération, développée par MBDA pour la défense antiaérienne navale et terrestre de l’Italie et du Royaume-Uni. Les missiles de la famille CAMM peuvent être facilement intégrés avec les systèmes C2 et les radars choisis par le client, afin de constituer une solution de défense antiaérienne modulaire améliorée. Le missile CAMM-ER remplacera également l’Aspide dans le système de défense antiaérienne avancée à moyenne portée MAADS (Medium Advanced Air Defence System) de l’Armée de l’Air italienne, dont la qualification a été réalisée l’année dernière avec succès. Le CAMM-ER est aussi intégré à l’Albatros NG, le nouveau système de défense antiaérienne navale de nouvelle génération, déjà vendu à l’export, qui optimise les capacités navales surface-air des flottes. Le CAMM-ER est équipé d'un autodirecteur actif de toute dernière technologie et d’un nouveau propulseur, conçu par AVIO, pour une portée étendue.

Pas vraiment, puisque si c'est un CATOBAR avec des catapultes de 90m pour lancer de avions lourds, ca pourrait presque intéresser la France comme alternative a un 2nd PANG ... En revanche si c'est une catapulte de 50/60m comme l'envisagent les brits pour des drones, ca ne suffirait pas a lancer un rafale ...

CATOBAR pour pouvoir embarquer des drones ou carrément pour passer sur F35C ?

Sur quel site peut on trouver des photos des spotters de Dassault à Mérignac ?

Les boites de chocolat des nouveaux matelots, ces petits derniers ont eu l'occasion de retrouver des joies d'antan

+3 NH90 pour la Marine suite a la commande de 2 frégates ASM supplémentaires soit 19 + 3 --> 22 Total

Lecornu a annoncé que l'Allemagne et la france souhaitent se mettre d'accord sur un calibre commun pour le MBT (130mm ou 140mm).

Article plus sérieux de NavyLookout sur le sujet Les sous-marins de dissuasion nucléaire de la Royal Navy sont-ils réapprovisionnés en cours de patrouille ? https://www.navylookout.com/are-royal-navy-nuclear-deterrent-submarines-being-re-supplied-mid-patrol/ Un article récent du journal The Sun suggère que les sous-mariniers étaient presque « affamés » au cours d’une patrouille épique de six mois parce que le bateau ne pouvait pas être réapprovisionné en nourriture comme prévu. Nous examinons ici brièvement les implications de ce rapport. Comme nous l'avons signalé pour la première fois, les sous-marins de la classe Vanguard effectuent des patrouilles de plus en plus longues, le HMS Vigilant accomplissant une patrouille record de 195 jours en septembre 2023 et au moins un autre bateau a également failli répéter l'exploit en 20204. Cela était dû à un certain nombre de de facteurs, notamment le retard dans la remise en état du HMS Vanguard et l'indisponibilité de l'ascenseur à navires à Faslane pour effectuer une maintenance urgente. Le Sun peut être considéré par beaucoup comme un journal peu recommandable, mais les journalistes qui ont écrit cet article ont un bon bilan et c'est une histoire crédible. Sous le superbe titre « The hunt for bread October », le tabloïd rapporte que le bateau manquait tellement de nourriture que l'équipage était contraint de rationner les repas. Les provisions personnelles de bonbons et de noisettes ont été remises pour être partagées à parts égales et la petite confiserie à bord a manqué de provisions et a été fermée. Plus inquiétant encore, le rapport indique que les médecins à bord craignaient de graves pertes de vies humaines dues à la fatigue et aux problèmes de concentration, bien que l'infirmière nie tout risque de famine. Le rapport ne révèle pas la qualité et la fréquence des repas servis à la fin de la patrouille mais soulève des questions sur la véritable endurance des bateaux nucléaires. Capables de produire leur propre électricité, de produire de l’eau douce, de produire de l’oxygène et d’éliminer l’excès de CO2, l’endurance des sous-marins nucléaires est théoriquement presque indéfinie, uniquement soumise à la fiabilité des machines. Le facteur limitant est l’endurance mentale des personnes à bord et leur approvisionnement en nourriture. Même les sous-marins conventionnels AIP modernes devront éventuellement retourner au port pour prendre du carburant diesel, de sorte que leur chaîne de commandement n'aura pas la possibilité d'étendre les patrouilles de la même manière. Les sous-mariniers modernes mangent normalement très bien et ont une nourriture de meilleure qualité que leurs homologues de la flotte de surface. En effet, la nourriture est reconnue comme un élément clé du moral et un effort est fait pour que de bons chefs soient dotés des meilleurs ingrédients. Avant de partir en patrouille, le bateau sera chargé d'énormes quantités de nourriture de qualité, en conserve et surgelée, même si la nourriture fraîche ne durera évidemment que les premières semaines. Les sous-mariniers ont peu ou pas de sorties à terre à espérer, et la vie sous l'eau peut être monotone. De bons repas qui donnent quelque chose à espérer et des menus fixes pour des jours particuliers peuvent aider à donner une idée du temps et de la routine. Il convient de noter qu’il n’est pas rare que la nourriture soit rationnée lorsque les patrouilles des sous-marins nucléaires sont prolongées. Pendant la guerre froide, les SSN qui suivaient les bateaux soviétiques étaient souvent invités à rester en mission bien au-delà de la date prévue de leur retour chez eux et les repas étaient rationnés. Ce fut également le cas de certains des bateaux déployés dans l'Atlantique Sud pendant la guerre des Malouines de 1982 et ses conséquences, en raison des énormes distances impliquées, des patrouilles record ont été enregistrées. Ceci est détaillé à plusieurs reprises dans des sources ouvertes, notamment dans les beaux livres – « Hunter Killers » de Iain Ballantyne et « The Silent Deep » de Peter Hennessy. Les Vanguards ont été initialement conçus pour effectuer des patrouilles d'environ trois mois, éventuellement prolongées jusqu'à environ quatre mois d'affilée. Les réserves et les congélateurs ont peut-être été modifiés par la suite pour permettre des patrouilles encore plus longues, mais l'espace est limité, même sur un grand SSBN. Il y a aussi la question de l’élimination des déchets, les SNLE ne sont pas censés éjecter des coupures car cela pourrait potentiellement fournir un indice sur leur présence. Imaginez la quantité de déchets générés par 130 personnes pendant six mois en mer. Il y a aussi la question banale mais importante du papier toilette. Trouver de la place pour un approvisionnement adéquat en rouleaux de toilettes volumineux peut être un problème, même sur les navires de surface plus spacieux. Il est difficile de croire qu'un bateau Vanguard puisse rester en mer sans assistance pendant 6 mois, même s'il a commencé la patrouille avec de la nourriture supplémentaire entassée dans absolument tous les espaces disponibles. L’article le plus critique de l’article du Sun est que « les projets de réapprovisionnement en mer ont été abandonnés ». Ce n'est que spéculation, mais il semblerait que pour rester en mer pendant 6 mois, on s'attend à ce que les bateaux soient réapprovisionnés par un navire en pleine patrouille. Cela signifierait faire surface quelque part et prendre rapidement de la nourriture et se débarrasser des plaies. Cela devrait être fait le plus discrètement possible, probablement la nuit et dans un endroit abrité où le réapprovisionnement puisse être effectué rapidement et en toute sécurité. Le navire impliqué a peut-être été spécialement équipé pour cette tâche, car il n’est pas facile d’accoster un sous-marin en eau libre. Alternativement, un hélicoptère pourrait VERTREP approvisionner le boîtier. Quoi qu’il en soit, si tel était le cas, cela briserait un principe clé de la dissuasion nucléaire qui n’est jamais censé faire surface, l’exposant potentiellement à la détection. Avec trois bateaux de retour dans le cycle de patrouille, on espère que la durée des patrouilles diminuera légèrement et que ces patrouilles épiques pourront être évitées à l'avenir. Le First Sea Lord, les ministres du gouvernement et Sa Majesté le Roi se sont tous rendus à Faslane/Coulport ces derniers mois pour dire un « merci » personnel aux équipages de ces bateaux qui ont clairement fait des pieds et des mains en faisant des sacrifices personnels pour maintenir le dissuasion continue en mer. Les « super patrouilles » peuvent être tolérables à quelques reprises, mais ne peuvent pas être durables car elles exercent un stress mental excessif sur les gens et mettent en danger la crédibilité et la sécurité de la force de dissuasion.

A encadrer

J'imagine qu'ils comptent les plongées statiques ne sont pas comptées comme des journées a la mer ? D'ou le fait qu'il y ait une ~100aine de jours de plongée de plus que de jours de mer

record mondial parmi les SSN ou également les SSK ?

Tu m'étonnes qu'ils aient des problèmes RH ... Ca en devient triste ... Craintes de « pertes humaines graves » à bord d'un sous-marin nucléaire en raison d'une pénurie de vivres https://www.telegraph.co.uk/news/2024/10/25/royal-navy-nuclear-sub-crew-low-supplies-six-months/ Les marins ont du limiter leurs déplacements et partager la nourriture à bord d'un navire de la Royal Navy L'équipage d'un sous-marin nucléaire de la Royal Navy aurait été prié de partager sa nourriture après avoir manqué de vivres au cours d'une patrouille de six mois. Les médecins auraient craint « une grave perte de vie » due à la fatigue et aux erreurs causées par des manques de concentration, ce qui a incité l'équipage à économiser de l'énergie en limitant les mouvements, a rapporté le Sun. Le navire de classe Vanguard, qui a patrouillé pendant plus de six mois en raison d'une pénurie de sous-marins opérationnels, a fermé sa boutique d'honnêteté par crainte de la thésaurisation, selon le journal. Les officiers de la marine auraient également demandé à l'équipage de leur donner leurs réserves de sucreries et de chocolat, tandis que les marins qui n'étaient pas en service étaient encouragés à dormir pour économiser des calories. Un porte-parole de la Royal Navy a nié que le sous-marin ait manqué de nourriture et a ajouté : « Chaque sous-marinier reçoit en permanence un régime nutritionnel équilibré ». Le sous-marin, dont le nom n'a pas été dévoilé pour des raisons de sécurité, était censé se réapprovisionner en mer, mais ces plans ne se sont pas concrétisés pour des raisons inconnues. Une source a déclaré au Sun : « C'était la misère. Si vous n'étiez pas de garde, vos mouvements étaient limités pour conserver l'énergie et vous étiez encouragé à dormir pour brûler moins de calories. » Et d'ajouter : « Le personnel médical s'est inquiété d'une perte sérieuse de vies humaines due à la fatigue et au fait que les gens ne se concentraient pas ou s'endormaient lors de tâches critiques. » Le mot « horrible » est le seul qui vaille Les médecins auraient distribué des comprimés de caféine pour lutter contre la fatigue. Un ancien capitaine de sous-marin, qui a été informé des conditions à bord du navire, a déclaré : « Horrible est le seul mot ». La Grande-Bretagne possède une flotte de quatre sous-marins de classe Vanguard, qui font partie de la force de dissuasion nucléaire du pays. L'un des sous-marins est toujours en patrouille, son temps en mer n'étant limité que par l'approvisionnement en nourriture. Le site web de la Royal Navy indique ce qui suit : « Les réacteurs nucléaires qui alimentent la classe Astute n'ont jamais besoin d'être ravitaillés au cours de leur période de service de 25 ans, et leur capacité à purifier l'eau et l'air signifie que leur autonomie n'est limitée que par la quantité de nourriture à bord ». Alors qu'il était initialement prévu que les sous-marins ne patrouillent pas plus de 80 jours, cette limite conseillée a été repoussée pour faire face à la pénurie de navires disponibles. La localisation des sous-marins de la Royal Navy est top secrète, et l'équipage n'est autorisé à recevoir qu'un message de 40 mots par semaine, censuré en cas de mauvaises nouvelles. La Royal Navy a souligné que des pratiques et des procédures rigoureuses étaient toujours en place pour garantir la sécurité de son équipage lors des opérations. Cette annonce intervient alors que Robert Jenrick a déclaré au Telegraph que tous les pays de l'OTAN devraient consacrer 3 % de leur produit intérieur brut (PIB) à la défense.

L'organe de propagande de presse Politico dans ses œuvres : L'envoyée américaine auprès de l'OTAN remet en question la stratégie d'achat local d'armes de l'UE https://www.politico.eu/article/us-envoy-to-nato-questions-eus-buy-local-strategy-on-weapons/ Julianne Smith estime que le protectionnisme de l'UE n'est pas le moyen d'acheminer rapidement de grandes quantités d'armes de qualité dans les zones de conflit. Je ne suis pas sûre que le fait de limiter les achats à l'UE permette d'apporter une aide dans les meilleurs délais », a déclaré l'ambassadrice américaine sortante auprès de l'OTAN. | Stephanie Lecocq/EFE via EPA BRUXELLES - Washington est « préoccupé » par les initiatives de l'UE visant à donner la priorité à l'achat d'armes européennes, estimant que cette stratégie échouera souvent à offrir le moyen le moins cher ou le plus rapide de fournir des armes à l'Ukraine et à d'autres États dans le besoin, a déclaré l'ambassadrice américaine sortante auprès de l'OTAN dans une interview. Les commentaires de Julianne Smith à POLITICO lors d'une interview de départ après trois ans à ce poste sont au cœur de l'un des plus grands débats sur les plans européens pour ce qu'ils appellent l'autonomie stratégique. Face au retour potentiel de Donald Trump à la présidence des États-Unis, la France mène une campagne pour que l'UE devienne plus autosuffisante sur le plan militaire. Dans le cadre de la stratégie industrielle de la Commission européenne en matière de défense dévoilée au début de l'année, les 27 pays de l'UE - dont 23 font également partie de l'OTAN - se sont fixé pour objectif de dépenser la moitié de leur budget d'approvisionnement uniquement en armes européennes d'ici à 2030 - un objectif qui passera à 60 % d'ici à 2035. Les membres de l'UE les plus transatlantiques, tels que la Suède et les Pays-Bas, se sont opposés à cet objectif. L'argument des détracteurs de la France est que Paris protège simplement sa propre industrie de l'armement sans être capable d'égaler les volumes et les livraisons rapides d'autres pays fournisseurs tels que les États-Unis et la Corée du Sud. La Pologne, par exemple, est un acheteur majeur d'armes coréennes. « Tout cela est fascinant et encourageant, car l'UE se prépare à assumer une plus grande part du fardeau en matière de défense et de sécurité », a déclaré Mme Smith, qui a achevé son mandat à l'OTAN mardi. « Les États-Unis sont-ils préoccupés par la manière dont certaines de ces initiatives se déroulent ? Bien sûr ». Interrogée sur ce point, elle a répondu : « Lorsque les Européens déclarent qu'ils devraient acheter des équipements de défense ou des armes uniquement en Europe, nous posons la question : Étant donné les besoins, étant donné la détermination des pays à obtenir les meilleures capacités au meilleur prix, ne voudriez-vous pas permettre aux pays de se tourner vers tous les endroits où ils peuvent trouver les équipements dont ils ont besoin, dans les délais qui leur sont impartis ? Et parfois, cela nous amène dans des pays qui se trouvent en dehors de l'Union européenne ». « Je comprends leur vision à moyen et long terme, mais je ne suis pas sûre que le fait de limiter les achats à l'UE permettra d'apporter une aide, dans les délais les plus brefs, à nos amis ukrainiens ou aux pays de l'alliance qui souffrent d'une grave pénurie », a-t-elle déclaré. Les sceptiques de l'Europe L'alliance était également divisée lorsque Mme Smith est arrivée à son poste à la fin de l'année 2021 avec ce qu'elle pensait être des renseignements américains incontestables détaillant les préparatifs de guerre de la Russie aux frontières de l'Ukraine. Certains pays européens se sont montrés sceptiques à l'égard de ces conclusions et ont écarté la menace que représentait la Russie. « Lorsque j'ai participé à la conversation à la fin du mois de novembre et au début du mois de décembre, j'ai constaté que tous les alliés autour de la table n'étaient pas d'accord », a-t-elle déclaré. « Certains pays soutenaient qu'il s'agissait d'une tactique ancestrale de la part des Russes, qui aiment se placer dans une position très menaçante, et qu'il ne s'agissait en fait pas d'une situation différente de celle que nous avions connue les années précédentes », a-t-elle poursuivi. « Ces pays en ont conclu que la Russie ne franchirait pas les frontières de l'Ukraine. Beaucoup de temps a été perdu. « Une grande partie du temps que j'ai passé au cours de ces premières semaines a consisté à poursuivre la conversation, à inviter d'autres briefers de Washington, à partager autant de renseignements que possible », a-t-elle ajouté. Lorsque la guerre a éclaté le 24 février 2022, Mme Smith a reçu un appel à 3 heures du matin dans sa résidence, ce qu'elle appelle son moment le plus difficile à l'OTAN. « C'était difficile de recevoir ce coup de fil », a-t-elle déclaré. « Nous étions certains que la Russie allait le faire, mais recevoir la confirmation que cela avait commencé a été un véritable coup de massue. Pour l'instant, les États-Unis ne sont pas prêts à inviter l'Ukraine à rejoindre l'OTAN, un point clé du plan de victoire duprésident ukrainien Volodymyr Zelenskyy. « L'alliance n'a pas, à ce jour, atteint le point où elle est prête à offrir l'adhésion ou une invitation à l'Ukraine », a déclaré M. Smith, ajoutant que “notre intention est de continuer à les rapprocher de l'OTAN”. Malgré l'inquiétude généralisée que M. Trump pourrait retirer le parapluie de sécurité de l'OTAN, Mme Smith - nommée par le président Joe Biden, qui l'a nommée sous-secrétaire d'État, sous réserve de l'approbation du Congrès - ne se laisse pas décontenancer. « Depuis 75 ans, les présidents américains de tous bords politiques soutiennent cette alliance et s'engagent à fournir à l'OTAN une protection efficace.

C'est un véhicule de rentrée qu'on voit dans cette video de la DGA ou juste un radôme de Rafale ? A 1:48

Quand +35% en 4 ans et tout le reste ne suffisent pas à trouver un accord ...

@Salverius @HK Est-ce qu'un des explication de ce que vous décrivez ce n'est pas l'obstination d'avoir un NGF embarqué ? En gros si on avait fait du Rafale de ~2040 (F5R/F6/MLU) avec ses drones, son écosystème SCAF le futur de Marine Nationale ... à coté d'un NGF national ou européen pour l'AAE ... Ca aurait en plus conforté tout les clients que le rafale continuera d'être modernisé pour encore plus longtemps ... et Dassault aurait toujours un avion de chasse compact a proposer sur le marché export en 2050 (niche qui semble disparaitre avec KAAN/KF21/Tempest) Au passage ca aurait beaucoup simplifié la collaboration SCAF sans le besoin d'avoir un avion embarqué (sachant qu'apparement l'ASN4G sera toujours compatible rafale pour la FANu) Et évidement il y a le problème EMALS/AAG qui a couté je crois 25% du prix du Ford (+de 3 milliards) ...

Mouais ... un Mk2 c'est ca

Assemblés en Inde ? Il y a peut être des retards de la FAL ?

Beau reportage