Akhilleus

Non parceque ce n'est pas vrai L'histoire grouille de niveaux d'organisations étatiques très différents et qui ont fait avancer à leur manière les points que j'ai defini comme importants (et qui n'engagent que moi pour le coup) A contrario nous avons des états constitués nous ressemblant ou se calquant sur notre organisation et qui sont regressistes du point de vue de ce dont on discute. La je te suis entièrement

Bon en fait il manque un point important pour ce sujet : définir ce qu'on appelle la civilisation Pour moi les grandes organisations étatiques que nous avons actuellement ne sont pas les garants ni le symbole de notre civilisation. On serait plutot du niveau de l'intangible (droits de l'homme, idées philosophiques, culture et sciences). C'est pour cela que pour moi l'effondrement des états constitués tels qu'actuellement ne signifient pas nécessairement l'effondrement de notre civilisation. Ce sera un choc certain mais pas nécessairement la disparition complète de ces éléments intangibles (tout en restant possible selon le degré de chaos atteint puisque necessairement il faut un minimum d'organisation pour faire avancer et fructifier ces choses non palpables mais oh combien nécessaire)

Négatif votre honneur. Quelle est le référentiel d'ailleurs ? Le nombre de guerres a augmenté sur ces 20 dernières années. Il y'a de moins en moins de guerres inter étatique cela oui, mais de guerres civiles/intra étatiques, ca ca se discute mauvais métric ; l'espérance de vie en bonne santé, elle recule La aussi quelle est la référence? Mouaif mais non point 1 : vrai en europe et USA, pas dans le reste du monde point 2 : la planète voit ses zones desertiques/arides s'etendre. Qaund à la production chlorophylienne océanique, disons que les marées toxiques on s'en passerait je pense point 3 : complètement faux, le nombre d'espèces menacées explose au contraire

je suis d'accord que le phénomène de disruption peut etre hors de commune mesure avec ce que l'on a connu jusqu'à present et ce pour différentes raisons : dépendance vivrière des populations de plus en plus urbanisées dépendance energétique et sanitaire itou Suffit de voir les exemples de Katrina ou de Dean à NY pour voir que les macrosystèmes urbains sont très vulnérables et très rapidement saturés/bordélisés avec peu de redondances et de marge de maneuvre une fois l'effet boule de neige enclenché Mais à moins d'un effondrement étatique massif (ce qui en cas de conflit nécessite une frappe de décapitation et des frappes de disruption des structures de commandement et ce qui en cas de catastrophe écologique nécessite un impact majeur type impacteur planétaire) nous sommes dans des structures organisées avec des redondances et des multi couches pour une simple raison : 70 ans de risque de guerre nucléaire Tous les scénarios d'annihilation atomique ont été travaillé, retravaillés, évalués et pris en compte dans les différents pays protentiellement protagonistes aussi bien à l'heure H que dans les mois qui suivent et (en théorie) il reste toujours un noyau dur organisé et des communautés survivantes permettant une reorganisation potentielle à terme (à moins d'un echange nucléaire total) Pour schématiser, à l'echelle individuelle pour le citoyen lambda ca sera un enfer ou les vivants envieront les morts, pour la civilisation telle que l'on la connait ce sera une disruption majeure mais pas un anéantissement (sauf à considérer que l'arret de l'accès aux services iTunes et Android sont le symbole de l'effondrement de notre civilisation) Pour un anéantissement de notre civilisation (cad un effondrement tel que l'on se retrouve 400 ans en arrière sans electricité; sans moyens de transport mécaniques, sans connaissances modernes en médecine/science, sans moyens vivriers corrects avec en corollaire des risques de famine, sans structure étatique minimale même à un niveau fédoalisé) il va en falloir beaucoup. En partout. En même temps et subitement. Sinon il restera toujours des communautés/groupes/entités étatiques/pseudoétatiques/paraétatiques mêmes isolées qui continueront à fonctionner bonnant malant. Je pense réellement que l'annihilation de centres majeurs comme les USA ou l'Europe de l'Ouest va en toucher une sans faire bouger l'autre pour les communautés rustiques de Mongolie, d'Asie Centrale, du Caucase, de certaines iles du Pacifique, de certaines villes d'Amazonie ou de communautés minières au centre de l'Afrique :ce sont déja des endroits sans electricité et eau courante et qui fonctionnent malgré tout bonnant malant en états ou pseudo états.

Je maintiens, peanuts à l'echelle de la région (en ne parlant même pas de l'echelon mondial) Désolé mais si on parle effondrement global, va falloir jouer avec des gros gros chiffres. Même la seconde guerre mondiale c'est peanuts (60 millions de morts sur une population globale d'environ 2 milliards on est à 3% de pertes, à coté les chevauchées mongoles c'est déja plus de l'ordre du 10-12%) Oui je sais dis comme ca c'est froid mais l'etre humain est devenu si nombreux et si omnipresent que c'est pas 2-3-5% de pertes qui vont se faire effondrer la "civilisation" de manière permanente et totale.Desordre ponctuel OK, effondrement total non

Les guerres seront peanuts dans le grand schéma d'effondrement (à moins de penser que quelqu'un quelque part dépassera le blocage psychologique d'usage d'ADM). Elles seront cependant un facteur corrélé et aggravant du phénomène d'effondrement. Toutes les grandes civilisations effondrées l'ont été par une combinasion de facteurs : problèmes ecologiques (secheresse, surexploitation des ressources, famine) -> (desordre sociaux et economiques) -> (guerres civiles ou externes)-> effondrement avec dispersion et retrogradation technique et scientifique des survivants C'est pas les exemples qui manquent de l'Ile de Paques en passant par les Mayas et les Khmers......

Pour completer la liste de lectur, je conseille les excellents : Effondrement: Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie de J. Diamond Qui prend lees exemples historiques de l'ile de Paques, de l'ile de Pitcairn (et quelques autres). Sachant que nous sommes tous sur une ile dans le cosmos et que à l'instar des habitants de l'ile de Paques, nous ne pouvons pas migrer en cas de catastrophe terminale On peut ajouter De l'inégalité parmi les sociétés: Essai sur l'homme et l'environnement dans l'histoire du même auteur qui reprend les raisons historiques de l'efficience de certains sociétés sur d'autres et là pas de secret c'est l'accès aux ressources (qui changent bien sur selon les epoques de l'histoire) qui donnent l'avantage décisif permettant la vie ou la mort d'entités sociales, surtout en cas de confrontations (expansion méso américaine et periode coloniale en particulier) Juste une precision : La biosphere ne va pas s'effondrer. La biosphère telle qu'on la connait actuellement elle va certainement disparaitre. Celle qui va émerger par contre risque de ne pas nous plaire des masses .....

bienvenu parmi nous

C'est partiellement faux étant donné que les prix ont tendance à s'aligner sur les standards européens dans les Balkans. A l'exception de la bouffe produite localement, tout le reste est importé et est aussi cher si ce n'est plus qu'à l'Ouest Sauf à acheter du produit turc un peu sub standard et pas vraiment beaucoup moins cher (aller 10-15% peut etre)

^^^^ Il doit etre de même en Roumanie ainsi que chez les futurs candidats à l'adhésion qui ont fait des sacrifices et des restructurations qui pesent sur le pouvoir d'achat de leur population

Pas tout à fait car il y'a une corrélation (indirecte) : on brosse dans le sens du poil l'electorat que l'on estime pouvoir gagner (ou maintenir) dans son camp. Les politiques de rente sont faites pour les retraités aussi parceque ces retraités votent pour les groupes politiques qui vont dans ce sens. On ne peut dé-corréler la politique d'un pays et ses choix economiques qui deviennent, à l'echelle dont on parle, des choix de société grillé (depuis plusieurs heures) par Skw

Hors topic, racoleur et en plus appot à troll, je ferme

Exact. trop vulnérables en milieu "confiné" type foret ou face à un barrage d'artillerie (tourelle ouverte), trop saupoudrés en trop petite quantité dans les unités blindés US, blindage un peu light, punch un peu léger pour le M10 (canon de 76.2 mm le même qui sera mis sur les Shermans après avoir vu que le 75 était vraiment trop faible) meilleure pour le M36 (90 mm)

Et oui le mythe national. Extrêmement présent au sein de la population grecque et qui a aveuglé les décisionnaires politiques de la CEE. Comme si on pouvait comparer l'ancienne ère de population hellène et la nation grecque actuelle. C'en est ridicule mais ne le dites pas à un grec, il va encore partir pour 3/4 d'heures d'envolée sur l'invention de la philosophie, démocratie, mathématiques, les Thermopyles, Alexandre le Grand, Spartaaaa etc * Tout ca pour l'ancienne province Ottomane de Grèce quand même

Malgré tout ce qu'on a pu dire le sherman est un bon char .......... tant qu'il reste dans sa doctrine d'application. Je m'explique : facile et rapide à produire, entretien simple, robuste mécaniquement et surtout initialement pas du tout dédié au combat char contre char (dans la doctrine US ce devaient etre les M10 et M36 qui devaient s'occuper des chars adverses) C'est certain qu'avec son blindage fin, son 75 court il ne faisait pas le poids face à du Panther ou du Tiger. C'est cependant un vehicule versatile qui a servi de base pour pas mal d'autres engins et qui tenait la route face au parc majeur allemand (PzIV) Une chose "amusante" deux versions, une essence (prenant feu facilement) puis une diesel Et une diminution des pertes par incendie catastrophique une fois que les équipages ont arrété de mettre les reserves d'obus en tourelle (y compris avec sécurisation dans une caisse humide en plancher de coque)

Les forces MBT serbes sont doctrinalement surtout deployées face à la trouée des plaines de Voivodine (au sortir de la Hongrie) qui est à peu pret la seule zone de terrain idéale pour les manœuvres de chars et une offensive méca-blindée d'amplitude. Dans le reste du pays, il y a trop de goulots d'etrangelement et de sentiers à chèvres pour que des chars y soient déployés en masse

A titre personnel les Baltes et les Polonais me gonflent avec leur attitude de petits roquets paranoiaques et moralisateurs tout en étant atlantistes quand ca les arrangent et européens quand ca les arrangent (comme voire pire que les anglais). Ils vont nous créer des problèmes dans les années qui viennent (c'est déja en cours). Fin de la minute coup de gueule

Ce qui va a l'encontre de toute logique mais bon Au fait qui c'est qui les a inventé ces titres opacifiés, tronçonnés et empilés de façon à diluer du pourri dans du sain ? Ah oui on sait mais ça on l'a mis sous le tapis .....

Ils vont te repondre qu'ils ne sont pas hypertrophié (alors qu'il s'agit d'une armée de 90 000 conscrits pour leur AdT) surtout face à la Turquie.............Mais bon va faire entendre raison à un grec sur ce type de thème chaud............

La cas de Pont St Esprit c'est plus probablement une contamination du pain par de l'ergot de seigle. En sachant que c'est à partir de ce champignon que le LSD a été découvert. Les symptomes correspondent d'ailleurs (hallucinations lié à l'acide lysenergique) et des nécroses (liées à l'effet vasoconstricteur de l'ergotamine, un autre composé du champignon) deja connu depuis le moyen age : voir le mal des ardents : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ergotisme

Sauf que les acquisitions les plus récents sont bien de source allemande Pzh2000, Leo2A4HEL, sous marins (non payés, non livrés mais commandés)....

Bienvenu parmi nous

En trouvant le bon équilibre entre garder des personnels trop vieux dans des fonctions ou ils sont moins efficients et où leurs salaires sont trop elevés (donc impactent les ressources des entreprises et administrations) et ne pas les garder assez longtemps pour assurer un approvisionnement correct du pool de retraite par répartition. Pour mémoire à certains postes on peut embaucher 2 "jeunes" pour le prix d"un vieux" Quel est ce bon équilibre ? je ne sais pas (et je penses que pas grand monde ne sait) mais basculer d'un coté (retraite trop tot) ou de l'autre (retraite trop tard) de ce point d'équilibre aura des conséquences drastiques. Une retraite à 67 ans par exemple est une hérésie mathématique : si la personne cotise plus longtemps elle occupe aussi plus longtemps un post qui coute cher et qui a un rendement de travail général moindre (via des arrêts maladies, incapacités reglementaires à certaines activités etc) alors que ce poste libre devrait permettre un re-pyramidage par le bas (evolution des N inférieurs et embauche). Idem pour une retraite trop tot (60 ans) qui n'amène plus assez de cotisations

Bienvenu parmi nous

A noter que le post que tu as cité est un post éminament sarcastique. Les cliniques privées ne gardent pour elles que les actes qui rapportent. Un cas difficile ou trop à risques sera transferé au public (genre ion s'en lave les mains). Ca biaise forcément les résultats (tous les résultats, ratio cout-efficacité, mortalité, occupation des lits etc etc) Mais puisqu'on te dit que le privé est meilleur ................................