ARPA

Les records officiels ont tous la particularité d'être homologué et donc d'être (plus ou moins) prémédité. Personne n'était là avec son chrono pour mesuré le Me262 qui a franchit le mur du son en piqué (qui a failli être mortel) et je soupçonne fort que les mirage poursuivis par des Mig vendu pour bien plus de mach 2.2 soit allé bien plus vite que les vitesses réglementaire. Le pilote se dit que même s'il rend son avion inutilisable, au moins il a plus de chance de survie qu'avec une éjection, ensuite même si l'avion est presque inutilisable, il est probable que certains équipements soient récupérables. Par contre le pilote d'essai n'osera pas pousser son avion (juste pour connaitre sa vitesse) au point de faire cramer son réacteur et de faire vriller sa cellule.

Cela se limite à internet http://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-marin_de_commerce et ce que j'avais lu il y a fort longtemps dans un livre dont j'ai oublié le nom. En résumé en 14/17 l'Allemagne avait besoin de commercer avec les USA pour son industrie militaire. L'embargo de la RN rendait presque impossible l'utilisation de navire classique. Donc ils ont construit 2 navires (et 6 en construction lors de l'entrée en guerre des USA) pour le transport de fret et avec un équipage "civil". Le Deutschland a effectué 2 aller et retour (700 tonnes de lettres et de produit à haute valeur ajouté à l'aller et 700 de matières premières introuvables en Allemagne au retour) les bénéfices de chaque voyage auraient rapporté 4 fois le prix du navire. Le second sous-marin a été coulé avant d'atteindre les USA. Après l'entrée en guerre des USA, ils ont été reconvertis en sous-marins militaires. D'après wiki le premier voyage a permis de faire tourner l'industrie allemande pendant plusieurs mois. Sinon des sous-marins militaire ont été régulièrement utilisé pour des missions de transport. Le sous-marins reste un moyen de transport assez performant (plusieurs dizaines voir centaine de tonnes) et il est presque impossible à intercepter. Les relations "commerciales" entre le Japon et l'Allemagne nazi se limitaient quasiment à la capacité de quelques sous-marins. La capacité de transport est peut-être relativement limité, mais ça suffit pour permettre des échanges technologiques voir pour fournir quelques tonnes de matières première extrêmement cher et indispensable à l'industrie d'un pays. On peut aussi s'en servir pour du ravitaillement juste pour franchir un blocus même si ça coûte plus cher. Par exemple si Berlin avait eu un port, cela aurait probablement été beaucoup plus raisonnable de transporter du charbon par sous-marins que par avions. Actuellement on se pose la question pour du transport "rapide" sous la banquise. Sinon l'usage du sous-marin comme navire de transport de "passager" est assez courant (bon on parle de commando effectuant des opérations spéciale furtive, mais ça revient à déposer des passagers et a les reprendre plus tard)

On a une chance de refaire une vente double ? F16V accompagné de quelques rafale pour se partager le coût politique. Comme ça entre des F16V sous-équipé et des rafale équipés de météor ou de SCALP, on aura encore la réputation de faire le meilleur zinc.

Et ? Je ne comprend pas pourquoi ça te pose un problème de le mettre aussi sur ce fil (alors que son concurrent y est) Et je ne vois pas non plus pourquoi on a besoin de faire des commentaires "politiques" dans une partie qui justement n'est pas dédié à la politique et à quelques jours des élections présidentiels. D'ailleurs je me demande si un modo a lu ce sujet et comment ils vont réagir. Déjà que les propositions du futur élu ont peu de chances d'être suivis et ont un intérêt discutable, alors celle de ceux qui ne sont pas au second tour ...

DSI a posé la même question aux deux candidats présent au second tour. Tu en as cité un, j'ai cité l'autre. Il est évident que je ne me suis pas permis de le censurer, de modifier sa citation ou de faire une explication de texte. C'est une campagne politique, c'est évident que les citations des politiciens ne sont pas neutres. Je dirais même que c'est par hasard si la tienne l'était. J'ai d'ailleurs précisé que le message n'était pas neutre vu que j'ai précisé le nom de son auteur. Maintenant plus que de neutralité, j'aurais du parler de parité, histoire que chaque candidat ait un taux de participation sur le forum équivalent. J'ai du mal à voir ce que ces réponses politiciennes nous apportent. Mais c'est vrai que c'est parfaitement adapté à ce sujet et c'est pourquoi j'ai posté la réponse de l'autre candidat. Il y a 2 semaines j'aurais posté les réponses des 5 autres candidats.

Entre les deux tours, il vaudrait peut-être mieux éviter de faire trop de commentaires pour "rester" neutre. Parce que bon, on peut aussi dire que le chef des armées est à droite depuis 95 (et entre 93/95 c'était aussi un gouvernement de droite) donc rien de ce qui c'est passé depuis de 93 ne révèlent les positions militaires de la gauche. Par contre j'ai du mal à comprendre pourquoi le président actuel pourrait changer de politique.

Et maintenant la réponse de Hollande :

S'ils ne s'en servent pas contre l'Iran, tu voudrais qu'ils s'en servent contre qui ? Des F14 modernisés avec une avionique et un radar russe issus de leurs Su27/Su35 doivent être assez proche de la menace air-air la plus dangereuse qu'on puisse trouver. Bon les J11 chinois doivent être plus nombreux et plus menaçant, mais il y a déjà des F22 au Japon. Les Su27 russes aussi, mais il y a déjà des F22 en Alaska. En Europe on a normalement assez de typhoon pour ne pas avoir besoin de l'aide d'un intercepteur US et le risque d'affrontement est proche de 0. Maintenant je ne vois pas trop ou on pourrait les déployer ces F22 si on ne s'en sert pas face à l'Iran.

Quand tu en as les moyens financier, tu peux faire presque n'importe quoi. Pendant la première guerre mondiale, les Allemands ont utilisé des sous-marins commerciaux pour franchir le blocus et commercer avec les USA. Les résultat ont été plutôt exécrable (un ou deux aller retour par sous-marin avant qu'il ne soit coulé avec cargaison ou la fin du commerce avec les USA, je ne sais plus) mais rien que les bénéfices apporté par ces opérations commerciale ont permis de rendre l'affaire économiquement rentable. Bon on était dans un pays en guerre sous embargo, donc le prix de certains produit devait être bien plus cher que la normale et les Allemands n'avaient rien d'autre à faire de leur or, mais quand même il s'agissait de produit légaux. Un sous-marins transportant une cargaison de drogue doit pouvoir être assez cher avant de coûter plus cher que les bénéfices d'un seul voyage réussi.

Je me demande si ce n'était pas une solution par défaut. On n'avait plus le droit de faire (beaucoup) de cuirassé ou de croiseur, mais on pouvait faire autant de sous-marins qu'on le voulait. D'ailleurs le Surcouf avec ses 2 canons de croiseur et son hydravion était presque plus proche du croiseur que du sous-marin. Le choix du PA aurait été presque aussi logique (bon c'est vrai que les avions de 1922 ...)

Quelques détails. Selon toute probabilité l'EJ200 n'est optimisé que pour la haute altitude alors que le M88 est plus polyvalent (cela ne veut pas dire que c'est une bouse en HA, mais il est peut-être légèrement moins bien que l'EJ200) Même si on n'a probablement pas le même écart qu'entre le mirage 2000 et le F16 (le 2000 pousserait moins que le F16 en BA mais plus en HA) il est probable que ce soit suffisant pour faire plus que les 0,2% de différences. (les données identique concernant le plafond sont probablement plus des limites humaines ou à cause de certaines pièces que véritablement les limitations de l'avion, ou alors c'est juste que c'est une donnée du cahier des charge et qu'on n'a pas essayé plus haut) Ensuite tu compares l'avion à vide, ça n'a pas beaucoup d'intérêt. Il faudrait comparer avec un minimum d'armement (on ne fait pas juste une démo, il faut au moins 2 missiles air-air) ce qui avantage le typhoon (le même poids de missile fait moins en %) et aussi avec du carburant (un peu plus pour le typhoon qui consomme plus, mais ça doit être presque proportionnel à la masse à vide avec missile) donc à mon avis une comparaison opérationnelle devrait être plus en faveur du typhoon que ce que tu as calculé. Je veux bien croire que le rafale a le même rapport poids poussée que le typhoon, mais en haute altitude c'est quand même assez peu probable. Concernant le taux de montée, on a encore une fois des chiffres trop ronds pour que ce soit autre chose qu'une donnée du cahier des charges. Sur le wiki français (en m/min), c'est en faveur du rafale (de presque 20%) et sur le wiki allemand (en m/s) c'est en faveur du typhoon (3%). Ces valeurs n'ont même pas sens. D'après le wiki français on a des valeurs en m/min qui font qu'on atteint l'altitude maximale en moins d'une minute. Et les valeurs en m/s correspondant quasiment à du mach 1 à la verticale ne peuvent être valable que si l'avion est déjà en palier fortement supersonique avant le lancement du chrono. Bref une différence de 2% n'a pas trop de sens à mon avis. Evidemment que c'est du marketing. C'est peut-être vrai, mais en pratique ça n'a pas (ou très peu) d'importance. Les différences paraissent tellement minimes que les 2 avions doivent pouvoir faire les même choses. Sinon vu que l'Inde (qui a fortement apprécié et utilisé les performances en HA des 2000 face au Pakistan) a préféré le rafale, je pense que le rafale est plus que correct en HA (domaine de vol utilisé pour défendre les frontières indiennes que ce soit face à la Chine ou au Pakistan) Enfin on peut quand leur laisser ça. Sinon on va expliquer aux pays participants au typhoon, qu'ils sont plus cher (à l'achat, à l'entretien et au développement) que le rafale, plus lent à développer (si on compte les MF1) moins polyvalent et même nul en air-sol, ont un rayon d'action plus faible (alors que le but d'un gros chasseur est justement de pouvoir se battre en Allemagne après avoir décollé d’Angleterre ou d'Espagne) sont moins moderne (RCS, radar mécanique ...) ont des équipements moins performants (pas d'OSF ou de SPECTRA) ont un armement lui aussi moins performant (pas de mica IR ni d'AASM ou de SCALP) et pour couronner le tout ne peuvent pas être utilisé par les 3 aéronavales des 4 pays participants. En plus ils ne peuvent même pas dire que le typhoon s'exporte vu que rien qu'avec l'Inde le rafale connaitra une plus grande carrière commerciale.

Autant (enfin dans une certaine limite) que le cahier des charges le demandera. Si on a un client qui souhaite un avion capable de 20 000 m, il ne faudra vraiment pas longtemps à Dassault pour proposé une version du rafale. Je suis désolé mais quand on voit que le rafale est affiché pour 1000 NM de rayon d'action ou pour 55 000 ft d'altitude maximale, j'ai vraiment l'impression que ces chiffres sortent plus d'un cahier des charges que des capacité de l'avion une foie construit. Pourquoi tu voudrais que ce ne soit pas fiable ? On n'est pas chez Lockheed.

Euh tu es sur ? C'est vrai que c'est un peu gros, mais il est vendu pour non ? Parce que je vois encore plus mal des KC390 le faire et si on se limite aux CN235 (je ne vois pas ce qu'on pourrait avoir d'autre), on posera pas grand chose. C'est l'effet pervers. Je ne sais pas à quel point c'est pondéré par les commandes des autres pays (on paye toujours les même X% du développement pour 50 ou 45 avions et on n'économise que le prix unitaire, ou on peut réduire notre participation au développement)

Je crois que je comprend plus rien aux math. Comment avec 12 milliards (plus 10 des pays membres) on peut investir 200 milliards. C'est magique =)

Le traité de Washington était assez contraignant, mais il permettait de limiter la course à l'armement navale. Certes avec notre tonnages on ne pouvait pas avoir en méditerranée une flotte comparable à celle des italiens et une autre dans le pacifique (pour affronter les japonais) ou dans la mer du Nord (pour l'Allemagne) mais de toute façon on n'avait pas les moyens de faire face sur tous les front. Déjà que la marine française a bénéficié de la plus grosse partie du budget militaire de l'entre deux guerre (42% de 26 à 36) au détriment des autres armées, je ne crois pas qu'on avait intérêt à encourager une course à l'armement naval. Bon c'est vrai qu'une limitation un peu moins stricte n'aurait pas été plus mal, mais on avait tout intérêt à voir une réduction du nombre de navires ennemis.

C'est quoi le but ? Abattre un avion ennemi volant (très) vite et à (très) haute altitude ? A mon avis il y a 2 solution, la première on reprend le rafale, on gonfle ses moteurs, on installe une combinaison pressurisé pour le pilote, on l'équipe d'un gros radar ... et on réduit de 50% nos commandes vu que le prix du rafale a doublé. La deuxième, on s'équipe de missiles longues portée et d'AWACS ... Le problème c'est qu'un réacteur plus puissant c'est aussi plus cher. L'avion deviendra peut-être encore plus omnirôle, mais il aura du mal à être partout si on doit (encore) réduire les effectifs. Le plafond et la vitesse max ne me paraissent pas du tout être une priorité. Des missiles performant doivent pouvoir combler cette lacune pour beaucoup moins cher. Concernant les tuyères vectoriels, c'est lourd, ça coute cher (et risque de tomber en panne) pour un gain de maniabilité qui n'est pas toujours très net (le rafale est déjà plus souvent limité par la résistance du pilote que par sa maniabilité) Le rafale est bien plus petit que les Mig35 et Su35, donc il est logiquement moins puissant. Mais son rapport poids puissance n'a pas à rougir face à la concurrence. Pour la com de l'armée de l'air, je trouve justement qu'ils en disent trop peu et sont trop sobre. Quand on voit la propagande étrangère on a l'impression que les F5 à 2 queue des iraniens sont bien meilleurs que nos rafale. En pratique j'ai l'impression qu'aucun avion (proposé à l'export) ne vaut actuellement le rafale. Lors des différents appel d'offres ou simulation, le rafale s'est presque toujours classé devant tous les autres avions occidentaux pour les critères technique (ensuite il y a le prix, le politique, les pots de vins ...) Même face au F35 (de papier donc idéalisé) on était très proche. L'Inde qui connait bien les Su30 préfère s'équiper du rafale plutôt que de s'équiper de plus de Mig ou Su (pour les Su, ils n'étaient pas en compétition, mais ils ne doivent pas être beaucoup plus cher que des rafale surtout si produit localement et qu'ils peuvent faire des économie en ayant qu'un seul type d'avions) Pour la concurrence chinoise, vu qu'ils ne sont pas au niveau du Su35, je doute qu'ils soient au niveau du rafale. Quand à la comparaison avec le jaguar,

Euh ... c'est un point de vue qui ressemble beaucoup à un dogme. J'ai du mal à y croire vu que je sais que les méthodes à papa se limitaient à la technologie du moment. Ce n'est pas parce que c'est plus moderne que c'est mieux (tu le démontres avec la méthode syllabique qui n'a jamais été abandonnée) mais le contraire n'est pas plus vrai. J'ai du mal à te répondre, vu que pour moi internet n'est qu'un gros "livre". Idéologiquement j'ai plutôt tendance à voir qui voudrait qu'on n'apprenne pas à lire et qui veut bruler les livres que ceux qui acceptent qu'on lise n'importe quel livre. Concernant les études, c'est simple elles servent à apprendre à lire et à comprendre ce qu'on lit. Je dirais que c'est plus un constat qu'une forme de mépris, enfin ça n'a pas trop d'importance. Mais le problèmes c'est qu'actuellement on a très peu de travail pour du personnel sous qualifié ou "con". Le travail à la chaine est remplacé par des robots. L'homme est en concurrence avec la machine qui devient de plus en plus évoluée donc on doit aussi avoir des travailleurs plus "évolué" qu'avant. Sauf que le BAC d'aujourd'hui c'est quand même bien plus que le brevet d'avant. Plus de 80% des jeunes (ceux qui passe le bac qu'ils le réussissent ou non) ont eu des cours de langues étrangères, d'informatiques, de philosophie ... ce n'est pas énorme, mais c'est déjà ça et c'est plus que ce qui se passait il y a demi siècle. Pour moi c'est quand même un signe qu'il y a eu du progrès au cours des dernières décennies. J'avoue avoir quelques doute sur le nombre de personnes sachant écrire une lettre dans "le bon vieux temps" Je veux bien croire qu'on fasse plus de fautes aujourd'hui qu'il y a 10 ans et qu'on écrive en SMS, mais au moins on sait "écrire" (enfin communiquer par écrit) alors qu'il y avait de vrai analphabètes. Bon j'avoue que la suspension du service national qui donnait aux jeunes adultes une deuxième chance de s'éduquer n'a pas non plus du arranger les choses.

Bah à l'heure de la mondialisation, ça ne me surprendrait pas plus que ça. Ne pas acheter X A400M (soit 130 M€ produit à 25 ou 30 % en France) mais un autre avion pour le même prix (mais payé par des productions 100% française) permettrait de réduire notre déficit commercial de presque 75% du montant des A400M. Certains de nos industriels et parlementaires devraient s'en plaindre (ceux qui sont concerné par la production de l'A400M) mais d'autres industriels et parlementaires devrait s'en réjouir (ceux concerné par les "compensations industriels") et les autres parlementaire devraient aussi approuver vu que ça permet globalement de réduire le déficit et d'augmenter les investissements en France.

Si on part du principe qu'ils ont fait le coup d'état pour justement éviter une mutation au Nord, ce n'est pas très étonnant. Bon en apparence il y avait de gros problèmes de trahison/espionnage/corruption dans l'armée malienne (les terroristes connaissait parfaitement les effectifs, les équipements et les trajets prévus pour les expéditions anti-terroristes à tels point qu'on pouvait se demander si les expéditions ne servaient pas à armer l'armée adverse) donc tant que ce n'est pas réglé, ils ne peuvent presque rien faire.

Je n'ai jamais dis le contraire. La seule chose que je dis, c'est que les conditions d'achat de l'A400M ne sont plus les même qu'au début. J'ai l'impression que l'accord initial n'est plus valable que pour 40 à 45 A400M et qu'on a donc une marge de 5 à 10 A400M (à annulé pour faire des économies et plaire au politique ou à remplacer par d'autres avions plus adapté à nos besoins) Peut-être qu'ils ne sont là que pour favoriser la vente de rafale, mais si ça permet d'équiper notre AdA, ce n'est pas forcement plus mal. Les défaut du KC390 se limitent probablement à sa configuration biréacteur qui interdit d'utiliser des pistes rustiques ou de ravitailler des hélicoptères. Mais vu qu'on aura des A400M (et des CN235) pour ça (et plus que 29 j'espère) ce ne serra peut-être pas bien grave. Maintenant si on veut plus de KC390, ce serra peut-être possible de les acheter en échange de la livraison de matériel militaire français (rafale évidemment, mais on pourrait aussi rajouter scorpène, BPC, PA, FREMM ...) vu les besoin du Brésil, j'ai l'impression qu'on peut assez facilement trouver un moyen d'entente pour s'équiper d'autant de KC390 qu'on veut. Bon j'ai cité le KC390, mais pour remplacer des A400M on peut aussi envisager des AN124 (acheté avec des BPC ?) ou des C17 voir des C130 (acheté avec une promesse de 200% de compensations industrielles ?) et même des A330MRTT ou des casa en grande quantité pourraient être envisagé.

Plus prestigieux que pilote de chasse ? bah pilote de ligne. Plus prestigieux que chirurgien militaire, bah chirurgien civil. Et évidemment les civils sont mieux payés. Bon pour 99% de militaire qui ne sont ni pilote de chasse, ni chirurgien, on a encore plus de métier plus prestigieux. Conducteur de char en Afghanistan passe pour moins prestigieux (et presque moins dangereux) que conducteur de bus scolaire. Si en plus on rajoute que ceux qui ont un boulot vraiment intéressant doivent souvent le cacher, oui ce n'est pas très prestigieux d'être militaire. C'est tout juste si un atomicien de la marine ne se contentera pas de dire militaire/marin/mécano alors qu'un atomicien dans le civil dira qu'il est "ingénieur atomicien"

Cela ne modifie pas nos besoins, mais on a moins de compensation industrielle suite à cette "importation". Dans le principe la coopération avec les voisins et le partage industriel associé devait pouvoir nous permettre de bénéficier de 100% de compensation (en pratique 50/192 de chaqu'un des 192 avions initialement prévus ce qui nous permettait d'avoir 100% de compensation pour nos 50 avions et d'avoir des bonus à chaque export) Actuellement on se retrouve toujours avec 50 192eme mais pour seulement 161 avions et la "garantie" d'un export pour 13 autres soit des compensations correspondant à 42 avions (45 en comptant les 13 que l'Allemagne promet de vendre) A moins d'arriver à exporter à haute dose l'A400M, on risque d'avoir moins de compensation industrielle que si on avait choisit de s'équiper de C17, C130, KC390 ou AN124. En pratique avec l'A400M, on se retrouve à importer un avion aux Allemands et aux Anglais (et peut-être même aux Sud Africains qui ont eu des compensations suite à leur promesse d'achat et je crois qu'ils les conservent car c'était trop compliqué de les retirer) Je dirais qu'on peut réduire (presque jusqu'à 40) notre commande d'A400M sans enfreindre nos accords avec nos partenaires (c'est eux qui ont commencé) et que pour répondre aux besoins militaire français, on peut donc comparer l'achat d'A400M (au delà des 40 premiers) avec l'importation d'un autre avion. L'A400M ayant des compensations industrielles correspondant à peine à 25%, il ne serra peut-être pas très dur de trouver mieux.

C'était à prévoir. Si tout le monde sauf la France réduit ses commandes et qu'on garde le même partage industriel qu'au début, on finit par se faire avoir. Maintenant si on prévoit de remplacer chaque réduction d'A400M par 2 ou 3 KC390, je ne suis pas sur qu'on perde au change (surtout si ça permet en plus d'exporter le rafale)

Il faut beaucoup modérer tes chiffres. Sur une classe d'âge, en effet presque 180K personnes (ou un peu plus de 20%) n'ont pas le bac et sortent donc sans qualification. Mais on n'a pas forcement besoin du bac pour être compétent dans de nombreux domaine (jusqu'à il y a peu, c'était le cas des arpètes que tu cites par exemple) Maintenant sur les 97K prof qui ne travaillent pas, il faut compter tous les malades et les remplaçant qui n'ont pas de malades à remplacer (on parle du premier employeur, donc aussi celui qui a le plus de malade) ceux qui sont détaché pour faire du boulot indispensable que personnes d'autre ne ferrait (responsable du parc informatique, syndicaliste, proviseurs, inspecteurs ...) ceux serrait à vérifier mais il y a peut-être aussi les profs détachés dans d'autres ministère (la défense par exemple pour former les arpètes et d'autres, les affaire étrangère pour les lycées français à l'étranger...) ceux qui en réalité ne sont pas prof et continuent leurs études/recherches après l'obtention de leur diplôme qui leur donne le droit d'enseigner (mais ne t'inquiète pas ils ne sont pas pour autant payé par l'éducation nationale, ils font juste partis des effectifs de prof et pour les chiffres on a presque tous les agrégés qui sont restés quelques années dans cette situation et c'est des petits joueurs à coté des "docteurs" ou des vrai chercheurs qui peuvent être éternellement dans cette situation) D'ailleurs il fut aussi un temps ou ceux qui avaient le bac ne savait même pas se servir d'internet ou même d'un traitement de texte. Franchement quand on voit les lacunes en informatique des générations précédentes, ça fait peur. Oui presque aucun des futurs candidats au bac ne connait de têtes le nom des capitales de nos 101 département ou des presque 200 pays (nos grand parent non plus, il y avait beaucoup moins de pays et même de département à l'époque), mais presque tous peuvent te les donner après quelques secondes de recherche sur leur "téléphone" . De même ils sont incapable de te multiplier 2 nombre à 2 chiffres de têtes, mais pour 3 nombres à 3 chiffres ou plus, ils iront bien plus vite (et sans fautes) que leurs grand parents. Sinon comme tu dis, il faut comparer par tranche d'âge et non par personne entrant dans tel ou tel classe et ayant tel ou tel diplôme. Actuellement presque tout le monde à le bac alors qu'il y a 50 ans c'était l'exception, cela veut certes dire que le bac est moins exigeant qu'avant, mais cela veut aussi dire qu'il faut comparer ceux qui ont le bac aujourd'hui à ceux qui n'avait que le brevet. Les études sont plus longues qu'avant mais il y a toujours autant de cons. Les incapables quittent désormais l'école (à plus de 16 voir 18 ans) après le lycée (parfois avec le bac) alors qu'il y a quelques générations, ils n'y serraient pas resté longtemps. La politique actuelle est d'ailleurs de ne pas les faire redoubler pour qu'ils quittent le plus vite possible le système scolaire qui ne leur sert à rien et coûte cher. Je n'ai pas de chiffres, mais je connais pas mal de prof qui ont eu une expérience autre que celle de prof. Maintenant les chiffres, il faudra faire attention et les trier. Même en supposant que 100% des prof de mécanique auto (je crois que c'est le cas dans un petit lycée pro que je connais) aient eu une expérience dans le privé, on risque de dire que seulement 5 ou 10 % des prof de l'enseignement pro (donc peut-être même moins de 1% de l'ensemble des profs) ont eu une expérience dans le privée vu que les prof de langue, de sport, de mathématiques ... n'ont jamais rien fait d'autre que prof (et ce qui est sur c'est qu'ils n'ont jamais fait le boulot que leurs élèves vont faire)

La contrainte pas d'internet, pas de téléphone pas de contact avec la famille est nouvelle pour les sous-marins. Il y a 20 ou 30 ans, partir à bord d'un sous-marins et limiter les contacts à l'envoie (ou la réception) relativement régulier d'un télégramme n'était pas beaucoup plus contraignant que de partir à bord de n'importe quel autre navire (c'est juste que sur un navire de surface on reçoit immédiatement le télégramme alors que le sous-marins ne peut le recevoir qu'une fois par semaine quand il monte en surface pour recevoir ses ordres) Maintenant se contenter d'un SMS hebdomadaire (oui on ne parle plus de télégramme) est beaucoup plus contraignant que d'être sur un navire de surface (ou à l'étranger) et pouvoir se connecter à Skype dés qu'il y a du temps libre. Les autres contraintes du sous-marins (espace étroit, confiné, on ne voit pas le soleil ...) sont toujours les même depuis presque un siècle mais vu que les navires sont de plus en plus gros, confortables, mixte ... ces contraintes sont même de moins en moins importantes. J'ai l'impression qu'il s'agit surtout d'un problème pour les sous-marins conventionnel. Les pays équipés de SNLE/SNA n'auraient pas vraiment se problème. En France on a bien quelques problèmes pour trouver des atomiciens (faut dire que le secteur civil en fait une très grande consommation) mais ça a l'air très loin du problème des autres marines. Bon c'est vrai que tes exemple sont aussi des pays riches sans crise économique.