ARPA

Le problème c'est que les pendus font une trop grosse zone d'ombre sur le radar.

En fait la recherche altruiste c'est aussi quand les chercheurs se mettent à faire se qu’ils veulent et non ce que leur patron voudrait qu’ils fassent (et qui rapportent de l’argent) Il y a quelque temps j’avais discuté avec une chercheuse du CNRS qui disais qu’elle ne travaillait que sur ce qui lui plaisait, car vu le peu qu’elle était payé de toute façon on oserait rien lui dire. C’est aussi un des risques quand on a des employés sous payés qui pourraient gagner plus ailleurs.

Les pilotes ont autre choses à faire que de veiller les fréquences civils (aux choix piloter ou gérer leur système d'arme) mais il y a toujours des contrôleurs qui surveillent la zone et peuvent servir de relais entre les civils et les pilotes militaires (même pour les vols non contrôlé en TBA sous les radars)

Y a plus qu'à démontrer que ces preuves sont vrais.

Les MdCN servent justement à faire des frappes contres des objectifs terrestres et non contre des frégates. Il est même parfaitement envisageable qu'on ait beaucoup plus de cibles que de missiles. D'ailleurs je dirais même que 16 MdCN c'est ridiculement peu, à coté le CdG peut lancer presque une centaine de MdCN par jour (enfin on serra en rupture de stock avant la fin de la première semaine) Ensuite on ne parle pas des même navires donc probablement pas des même missions. Je vois mal une FLF (en encore moins une Floréal) chargé de l'attaque d'un gros navire de combat moderne et performant. Pour couler une grosse frégate, un croiseur voir un porte-avion, il faudra probablement essayer de saturer la défense anti-missiles donc ce ne serrait pas du luxe d'envoyer plusieurs missiles. Surtout que pour couler un CVN de plus 100 000 tonnes, je crois qu'il faudra que plusieurs exocet touchent leur cible.

A moins d'utiliser les exocet pour des barques (ou de l'AVT) j'ai du mal à voir dans quel conflit imaginable on pourrait être en manque de munition. Si la FLF est seule, il n'y a donc qu'une menace relativement réduite (moins de 8 frégate, patrouilleurs et navires de débarquement) et même si ce n’est pas le cas il faut être particulièrement optimiste pour croire qu’une FLF pourra tirer sur plus de 8 cibles (méritant un exocet) avant de se faire couler. Face à une véritable flotte de débarquement chargée de prendre un de nos DOM TOM, de toute façon la FLF ne pourra pas résister seule. Déjà si elle peut couler les plus gros navires ennemis ce serrait énorme et suffisant pour dissuader une attaque et rendre d’autant plus facile la reconquête. C’est comme critiquer nos SNA qui n’auraient pas assez de munitions. Pour un bombardement massif à coup de missile de croisières c’est vrai, mais si c’est juste pour de l’anti-navire rien qu’un SNA suffit pour couler la plupart des flottes que l’on peut envisager d’affronter. En fait à moins de vouloir exercer un embargo et couler tous les navires civils d’une région, même en cas de guerre je doute qu’on ait besoin de tout notre stock de munitions.

Tout dépend de combien coûte un pilote abattu derrières les lignes ennemies.

Tu veux qu’il fasse quoi d’autre comme boulot ? En tant qu’aristocrate dont la famille s’est enrichi sur le dos de ses sujet, c’est la moindre des choses de faire partie de l’armée et donc de pouvoir éventuellement donner sa vie pour défendre son pays. Il y a quand même eu un membre de la famille royale qui a effectué de vrai missions de guerre utile pendant la guerre des Malouines.

Non c'est juste qu'en exercice il y a une hauteur minimale (pour des raisons de sécurité) et celui qui passe dessous s'est virtuellement écrasé.

Ah bon ? Et le mirage 2000 a aussi la même maniabilité que le tornado ? La position des canard n’est pas la même, les commandes de vols ne sont pas les même, l’un est optimisé pour le combat BVR a haute altitude, l’autre pour des vols en basse altitude… Tu crois vraiment que si le rafale n’a pas de poussée vectorielle c’est qu’on ne sait pas faire et qu’il y en aurait besoin pour atteindre le niveau de maniabilité d’un chasseur lourd à peine dérivé d’un appareil qui fut opérationnel 25 ans avant le rafale.

Et qu'on se soit montré incapable de livrer des mirage 2000.

De toute façon, on n’a pas besoin de beaucoup plus pour les missions de maintiens de l’ordre qui nous imposent des effectifs pléthoriques. On aura pas besoin de beaucoup plus de matériel lourd. J’ai l’impression que tu donnes trop d’importance aux problèmes de l’encadrement. On a actuellement presque un cadre (sous-off ou officier) par militaire du rang (pour l’armée de terre, dans l’armée de l’air ou la marine c’est plutôt 3 pour 1). En cas de besoin un cadre pour une dizaine de soldat devrait quasiment suffire. Nos cadres sont sous-employés, à croire qu’on s’attend à tout moment à une très forte augmentation de nos effectifs de militaire du rang. Pour la formations des cadres, il ne faut que quelques mois pour former des sous-off et quelques années pour des officiers. Bon ça ne donnera que des cadres inexpérimentés, mais c’est suffisant pour une milice. Bof, il nous manque quoi pour pouvoir les déployer ? A part la volonté politique, éventuellement quelques BPC de plus et des A330MRTT je crois qu’on quasiment tout ce qu’il nous faut. Enfin si la France a besoin d’une armée de 2 millions de soldats et qu’on fait partie d’une coalition, je me demande dans quel conflit mondial on s’est lancé. Parce que si les autres ont une armée comparable à la notre, l’invasion de la Chine deviendrait même envisageable.

J'aime bien ce schéma. La France a prêté 75+60+511+220+45=911 milliards rien qu'à 5 pays de l'UE donc notre dette de 1500 milliards me paraît beaucoup moins impressionnante et beaucoup plus virtuelle.

Quelle forces vives ? Vu le taux de chômage actuel (et pour presque toutes les catégories professionnelles) on pourrait probablement se passer de 2 ou 3 classes d'âges sans impact sur notre économie. Surtout qu'on parle de reculer l'âge de la retraite et donc de rajouter plusieurs classes d'âges. En plus ça permettrait à nos industries de ne plus avoir de jeunes sans expériences. Ils auront tous au moins l’expérience de l’armée. Après pour une guerre d’intérêt plus que douteux… ce n’est pas le sujet, c’est une question purement politique et non opérationnelle ou militaire. Bah justement, c’est l’occasion de relancer l’industrie des armes légères en France. De toute façon même s’il fallait les importer, ce n’est pas ce qui va ruiner le budget militaire français.

Enfin s'ils ne sont pas capable de rembourser leurs autres prêts... Mais bon si tu crois encore nos gouvernants... :lol:

Puis une crise normalement ça se voit venir. Surtout une crise qui nous demande de passer d’une armée de 300 000 hommes à une armée de 2 millions d’hommes. Mais à mon avis il ne faudrait que quelques années voir quelques mois pour y arriver. Surtout si on peut se préparer en temps de paix, ou au moins que les appelés ne doivent pas aller immédiatement au front.

Si on était sans déficit et avec une dette très réduite, on serrait peut-être plus solvable vis à vis des banques. Cela nous permettrait peut-être de faire plus facilement crédit à des pays clients pour des ventes d’armes ou d’autres équipement stratégique comme des centrales nucléaires, TGV… Enfin on a déjà une très bonne note (la meilleure même je crois) et ce n’est pas forcement une solution de vendre à crédit à des pays insolvable dont on devra à terme assumer la dette. Tant qu’à payer des équipements, autant qu’ils soient pour nous.

J'ai du mal à voir ou se trouve l'arnaque. On leur prête X milliards (qu'ils ne pourront pas nous rembourser à court terme) et en échange on leur demande de dépenser une petite partie (ici on ne parle que de 2,5 sur 16,8 et je ne suis pas sur que la proportion soit plus importante pour les 75 milliards qu'ils nous doivent déjà) de cette somme pour faire tourner notre industrie militaire. Je ne vois pas ou est le problème. C’est plus hypocrite que les américains qui livrent gratuitement du matériel militaire, mais ça revient au même. C’est une façon comme une autre de subventionner notre industrie d’armement et d’être sur que la Grèce serra un allié efficace en cas de conflit.

En 2017 il y aura combien de Pak FA d’opérationnel ? A moins que je ne soit pas plus objectif qu’un de ces mécréants de capitalistes, j’ai l’impression que le modèle 2017 serra plus le modèle pleinement opérationnel qu’une version amélioré. C’est comme si on disait que le rafale F3 de 2010 est une version amélioré, un nouveau rafale, alors qu’en réalité on dit plutôt que le rafale F1 est une présérie qui fut opérationnelle.

De toute façon pour les silos du plateau d'Albion, ils étaient prévus pour des S3 (de 1,5 m de diamètre et 25 tonnes) je ne suis pas sur qu'ils auraient pu servir pour des M45 de 35 tonnes de 1,93 m de diamètre. Alors qu’ils soient bétonnés, loués au CNES ou toujours opérationnels ne change pas grand chose.

Enfin si on ne compare que nos effectifs de temps de paix par rapport à ceux de la seconde guerre mondiale, ce n'est pas notre capacité de projection globale qui a baissé, mais notre capacité tout court. Pendant la guerre d'Algérie, il y avait plus de soldat français en Algérie qu'il n'y a actuellement de soldats français d'active. Mais en cas de mobilisation générale ou plutôt en cas de restauration d'un service militaire à l'israélienne, la France pourrait passer à plus de 2 millions de soldats dont plus de la moitié pouvant être déployé. Le pire c’est que vu notre nombre de chômeur on en aurait quasiment les moyens sans que cela n’impacte notre puissance économique, même en comptant l’armement léger ça ne devrait pas changer grand chose.

En fait en cas de conflit avec l'Iran, c'est presque un avantage d'être déjà occupé en Irak ou en Afghanistan. Les bases iraquiennes et afghanes pourraient servir à déployer les forces destinées à l’attaque de l’Iran. Pareil notre présence en Afghanistan nous permettra aussi d’intervenir en cas de guerre indo-pakistanaise. On a déjà presque assez de forces déployés au Moyen Orient pour n’importe quels conflits défensifs.

A peu prés tout le monde l'a voulu a un moment ou un autre, même les Suisses. Et quand on a commencé à développer notre bombe, on avait besoin de moyens financiers, industriels, scientifiques, humains … donc on a demandé/accepté de l’aide de tout le monde. L’Iran du Shah, nous a beaucoup aidé par exemple.

En fait si. Enfin quand on vend du matériel militaire, c’est souvent à crédit. Je me rappelle que vers la fin de la guerre Iran/Iraq la France a du ralentir ses livraisons (et refuser la vente de M2000) car la dette iraquienne commençait à être trop importante. Et chaque fois qu’un de nos hauts responsables politique va dans un pays pauvres d’Afrique, il annonce une réduction de la dette et/ou un prêt. Sinon ce serrait intéressant de connaître le montant de ce qu'on doit et de ce qu'on nous doit. Avec un peu de chance on n'est pas si endetté que ça globalement.

Tu crois sérieusement que la loi interdit à 2 pays de fusionner ? Et puis ce serrait quelle loi ? Il y a une loi internationale/mondiale qui autorise les fissions mais interdit les fusions ? En plus ce serrait légal pour la RDA/RFA, les Corées, la Chine et Taïwan … mais illégale pour la France et la Wallonie ? Et puis pour l’anecdote, la France est une puissance nucléaire donc la loi international est de notre coté, bah oui entre état c’est comme dans la cours de récré, c’est la loi du plus fort et donc on peut annexer la Belgique au moins autant qu’Israël peut créer des colonies. Après si tu parles des lois nationales, pour la France je ne vois pas ce qui l’interdit. Dans le pire des cas il faudra peut-être passer par la VIème république (vu que la Veme a plutôt servi à la décolonisation) mais c’est tout. Quand aux lois nationales qui seront en vigueur en Wallonie, je préfère ne pas me prononcer vu qu’elles ne sont pas encore écrite. Tu crois véritablement qu’il y a une région française de métropole qui souhaite une indépendance totale ? C’est à dire une indépendance en politique internationale (donc 200 ambassades à exploiter) et militaire ? On n’arrive même pas à se débarrasser de nos DOM TOM à qui on propose tous les 3 ou 4 ans un vote pour les exclure de la république, alors avant que l’Alsace ou la Bretagne soit un pays indépendant on a le temps de voir venir. Après si tu parles juste d’une sorte de fédéralisme mais qu’on conserve la même armée et la même politique internationale, ça me va. D’ailleurs je m’estime incompétent pour prétendre que le modèle politique centralisé (même pas complètement appliqué en France) soit meilleurs que les autres. Si on parle d’indépendance d’une région comme pour Andorre qui paye régulièrement une taxe à la France, ça me va aussi. Même le Luxembourg est à peine indépendant vu qu’il prévoit de financer l’armée belge (enfin d’acheter un A400M qui devrait être exploité en Belgique) En plus je ne suis pas sur que beaucoup de régions française aient les moyens d’être indépendante. Je ne suis pas sur qu’une seule région métropolitaine puisse survire à l’installation de véritable frontières avec le reste de la France. Même sans parler des problèmes économiques, je ne suis pas sur qu’il y ait beaucoup de régions démographiquement isolé des autres. Parce que c’est bien beau d’être indépendantiste mais si on va étudier, travailler, se faire soigner, trouver un(e) conjoint(e), voir sa famille et passer ses vacances à l’étranger (enfin dans un autre bled) j’ai du mal à considérer ça comme un indépendantisme crédible et ça se limite à du folklore culturelle. Enfin je reconnais qu’avec cette définition la Belgique fait déjà quasiment partie de la France, les infirmières françaises vont déjà en Belgique pour se former et il y a pas mal de couples mixtes entre français et belges. Hum c’est bien beau de polémiquer sur une fusion entre la France et la Wallonie, mais il faudrait déjà que la Belgique disparaisse. Et alors faut bien un début à tout. D’ailleurs on utilise plus le terme de mouvement rattachiste que mouvement réunionisme. Et puis vu les progrès des moyens de communications et des modes de transport, les régions qui était isolés et donc indépendantes il y a quelques siècles le sont beaucoup moins et leur indépendantisme à moins de sens qu’avant.