g4lly

C'est du civil il n'y a pas de problème de "charge" mais un préjudice, lié à des tiers ...

Le rapport de l'OSCE concernant le scrutin https://www.osce.org/odihr/elections/584050 Résultats du scrutin https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_législatives_géorgiennes_de_2024 Le scrutin est proportionnel, à partir de 5% des suffrages. Le parti vainqueur à pris 89 députés, le second 19 ... puis 16, 14 et 12. La participation est de 60%. Les ONG les plus radicale annonce une fraude qui serait de 10% des voix ... si c'est vrai, ce serait très moche ... mais ça ne renverserait pas vraiment le scrutin. L'OSCE est bien plus modéré concernant le volume de fraude. Le parti eurosceptique dispose de 89 député, la somme des 4 partis "europhiles" - même si ayant des agenda opposés sur d'autres sujets - 61. Accessoirement les résultats sont assez consistants avec les sondages.

Pourtant le rayon d'action est bien supérieur à celui du Super Hornet même avec ses bidons ... 100nm de plus au moins.

Qui a dit le contraire. Et à aucun moment il n'a s'agit de dire que les ukrainiens était en tord. --- Ça n’empêche qu'ils restent aussi responsable des événements qu'ils produisent, ou que les choses dont ils ont la garde produisent. --- En Afghanistan, quand la coalition aller patrouiller dans un village, et que des rebelles leur tiraient dessus depuis une maison et que la coalition détruisait la maison, elle indemnisait les victimes. Pourtant elle n'avait commis aucune faute. Elle avait juste porté la guerre dans le village en s'y rendant, puis détruit la maison pour se défendre. Ça ne l’empêchait pas d’être responsable, les rebelles au moins autant. Mais la coalition indemnisaient les victimes - accessoirement les insurgés aussi souvent même si ça peut paraitre étonnant de prime abord -. Et ce quelques soit le village, que se soit un village connu pour son insurrection ou un village sensé être paisible ... --- Je ne dit pas que l'Ukraine devrait indemniser les victimes, ce serai à la justice de le dire, mais à partir du moment ou elle à nouvellement amené la guerre au milieu des civils de Grozny elles devient aussi responsable des dommages que ça produit sur les civils de Grozny. Après ça n'a rien de grave d’être aussi responsable d'incidents malheureux alors qu'on fait la guerre, c'est malheureusement inévitable ... mais vouloir à tout pris laver plus blanc que blanc - d'ailleurs les ukrainiens eux même ne le font pas - à mon sens c'est savonner la planche de l'Ukraine, en ne produisant à terme, que désillusion voire ressentiment.

Le Pakistan à bombardé ce qu'ils considèrent comme un camp de terroriste à l'est de l'Afghanistan. Le TPP, parti taliban pakistanais à prété allégeance au talibans afghans, et peuvent dans se cadre s'y installer plus ou moins. A priori le TPP aurait organisé un camp d'entrainement. L'objectif rétablir un régime islamique au Pakistan. Les afghans explique que le bombardement auraient tué des dizaines de femmes et enfants, et qu'ils se vengeraient. Ils ont donc fini par attaquer des positions militaires à la frontière. A priori avec succès, puisqu'ils en ont pris plusieurs, des postes frontière ou positions militaires à la frontière.

La question c'est la marge de Trump au congrès ... peut il se passer des républicains non réconciliable avec Trump ou pas. Si oui ce sont eux qui pourraient "sauter" du gouvernement. Sinon à un moment il va bien falloir produire du droit, avec le congrès même s'il ne sont pas réconciliable avec Trump, et Trump devra être mis mettre en retrait pour ne pas pourrir le mandat.

En quoi cela concerne la responsabilité ukrainienne d'avoir porté la guerre dans un endroit civil loin de la ou la guerre se déroulait jusque avant hier. La responsabilité des uns n’exonère pas celle des autres ... ... pour être exonéré d'une responsabilité ils faudrait que les victimes aient commis une faute. Et à ma connaissance elles n'en ont pas commises --- Mais dans un monde ou tout le monde semble se défendre en ne voulant voir que du blanc ou du noir je comprends que la notion de responsabilité soit inabordable.

Mais pourquoi tout ces gens sont ils encore complices - en continuant à y accéder - d'un médias aussi pourri ?

C'est bien pour cela que j'ai dit ... si l'ukraine à effectivement attaqué l'aéroport de Grozny alors ils peuvent être tenu en partie responsable des événements. Du moins les victimes pourraient aussi bien poursuivre celui qui a "déplacé" la guerre à Grozny que celui qui à merdé en défendant Grozny, sans distinction particulière. Pour autant il n'y à peut faute ni du coté russe ni du coté ukrainien. Mais l'absence de faute n'exonere pas de la responsabilité dans les événements. C'est comme Israël qui s’exonère des crimes à Gaza parce que ce serait la responsabilité exclusive des autorités de Gaza ... quand tu déplace la guerre quelques part, tu en es responsable. Est mal ou interdit, pas nécessairement, mais ça reste ta responsabilité - pas forcément exclusive -. L'agression ne change pas l'agressé en héros clair et pur... vendre cette soupe c'est d'ailleurs en général néfaste pour l’agressé parce que ça ne produit in fine que déception et ressentiment. Non l'agressé n'est pas parfait, la guerre salit naturellement tout, malheureusement s'il ne la fait pas il disparait de l'avenir.

Si c'est toi qui le dit alors ça s'impose à tous

La force de la cupidité ...

En même temps ça serait dommage de se priver et de pas mettre les mytho-progressiste au pied du mur ... ... en plus chez Musk c'est intime il considère qu'ils ont brisé sa famille et pris son enfant.

Qu'est ce que cela change pour les familles des victimes. Les victimes on commis quelques choses d'illégal? Il se trouve qu'elles ont été mis en danger par la DCA russe qui cherchait à les défendre - du moins à défendre la zone ou ils se trouvaient - et par des drones ukrainiens qui cherchaient a attaquer la zone ou ils se trouvaient. Les responsabilité sont trivialement exposé quoique tu racontes ... pas de drone kamikaze pas de tir de DCA ... pas de tir de DCA pas d'avion abattu.

La fauchée et n'interviendrait pas ici ?!!! Sinon Unseen revendique une "revisite" toutes les 30 minutes idéalement ... mais je sais pas ce que ca donne sur les données, puisque qu'elles sont issues de la fusion des données de plusieurs satellites.

Il va falloir que tu explique cela au code Napoléon alors et puis que tu demandes une révision profonde des textes qui régissent la responsabilité en France.

Le reconnaissance d'image c'est vieux comme érode, çà date de la fin des année 60, ça a été développé pour les Poste, de manière au automatiser le tri du courrier. Les premiere machin fonctionnelle pour de l'OCR c'est la fin des année 30 ... puis dans les année 50 on a industrialisé le processus, et vers la fin des année 60 c'est devenu d'usage publique pour l'adressage des courriers. Pour des motifs plus compliqué à apprendre il a fallut attendre un peu, mais la base de l'encodage vidéo repose la dessus, la détection de bloc qui se déplacent, déforme dans le temps, pour les sortir d'un codage raster, et proposé de les reproduire d'une image à l'autre par des transformation sur le client - translation, homothétie, variantion de luminance etc. -. A partir on on sait suivre un bloc semblable image apres images ... on est capable de suivre une cible par exemple, et si le bloc contraste de manière particulière on est capable de le qualifier basiquement. Il a fallu attendre un peu que les produit informatique deviennent meilleur marché pour procéder à des étiquettages plus précis mais dans les années 2000 on le faisait déjà sur des flux vidéos, pour analyser les vidéos de surveillance par exemple et détecter des anomalies. C'est surtout qu'aujourd'hui ça s'est largement démocratisé, c'est à la portée d'un smartphone vendu 150$ au client final ...

Techniquement au sens des responsabilité c'est la même chose. Le gardien du missile/drone est responsable aussi bien celui qui l'envoie chez l'autre ce celui qui l'envoie chez lui pour empêcher l'autre de l'envoyer chez lui. Dans les deux cas il y a responsabilité des deux cotés. C'est la notion de faute qui diffère mais visiblement cette notion vous est toute aussi étrangère que celle de responsabilité. Et oui, pour ceux qui en douteraient encore, on peut être responsable sans faute ...

Tu n'as donc toujours pas compris le concept de responsabilité. Plus ca va moins ca va etre simple de discuter avec toi si tes mots ont un sens particuliers.

Je pense qu'il sait très bien ... et qu'il le comprend. C'est pas le problème. Mais c'est quelqu'un qui ne s’arrête pas quand on lui dit "non normalement ça se fait pas, ou qua ne marche pas." ... il essaie quand même ... pour savoir. Le seul moyen de savoir en vrai c'est d'essayer, et avec sa fanbase il peut se permettre de tout essayé sans perdre d'influence. On oublie souvent qu'il est sud africains ... culture assez mal connu en France. C'est assez particulier comme mentalité l'Afrique du Sud blanche ...

Faire un investissement c'est acheter un bout d'Allemagne en vrai ... donc etre propriétaire d'un bout d'Allemagne. A partir de là pourquoi le propriétaire d'un bout d'Allemagne s’exonérerait naturellement de parler de l'Allemagne, il a bien des intérêts dans le fonctionnement de l'Allemagne, et des intérêts évidents, pas en loucedé. Les propos sont ouvertement tenus, on est pas dans un opération d'influence sous couverture via des allemands fictif qui bombardera internet de commentaires. La relative transparence du processus, ne semble pas contraire au droit par exemple. Parce qu'à un moment difficile de n'accepter que les fruits sucrés de la globalisation ... ils faut aussi assumer son gout amer. C'est encore plus vrai dans un pays ou l'influence américaine "naturelle" est vraiment très forte ... parce qu'il y longtemps eu une large communauté - l'occupation - de faits et d’intérêts - OTAN, puis globalisation positive -.

Pourquoi l’environnement international ne serait pas un élément pertinent pour orienté son propre vote? Pourquoi l'avis d'un étranger serait il à ne pas écouter du tout? En quoi l'étranger serait plus la connerie que ce qui est domestique?

Visiblement il y a une incompréhension du sens de responsabilité et de celui de faute ... ... en pratique à partir du moment ou il y a dommage, il y a responsabilité. Ici elle est double, du fait de la chose gardé. L'aéroport et le missile russe, et l'attaque de drones ukrainienne - si c'est bien le cas sur l'aéroport utilisé largement dans le cadre civil -. Est ce qu'une faute a été commis, la c'est moins évident à définir. Mais les responsabilités sont trivialement établie ici.

Il y en a à qui ça a réussi d'acheter le pays puis de le revendiquer de plein droit ...

C'est déjà le cas, il y a pas mal de reconnaissance automatique de cible implémenté pour les drones, de manière à les rendre autonome, et donc d’être immunisé contre les solutions softkill, comme le leurage GNSS, ou le brouillage de la visée vidéo.

Ils sont toujours joliment biaisé les tweets que tu relaies ... le communiqué officiel c'est "seized" le terme utilisé par la police. Il s'agit d'un terme judiciaire, indiquant la "saisie" du matériel servant de preuve dans l’enquête. Le navire est désormais une pièce à conviction - du moins surtout le matériel qualifié de particulier, trouvé à bord, et probablement le matériel qui aurait pu effectuer la croche -.