g4lly

La recommandation c'est de prendre la plus petite dose utile - tous les mots sont importants - ... Pour la connaitre il faut connaitre d'abord le panel de dose conseillé - il peut y avoir des doses minimale par exemple - puis dans ce panel prendre la plus petite dose qui permette un effet suffisant.

Oui mais c'est beaucoup plus petit le CA doit être à 3 ou 4 milliard seulement.

En Europe on a Infineon, STmicro et NXP... C'est pas si ridicule que ça.

L'autisme est plus un symptôme qu'un processus biologique. Aujourd'hui c'est devenu un putain de fourre tout, comme à une époque les personnalité psychotique, puis plus tard les traits schizophrénique etc. Malheureusement la psychiatrie et les neurosciences modernes, sont encore loin d'etre une science exacte, et tout un tas de gens se goinfre en proposant des solutions magique aux parents.

Parce qu'avant on les classait autrement, et que les parents et personnel de santé n'était pas sensibilisé comme aujourd'hui. Après le déluge de diagnostic n'est pas forcément très représentatif dans le sens ou on est infiniment plus sensible aujourd'hui, et donc le curseur des "test" est placé beaucoup plus bas. On a aussi le probleme lié à l'inclusion, qui est devenu une idéologie délirante. Tout un tas de gamins avec des trouves du neurodéveloppement n'ont rien à faire à l'école... mais pour faire plaisir aux parents on leur raconte des jolies hsitoires comme quoi on peut transformer un ane en cheval de course. Il y a aussi la mode du neuro atypisme, c'est devenu cool, limite t'es un super héros quand t'es neuro-atypique ... alors qu'il y a quelques année t'étais un malade psychotique, maintenant c'est les neurotypique qui sont bizarre. Tout un tas d'effet qui modifie profondément l'appréhension de la situation. Mais oui, les problematique multifactorielles, environnementaux, psychologiques, sociaux, produisent dans une société atomisées des résultats terrible. C'est le prix à payer de la "liberté".

Le K22 n'est pas un nouveau réacteur. C'est avant tout ce qui aurait pu être fait sur K15 s'il y avait eu assez de place sur le CdG et sachant ce qu'on sait aujourd'hui des expériences du K15. En gros une forme d'évolution incrémentale, permettant de produire plus de vapeur essentiellement grace a des générateur de vapeur différents et disposé différemment. L'impératif de grande compacité du K15 à nécessairement conduit à des concessions sur la production d'énergie, notamment le dimensionnement et la techno des GV. On parle d'un réacteur né dans les années 70 ... Il y a 50 ans. Les deux autres amélioration sont la sécurité, et la flexibilité. En gros des changements plus rapide et plus facile de régime, sans dégradation du primaire, et en améliorant la sécurité des opérations. Et on peut parier que le K15 evo des SNLE3G reprendra une partie des avancées étudiées pour le K22. Dans la filiation des chaufferies compactes de la famille K15 qui équipent les SNLE 2G type Le Triomphant, les chaufferies du programme SNLE 3G constituent un trait d’union entre les chaufferies du programme Barracuda, de plus faible puissance, et les chaufferies K22 du futur porte-avions à propulsion nucléaire, de puissance significativement supérieure. Elles emportent un certain nombre d’innovations significatives par rapport aux chaufferies Barracuda conçues pour l’essentiel autour des années 2010, innovations qui ont vocation à être embarquées sur les chaufferies de type K22.

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/09/22/l-arabie-saoudite-passe-sous-la-protection-du-parapluie-nucleaire-du-pakistan_6642384_3210.html L’Arabie saoudite passe sous la protection du parapluie nucléaire du Pakistan Les deux pays ont signé récemment un accord inattendu de défense mutuelle, quelques jours après une frappe israélienne contre des dirigeants du Hamas au Qatar voisin, qui a provoqué une onde de choc dans les monarchies du Golfe. Le parapluie nucléaire du Pakistan couvrira désormais l’Arabie saoudite, a affirmé dimanche 21 septembre à l’Agence France-Presse (AFP) un analyste proche du gouvernement saoudien, quelques jours après la signature surprise d’un traité de défense mutuelle entre les deux pays alliés. Cet analyste, Ali Shihabi, réputé proche de la cour royale, a précisé que l’accord était en préparation depuis des années, et que Riyad s’attendait à ce que l’Inde, le grand rival du Pakistan, comprenne les besoins sécuritaires du royaume saoudien, qui « entretient d’excellentes relations avec New Delhi », a-t-il précisé. Interrogé par l’AFP sur la possibilité que les armes nucléaires pakistanaises puissent être utilisées pour défendre l’Arabie saoudite, M. Shihabi a répondu : « Oui, c’est le cas. » « Le nucléaire fait partie intégrante de cet accord ; le Pakistan se souvient que le royaume a largement financé son programme et l’a soutenu lorsqu’il était sous sanctions », a-t-il ajouté. Le ministre de la défense pakistanais, Khawaja Muhammad Asif, a récemment affirmé à une chaîne locale que le programme nucléaire de son pays serait mis à disposition de l’Arabie saoudite en cas de besoin, après la signature de l’accord. Un accord qui bouleverse les équilibres régionaux L’accord de défense mutuelle a été signé à Riyad quelques jours après une frappe israélienne contre des dirigeants du Hamas au Qatar voisin, attaque qui a provoqué une onde de choc dans les riches monarchies du Golfe, longtemps dépendantes des Etats-Unis pour leur sécurité. Il intervient également quelques mois après un conflit de quatre jours, en mai, entre le Pakistan et l’Inde, qui a fait plus de 70 morts des deux côtés. Le premier ministre indien, Narendra Modi, était en visite en Arabie saoudite en avril lorsqu’il a écourté son déplacement à la suite d’une attaque meurtrière contre des touristes survenue dans son pays, qui a déclenché ce conflit. L’Inde et le Pakistan s’accusent depuis longtemps de soutenir des groupes armés pour se déstabiliser mutuellement. L’Arabie saoudite est considérée comme ayant joué un rôle central dans la désescalade. Le royaume est depuis des années un fournisseur majeur de pétrole à l’Inde, pays le plus peuplé du monde. L’économie indienne, en forte croissance, dépend largement des importations de pétrole, Riyad étant son troisième fournisseur, selon le ministère des affaires étrangères indien. Islamabad entretient aussi depuis des décennies des liens étroits avec l’Arabie saoudite, où vivent et travaillent plus de 2,5 millions de Pakistanais. Riyad a longtemps été un soutien essentiel à l’économie fragile du Pakistan.

Dans la fiche ils expliquent justement que l'antenne n'utilise que des surfaces plane pour réduire au maximum la SER.

C'est typiquement ce qui manque comme genre de "mine" mobile pour l'AdT ...

C'est le client qui a demandé le VBL ainsi. 3t et blindé contre les ALI de l'époque... On est en 1978 et la 7.62x54R performante n'est pas la principale menace du champ de bataille. Meme dans les SDV.

Depuis les US cette binarité est revendiqué, tu es avec moi ... ou contre moi. Coté Russe c'est plus ou moins la même chose. In fine je pense qu'on peux sans trop se tromper parler encore de camp. La Turquie est dans le camp occidental, comme Israël par exemple. Ce n'est pas parce qu'un pays utilise sa capacité de nuisance au sein de son propre camp pour obtenir des leviers qu'il n'est pas dans le camp. Concernant l'économie depuis la globalisation la notion de camp intervient moins évidement, mais à mon sens ce n'est pas vraiment le sujet. Même au pire de la guerre froide on commerçait encore avec la Russie, et les USA continuerons à commercer avec la Chine même s'ils doivent se mettre sur la gueule.

Même les banques ici au Luxembourg foutent leur donnée c'est AWS ou Azure ... et ça ne dérange personne, pas plus réglementairement que légalement. C'est quand tu poses la question qu'on te prend pour un mec bizarre ici. En gros le principe que les USA est accès s'ils le souhaitent à toutes les données disponible en Europe est non événement, comme si c'était déjà essentiellement le cas. En gros le discours c'est pourquoi je ne mettrais pas mes données chez Azure, ça m'arrange, et de toute façon ils savent déjà tout ce qu'il y a dedans. --- Pour Arquus spécifiquement il me semble qu'ils ont un deal récent avec OVH mais je ne sais pas exactement pour quoi - à part que c'est du cloud privé certifié ANSSI -.

Le pacte de Varsovie est postérieur à l'OTAN quand meme, meme si la bipolarisation par les deux "camps", sa structuration l'a été a l'initiative des USA. Il s'est passé 10 ans entre 45 et 55 pendant lesquels le monde a vécu sans PaVa. Le Kominform est postérieur au plan Marshall aussi. Pendant ce temps là des pays ont réussi à choisir leur route, l'Autriche, la Yougoslavie, la Finlande, Albanie - dans les année 60 -, même Roumanie - milieu des année 60 - ... comme quoi ça n'était pas non plus absolument impossible.

La pédagogie élémentaire voudrait que l'exemple vienne d'en haut ... je dis ca je dis rien.

A mon sens il n'y a que deux cibles typique, les molles, et les solides - boulets/flèches -. Pour les cible molle les munition tueuse type Iron Fist font le job, c'est un bete obus HE avec un empennage et un fusée chrono, l'explosion est du type annulaire comme pour les missile anti aérien. Il n'y a pas de raison qu'une cible y résiste, que ce soit un truc en plastique ou même, une fusée ou un obus plein d'explosif, Dans tous les cas l'objet va être fortement endommagé. Exemple concernant le C-RAM, il est fait avec du 20mm explo sur les Phalanx à terre ... et ça suffit à détruire les obus d'artillerie, et les munition fusée. --- Concernant les flèches et les boulet c'est un autre sujet... ils sont peu sensible au munition tueuse type missile anti aérien. De plus les flèches disposent de contre mesure contre les blindage réactif lourd, qui les immunise aussi contre les munition tueuse assez classique. Le probleme des boulet est presque pire parce que même déstabilisé ils ont tendances à continuer quasiment tout droit, et sont difficile à fractionner - du fait de la forme boulet et du matériaux ductile -. A ma connaissance pour le moment il n'y a pas grand chose comme piste pour mitiger la menace flèche ou boulet, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les armées envisage toujours de produit des canons qui lancent des flèches.

Le VBL a toujours été un engin de combat, c'est d'ailleurs pour cela qu'il est entièrement blindé y compris baie moteur etc. C'est souvent la différence entre les engins de combat destinés à prendre des coups et à continuer la mission, alors que les engins de transport non que pour vocation de protéger les éléments à bord, peut importe si ensuite l'engin est hors service. --- Concernant les mines, les blindés anciens était protégés. Mais la menace prise en compte était essentiellement les mines anti-personnel. Les mines anti-char n'étaient pas un sujet, dans tout les cas il n'était pas envisageable de se protéger contre - dans le sens empêcher un mobility kill -. La prise en compte plus générique des IED - assez gros en général puisqu'ils sont souvent basés sur des munitions d'artillerie - est récente pour les armées occidentale. C'est essentiellement une conséquence de la seconde invasion de l'Irak puis de l'Afghanistan. Général les mine AC - par le dessous - sont moins puissante que les IED.

Non ce n'est pas trompeur, j'essaie d'éviter de faire dans le révisionnisme historique. Et oui concernant les pays de l'Europe de l'ouest c'était essentiellement pour qualifier les pays qui ont choisi leur camp à l'ouest ... et qui sont donc de fait inclus dans le camp occidental, c'était pas un probleme géographique. Pour les détails de la maniere dont les pays ont bien quitté le Pacte de Varsovie ... https://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Pact#End_of_the_Cold_War As the last acts of the Cold War were playing out, several Warsaw Pact states (Poland, Czechoslovakia, and Hungary) participated in the US-led coalition effort to liberate Kuwait in the Gulf War. On 25 February 1991, the Warsaw Pact was declared disbanded at a meeting of defence and foreign ministers from remaining Pact countries meeting in Hungary.[88] On 1 July 1991, in Prague, the Czechoslovak President Václav Havel[89] formally ended the 1955 Warsaw Treaty Organization of Friendship, Cooperation and Mutual Assistance and so disestablished the Warsaw Treaty after 36 years of military alliance with the USSR.[89][90] The USSR disestablished itself in December 1991.

En quoi cela change le fait que tous les pays de la Baltique aient migré dans le camp occidental en 90s ... ... c'était ça le sujet à la base, que cette situation est ancienne en entériné par la plupart des acteurs. Que ce soit un nouveau sujet pour les Russes pourquoi pas mais ca n'invalide pas le propos au dessus.

C'est le genre d'argumentaire qui me laisse plus que dubitatif. Pourquoi placer le curseur à 2 pas un 1 ou à 4 ... ... les drones sont en constant changement demain matin les capacité de détection d'engin blindé sera différente d'aujourd'hui. Donc graver dans le marbre une organisation sur un élément qu'on sait déjà être obsolete demain me semble assez suspect.

Je comprends bien ... mais disons que dans le meme temps les pays du coin se sont aussi forgés pas mal de chose, et que pour eux la situation est entérinée depuis des lustres. Les moins de 45 ans n'ont jamais connu - à partir du moment ou il ont commencé à avoir une conscience politique on va dire l'age de 10 ans - autre chose qu'une baltique dans le camp occidental par exemple. S'opposer à un état de fait aussi ancien ... c'est un peu comme lutter contre les moulins à vent. D'autant plus quand on est autant affaibli.

Les USA poursuivent le compagne d'assassinat "ciblé" en mer. https://www.lemonde.fr/international/article/2025/09/20/donald-trump-publie-une-nouvelle-video-d-une-frappe-sur-un-navire-suppose-de-narcotrafic_6641950_3210.html Donald Trump publie une nouvelle vidéo d’une frappe sur un navire soupçonné de servir au narcotrafic Le président américain a affirmé que « trois narcoterroristes » avaient été tués lors de ce bombardement, mais il n’a pas précisé quand cette frappe avait eu lieu, ni désigné le Venezuela comme il l’avait fait précédemment. Donald Trump a publié, vendredi 19 septembre, sur sa plateforme Truth Social une vidéo montrant ce qu’il a présenté comme une frappe de l’armée américaine sur un bateau transportant de la drogue à destination des Etats-Unis. Le président américain a affirmé que « trois narcoterroristes » avaient été tués lors de ce bombardement sur un « navire affilié à une organisation terroriste », mais il n’a pas précisé quand cette frappe avait eu lieu, ni désigné le Venezuela comme il l’avait fait précédemment. Car Donald Trump a déjà rapporté, ces derniers jours, plusieurs frappes contre des bateaux présentés comme appartenant à des trafiquants : une première avait selon lui fait 11 morts le 2 septembre dans les Caraïbes, où les Etats-Unis ont déployé des forces militaires au nom de la lutte contre le trafic de drogue. Une deuxième frappe avait, toujours d’après lui, tué trois narcoterroristes vénézuéliens quelques jours plus tard. « Les services de renseignement ont confirmé que le navire transportait des stupéfiants illicites et empruntait un couloir de narcotrafic connu, en route pour empoisonner les Américains », a-t-il déclaré, ajoutant que le bateau se trouvait « dans les eaux internationales ». La légalité des frappes contestée Mardi, M. Trump avait annoncé qu’une troisième embarcation avait été éliminée, mais sans donner plus de détail ni publier de vidéo. Affirmant vouloir lutter contre les cartels, Washington a déployé sept navires de guerre dans les Caraïbes et un autre dans le Pacifique. Les Etats-Unis accusent notamment le président vénézuélien, Nicolas Maduro, d’être à la tête d’un réseau de trafic de drogue, le « cartel des soleils » – dont l’existence est sujette à débats. Ils ont doublé la récompense offerte pour sa capture à 50 millions de dollars (42,5 millions d’euros environ). La légalité des frappes américaines contre des bateaux présentés comme appartenant à des narcotrafiquants est contestée par des experts, qui dénoncent « un permis de tuer ». Le procureur général du Venezuela, Tarek William Saab, a demandé vendredi à l’Organisation des Nations unies (ONU) d’enquêter sur ces frappes américaines. « L’utilisation de missiles et d’armes nucléaires pour assassiner des pêcheurs sans défense sur un petit bateau est un crime contre l’humanité qui doit faire l’objet d’une enquête de l’ONU », a-t-il affirmé dans un communiqué envoyé à l’Agence France-Presse. Le dirigeant vénézuélien dénonce, lui, « un plan impérial visant un changement de régime pour imposer un gouvernement fantoche contrôlé par les Etats-Unis ». En réponse mercredi, Caracas a lancé trois jours d’exercices militaires sur l’île caribéenne de La Orchila, à environ 65 kilomètres du continent. Il s’agit du plus visible déploiement militaire ordonné par M. Maduro dans ce contexte. Le Monde avec AFP

Oui et elle faisait encore parti du PaVa la veille ... ... c'est épuisants les débats ici.

Et toi tu es un peu trop premier degrés. Tous le pays d'Europe de l'ouest ont quitté le PaVa et copiné ouvertement vers l'ouest dès 90s... c'est ce qui compte. Le fait que l'adhésion soit officiel ou pas n'a que peu d’intérêt, ce qui avait de l’intérêt c'est que les pays en question avait déjà tourné casaque et quitté leur amourette avec la Russie pour le grand amour de l'ouest. A partir de là la Russie avait perdu la Baltique ... puisque personne autour de la baltique n'était plus dans son camp.

Le retournement date des 90s depuis la Russie n'a plus la main sur la Baltique ça fait 35 ans quand même...

"They feel they are losing control of the Baltic, and that makes them very, very nervous. They will continue to provoke in order to assert their right to navigation, airspace, and so on. And so I'm not very optimistic right now. I think NATO will do nothing more than what it is doing today. Only declarations and condemnations. So this warning will go unpunished," Richoux concluded. C'est une mer intérieure de l'OTAN depuis des lustres pourtant ...