g4lly

Ils ont commandé 500 Himars et une énorme quantité de GMLRS-ER aussi bien unitaire qu'à sous munition ... et des MLRS Coréen - parce qu'ils ne doivent pas etre éligible PrSM aux yeux des USA -. D'ailleurs l'engin est compatible MLRS et probablement GMRLS. A priori les Coréen vont aider les Polonais à permettre à l'engin de tirer les rockets 122mm aussi.

Les USA vendent Himars ... mais l'arme c'est pas le camion mais la fusée ... et aujourd'hui ils ne vendent avec Himars que de la M31 ... du moins au autres que la Pologne. --- A priori les USA sont déjà en mode division de l'Europe puisque la Pologne et l'Allemagne devrait avoir eux accès au moins à GMLRS-ER ... voir à PrSM ... mais pas les autres pour le moment. C'est presque impossible de lancer un gros programme d'artillerie fusée européen - au sens de l'Union - sans la Pologne et l'Allemagne.

Ils l'ont fait à la Norvège très récemment sans explication. Alors qu'il me semble qu'ils en vendent à la Pologne - des GMLRS-ER pas des PrSM -, et en ont promis à l'Allemagne pour 2026.

Je pense surtout que les USA refuse de nous les vendre comme ils ont fait avec la Norvège. Mais à ce moment là l'annoncer clairement ... ... A priori les USA ont refusé d'exporter PrSM ... mais aussi GMRS-ER en Norvège. Je suis un peu surpris d'ailleurs. Mais si cette position devait être systématique envers tous les pays d'Europe ... Pourquoi ne pas aller directement vers un systeme commun issue de l'Union qui couvre tout le spectre de 80 à 500km+. J'ai lu pas mal d'analyse concernant le refus d'export à la Norvège sans être convaincu par les arguments avancés, trop grande proximité géographique avec la Russie ... d'autre avance l'incapacité US à produire assez pour ses besoins domestiques. C'est d'autant plus bizarre qu'il semble que la Pologne ait le droit à des GMLRS-ER, et que l'Allemagne s'en ait fait promettre pour 2026.

On a déjà du matériel qui fait cela ! Les rockets M31 et les lanceurs ... c'est quoi le plus produit indien ? Pour 150km ... LM est contre nous vendre des GMLRS ER ?! Pas à ma connaissance ... et pour les 500km+ PrSM est déjà dispo ou presque. Les USA ne veulent pas nous en vendre comme pour la Norvege ... si c'est le cas ... il va falloir revoir nos alliances un chouilla.

Je recolle le role des "box" Le premier objectif de MBDA a été de rationaliser les équipements, c’est à dire d’avoir une base commune pour tous les types de missiles. Ce qui passe par le développement d’une nouvelle architecture s’appuyant sur des « boites » fonctionnelles individuelles. La première est la CBox, système de commande et de contrôle (C2) qui sert d’interface avec le système de combat (Combat Management System - CMS) du bâtiment. Elle intègre les logiciels de haut niveau afin notamment d’établir le plan d’engagement des missiles. Cette CBox est ensuite reliée à des SEQBox, chargées de dérouler la séquence de tir. Dotée d’une carte informatique CPU, la SEQBox interprète et exécute en temps réel les consignes données par la CBox. Qu’elle va ensuite transmettre à des SIMBox, dont la fonction est de traduire ces ordres pour le missile. La CBox est reliée à plusieurs SEQBox, par exemple une gérant les missiles Aster, une seconde des VL Mica, une troisième les Exocet et une quatrième les missiles de croisière navals (MdCN). Chaque SEQBox est ensuite connectée à un nombre plus ou moins important de SIMBox (une SIMBox pour un ou deux missiles). Le type de SIMBox, comme leur nombre, peuvent être changés à volonté selon les besoins.

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/marine-nationale/airbus-croit-a-ses-atouts-pour-la-succession-des-avions-de-patrouille-maritime-atl2-de-la-marine-b55f6a9c-9b89-11ef-ad61-4b47559018ee

Ce qui est rigolo c'est qu'on en fait des caisses avec Twitter, alors que c'est un réseau social de niche, pour pas dire microscopique ... ... l'autre élément amusant c'est que les plateformes centralisées comme Twitter sont sur le déclin architecturalement parlant. Rapidement les réseaux les plus populaires vont être ceux basées sur des infrastructure partagées - en fait ce sera plus un protocole qu'une plateforme d'ailleurs -, des données distribuées sous forme de blockchain etc. En gros des trucs sur lesquels ont a tout simplement peu voir pas prise du tout. En gros vouloir imposer des trucs aux médias étrangers via internet ... ça fait très internet d'avant hier.

Ce qui est rigolo c'est qu'on en fait des caisses avec Twitter, alors que c'est un réseau social de niche, pour pas dire microscopique ...

L'arme de l'artilleur c'est l'obus pas le canon ... ici ce qui est important c'est la fusée pas le camion. Or ici la solution c'est une solution propriétaire indienne pour la fusée et son guidage ... ce qui me semble particulièrement bizarre. C'est pas normé OTAN du tout en plus de là a ce que ce soit inutilisable en coalition il n'y a pas loin.

Comment tu sais ou passe exactement tel ou tel tunnel enterré? La principal protection d'un bunker souterrain, c'est qu'on ne sache pas exactement sa position. Au mieux on connais les accès principaux utilisé quotidiennement c'est tout. Quand ta bombe doit pénétrer 70m dans la roche pour essayer de détruire un tunnel, tu as intérêt à ne pas tomber loin du tunnel sinon c'est un pétard mouillé.

Il faudrait surtout savoir où viser.

Tu penses qu'il aura un peu plus d'autorité que Biden sur Israël ?

C'est du Tatra le porteur. Mais le système est ancien et n'a pas des performances exceptionnelles. Du moins pas grand chose de mieux que les solutions dont on dispose déjà.

Tu pourrais résumer la vidéo ?

La MTOW de qui ? Du NGF ou d'un autre avion sur PANG ?

La MTOW du Rafale M sur CdG c'est 25t ... et pas mal de limitation sont lié à la possibilité de réatterir sur le PA ... il faut s'y présenter à moins de 15.5t ... si possible sans avoir à balancer des choses trop couteuse ou irremplaçable à la mer.

La stabilité de forme, ça évite à l'automate de se poser trop de question sur le pilotage du navire. C'est une sorte de monocoque, avec stabilisateurs ... comme une vélo d'enfant avec des roulettes, ca rend le pilotage bien plus "facile" ou moins risqué.

Le prohibition ne sert que les trafiquants souvent ...

Il me semble que @PolluxDeltaSeven à déjà plus ou moins répondu. Pour le moment pas d'emport sous voilure envisagé, c'est la voilure du 321XLR normal. Je pense que tout changement dessus serait bien trop couteux. L'arriere et encombré par la perche MAD, et les capteurs pour l'autodéfense visiblement. Ca laisse peu d'option pour des "petite" nacelle type leurre tracté ou semblable.

A part le micro turbinage, et les installations au fil de l'eau il ne reste pas un potentiel infini. Et les écolos sont contre parce que ça rompt la continuité de l’écosystème. En France on pensait convertir les moulins en mini centrale électrique par exemple - il y a entre 20 et 25 000 installation potentiellement convertible - ... tout y est, la retenue, le bâtiment etc. sauf que les "écolos" veulent détruire au non de la restauration de la continuité écologique. Certes il y a des solutions qui permettent une certaine continuité et la retenu nécessaire à la production d'énergie mais c'est souvent beaucoup plus compliqué et couteux - il faut redessiner un bras entier de riviere parfois -. Concernant les seuils de moulins => https://www.senat.fr/rap/r23-775/r23-7751.pdf

Contre productives c'est pas vrai ... C'est productif. Il faut juste éviter de sombrer dans la pensée magique. Ce sont des solutions utiles mais pas magique. Le solaire au Maroc avec concentration c'est plutôt une riche idée par exemple. L'éolien au Danemark en mer près des côtes c'est facile et ça produit donc c'est pas idiot.

Parce que c'est la voilure du 340 les points réacteur existait déjà... Sur 32x il n'existent pas ... Et ce serait trop coûteux de refaire la voiture ?

Pour le leurre remorqué le P8 fait ça depuis une nacelle sous voilure, sans point sous voilure ça va un peu compliquer les choses de ce coté. Pour les DIRCM ça commence à être intégré sur A400M donc ça ne devrait pas être un souci sur A321XLR.

Techniquement elle sont renouvelable dans que le soleil chauffe et qu'il y a une atmosphère qui laisse passer le soleil et qui se déplace du vent ... ... ça n’empêche pas le soleil et le vent de ne pas être permanent, donc pas pilotable. --- L'astuce des béat de l'éolien c'était le "foisonnement". En gros à l'échelle du continent ça souffle nécessairement toujours quelques part. Il suffisait de tirer des "smart grid" pour que le vent qui souffle nécessairement quelques part fournisse de l'électricité partout. Evidement ca s'est révélé faux ... c'est pas comme si on s'en doutait pas ... mais maintenant l'escroquerie est définitivement "éventée" ^_^ . --- L'autre astuce c'était le stockage. Qui était sensé couter peanuts et être largement disponible. Évidement ce n'est pas plus vrai que le foisonnement. Non seulement c'est plus couteux que les solutions thermique gaz ou pétrole ... mais surtout ce n'est pas largement disponible. Pour le solaire en thermique - surtout concentration - on a des solutions de stockage de chaleur mais c'est de moins en moins utilisé, pas vraiment rentable économiquement. En PV on peut stocker sur batterie mais c'est assez limité en volume et toujours couteux. En gros ces solutions sont bonne pour des usages éloigné des réseaux, difficilement alimentable en puissance d'ailleurs par exemple. Mais dans le cadre d'un réseau électrique continentale bien maillé c'est pas rentable. Pour l'éolien pas grand chose de spécifique ... il faut stocker l'électricité surproduite via des STEP ou des usine de batterie ... mais rarement associé à tel ou tel parc éolien, souvent les solutions de stockage sont assuré par des concurrents spécialisés - les technos peuvent être assez éloignées de l'éolien -.