g4lly

C'est pas complétement idiot comme point de vu, mais ca pourrait bien être un point de vu obsolete dans le contexte conflictuel de demain. La vulnérabilité des gros navire, est à associer à la vulnérabilité des tanks par exemple. En gros à terme plus tu vas mettre tes oeufs dans le meme paniers plus tu risques de perdre tout tes oeufs face à une menace à quelques millier d'euros. Ce qui rend l'équation de plus en plus compliqué. De la meme manière qu'on développe facilement des drones aériens depuis des objets de loisirs, on risque à terme de développer des "rodeurs" terrestre et naval de la meme maniere - les jetski ou des quad électrique dronisé par exempl, pour le plus simple, et évidement des torpilles rodeuses semisubmersible sur le meme modele -. Dans ce cadre et pour des navires qui doivent aussi opérer assez près des cotes, ou à portée de sous marin - qui peut très bien convoyer des rodeurs de toutes sortes - ... multiplier des moyens plus "compacts" peut être une piste d'avenir. D'autant plus si les moyens compact réussissent plus ou moins à faire le job des plus gros ... mais moins cher donc plus nombreux et plus

On fait comment au golf ? On frappe n'importe ou en espérant faire eagle ?

A mon sens l'objectif initial c'est de remplir les caisses ...

Quelles images ? A l'heure des bulles informationnelle pour voir des gamins squelettique il faut vraiment le vouloir ... et ce qui le veulent on déjà un avis fait, les autres aussi puisque @c-eleven t'explique que les Gazaoui sont des gros cochons gavé à l'aide alimentaire et @Joab t'explique qu'ils se reproduisent comme des lapins donc tout va bien. On est dans un véritable "racisme" intériorisé ici, avec une stratification concrete de la société ... l’intérêt de la situation c'est que les masques tombent, et qu'on puisse faire rapidement le tri entre les hypocrites et les autres.

Il se trouve que ce ne sont pas "les même"... ... Les populations victimes de la shoah en Europe ne sont pas celles résidents en Israël. Il y a de grosse différence générationnel et ethnologique. Si a l'origine Israël a été nettement peuplé de juifs d'Europe plutot gauchiste ça s'est rapidement tassé...

Peut être bien mais la messe sera dite depuis longtemps... Enfin probablement. Les acteurs des fais seront a l'EPHAD... Et on sera passé à autre chose depuis longtemps.

148 pays sur 193 représentés à l'ONU reconnaisse déjà depuis des lustres "l'état de Palestine" - on ne sait pas trop ce que ca veut dire mais c'est un autre sujet, il n'a notament pas de frontières définies - ... un de plus un de moins. https://www.touteleurope.eu/l-ue-dans-le-monde/carte-quels-etats-membres-de-l-union-europeenne-reconnaissent-la-palestine/

Tout l'occident est complice de la situation depuis le début ... depuis meme avant le début. A la base le processus sioniste juif - du moins moderne - est en réaction aux persécutions des juifs en Europe centrale. On connait la suite. Il n'y a aucune chance qu'on se mettent vraiment le sort d’Israël à dos, c'est un impensé qui restera longtemps, meme en cas de génocide avéré. L'argumentaire est déjà bien ancré, les arabes n'avaient qu'à partir habiter chez leurs frères arabes ... de toute façon ils sont tous complices des "terroristes" ... et de toute façon ca fait bien trop longtemps que le probleme palestiniens dure et nous empoisonne la vie. L'avantage ici c'est que les génocidaires seront très probablement les gagnant qui écriront l'histoire... Le seul risque de "lâchage" eut été la mise en cause direct et personnel des dirigeant occidentaux comme complices de crimes contre l'humanité auprès des différentes cours international. Mais tout le monde ayant le cul sale... il y a peu de chance.

Et il va voler au dessus des mines aussi comme le Tigre C'est toujours rigolo de voir les argumentaires moisis qui essaient de défendre un outil en l'enterrant. Ce qui empêche les russes d'avancer c'est autant les drones que les mines. Mais ce qui a empêcher les ukrainiens d'avancé c'était bien avant tout les mines... et les char russes. On le voit encore aujourd'hui d'ailleurs, les russes avancent avec des chars des char kamikaze certes mais des chars quand meme. Et c'est probablement cela l'avenir du char. De la meme manière que pour l'aviation de combat, on devrait s'orienter vers une combinaison de chars encore un peu habités - ne serait ce que pour suivre la manoeuvre est commander in situ - et de char inhabités attritionnables charger d'effectuer les bons en avant.

Il n'y a plus depuis longtemps de force politique en israel capablede porter le projet d'un état palestinien - du moins dans l'espece actuellement dévolu au palestiniens -. Depuis l'attaque du Hamas c'est encore pire ... toute la population à quelques exception - on doit être dans le 80/20 cher au mascu - est pour un "départ" des palestiniens de la "régions". Il n'est pas très étonnant que les représentant aille tous dans le sens du vent ... l'occasion est trop belle de liquider le "probleme palestinien", la fenêtre d'opportunité pourrait ne pas durer si longtemps que ca.

L'ATACMS M39A1 Block I d'origine est déjà un missile hypersonique pourtant il était relativement bon marché dans le segment par exemple. N'importe quel missile qui passe 400km en balistique est hypersonique ... c'est pas compliqué d'en faire de bon marché, l'Iran y arrive très bien par exemple.

C'est sensé etre du "low cost" ? L'architecture à l'air assez basique.

Ou des paramoteur du Hamas ou je ne sait quoi qui vole, c'est le role MASA d'une partie des hélico de l'armée de l'air. Un radar un minimum capable de détecter des cible aérienne, et idéal surface est un vrai plus - surface pour faire de la recherche en cas de crash par exemple, c'est un radar qui est utilisable pour détecter des périscope ou des schnorchel -.

Il y aurait une certaine logique selon l'usage envisager. A ma connaissance l'armée de l'air ne cherche pas à en faire un petit AWACS ... donc le radar avant suffirait. Mais le libellé est très nébuleux. Le "y compris" est très étrange. Un petit récap' des version. armée de terre : pour de la reco, de la dépose de quelques commando et un peu d'appui feu. Jusqu'à maintenant on se contentait d'un radar météo sur ce genre d'engin. marine. pour servir de patrouilleur maritime, ici on suppose que la couverture radar à 360° est une vraie pluvalue. armée de l'air. Surveiller et intercepter des aéronefs pas trop rapide. Recherche. Un radar air à l'avant suffirait probablement, donc une face. gendarmerie. Un radar météo pourrait suffire.

Dépeupler Gaza, l’objectif assumé du gouvernement israélien L’arme de la faim est utilisée par la coalition de Benyamin Nétanyahou pour inciter les Palestiniens à abandonner leur terre. Elle ambitionne de les masser dans une « ville humanitaire », dans le sud de l’enclave, en prélude à leur possible transfert vers des pays étrangers. Un Palestinien blessé alors qu’il attendait l’aide humanitaire, dans la ville de Jabaliya, dans la bande de Gaza, le 22 juin. Poussés par la faim, la soif, la peur de mourir sous les tirs imprévisibles de l’armée israélienne, les habitants de Gaza sont-ils travaillés au corps, consciencieusement, pour céder à ce régime et finir par quitter l’enclave ? Si le rêve d’un Gaza sans Palestiniens est poussé dans les milieux d’extrême droite depuis le 7-Octobre, porté par un courant en faveur de la colonisation intégrale de Gaza, le gouvernement n’avait pas pris de mesures organisant concrètement le départ des habitants de l’enclave. Désormais, au moment où la dégradation de toutes les conditions de vie, ou de survie, des Gazaouis prend une tournure paroxystique, cette possibilité de dépeuplement a un cadre concret. Israel Katz, le ministre de la défense, en a formalisé les contours, le 7 juillet, en annonçant l’intention du gouvernement de créer sur les ruines de Rafah, dans le sud de l’enclave, une « ville humanitaire ». Environ 600 000 personnes sont supposées – dans un premier temps – être massées dans cette structure créée dans une zone presque totalement rasée. Une fois à l’intérieur, une unique voie de sortie serait offerte : quitter Gaza pour une destination à l’étranger. La destruction de Gaza et l’éventualité d’en chasser les habitants palestiniens, désormais, avancent de pair. Dahlia Scheindlin, analyste politique israélienne, le confirme : « Je ne pense pas qu’il y ait eu, dès le 7-Octobre, une stratégie définie visant à l’expulsion de la population de Gaza. Mais la politique menée par le gouvernement tout au long de la guerre semble conduire de façon inévitable vers cette situation. Des versions de cette idée ont été mises en avant par des responsables politiques ou militaires, parallèlement aux actions [militaires] menées dans Gaza dont le but était de rendre certaines zones invivables. » L’« annexion sécuritaire » de l’enclave Le 4 février, Donald Trump appelait à transformer Gaza en une « Riviera » vidée de ses habitants actuels. Mardi 22 juillet, la ministre de l’innovation, des sciences et de la technologie israélienne, Gila Gamliel, a repris l’idée et la méthode en diffusant sur X sa version générée par intelligence artificielle de ce Gaza sans Palestiniens, tout en prenant soin de rappeler qu’elle plaide, depuis octobre 2023 pour une « migration volontaire » des habitants de l’enclave (2,1 millions d’habitants). Le même jour, une conférence baptisée « La Riviera de Gaza, du rêve à la réalité », à laquelle prenaient part un ensemble de députés et d’activistes procolonisation, était organisée au sein de la Knesset, le Parlement israélien. Bezalel Smotrich, ministre de l’économie, figure de l’extrême droite et chef du Parti sioniste religieux, y a appelé à l’« annexion sécuritaire » de l’enclave, une « partie inséparable d’Israël ». A été évoquée, notamment, la construction de villes destinées à être habitées par des Israéliens, avec université, campus, parc réservé à la tech, ainsi que des hôtels sur le front de mer. Tout ceci ayant aussi pour avantage, selon Bezalel Smotrich, de « résoudre le problème de logement des nôtres ». Cela ne risque pas de heurter une grande partie de l’opinion publique en Israël. Depuis le mois de mai, les sondages montrent qu’entre 70 % et 80 % de la population juive israélienne soutient l’idée de voir les Palestiniens expulsés de Gaza, même si certains sondés estiment que l’hypothèse est « peu pratique, mais souhaitable ». Effrayés par la perspective de ce passage à l’acte à grande échelle, seize spécialistes israéliens de droit international ont publié, le 10 juillet, une lettre ouverte dans laquelle ils arrivent à la conclusion qu’un tel plan constitue, en soi, un « ordre manifestement illégal » donné à l’armée. « Si ce plan devait entrer en vigueur, il ne constituerait pas une évacuation, dans le sens légal du terme, mais relèverait de la mise en place de camps de détention de masse, dont le premier but serait le nettoyage ethnique et les expulsions », ajoutent-ils. D’autres voix, outrées mais isolées, se sont élevées en Israël contre ce projet, comme celle de l’ancien premier ministre, Ehoud Olmert, qui a déclaré, lors d’une interview au Guardian, au sujet de la « ville humanitaire » : « Je suis désolé [mais] il s’agit d’un camp de concentration. » Sans effet. Benyamin Nétanyahou a demandé à la hiérarchie militaire d’étudier rapidement la faisabilité de cette structure et même retoqué, selon la presse israélienne, le premier état des propositions de l’état-major, qu’il juge trop onéreuses. Lors de sa visite aux Etats-Unis, début juillet, il avait déjà développé cette idée de départs massifs de Gaza. Aux côtés du président américain à la Maison Blanche, il déclarait : « Le président Trump a eu cette vision brillante. Cela s’appelle le libre choix. Si les gens veulent rester, ils peuvent rester, mais s’ils veulent s’en aller, il faut qu’ils puissent le faire. » Des propos énoncés peu après avoir annoncé qu’il soutenait la candidature de Donald Trump pour le prix Nobel de la paix, avant d’affirmer que « plusieurs pays » étaient prêts à « offrir de meilleures perspectives d’avenir » aux Palestiniens qui quitteraient Gaza. Alors que les pays de la région, en tout premier lieu l’Egypte, ont signifié qu’ils ne comptaient pas jouer ce rôle, David Barnea, le chef du Mossad, le service de renseignement extérieur israélien, s’est rendu à la mi-juillet à Washington pour obtenir, selon le média en ligne Axios, un appui afin de tenter de convaincre plusieurs pays, comme l’Indonésie, la Libye ou l’Ethiopie, d’accueillir des Palestiniens. « Il n’y a rien qui relève de “départs volontaires” » Des informations dans la presse israélienne font état d’une réticence du chef d’état-major, Eyal Zamir, face à ce projet, considérant que les soldats n’ont pas pour mission de garder un camp d’internement géant, et que l’opération aurait un coût très élevé, chiffré dans les médias israéliens dans une fourchette allant de 10 à 15 milliards de shekels (de 2,5 à 4 milliards d’euros). Certains responsables gouvernementaux, eux, continuent de défendre cette perspective comme une poursuite de la guerre, sous forme de tactique contre-insurrectionnelle. C’est le cas de Zeev Elkin, député de Nouvel Espoir, un parti à la droite du Likoud et membre de la coalition de Benyamin Nétanyahou. Il affirme : « Plus vous séparez le Hamas de la population et plus le Hamas va perdre. » Michael Sfard, avocat spécialiste de longue date de la défense des droits des Palestiniens dans les territoires occupés, n’avait pas, « même dans [ses] pires cauchemars », imaginé qu’une telle situation se produise : « Le plan de cette soi-disant “ville humanitaire” est un plan pour un transfert de population, suivi d’une déportation. Dans le droit international, il n’est pas nécessaire de pousser des gens à monter dans des camions à la pointe du fusil pour se rendre coupable de ce type de crimes. Le fait d’imposer des mesures coercitives suffit, par exemple si vous obligez un groupe [de personnes] à se déplacer pour essayer d’échapper à la famine, ou si vous détruisez leurs logements, l’infrastructure de santé, l’accès à l’eau, etc., explique le juriste. Le langage utilisé par les responsables israéliens est mensonger. Dans le contexte de Gaza aujourd’hui, il n’y a rien qui relève de “départs volontaires”. Les habitants de Gaza n’ont strictement aucun choix. » https://www.lemonde.fr/international/article/2025/07/24/depeupler-gaza-l-objectif-assume-du-gouvernement-israelien_6623497_3210.html

Il était membre du FLN sur la fin et auparavant il a longtemps été psychiatre pour les hôpitaux français, et donc aux premières loges des horreurs de la guerre civile... C'est d'ailleurs pour cela qu'il est en quelques sorte maudit en France. Il a notamment été remis sur le devant de la scène - médiatiquement - par Taubira qui connait particulièrement bien son œuvre.

Pas dans la gauche que je fréquente ... et en général personne ne connais Fanon, il est maudit en France et même aux Antilles. Sa réputation est essentiellement le fait des études postcoloniales soutenue par les universités anglo saxonne. On peut faire un sondage ici si tu as un doute ...

C'est croustillant après Fukushima

Les primes et les clauses vont juste s'adapter ... ... l'important c'est la capacité à évaluer le risque le cout et donc les primes et clauses associées. Au pire les gens se déplaceront vers des zones plus assurables. Le niveau de pertes probable s’intègre dans tout investissement il n'y a pas de raison qu'il n'en soit pas de meme pour l'immobilier, le foncier résidentiel et tertiaire, le foncier agricole etc. Celui qui a quelques hectare de vigne "champagne" qui coutent un rein dans quelques année il ne pourra plus y produire que du sidi brahim ... d'un autre coté certain produiront ailleurs du champagne à sa place.

Personne ne lit Frantz Fanon en France... Ceci expliquant peut être cela.

La gestion des transports collectifs est une notion assez compliqué... Est ce qu'on parle de robotaxi ou d'autobus ? Aujourd'hui le transport en communication classique de première nécessité... Transport scolaire, bus locaux, TER... Est très largement subventionné. Et ça ne l'empêche pas d'être cher. Le transport "longue distance" lui c'est encore plus compliqué sauf bus et avion qui ont des coups d'infra très modeste. Aujourd'hui a deux en bagnole tu es moins cher qu'en train par exemple... Pourquoi le transport en commun pourrait ne pas baisser plus que le transport particulier... Parce qu'il est soumis a tout un tas d'autres contraintes au delà de l'énergie, des taxes sur la mobilité l'infrastructure etc. Qui augmentent a priori aussi vite que pour les véhicules plus petit... Voir plus vite. Un bus diesel bientôt te coûtera plus cher en adblue qu'en GO, et tout est a l'avenant. Ce qui me fait dire qu'on risque plus de voir un glissement vers des mobilités partagé à l'échelle locale avec du paiement a l'usage, du robotaxi etc. mais plutôt sur des petits véhicules bien vu par l'opinion genre kei car électrique etc. Le bus qu'il soit électrique ou pas sera toujours une nuisance localement. C'est gros comme c'est gros c'est bruyant et ça abîme les chaussées etc. Accessoirement en zone rurale va remplir un bus à par au horaires scolaires... Moi je passe mon temps a voir passer des bus vide... Et les usagers se plaindre qu'il n'y a pas assez de rotation et trop d'attente aux correspondance. D'ailleurs de plus en plus de ComCom mettent en place des services de bus a la demande pour éviter de faire rouler des bus de 60 places vides. --- Concernant le coût de l'énergie le transport n'est vraiment pas le plus a plaindre. L'agriculture est touché de plein fouet par exemple. Explosions du coût des intrants explosion du coût d'exploitation des machines. A terme une énergie trops chère - essentiellement des taxes d'ailleurs - c'est une agriculture qui produira infiniment moins. Si on ajoute l'adaptation au changement climatique... La pillule risque d'être dure a avaler. Infiniment plus que pour le transport.

La question c'est surtout sur quelles bases négocier ... pour le moment il n'y a pas grand chose de commun. A priori une finlandisation de l'Ukraine n'est plus du tout à l'ordre du jour... donc c'est une issue assez improbable. L'échange de territoire ne règle en rien le "probleme russe". Je ne suis meme pas sur qu'offrir tout la rive orientale du Dniepr suffise à négocier, du moins tant que la rive occidentale est OTANisé d'une manière ou d'une autre. La neutralisation - au sens de la rendre incapable d'action anti russe que ce soit militaires, économiques, politiques etc. - de l'Ukraine libre, est un sujet douteux, on voit pas trop qui pourrait garantir quoi... du moins à part en faire une sorte d'état failli, ou microscopique. Donc à mon sens on est pas encore assez avancer dans les pertes pour qu'on commence à voir une début d'alignement d'une pensée d'équilibre en Ukraine et Russie. Le plus intéressant c'est que plus le conflit avance plus un compromis acceptable s'éloigne. A mesure que l'Ukraine bombarde Moscou depuis Kiev ... le discours russe de zone tampon devient de plus en plus délirant par exemple.

Ou peut être pense y il sincèrement que quitter le pouvoir mènerai à une défaite du pays ... En gros que ses successeurs n'auraient pas la légitimité internationale pour assurer l'aide militaire.

Haroun Tazieff biologiste éminament connu

Pendant ce temps là sur le front : Pokrovsk Les russes ont a nouveau tester la défense de Pokrovsk par le sud ouest ... et sont partiellement rentré dans l'agglomération. Les ukrainiens annoncent contrôler la situation mais pour le moment ce n'est pas bien clair. Les russes auraient suivi la T-05-15 pour rentrer dans la ville - du moins dans l'agglomération - via des petits groupes, mais on n'arrive pas trop à savoir si tous se sont repliés ou pas. L'est les russes consolident le front devant Krasniy Lyman. L'avancée à l'air assez méthodique, après le rush le long du lac. Toretsk, Schcherbynivka est quasi encerclé dorénavant. Lyman. Les russes essaient toujours de pousser vers Novoselivka lentement. Même chose devant Zarichne.