g4lly

Les chinois sont pas plus con que les autres ... le machin va envoyer régulierement son état, et tous ses changements d'état pour alimenter le BDA, sinon la liaison bidirectionnelle ne sert à rien. Or le changement d'état le plus important c'est le déclenchement de la fusée. C'est la que tu sais que tu as fait but sur un truc qui permette le déclenchement de la fusée, donc un truc assez gros au moins de la taille de missile de croisière par exemple.

Il existe des leurre déporté électronique ... en général des leurre remorqué. Mais ils sont justement conçu pour ne pas déclencher la fusée de proximité du missile, parce que comme ils sont tracté il ne sont pas loin de l'avion a défendre et faire exploser le missile pas loin de l'avion à défendre c'est risqué aussi. C'est pour ça que je ne comprends pas l'argumentation de l'indien ... un leurre attire ou aveugle un missile, mais ne le déclenche pas. Donc les pakis même s'ils ont récupéré les donnée de poursuite de leur missile sur une cible, données qui auraient pu conduire à une mauvaise interprétation, n'ont probablement pas reçu le signal du déclenchement de la fusée de proximité si le missile a bien attaqué un leurre - ou plutôt l'image produite par un leurre ou un systeme de leurre -. Et s'il n'ont pas reçu le signal de la fusée de proximité ... c'est qu'il n'y a presque certainement pas eu de coup au but. Je suppose que s'ils revendiquent vraiment un coup au but avec un missile disposant d'une liaison de donnée bidirectionnelle, c'est qu'ils ont eu le signal de la fusée de proximité - qui sert au aussi de détection d'impact - ... chose qui ne s'est très probablement pas produit en croisant un "leurre" - au sens de ceux embarqué dans des jet -. --- Tout ça pour dire que l’hypothèse de l'indien me semble en carton. --- Accessoirement si les avions ciblés étaient bien dans le champ de l'avion de guet, il a du aussi les voir tomber après le coup au but... Et si les avions n'étaient pas dans le champ qui à fait la DO? JE suppose que les avions n'ont pas été engagé alors qu'ils fuyaient loin frontière, mais plutôt en s'en rapprochant. C'est pas les deux ou trois minute de temps de vol du missile - si on parle bien d'un machin volant 200km - qui ont du changer drastiquement la distance entre l'avion de guet et les chasseurs cibles.

C'est Barzan Holding qui finance le développement de l'entreprise ... donc forcément. Et Barzan est propriété du Ministère de la Défense Qatari.

Friedrich Merz veut remettre les Allemands au travail Et c’est reparti pour un tour. Les accusations selon lesquelles les Allemands ne travailleraient pas assez ont été relancées la semaine dernière par le nouveau chancelier en personne. Certes, Friedrich Merz ne fait que répéter ce qu’il disait lorsqu’il était chef de l’opposition, mais désormais c’est en tant que chef de gouvernement qu’il dresse le constat. Devant les députés fédéraux, lors de sa première déclaration de politique générale, il a appelé ses concitoyens à faire un « énorme effort » pour rendre le pays à nouveau « plus compétitif ». « Nous ne pourrons pas maintenir la prospérité de ce pays avec la semaine de quatre jours et l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée », a-t-il lancé, avec une certaine pointe de provocation. Manque de main-d’œuvre Quelques jours plus tard, une nouvelle étude venait confirmer ses propos. Selon l’institut de recherche IW de Cologne et des chiffres de l’OCDE, en 2024, les Allemands âgés de 15 à 64 ans auraient travaillé en moyenne 1 036 heures, soit dix de plus que les Français mais près de 200 heures de moins que les Suisses et 140 heures de moins que les Grecs. Dans ce classement de 27 pays, l’Allemagne occupe la 25e place. « En Allemagne, nous exploitons notre potentiel de main-d’œuvre en dessous de la moyenne, alors que les défis démographiques y sont plus importants », commente Holger Schäfer, auteur de cette étude, en référence notamment au manque de main d’œuvre, déjà en cours et à venir. L’institut IW estime à 20 millions le nombre de personnes qui partiront à la retraite d’ici 2036. La semaine de 40 heures à la place de la journée de 8 heures Pour inciter les Allemands à travailler davantage, le chancelier chrétien-démocrate et ses alliés sociaux-démocrates ont annoncé une série de mesures. Parmi elles, l’exemption d’impôts sur les heures supplémentaires et les heures travaillées par les retraités actifs. Opposé à la semaine de quatre jours – qui n’existe que de manière très limitée, notamment pour les conducteurs de trains et dans certaines entreprises –, le libéral Friedrich Merz promet aussi de revenir sur la règle de la journée de 8 heures, datant de 1918. Le nouveau gouvernement prévoit de la remplacer par une « semaine de 40 heures », qui permettrait de flexibiliser le temps de travail, selon les besoins. Certaines fédérations d’entreprises appellent par ailleurs à la réduction d’au moins un jour férié annuel, une mesure pas encore reprise par le gouvernement. Enfin, la ministre sociale-démocrate du travail, Bärbel Bas, souhaite inciter les femmes à travailler davantage, via un meilleur accueil de leurs enfants en crèche et en octroyant des primes non imposables à ceux et celles qui passeraient d’un temps partiel à un temps plein. Une question centrale dans ce pays où une femme sur deux travaille à temps partiel, bien plus qu’en France (29 %). Critiques des syndicats et de certains économistes Ces mesures, et surtout le changement de ton apporté par Friedrich Merz, ont été très positivement accueillis par les représentants des milieux économiques, mais suscitent des critiques de la part des syndicats et de certains économistes, comme Marcel Fratzscher, président du centre DIW de Berlin, selon qui le procès en paresse fait aux Allemands est un faux procès. « Les faits démentent très clairement cette affirmation : on n’a jamais autant travaillé en Allemagne que ces dernières années, les heures travaillées ont atteint un sommet, écrit l’économiste sur X. Les Allemands ne sont donc pas devenus paresseux, ils se répartissent simplement le travail différemment. La pénurie de travailleurs en Allemagne ne sera pas résolue par la suppression de jours fériés ou de privilèges fiscaux pour les heures supplémentaires à temps plein. La clé de la pénurie de main-d’œuvre réside dans la suppression des nombreux obstacles à l’activité professionnelle des femmes, des réfugiés et d’autres personnes venant de l’étranger », précise-t-il, en demandant des réformes plus larges. 46 millions d’actifs pour 84 millions d’habitants Au premier abord, les chiffres prêtent en effet à confusion. Si les Allemands travaillent moins en moyenne que la plupart de leurs voisins européens, ils n’ont jamais été aussi nombreux à travailler en chiffres absolus. Le pays compte 46 millions d’actifs, un record pour ce pays de 84 millions d’habitants. Or selon l’IW de Cologne, le pays semble arrivé au maximum de ses capacités, en raison du vieillissement de sa population, d’où l’enjeu « d’augmenter le temps de travail individuel en Allemagne ». L’une des particularités de ces débats est toutefois qu’il intervient en pleine période de doutes économiques. L’Allemagne devrait vivre une année 2025 sans croissance après deux années dans le rouge, et le nombre de licenciements et de restructurations augmente, notamment dans l’industrie. Pas sûr que ces incitations à travailler plus tombent au meilleur moment.

Et donc toujours rien concernant l'offuscation du champ de bataille ... ça m'étonnera toujours.

On a un probleme de production de richesse ... au sens collectif. On a construit un mode de vie sur un PIB per capita qui augmentait très vite ... et ce jusqu'en 2008 en gros. Depuis il stagne. Le PIB per capita allemand tourne autour de 50k$ depuis 15 ans par exemple. Or le taux d'emploi allemand est déjà très élevé, donc on ne pas vraiment mettre plus de monde au travail. La solution - à supposer qu'il y ait un probleme - c'est de faire travailler les gens plus longtemps. Soit par semaine comme c'est proposé ici. Soit au cours de la vie, comme l'age de départ à la retraite, l'éternel débat en France. Le probleme de l'Allemagne, c'est le temps de travail effectif le plus faible de l'OCDE ... en gros tout le monde travail, mais pas forcément longtemps, et le temps partiel est très largement utilisé. Le travailleur allemand moyen fait 1.343h par an, le travailleur OCDE moyen 1.742h ou 1.592h en France - pour 1.607h temps plein légal -. En gros il y a une forme de dérive de l'usage du temps partiel en Allemagne, ce qui concerne 1/3 des actifs Pourquoi travailler à temps partiel ... parce qu'il y des avantages fiscaux et des complément de revenu sur le temps partiel, et donc on gagne plus à l'heure qu'à temps plein. En gros le salarié n'a pas forcément avantage à travailler plus, et l'employeur pas forcément non plus - l'employé à temps partiel est exonéré d'une partie des charges -. D'autant que vu le taux d'emploi en Allemagne l'employeur n'est pas forcément en position de force pour demander à son employé de travailler plus. Et comme en plus travailler moins ça permet de ne pas avoir à payer la nounou, de passer plus de temps avec ses gosses etc. on y prend vite gout. En gros on est passé d'un temps partiel imposé - au femme - par le cout du travail - garde d'enfant coté salarié, et réduction de charge coté employeur - à un temps partiel bienvenu finalement parce qu'on ne gagnerait pas vraiment plus à bosser plus. Et comme le chômage est très faible, à priori incité la population active à travailler plus ne devrait pas produire de chômage. D’où l'idée de ne plus favoriser autant le temps partiel, mais à la place d'assouplir l'organisation du travail coté horaire. --- Exemple une femme qui fera 4x10h - plutôt que 4x8 en temps partiel, ou 5x8 en temps plein mais avec le cout de la garde d'enfant - aurait un revenu temps plein seulement 4 trajet domicile travail, et pourtant 3 jours à la maison. Ça peut intéresser celle qui souffre du temps partiel subit lié à la garde d'enfant par exemple, et qui donc sont à 70 ou 75% pour économiser la garde le mercredi. Ce genre de possibilité de semaine de 4 jours a été proposé en Belgique, ça n'a pas susciter un immense engouement, mais au moins ça laisse le choix. --- En France le probleme c'est l'activité ... en gros le taux d'emploi, et même la population active avant tout. C'est la raison pour laquelle modifier la durer hebdomadaire de travail n'est pas réclamé par grand monde. 40h payées 40 n'arrangerait pas forcément les employeurs qui ont tous annualisés de toute façon... et 40h payé 35 ça risque de fâcher du monde.

On se focalise sur la "livraison" de fantassin sur l’arrière de l'ennemi ou dans un espace lacunaire. Mais on envisage peu la "livraison" d'automate terrestre au meme endroit. De la meme maniere que certaines zones du front sont pollués par des drones FPVs, ont pourrait très bien vouloir interdire la zone interdite, via des automates. Imaginons une mules suicide par exemple, avec quelques capteur basique tel que ceux qu'on a sur un smartphone ... elle pourrait traquer puis détruire des cibles d'opportunité dans la zone. Et si on en "largue" suffisamment la zone pourrait être virtuellement interdite à l'ennemi. L'avantage avec les automates c'est qu'ils sont moins fragile que les paras et qu'ils n'ont pas forcément besoin d'etre baladé en A400M ... on peut les balader avec n'importe quoi, un drone cargo "furtif" par exemple.

Qu'est ce qui est irréel que l'ambiance à Afrique du Sud est ultra tendue? Que les blancs ne représente que 9% de la population? Qu'ils sont courtisé à l'expat' par tous les pays anglosaxon? Qu'etre fermier blanc au milieu de nulle part attire les criminel? Que Ramaphosa veut corriger les inégalité lié à l'Apatheid en redistribuant les terres? Le probleme du sujet, c'est que si Trump en fait des tonnes, le fond n'est pas faux pour autant, c'est d'ailleurs pour cela qu'il peut en faire des tonnes...

Pourtant Ramaphosa s'est bien engagé à redistribuer les terres pour corriger les inégalités héritées de l'apartheid ... https://www.bbc.com/news/articles/cvg9w4n6gp5o South African President Cyril Ramaphosa has signed into law a bill allowing land seizures by the state without compensation - a move that has put him at odds with some members of his government. Black people only own a small fraction of farmland nationwide more than 30 years after the end of the racist system of apartheid - the majority remains with the white minority. This has led to frustration and anger over the slow pace of reform. While Ramaphosa's ANC party hailed the law as a "significant milestone" in the country's transformation, some members of the coalition government say they may challenge it in court. The law "outlines how expropriation can be done and on what basis" by the state, the government says. It replaces the pre-democratic Expropriation Act of 1975, which placed an obligation on the state to pay owners it wanted to take land from, under the principle of "willing seller, willing buyer". Anger over land set to explode in South Africa The new law allows for expropriation without compensation only in circumstances where it is "just and equitable and in the public interest" to do so. This includes if the property is not being used and there's no intention to either develop or make money from it or when it poses a risk to people. The president's spokesperson Vincent Magwenya said that, under the law, the state "may not expropriate property arbitrarily or for a purpose other than... in the public interest". "Expropriation may not be exercised unless the expropriating authority has without success attempted to reach an agreement with the owner," he added. The signing of the law comes after a five-year consultative process as well as the findings of a presidential panel set up to look into the issue. The pro-business Democratic Alliance (DA), the second largest party in the government of national unity (GNU), says it "strongly opposes" the law and was consulting with its lawyers. It says that while it supports legislation addressing land restitution, it takes issue with the process followed by the country's parliament to enact this law. The Freedom Front Plus, a party which defends the rights of the white minority and is also in the GNU, vowed to challenge the constitutionality of the law and do "everything in its power" to have it amended if it is found to be unconstitutional. One of the sticking points for the party was the law's possible threat to private ownership. Outside of the coalition government, the Economic Freedom Fighters, known for its radical views on nationalisation and land distribution, has called the move a "legislative cop-out" by the governing party. The party also says the law will not help resolve the contentious issue of land restitution in South Africa.

Normalement, le missile signale le déclenchement de la fusée de proximité ... et ça ne se déclenche pas sur un "vulgaire" nuage de paillette, ni même sur un leurre tracté à ma connaissance - sinon le risque d'endommager l'avion tracteur serait important -.

Mais seulement par lot de 10 ...

Donc on a le droit de mettre autant de sous munition de 20kg qu'on veut ... ... après on peut inventer le concept de sous-sous-munition.

C'est ce qu'on fait déjà avec les sous munition Bonus. Sauf que c'est allemand et ça s'appelle M32 SmArt

A la base il était discutait qu'on impose un taux de fiabilité des sous munition ... mais les auteurs du texte, on vu ça comme une manière de le contourner, et donc l'interdiction a été totale. Les USA eux s'engage à ne déployer que des sous munitions fiable à plus de 99% ... moins de 1% ne s'autodétruit pas.

Bien sur que c'est possible ... le plus compliqué à mon sens c'est d'interfacer le "systeme de combat" du SAAB, vers le systeme de combat client. Il faut un pont qui convertit la messagerie "OTAN" en messagerie "chinoise compatible", mais ce sont des choses qui se font régulièrement entre différent systeme voir même entre différente liaison de données.

La M30A2 ... 182 000 fragments de tungstène, et fuszeyde proximité. Par contre je ne vois pas trop la fusée avec 7 sous munitions ?

Pour le payer moins cher ?

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/05/21/en-israel-depuis-le-7-octobre-2023-la-banalisation-des-discours-aux-accents-genocidaires_6607612_3210.html En Israël, depuis le 7 octobre 2023, la banalisation des discours aux accents génocidaires Les propos vengeurs, appelant à l’éradication des Palestiniens de Gaza, proférés dans la foulée de l’attaque terroriste du Hamas par les plus hautes autorités de l’Etat, ont fait tache d’huile au sein de la majorité et prospèrent désormais sur les plateaux de télévision et dans les think tanks. Les mots accompagnent les actes, les préparent et les expliquent. En Israël, depuis le 7 octobre 2023, les discours de déshumanisation des Palestiniens et d’éradication de Gaza se sont banalisés sur la scène politique et médiatique. Prononcées par des membres du gouvernement, des parlementaires, des experts militaires ou des personnalités publiques, ces paroles ont justifié la mort massive de civils palestiniens, en particulier des femmes et des enfants, la destruction de villes entières, la concentration de plus de deux millions de personnes dans un espace jugé invivable par les organisations internationales, l’incitation à une émigration forcée et le blocus de l’aide alimentaire et humanitaire jusqu’au risque de famine. Après plus de dix-neuf mois de guerre à Gaza, le bilan est exceptionnellement lourd à l’échelle de l’enclave : plus de 53 000 morts, dont une majorité de femmes et d’enfants, 120 000 blessés et plus de 60 % des bâtiments détruits. Le discours sur la déshumanisation s’est exprimé au plus haut niveau de l’Etat d’Israël, dans la foulée immédiate de l’attaque terroriste du Hamas, à l’origine de la mort de plus de 1 200 personnes côté israélien. Yoav Gallant, alors ministre de la défense, avant d’être écarté du gouvernement, en 2024, avait justifié le début du siège : « Nous combattons des animaux humains, et nous agissons en conséquence. » Le premier ministre, Benyamin Nétanyahou, avait, lui, opposé les « fils des lumières », qui relèvent de la « barbarie » et de la « loi de la jungle », et les « fils des ténèbres », puis comparé le Hamas à des « monstres ». A plusieurs reprises, le chef du gouvernement avait fait référence à l’éradication d’Amalek, un peuple nomade présenté dans la Bible comme ennemi des « israélites », afin d’évoquer le destin futur de Gaza. Le président, Isaac Herzog, avait, de son côté, justifié le fait de vouloir « déraciner le mal » de l’enclave, sous contrôle du Hamas depuis 2007 : « C’est une nation entière qui est responsable. Tous ces discours sur les civils qui ne savaient rien et qui ne faisaient rien sont absolument faux. » Le chef de l’Etat, qui remplit une fonction essentiellement symbolique, avait ajouté : « Nous nous battrons jusqu’à leur briser la colonne vertébrale. » « Ils devraient mourir de faim » De nombreux ministres, membres de la coalition la plus extrémiste de l’histoire d’Israël, ont exprimé publiquement leur désir de destruction, au-delà des objectifs militaires affichés de libération des otages – 251 avaient été capturés le 7-Octobre – et de démantèlement du Hamas. « Dans quelques mois, nous pourrons déclarer que nous avons gagné. Gaza sera totalement détruite », a déclaré le leader d’extrême droite, ministre des finances, Bezalel Smotrich, le 6 mai, devant des représentants des colons, en pariant sur le « désespoir » des Gazaouis pour provoquer leur exode définitif. « Nous lançons maintenant la Nakba de Gaza », a proclamé Avi Dichter, ministre de l’agriculture, en novembre 2023, en référence au déplacement forcé de la population palestinienne en 1948. Le ministre du patrimoine, Amichai Eliyahu, célèbre pour avoir appelé à plusieurs reprises, depuis octobre 2023, à lancer une bombe nucléaire sur Gaza, s’est de nouveau distingué, début mai, en suggérant de bombarder les dernières réserves de nourriture à Gaza. « Ils devraient mourir de faim », a-t-il déclaré. Au sein du Likoud, le parti de Nétanyahou, comme dans les formations d’extrême droite, piliers de la coalition, cette rhétorique a fait tache d’huile. Les propos incendiaires proférés par les élus sont recensés un par un, comme autant d’éléments à charge, dans les rapports des ONG, comme Amnesty International, qui estiment que la guerre à Gaza s’apparente à un génocide. Un terme rejeté avec force par les autorités israéliennes, qui rappellent la création de l’Etat hébreu en 1948 au lendemain de la Shoah et imputent l’étendue des pertes civiles au Hamas, accusé de se cacher parmi la population. Justifier l’étendue des destructions Le vice-président de la Knesset, Nissim Vaturi, étiqueté Likoud, a multiplié les diatribes antipalestiniennes, appelant à « effacer la bande de Gaza de la surface de la terre ». D’autres parlementaires ont défendu la nécessité de tuer des enfants, de « raser » ou de « détruire » le territoire – certains, en évoquant, comme Benyamin Nétanyahou, Amalek, afin de justifier l’étendue des destructions. L’audition, le 8 mai, devant une commission de la Knesset, de la médecin Sharon Shaul, responsable de l’ONG humanitaire Natan, témoigne de la violence assumée des discours au sein de la majorité. « J’imagine que tous ceux qui siègent ici ne veulent pas qu’un enfant qui souffre soit dans l’incapacité de recevoir des antidouleurs ou un traitement médical minimum », a déclaré Mme Shaul, dans une scène rapportée par le journal Haaretz. Un député du Likoud, Amit Halevi, s’est alors emporté : « Je ne suis pas sûr que vous parliez pour nous quand vous dites que nous voulons soigner chaque enfant et chaque femme. J’espère que vous ne défendez pas cette idée non plus. Quand on se bat contre un groupe comme celui-ci, la distinction qui existe dans un monde normal n’existe plus. » Lorsque la médecin a insisté sur l’impératif moral d’apporter des traitements à un jeune enfant amputé, une autre députée, Limor Son Har-Melech, du parti d’extrême droite Otzma Yehudit (« puissance juive »), l’a coupée : « C’est vous qu’il faut soigner ! » Ces discours aux accents génocidaires sont également portés par de hauts responsables militaires, en poste ou à la retraite. Dans sa plainte devant la Cour internationale de justice (CIJ), l’Afrique du Sud cite le coordinateur des activités gouvernementales dans les territoires occupés, le général Ghassan Alian : « Les hommes qui se comportent comme des animaux doivent être traités comme tels. » L’ancien major général, Giora Eiland, également cité dans la plainte devant la CIJ, a plusieurs fois réclamé de rendre l’enclave invivable : « L’Etat d’Israël n’a pas d’autre choix que de faire de Gaza un lieu où il sera temporairement, ou pour toujours, impossible de vivre. » Le même officier, figure médiatique, a justifié le fait que des femmes puissent être victimes des frappes : « Qui sont ces “pauvres” femmes de Gaza ? Ce sont les mères, les sœurs ou les épouses des meurtriers du Hamas. » Incitation à la violence Ces discours prospèrent aussi sur les réseaux sociaux ou les plateaux de télévision, en particulier de la chaîne 14, relais de l’extrême droite, mise en cause, devant la justice, par des organisations de défense des droits humains, à propos des centaines d’incitations au génocide, à la violence ou au racisme diffusées sur ses ondes. « A la télévision israélienne, affamer les bébés de Gaza n’est pas un problème. Aussi longtemps qu’il n’y a pas de photos d’eux », résume, mardi 20 mai, le Haaretz, en écho au débat lancé par Yaïr Golan sur les enfants tués par l’armée. Même chose au sein de certains think tanks, nombreux en Israël sur les questions de sécurité. Lors d’une conférence en ligne, organisée le 11 mai par le Jerusalem Institute for Strategy and Security, un des intervenants, le colonel de réserve Gabriel Siboni, a plaidé pour une émigration massive des Palestiniens : « Si nous ne voulons pas que nos petits-enfants et les petits-enfants de nos petits-enfants se battent dans Gaza, nous devons suivre la vision de Trump (…). Nous devons être certains que Gaza est vide des Gazaouis. C’est la seule manière pour que nous ne versions pas notre sang pendant des dizaines d’années. » Au cours de ce séminaire, l’universitaire Efraim Inbar a renchéri : « Si l’expansion de la campagne militaire à Gaza fonctionne, ce sera le chaos. Mais je ne crois pas que cela doive nous effrayer, parce que le chaos donnera à Israël la liberté d’action. Et pas seulement : une version somalienne de Gaza (…) encouragera l’immigration. » Des ONG pointent aussi le fait que ces paroles ultraradicales visent désormais la Cisjordanie, où plus de 900 Palestiniens ont été tués depuis octobre 2023. Elles redoutent que ces propos préparent le terrain à une offensive de grande ampleur dans ce territoire, semblable à celle en cours à Gaza. Dans un long discours, prononcé le 27 avril, à Jérusalem, Benyamin Nétanyahou a couvert du même opprobre les habitants des deux territoires. « Les Palestiniens (…) continuent de dire qu’ils veulent un Etat palestinien sur notre terre ancestrale dans le but de détruire l’Etat juif. Ils le disent à Ramallah, ils le disent à Gaza, ils l’enseignent à leurs enfants à Ramallah, ils l’enseignent à Gaza », a déclaré le premier ministre.

~41% mais aucune réserve de voix ou presque ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_roumaine_de_2025#Résultats Dan à récupéré les votes des modérés, ses 21%, les 20 d'Antonescu et les 13 de Ponta ... ca donne les ~54% du second tour. En gros il n'y a pas eu de surprise les électeurs modérés ont voté modéré en nombre suffisant, et Simion n'avait pas de réserves de voix. --- La question c'est plutôt pour les prochaines élections. Si les modérés déçoivent encore et mobilisent moins dans les urnes, il n'est plus impossible que le second tour soit vraiment serré. C'est le même "probleme" chez nous. Quand l'électeur à l'impression que l'élu crée plus de probleme qu'il n'en résout il finit pas ne plus aller voter pour lui ... ou carrément par voter contre lui.

Pourtant les faits sont têtus ... et c'est la même chose dans toutes les institutions. Il y a souvent une vraie tolérance au comportement déviant, avec comme fond, toujours le même ne pas nuire à l'institution. La question c'est pourquoi il n'y a pas de moyens plus élégants de sélections et de déselections que la maltraitance institutionnelle - on retrouve ça dans l'entreprise aussi d’ailleurs - et surtout qui décide ce ceux qui sont compatible ou non avec l'institution, parce que la aussi on a un probleme. Si la RH est faite avec des intérêts particuliers par certains harceleurs ... on peut rapidement se retrouver avec des unités très connotées ...

C'est du vulgaire kerozene ... pour empecher de mettre du carburant il faudrait construire un réservoir plus petit. Mais ca changerait aussi la masse de l'engin donc il faudrait refaire les qualifications ... ou bien foutre un lest à la place du réservoir, ou bien carrément un lest dans le réservoir d'origine. Ca me semble assez nébuleux. Franchement à part faire ca dans le préparateur de mission je ne vois pas trop. Le meme missile selon les trajectoire haute ou basse va par exemple pas du tout consommer la meme chose. De plus un missle de croisiere est fait pour attaquer apres avoir gentiment navigué entre la DCA, profitant du terrain etc. En gros sans approche direct de la cible parfois carrément à rebrousse poil. Pour toucher une cible à 250km le missile peut très bien faire 500km de trajet... --- Dans le cas indien vu la densité d'avion indiens en l'air ... je ne suis pas sur qu'un guidage midcourse fut nécessaire si ?! Tu tirs dans le tas ... et tu attends qu'un missile accroche un truc. Si les Pakis on effectivement tiré 100 missiles et toucher seulement 5 chasseurs, c'est qu'ils n'ont pas du tous les tirer en position extrêmement avantageuse.

Pourquoi le J-10 ou le JF-17 ne pourrait pas alimenter le PL15 en donnée à 140km? La question c'est ou récuperent ils les donnée, peut etre tout simplement de l'AWACS ... qui les pousses vers les chasseurs, servant de bridge vers les missiles pour les corrections midcourse. Le temps de vol du missile ça doit être 2 minutes ou à peine plus.

J'aimerai bien qu'on m'explique comment il sont "bridés" d'ailleurs ?!

Oui oui ...

Les obus à bord ne servent qu'à la prochaine mission de tir. Le reste est mise à disposition par la logistique au coin du bois. C'est la doctrine d'emploi du Caesar 6x6 ... un petit engin aussi compact que possible avec juste de quoi effectuer une ou deux missions de tir de manière organique - 18 coups complets max -. En Ukraine ils n'emportent même pas leur 18 coups, juste le minium, parfois ils n'emporte rien ... les munitions de la mission de tirs sont prépositionné sur la futur position de tir. L'idée c'est d'exposer plutôt les élément de log - des pickup, qui font le gros du boulot en prépositionnant des munitions partout ou on doit être capable de tirer - plutôt que le canon lui même qui échappe à la mission réapprovisionnement puisqu'elle est court-circuité les munitions étant déjà à terre - voir équipé pour le tir - à la prochaine position de tir. A priori cette doctrine est efficace en Ukraine, alors que les engins qui emporte beaucoup de munition finisse par s'exposer trop, avec des dommages au combat bien plus grave à cause des munitions à bord.