Patrick

Je veux profiter de ce message pour adresser une fois encore aux gens qui pensent que médiapart est une "source", un message d'amour et de compassion dans leur lutte contre l'ingénuité maladive qui les afflige. Je vous rappelle donc que la narration de médiapart est que: La petite amie du président de la république Française de l'époque, Julie Gayet, aurait obtenu les fonds lui permettant de produire un film avec des capitaux indiens grâce à l'entremise d'Anil Ambani qui se trouve être CEO de l'entreprise Reliance Anil Dhirubai Ambani Group, entreprise qui aurait obtenu, grâce à ce cadeau fait à la petite copine du président de la République de l'époque, le droit de devenir le partenaire de Dassault dans l'industrialisation et l'assemblage en inde de pièces de Falcon 2000 et de Rafale... Je vous laisse réfléchir au niveau de complotisme délirant, c'est-à-dire même pas étayé par une hypothèse un tant soit-peu plausible, qu'il faut pour balancer un truc pareil. J'avais expliqué en détail les réels tenants et aboutissants de l'affaire il y a des années, la différence entre Reliance Industries et Reliance Group (pas le même CEO, pas la même entreprise, pas le même groupe) la création de Reliance Aerostructures Limited, la vente de cette entité appartenant au frère ainé Mukesh à son cadet Anil, les liens politiques entre le parti du congrès Indien et les deux frères avant qu'Anil ne décide de soutenir le BJP de Modi, les liens entre le parti du Congrès et des lobbyistes Anglais de BAE ainsi que des intermédiaires suspects comme Robert Vadra, et les liens entre politique interne Indienne et contrat MRCA... et évidemment ça n'avait rien à voir avec la narration fantasmatique complètement éclatée au sol servie par les sbires de plenel. Par contre c'était un peu plus compliqué à suivre. Forcément. Bref. Les fake newseurs néo-Goebbelsiens (le propagandiste du 3e reich qui déclarait qu'une bonne propagande mélange une part de vérité et une part de mensonge, ce qui correspond exactement au business model de médiapart: construire sa crédibilité avec de vraies affaires pour s'en servir ensuite de levier pour pousser en avant des mensonges, des intoxications informationelles, des fausses nouvelles) de médiapart remettent ça à la faveur du moment car ils bossent visiblement encore pour leur donneur d'ordre comme la dernière fois et ont probablement été réactivés. C'est un événement qui témoigne encore une fois des activités déloyales des concurrents de Dassault, parce qu'on ne me fera pas croire qu'il s'agit d'autre chose (souvenirs émus de l'expression "concurrent malheureux Eurofighter", faites une recherche, vous verrez ).

Tout le monde va très bien s'en sortir ne vous en faites pas... Au pire ils réduiront la commande de F-35 et prendront des Gripen à côté...

Encore?

Donc c'est bien parce que le départ est brutal avec une catapulte à vapeur que les cellules souffrent, et c'est bien parce que le départ est doux avec une catapulte électromagnétique que les cellules sont préservées. En sortie de pont la vitesse est la même parce que la masse à catapulter ne change pas. Sauf que là où on a une impulsion forte au départ puis une accélération lente avec la vapeur, on a une impulsion faible puis une accélération rapide avec l'électrique.

Je pense que la plupart des Français que ça intéresse même à la marge s'en rendent bien plus compte que bien des "représentants".

Uniquement grâce à de rares grands contrats. Pas d'accord. Bien des pays vendent des blindés complexes. Les Allemands ont le Boxer qui est une vraie réussite, et le Leo2 qui est un très vieux système trop lourd et toujours dénué de chargeur automatique. Certes. Il serait d'ailleurs temps que les politiques s'en rendent compte.

Donc la version "tout cours" sera navalisée elle aussi. Sinon ça casse une première fois au catapultage, et une seconde fois à l'appontage. D'un autre côté avec un drone aile volante relativement court bien qu'étant doté d'une grande envergure, la cellule peut ne pas subir des efforts trop importants, si le fuselage est un bipoutre noyé dans le fuselage autour d'une soute unique ventrale par exemple. Mais dans l'absolu il est évident que des EMALS très progressives seraient une meilleure option.

Oui bon donc on est bien en train de concevoir un drone nativement navalisé, mais qui ne sortira en version GAE qu'après que la version AAE ait été acquise. C'est ce que je voulais savoir. Mais quand la version GAE sortira il n'y aura pas besoin de tout déverminer et on aura pas de surprises niveau cellule, résistance au catapultage et à l'appontage, renforcement des logements des capteurs etc (qui seront nombreux donc c'est un vrai sujet). Cela étant je pense que ce serait une erreur de ne pas le rendre compatible avec les catapultes à vapeur notamment parce que pas mal de PA US classe Nimitz vont rester en service pendant encore assez longtemps et que la classe Ford va mettre du temps à tout remplacer, mais aussi parce qu'on ne sait pas si le CdG ne va pas finalement faire lui aussi quelques années de plus.

Oui, mais ce que je dis c'est que personne d'autre n'a besoin de ces moyens "facilitateurs" pour vendre. Les Américains et les Allemands, pour commencer. Dans aucun de ces domaines, à part peut-être les sonars avec le CAPTAS 4, qui est un programme multinational, nous ne sommes vus comme l'option la plus évidente.

Intéressant. Mais comme en l'espèce on ne navalise pas un avion armée de l'air, on fait plutôt l'inverse, je suis assez dubitatif sur le devenir de l'UCAS... Sauf si la version navale est bien conçue en premier et que la version AAE en dérive mais est mise en service plus tôt.

Oui, oui, les Suisses. Ce sont les Allemands. Ils ont comploté avec les Anglais, les Italiens, les Suédois et les Américains pour vous faire perdre de l'argent car ils vous détestent à cause de votre supériorité horlogère fromagère et chocolatière. Mais nous autres Français savons bien à quel point vous êtes au-dessus de la meute. C'est pourquoi nous vous proposons de nous aider à améliorer notre Rafale très imparfait en récupérant 100% de retours industriels sur votre prochain achat. Nous avons besoin de vous. Cordialement, La CIEEMG.

Ton commentaire est justement une illustration de ce qui ne va pas. La philosophie de souveraineté Française devrait justement être un énorme levier en lui-même auprès des clients export. Non seulement les clients n'ont pas besoin d'impliquer 5 ou 6 larrons différents pour leur radar leur sonar leur coque leurs armements etc, et surtout pas le larron Américain, mais de plus ils se retrouvent avec un interlocuteur unique qui compte lui aussi sur son matériel pour assurer sa propre souveraineté, sauf cas particuliers (dans le naval citons les Scorpène et Gowind pas achetés par la France...) Oui ça c'est assez logique mais qui plus est les tentatives de rapprochement lancées soit par les US soit par la France ont généralement échoué au cours des dernières décennies, soit du fait des US soit du fait de la France. Oui ça c'est amusant non? Les gens réellement menacés et avec de vraies problématiques sécuritaires, achètent souvent plus Français que les autres... Mais tu noteras que c'est aussi parce que la France vend avec ses armes des partenariats stratégiques et des accords de défense! Qui d'autre fait ça? Qui d'autre se sent obligé de faire ça pour vendre ses armes? Personne! Tout au plus les autres demandent-ils à leurs clients de montrer patte blanche pour s'assurer que personne ne vienne fouiner dans des matériels sensibles... Au regard de ta remarque précédente on pourrait aussi dire que c'est parce qu'ils sentent le vent du boulet et deviennent sérieux avec leur défense. Non, c'est juste qu'on fait beaucoup plus d'effort que les autres pour arriver à un résultat auquel eux parviennent sans se fouler. Citez-moi un domaine de l'armement, pas juste naval, où un client se dit que l'étalon-or des solutions présentes sur le marché, est un produit Français. Ça n'existe pas.

Qui te dit que ça ne leur permettra justement pas de proposer un "Silvercrest 2" modernisé et apportant quelque chose de plus?

Tu vois le MLA du programme Aldébaran? Bon et bien on fait la même chose mais le trimaran reste accroché à l'avion. On ajoute dans l'avion des rétrofusées tous angles et on le recouvre de tuiles thermiques. Bienvenue au space Rafale.

Très curieux qu'on fasse comme ça plutôt que l'inverse. Ou alors ce n'est pas la même cellule.

Pour moi la sécurisation de ce programme et la certitude qu'il est pertienent viendra de deux aspects: s'i il devient prévu de faire évoluer l'UCAS sans le Rafale. Si il devient un moyen à part entière. Avec ses propres capacités seul ou en réseau. si ses technologies peuvent être portées sur d'autres modèles de drones plus grands, plus petits, plus rapides, volant plus haut, plus agiles, etc, répondant à d'autres scénarios. Une fois ces deux variables clarifiées on saura qu'on a quelque chose de bien.

"Sont"? Mais de quels "Typhoons turcs" est-il question au présent? On parle au futur là hein. Pendant ce temps les Rafale Grecs sont une réalité. Déjà. Ensuite, si et seulement si la vente se fait, les T1, déjà produits et livrables, seront livrés "pour pièces". Si les turcs les mettent en l'air en opération ce sera un massacre tant ces aéronefs, d'entraînement à l'origine, étaient dénués de capacités de faire face à un Rafale même à l'époque du F1, donc autant dire que face à du F3R ce sera mission suicide. Ensuite, ces avions sont rincés, et ont eu des problèmes de longévité très graves. Pire encore, même si au départ seule la RAF s'est séparée de ses 53 T1, qui sont partis pour la casse avec 2500 heures de vol en moyenne, certains avec seulement 1500 heures, alors que le contrat initial c'était 6000 heures, ce que l'Allemagne a également fait, choisissant de remplacer ses 33 T1 par 38 Qadriga, désormais on a appris que l'Italie était sur la même trajectoire! Alors que des années durant on a nous a juré que non non les problèmes d'ébavurage de la section arrière ne concernaient que les Typhoon Anglais et Allemands. Amusant non, les mêmes causes produisent les mêmes effets et la physique est la même pour tout le monde... De plus le F3R c'est déjà le passé, les Rafale Français sont en train d'être portés en F4.1 qui relève essentiellement de modifications si mineures que les deux tiers de la flotte Française ont été passées à ce standard en 6 mois et qu'elle aura entièrement basculé vers F4.1 d'ici la fin de l'année. Ouvrant la voie aux F4.2 et F4.3 d'ici un an ou deux. Les capacités ajoutées par ce passage sont attendues depuis longtemps et mettent fin aux manques du Rafale par rapport à d'autres offres de même catégorie, en particulier le viseur de casque. De même, si pendant pas mal de temps le flou a été entretenu sur la modernisation F5, il semblerait, et les récentes déclarations autour du M88 T-REX le confirment, qu'il ne soit pas si compliqué de passer au moins une partie de la flotte de Rafale ex F3 en F5, ou alors toute la flotte ex F3 dans un standard F5 moins ambitieux. Alors qu'au départ on pensait que seuls les F4 natifs en seraient capables. Donc absolument rien n'indique désormais que les Rafale Grecs ne pourraient pas recevoir la modernisation F5, même si elle sera peut-être bloquée en F5.x plutôt que F5.y. Il n'y a ainsi aucune raison de penser que les Rafale Grecs ne seraient pas compatibles avec le RBE2XG par exemple. Ils le seront si la Grèce est prête à investir dans une telle modernisation. La seule inconnue ce sera la taille du billet. Or là où l'ECRS mk1 est un rattrapage amenant l'Eurofighter à peu près au niveau du RBE2 AESA comme déjà expliqué, le RBE2XG sera une révolution qui amènera le Rafale F5 à un tout autre niveau. Le passage RBE2 AESA vers RBE2XG sera un bond capacitaire infiniment plus impressionnant que le passage du RBE2 PESA au RBE2 AESA par exemple, alors que cette modernisation avait multiplié la portée de détection par 2. De même en termes de génération de sorties le Rafale restera moins cher et plus capable. En termes de disponibilité, en termes de loitering time, le Rafale restera là encore meilleur à l'avenir. Et la question du rapport poids-poussée verra le Rafale passer largement au-dessus de l'Eurofighter, avec à la clé des performances dynamiques égales ou supérieures sur la totalité du domaine de vol. Ne mentionnons pas les CFT. 20 ans durant les Typhoon boys nous ont seriné "aha vous allez voir quand le Typhoon aura ses CFT!" Bon ben en définitive ça fonctionne pas (problèmes d'aérodynamique entre autres). Ensuite ils ont tenté de proposer des réservoirs de 1800 litres, mais non seulement ils occupent toujours les points d'emport lourds, en plus ça a été abandonné car ça ne fonctionne pas non plus... Bilan le Typhoon pompe à mort et emporte 1.5 à 2 fois moins de carburant que le Rafale... Et c'est pas près de changer. Le Rafale, lui, est en voie d'en avoir, des CFT, en tout cas les industriels et la DGA étudient désormais très sérieusement la chose, et ils sont d'ordinaire si frileux qu'ils ont rarement l'habitude de se lancer dans des trucs sans queue ni tête, reconnaissons leur au moins ça. Donc c'est sérieux. Reste la question du nombre d'aéronefs, oui. Même si avec 40 Eurofighter il est presque sûr que les 24 Rafale Grecs seront en moyenne plus nombreux à être disponibles que les 40 Eurofighter turcs. Sauf préparation préalable avec mise en attente des appareils pour les lancer tous d'un coup. Mais comme déjà dit les Grecs auront aussi 20 F-35A... Et il semble désormais établi que si les deux avions pouvaient mieux discuter ensemble ils constitueraient un duo très capable. Alors si d'un côté en 2031 deux ans après l'arrivée des premiers Typhoon on a 40 Typhoon T4 turcs, et que de l'autre on a 24 Rafale au moins F4.3 sinon F5, et 20 F-35A block 4 Grecs... Comment dire? Sachant en plus que la Grèce a 84 F-16 ex block 52 portés au block 70, avec AESA APG-83 SABR... Franchement ce n'est pas sur ce front que les Grecs ont à s'en faire, mais bien sur celui des drones et sur l'arrivée éventuelle d'avions chinois dans l'inventaire turc, mais les chinois ne sont probablement pas dupes des postures turques sur certaines questions de géopolitique, et ont des investissements en Grèce à protéger. Pour le reste j'attends toujours de voir concrètement ce que l'Eurofighter apporte en plus que le Rafale actuellement, soit ce qu'il apportera de plus en 2029 quand les turcs commenceront à recevoir les leurs (à moins que les Allemands les Italiens et les Espagnols n'envoient leurs nouveaux Eurofighter commandés et en cours de production directement à leur client export d'ici l'année prochaine plutôt qu'à leur forces aériennes nationales, comme ce qu'a fait la France pour l'Égypte). De même je suis également impatient de savoir ce que l'Eurofighter serait supposé apporter encore plus tard dans les années 2030. On attendait une version "EK" de guerre électronique par exemple, en Allemagne, bon et bien elle est passée à la trappe. Désormais c'est Thalès qui développe des nacelles pour le Rafale probablement basées sur CARBONE. Que reste-t-il? Les 4 Meteor au lieu de 2? Là encore rien de rédhibitoire. On vient d'ouvrir le point 3 pour le MICA, on pourrait parfaitement ouvrir le point 2 pour le Meteor. Des maquettes ont volé il y a des années. MBDA markettait même le Meteor en point 3 à une époque pour une configuration à 6 Meteor, qui emporterait toujours 3 bidons de 1250 litres supersoniques, sans compter d'éventuels CFT. D'autre part sur ce front-là, rien n'indique que la France ne bloquera finalement pas les livraisons de missiles Meteor à la turquie, surtout que les turcs vont à n'en pas douter fouiller dedans pour voler des technologies-clé et en faire leur propre copie. C'est d'ailleurs vraisemblablement ce qu'ils ont en tête notamment sur la question des moteurs EJ200. On va voir comment réagit Rolls Royce. Et ça les pays Européens ne peuvent pas prétendre l'ignorer, surtout qu'il y a plein de technologies FRANÇAISES dans ce missile... ils devront donc mettre en place les contingences nécessaires pour sanctionner la turquie, surtout si celle-ci entendait également s'en prendre militairement à la Grèce, ce qui est une certitude y-compris à ce stade. Tout ça pour dire que l'utilisation du présent est hors de propos quand on parle de ce contrat, pour commencer, et qu'ensuite même à l'avenir il n'y a pas de quoi s'en faire sur ce front. Parce qu'on ne va pas faire la sieste en attendant en France. Je me répète, LE sujet ce sont les drones. Le reste c'est de la poudre aux yeux.

Ne rigole pas c'était la position de parlementaires anglais interrogés à ce sujet il y a peut-être un an, je ne sais plus. On en avait parlé sur le forum. Il a fallu qu'une autre parlementaire leur rappelle que la France ne faisait plus partie du programme... Seulement 53%? C'était sur quelle période qu'on était montés à 80%? 2017-2022? La statistique sortie il y a pas mal d'années était hilarante. Plus de 200 milliards de commandes pour le MIC US.

Et bien sûr d'ici là le Rafale ne va pas être modernisé. F5 n'existe pas, et on va faire une longue sieste en ronflant. Fort. Il y a des accords bilatéraux par exemple avec l'Allemagne (Debré-Schmitt confirmé en théorie par Aix-la-chapelle). La France respecte ses accords. Les autres ne les respectent pas. Et comme la France ne fait rien à ce sujet, ils continuent. Aucune contradiction ici.

On attend impatiemment l'avion Israélien soutenant les Danois au Groenland pour justifier de leur décision de se séparer des Caesar et d'acheter des Atmos et des PULS à la place... Oh, wait... Quant aux Américains ils sont encore plus aidants: ils veulent carrément supprimer le besoin pour la mission en question au sein des forces armées Danoises. Rends-toi compte on aurait même pu économiser du potentiel pour notre MRTT en ne réalisant pas la mission en question! Tu vois où je veux en venir?

Quel mauvais conseil? Celui de résister militairement? C'est la France qui pensait que les russes ne seraient jamais assez idiots pour attaquer et que s'ils le faisaient ils auraient de graves problèmes. Et il aura fallu autant de catastrophes depuis autant d'années pour qu'ils s'en rendent compte? Qu'on ne me fasse pas croire qu'ils sont idiots. Ils ont eu tout le loisir d'analyser la géopolitique depuis des années... Donc la vraie raison est ailleurs. Dans le monde normal dans lequel vivent nos concurrents, ils n'ont pas besoin de ça pour vendre. Seuls les Français doivent franchir ce plafond de verre. Pourquoi? Regarde la situation Norvégienne: il a fallu une catastrophe navale à la suite d'un banal accrochage, et une réponse délirante de la part du constructeur Navantia, pour que les Norvégiens se remettent les yeux en face des trous et réalisent que si c'était vraiment moins cher à la base c'est qu'il y avait une raison... Je ne crois rien, j'observe. Se bercer d'illusions c'est le meilleur moyen d'être déçu, et un pessimiste c'est un optimiste qui a de l'expérience. S'il y a une bonne nouvelle la situation sera simplement nominale. À savoir qu'elle sera ce qu'elle devrait être objectivement dans un univers cohérent. (et je dirais la même chose si la Type 26 était réellement meilleure techniquement et plus souveraine que la FDI sur tous les aspects importants au vu de la situation Norvégienne). Mais s'il y a une mauvaise nouvelle, ce sera également nominal, ça prouvera juste que le centre de gravité de la discussion est resté axé sur la diplomatie de la jungle où les plus forts, réellement ou supposément, emportent tout, parce qu'ils usent de leur situation comme d'un levier ou comme d'une rente, ce que la France ne sait pas faire.

Bien entendu. Quand on a "quitté Eurofighter" c'était de notre faute. Si demain les Allemands quittent le FCAS ce sera aussi de notre faute. C'est très clair dans mon esprit ne t'inquiètes pas. Les Américains ont une expression pour ça: "blamed if you do, blamed if you don't".

Aidé? On s'est mis en avant inutilement. On ne ferait rien de tangible si les choses partaient en sucette. Les Danois le savent et rachètent encore plus de F-35. Une fois encore tu as une vision des relations diplomatiques qui tente de reposer sur une forme de logique cohérente, mais c'est justement une erreur. Les relations diplomatiques sont incohérentes par nature, et dans l'histoire c'est souvent le troisième larron qui veut aider le premier qui se retrouve ciblé. C'est arrivé maintes fois à la France d'ailleurs mais visiblement on a pas encore appris la leçon. Ils ont surtout racheté Arquus. Et acheté ce qu'il y avait de moins cher sur le marché et de plus cohérent, enfin, le pensaient-ils. Dans les faits ce n'est pas le cas. Mais comme leur modèle est aussi incohérent que le notre, ça passe... Bon, soyons clair. Si les matériels étaient achetés pour leur performance et leur cohérence, ça fait belle lurette que le pays d'Europe-moyen serait équipé à la Française environs 20 fois plus qu'il ne l'est aujourd'hui. À peu près. Au lieu de ça on observe que ce n'est pas le cas et qu'à part des épiphénomènes qui ont besoin d'être battle proven (Caesar, Rafale pour 2 pays) et en plus d'être moins chers que pas chers, PERSONNE ne regarde les solutions Françaises même quand elles sont supérieures, même quand elles sont moins chères, même quand elles sont multinationales Européennes, même quand il y a un soutien étatique fort derrière garantissant la pérennité des programmes, etc. Bref pour dire les choses simplement, si vente de FDI il y a en Norvège, ce n'est pas une "victoire", c'est juste la fin d'une anomalie. Objectivement. Un peu comme une force spéciale qui aurait obstinément refusé d'acheter des mitrailleuses Belges FNH, ou des fusils d'assaut et pistolets mitrailleurs Allemands H&K, ou des pistolets semi-automatiques Autrichiens Glock au cours des 40 dernières années. Ce serait une anomalie. Bon, et bien concernant les armes Françaises en général, on y est. Certains ont commencé à changer de braquet. Doucement. Et non sans frictions. Mais c'est LONG. Et ça aura pris DU TEMPS. Pour la plupart d'entre-eux, acheter Américain, Israélien, mais aussi Coréen, Turc, ou Dieu sait quoi d'autre, c'est une seconde nature. Ils ne se posent pas de questions existentielles comme quand il s'agit d'acheter Français. Et ce, je me répète, même quand le matériel Français est moins cher et plus performant, et l'a prouvé, démontré, aux yeux de tous. Justement. Te rends-tu compte de l'inanité de la chose? Tu le dis toi-même, RIEN ne saurait justifier l'achat d'autre chose que de la FDI là tout de suite. RIEN. Même diplomatiquement l'alignement sur la GB et les USA n'est pas souhaitable. Et la France serait bien en peine d'imposer à la Norvège un "alignement". Pour ça il faudrait déjà qu'il y ait une "ligne" en France!!! Et pourtant on est là à se demander si l'offre Britannique n'a pas une carte dans sa manche (huhuhu) une carte politique et diplomatique qui ferait que [...] Étonnant non? Et pas celle du Svalbard non plus alors que l'appétit trumpien pourrait aussi aller jusque là-bas. Mais c'est déjà le cas! Si la menace n'est pas maintenant là tout de suite, alors QUAND sera-t-elle??? C'est kafkaien franchement...

...Ce qui expliquerait pourquoi les Espagnols ont décidé d'acheter des hurjets! Si ça se trouve l'Allemagne va faire pareil tiens... Mais que fera alors la France? Je veux voir la tronche de tout ce petit monde quand ils vont commencer à gratter la peinture et parler "consommation des indices de fatigue" etc... Pensée aux éternels ouins-ouins-c'est-trop-cher-de-faire-tout-seuls: apparemment ça ne l'était pas chez les turcs, qui ont une économie deux fois plus petite que la nôtre à environs 1400 milliards (et encore c'est avec une vision optimiste sachant que 2024 et 2025 c'est du prévisionnel et qu'en 2018 ils étaient à 700 milliards de $ de PIB) donc vous préférez acheter des jets à erdogan plutôt que lancer un programme en solo de remplacement des Alphajets? Ils vont peut-être encore accuser la France de ne pas avoir bloqué les ventes d'Eurofighter? ...À ton avis? Avant de se ruer sur des achats d'armes Allemandes plutôt que Françaises, bien entendu. On a signé des accords avec nos voisins Européens pour ne PAS bloquer les ventes export de matériels développés en commun. On a pas bloqué pour l'Egypte, et les Américains non plus, ce sont justement nos voisins qui ont bloqué, surtout les Anglais parce que rageux de pas avoir vendu l'Eurofighter, et les Allemands sur demande d'Israel. Bullshit. Je ne sais pas sur quelle planète l'Eurofighter même avec ECRS mk2 et 4 Meteor serait meilleur que le Rafale même seulement F3R avec RBE2 AESA et seulement 2 Meteor. Et l'ECRSmk2 est désormais enterré. Reste le mk1 qui devrait arriver sur les Eurofigthter des contrats Qadriga Allemands et Halcon Espagnols. Et qui au-delà de son repositionneur, ne sera pas meilleur que le RBE2 AESA qui a pour lui des modes radar développés et mis à jour depuis plus de 15 ans directement, voire 30 ans indirectement si on considère que la backplate est quasiment la même que celle du RBE2 PESA. Autant dire que de l'eau va couler sous les ponts avant de voir l'ECRS mk1 au même niveau de maturité. Le Typhoon a perdu tous ses engagements air-air simulés contre le Rafale depuis des années et des années. Que ce soit en BVR ou en WVR. Le temps que les Typhoon soient livrés même si c'était signé là tout de suite, on sera en 2029 tellement les FAL sont lentissimes. Certaines vont même devoir être redémarrées à partir de zéro. Comme l'Anglaise. Ils vont avoir des malfaçons, des tests à refaire, des surcoûts... À cette date en 2029 le RBE2XG full GaN avec chaque MMIC dopé à l'IA sera une réalité. Les seuls Typhoons qui peuvent être livrés rapidement sont des T1 qui non seulement ont une dispo à chier, un potentiel inexistant, et une capacité à être mis à niveau tenant du voeu pieux. Tout au plus les turcs pourraient-ils envisager recevoir des ECRS mk0 qui ne sont pas meilleurs que le RBE2 notamment parce qu'ils reposent sur la backplate du Captor-M... Bref... Quant à ta comparaison avec le J-10, une mise au point s'impose, car on ne sait toujours pas si le J-10CE a réellement abattu un Rafale Indien. Certains disent "3" mais ça a été réfuté par Trappier himself et honnêtement je n'y crois pas non plus. Il faut néanmoins souligner: Les pakis savaient que les Indiens arrivaient car ceux-ci avaient prévenu. Ils savaient quels étaient les objectifs Indiens et que l'Inde ne voulait pas provoquer une escalade du conflit. Les objectifs Indiens ont changé en cours de route dans les jours suivant le premier échange. Les J-10 avaient pour mission quasi-exclusive de shooter des Rafale indiens. Admis par l'armée de l'air pakistanaise. C'est l'une des rares vérités au milieu d'un torrent de bullshit. Les J-10 sont retournés se poser pour réarmer et revenir dans la bataille au moins une fois. L'UNIQUE Rafale abattu dont on soit sûrs et certains l'a été à 20km de sa base, dans le dos, alors qu'il allait se poser. Une cible facile et non manoeuvrante. Des dizaines voire plus d'une centaine de PL-15E ont été tirés sur ces rafale quasi-exclusivement et sont tombés un peu partout sur le territoire Indien. Le J-10CE est équipé d'un radar AESA GaN, le PL-15E aussi, et ce missile est emporté par 4 par chaque J-10C. C'est un missile moderne (LAM bi-directionnelle, géopositionnement Baidu, mach 5, double impulsion, etc) et pourtant il a été leurré, esquivé, et devait être tiré en limite de PK pour ne pas exposer les J-10CE. Les J-10CE étaient soutenus par des AWACS SAAB 2000 EriEye équipés de la liaison de données tactique chinoise directionnelle et moderne Link 17, et dont la mission principale était de soutenir la petite vingtaine de J-10CE que les pakis ont mis en l'air. Il n'y avait pas non plus que les J-10 en l'air côté pakistanais. Ils ont aussi 150 JF-17 dans leur inventaire, et pléthore de F16. Malgré ce surnombre, alors que les Rafale devaient assurer: les frappes air-sol avec des SCALP et des AASM contre des objectifs stratégiques et des menaces sol-air la guerre électronique contre les menaces sol-air et air-air la protection des autres aéronefs Indiens en vol en même temps que leur propre protection le tout sans soutien AWACS digne de ce nom sans ravitailleurs sans configuration leur permettant d'emporter beaucoup de missiles à longue portée (2 Meteor contre 4 PL-15E) On a observé qu'une seule perte. Dans tout autre scénario face à des avions moins richement dotés en guerre électronique, avec une SITAC moins bonne, une manoeuvrabilité inférieure, une capacité à rester longtemps en altitude inférieure, face à des avions gréés uniquement pour de l'air-sol, ça aurait été un massacre. Donc, finalement, il est plutôt clair que le J-10CE est plus à craindre que l'Eurofighter T3A. Pour le T4 on verra. Mais des années vont s'écouler avant que les turcs ne voient l'ombre ne serait-ce que d'un Eurofighter moderne. Et ce ne sont pas les vieux T1, livrés "pour pièces" (!!!) qui vont poser de soucis aux Grecs en l'état. Et tout cela en oubliant au passage qu'en 2028 les Grecs recevront... Des F-35. Alors à moins que la narration Anglo-Germano-Italienne ait changé et que dorénavant le Typhoon soit meilleur que le F-35 que pourtant ils ont acheté en masse, je ne pense pas que la Grèce ait quoi que ce soit à craindre. Le sujet ce seraient plutôt les drones. Et là aussi il va falloir qu'on propose des choses. Surtout dans les drones de taille modeste, les MTO, les remote-carriers... Il faut dont qu'on accélère, je ne le nie pas, mais présenter les choses comme tu le fais est totalement ubuesque.

Si tout le reste est 100% US quel intérêt?