Patrick

Donc une arme nucléaire américaine échappant au contrôle des USA? Je ne donne pas cher de la peau de celui qui s'y risquerait. C'est surtout une relique de la guerre froide octroyée telle un hochet à des gens qui peuvent ainsi se sentir plus importants qu'ils ne sont. Qu'on ne me raconte pas qu'une puissance sérieuse compte sur des bombes nucléaires à chute libre pour faire trembler un pays doté de moyens antiaériens modernes. La B61 sous Tornado, c'est comme si on avait gardé l'AN22 du Mirage IV et qu'on l'avait mise sous Mirage 2000N. Même à bord d'un F-35 la B61 est inutile contre Moscou. Quant à son utilité militaire contre des concentrations de troupes ou que sais-je, c'est là encore assez théorique. Contre des cibles moins bien défendues pourquoi pas. Mais les identifier sereinement et monter des dossiers d'objectifs réalistes et précis, en ambiance de guerre nucléaire, je demande à voir. Quoique le combo F-35B + B61-12 puisse sans doute donner du fil à retordre à un adversaire déterminé à détruire les capacités militaires d'une nation équipée. Encore faudrait-il que le F-35B en question puisse réellement opérer depuis un terrain sommaire et être remis en état rapidement avec une maintenance réduite. Or ce n'est pas le cas. Ben ils ont pas besoin d'accords, il y a double clé. Est-ce que la double clé serait transmise en cas de force majeure? On peut le supposer sans trop de craintes, en effet. Vu que dans tous les cas dans de telles circonstances le droit international serait un peu le cadet des soucis de tout le monde. Mais imaginons que demain des terroristes fassent exploser une bombe sale en Allemagne et que la rue allemande réclame qu'une B61 soit balancée sur le pays d'origine des terroristes, et que les USA disent "non". Il se passerait quoi? Bah je parie un pain au chocolat et un paquet de gauloises que les allemands se contenteraint d'une crise de larmes en position latérale de sécurité devant le refus des USA de les laisser balancer une de leurs armes atomiques sur le pays responsable.

D'une crise cardiaque en effet... De quoi alimenter nombre de questionnements à l'époque.

Et leurs élites non plus, mais il y a des tentations. Non pas de peser sur la marche du monde, mais d'imposer à d'autres leurs desideratas en matière de politique lorgnant souvent sur l'idéologisme. L'écologie par exemple, avec le choix délirant de la fin du nucléaire, une promesse intenable, l'explosion des importations de gaz et d'utilisation du charbon ainsi que des émissions de GES, et les 300 milliards d'euros dépensés en éoliennes inutiles. Ça c'est la marque d'une forme de suprémacisme idéologique, qui n'est plus soutenu par un peuple mais par une élite financière et industrielle. Je ne vois qu'une différence de mode d'expression entre ça et le bismarkisme d'antan. Avec l'avantage que le soutien populaire n'est même plus nécessaire. De Gaulle n'avait simplement pas envisagé que la volonté de puissance émanant d'Allemagne puisse se traduire d'une manière différente que par la simple puissance militaire et l'acquisition de territoires. Pourtant c'est comme ça que les conservateurs allemands voient les B61. Comme des armes allemandes et non pas américaines. J'ai même parfois l'impression à la lecture des billets d'opinion délirants dernièrement venus d'Allemagne, que leurs élites n'ont pas compris que les Tornados ne sont que porteurs d'armes nucléaires US qui ne pourraient être employées que par choix US, et que l'Allemagne n'est pas locataire de ces armes ni apte à s'en servir quand bon lui semble après une simple notice d'information à l'oncle Sam. Et c'est parfaitement ridicule car ça nous ferait servir la soupe à des gens qui: 1: ne nous respectent pas et nous voient plus comme des gêneurs que comme une force motrice en Europe, malgré le fait que sans la France il n'y a AUCUN grand projet européen de souveraineté qui aurait pu voir le jour, à commencer par Airbus et l'ESA. 2: seront jusqu'à la mort tenus en laisse par les USA et s'accrocheront à cette laisse jusqu'en enfer parce qu'ils vivent encore en 1946 alors que le monde a bien changé entretemps. 3: n'ont aucunement l'intention de jouer un rôle décisif dans la construction d'un projet politique, culturel, et de société européen unifié ou même simplement cohérent, et ne voient l'Europe que comme un grand marché et une extension des USA. 4: seront tentés d'agiter NOS armes comme épouvantail face aux pays avec lesquels ils sont en conflit. En premier lieu la Russie, mais pas uniquement, ce qui nous mettra en première ligne des postures toutes plus extrémistes les unes que les autres que ces pays ont pu adopter dans un passé parfois très récent. En d'autres termes il est plus intéressant d'attendre et voir que d'anticiper une potentielle démission des USA dans la sécurité européenne. On ne gagne rien à se mettre en avant. En revanche, le jour où on verra concrètement les effets d'un désengagement US, avoir quelque chose à proposer très rapidement sera un atout précieux. Sauf que si à cette date la seule chose qu'on ait fait c'est chouiner pour faire financer des projets communs retoqués par les autres européens préférant acheter américain... Et bien nous n'aurons rien. Ce n'est pas en additionnant les faiblesses qu'on crée des structures fortes. Il est donc urgent de répondre à nos besoins militaires, à renforcer nos capacités pour nous-même, afin d'éventuellement être en mesure de les mettre à profit de la sécurité collective européenne le moment venu, que de chercher à faire européen à tout crin de façon uniquement idéologique, dans l'espoir de créer des liens inaltérables qui, on le voit pourtant, notamment autour de l'Eurofighter, sont bel et bien en train de se déliter. Le message à faire passer en substance étant: "la France est un luxe et pas une commodité". Mais c'est une posture qui réclame un minimum de fierté, évidemment.

Oui enfin... du bout des lèvres. Et dans tous les cas on est nous-même pas très au point concernant les performances de la chasse française à l'époque. Je parle bien entendu des fameuses "982 victoires"... ou "1000", ou "1003", voire "1300" et même "1400". Et certains autres parlent même de "seulement 355 victoires" françaises confirmées contre la Luftwaffe. Une lecture critique fondée sur les rapports d'époque de la Luftwaffe donne plutôt 500 victoires sur la période 10 mai 24 juin pour l'aviation française contre la Luftwaffe, et 600 sur toute la période 39-40. Et 400 pour la RAF + 50 pour la DCA britannique. Évidemment c'est un sujet qui déchaîne les passions. À lire à ce sujet: https://journals.openedition.org/histoiremesure/4040

Sauf que tu crées de facto un lieu de mémoire collectif qui peut être utilisé comme tel. Et là, la pente devient glissante... C'est de ça dont on parle, et de rien d'autre. Parce que ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire. Il n'y a que dans les pays pratiquant la "repentance" que ce phénomène est mitigé, et généralement utilisé par d'autres salopards qui en profitent pour imposer leur vision pourrie, fumeuse, et partiale de l'histoire pour obtenir la reconnaissance comme des actes honorables des horreurs commises par certains criminels de guerre bien de chez eux. Les exemples ne manquent pas. Je n'épilogue pas. C'est le problème des lieux de mémoire collectifs et c'est tout ce qui fait la problématique autour du temple Yasukuni japonais dont tu parlais plus haut. Déjà le cas pour certains ne serait-ce qu'à cause de leur rôle après la seconde guerre mondiale. Rall parce qu'il a participé au renouveau de la Luftwaffe, Rommel pour s'être dressé contre hitler, Guderian pour avoir été après-guerre un des pontes de l'OTAN. J'ai regardé pour les autres de ta liste. Tanzer a son nom sur le mémorial de la Luftwaffe, il est mort après-guerre dans le crash d'un T-33. Hartmann est enterré dignement à Weil im Schönbuch dans le Bade-Wurtemberg. Michael Wittmann, pourtant SS!!! est enterré au cimetière militaire allemand de La Cambe dans le Calvados. Sa sépulture ayant été retrouvée en 1983. Wiki mentionne qu'Au mois de juillet 2015 ainsi qu'en mai 2018, la plaque tombale de Michael Wittmann a été dérobée sur sa sépulture. Otto Carius est mort en 2015 et sa tombe est au cimetière de Herschweiler-Pettersheim en Rhénanie-Palatinat. Donc bon...

C'est de plus en plus MAGIQUE! "Vous êtes trop français" La réalité dépasse la fiction!

Ce message était sponsorisé par Luft46.com.

Soit 1.756.893.000 € de plaques balistiques. Je sais bien qu'en Chine tout est démesuré, mais ça surprend quand même.

J'avais montré que le point ventral pouvait soulever beaucoup plus avec le projet MLA de l'étude Aldébaran qui prévoyait un lancer de 4.5 tonnes satellite compris. Donc les valeurs exactes... Malheureusement une fois encore, notre bon @DEFA550 n'étant plus là, nous avons perdu une précieuse source d'informations...

Mais... il devait forcément appartenir à une amicale d'anciens nazis, non? Ça semble assez évident. Mais c'est assez léger pour ne pas non plus déclencher les foudres des uns et des autres.

Bref, attendons-nous à de nouvelles campagnes anti-Rafale.

Hs donc en masqué

Et comment ils comptent faire des obus ayant 1852km de portée? Très haute vitesse initiale? Les tubes ne dureront pas. Cela dit c'est peut-être le but: en faire du consommable puisqu'il y aura une approche prix. Statoréacteur? Dans la très haute atmosphère l'engin ne respirera plus. Et la puissance sera très limitée à l'arrivée à cause de la géométrie interne de l'engin ne permettant pas un volume d'explosif gigantesque... D'autre part il faudra rendre les composants résistants au départ de coup. Plus l'obus sera complexe et partira vite (haut nombre de G), et moins ce sera simple. Et enfin s'ils veulent juste un gros calibre assez large pour y faire rentrer un petit planeur hypersonique (éventuellement à voilure déployable en sommet d'ellipse) qui ne bénéficierait que de l'accélération offerte par le canon pour sa trajectoire balistique initiale, alors une solution type roquette sera de toutes façons moins chère et plus versatile. Bref je parie un béret basque que nous sommes une fois de plus devant un grandiose projet US devant lequel il nous faut nous pâmer en poussant des "oh!" et des "ah!" sinon c'est de l'antiaméricanisme primaire... ...Sinon j'ai une solution. Bon ça coûte un peu plus cher que 500.000$ le coup, plutôt 200 fois plus cher même, mais voilà: 1000nm c'est typiquement le range d'un F-35. Alors on rempli les soutes de quelques vieux F-35 des premiers LRIP irréparables et tout fissurés avec chacune 200 charges explosives d'obus de 155 empilées les unes sur les autres à l'arrache, et on demande à des djihadistes-suicides OTAN-compatible recruté par erdogan de servir de cochers. Et voilà. Quoi? Il faut que j'arrête de dire des âneries? Oh hého attendez, les mecs veulent réinventer la grosse Bertha, moi je me contente d'anticiper leur évolution doctrinale jusqu'à la réinvention du kamikaze.

Source de pollution radioactive en Chine: https://e360.yale.edu/features/china-wrestles-with-the-toxic-aftermath-of-rare-earth-mining Valable également en Malaisie: https://www.sciencemag.org/news/2019/04/radioactive-waste-standoff-could-slash-high-tech-s-supply-rare-earth-elements Bé oui dans les terres rares il y a plein de métaux lourds... dont des isotopes naturels. Minage et traitement industriel les libèrent dans l'environnement. ...Mais n'allez pas dire ça à un écolo bobo et à son smartphone dernier cri qu'il vient de remplacer pour la 8ième fois en 15 ans... ps: Et ce sont les mêmes amuseurs publics qui hurlent contre les déchets nucléaires... Vous savez, ceux qu'Orano EDF et le CEA saupoudrent dans l'environnement à droite à gauche, dans votre jardin, dans les cours d'écoles primaires, dans les piscines municipales... Ahlala quels salauds quand même ces gens de l'industrie nucléaire!

Et en plus leur compétiteur britannique avait un nom pareil... Non franchement ça fait VRAIMENT désordre...

J'ai vomi merci.

Non ça c'est fini: https://www.defensenews.com/land/2019/10/04/lynx-41-disqualified-from-bradley-replacement-competition/

La question c'est plutôt de savoir comment ce sera organisé à l'intérieur plutôt que quelle tronche ça aura de l'extérieur. Et tu peux parfaitement faire du brutalisme moche ou du déconstructivisme sous mescaline puis rajouter des frontons et des colonnades partout et appeler ça du "néo-athénien". C'est un risque à courir. D'autre part des bâtiments officiels US "connus" avec une architecture biscornue à la con, je n'en vois pas beaucoup... Certains immeubles peut-être? Non ça c'est du réalisme socialiste comme le dit @Rochambeau.

Très juste remarque. Que se passe-t-il si demain l'Allemagne veut une aéronavale par exemple? Je m'attends à tout y-compris à une demande pour un NGF VTOL (sous la menace d'un achat de F-35B)!!! Dans tous les cas si on tolère le F-35 en Allemagne et en Espagne, et que dans le même temps on accepte des demandes déraisonnables de leurs armées de l'air en termes de performances pour le NGF (du genre le prix d'un F-16 et les performances d'un F-22) alors le projet sera voué à l'échec. Parce que ce sera une démonstration que nous sommes victimes d'un trollage et d'absolument rien d'autre. Donc puisque les allemands semblent vouloir la B61, allons au bout de la logique: - Veulent-ils simplement être un vecteur d'une arme atomique américaine en Europe? - Ou veulent-ils la bombe? Si c'est la première option un avion américain est inévitable et le NGF voué à l'échec avec l'Allemagne (peut-être moins avec l'Espagne même si un chasseur lourd est un mauvais candidat si les espagnols veulent un successeur à leurs Harrier). Si c'est la seconde option, vu qu'on répète que les allemands (qui sont cré cré forts, si si c'est vrai je l'ai lu sur luft46.com ) sont "au seuil nucléaire", et bien si les américains la leur refusent, l'arme nucléaire, qu'ils la fassent eux-mêmes! Après tout le seul écueil qu'ils auraient à passer serait de cesser d'être hypocrites, comme avec leurs déchets nucléaires et leurs centrales nucléaires. Un amour propre blessé, il y a pire pour un pays. Cela étant ils ne pourraient alors plus rester passifs sur la scène militaire et diplomatique en Europe et devraient s'impliquer fortement et désamorcer toutes les crispations par des démonstrations de bonne volonté tout en assumant leurs nouvelles responsabilités de force nucléaire au service de la sécurité de l'Europe. Et comme des forces nucléaires seules ne valent rien et qu'il faut aussi disposer de forces conventionnelles très capables, le poids financier serait à l'avenant... Mais enfin bon ils ont bien dépensé 300 milliards dans des éoliennes inutiles, alors bon... Autant dire que ça ne serait pas simple, mais il y a de fortes chances qu'avec le NGF, ce soit ça ou rien. On a déjà expliqué pourquoi le partage nucléaire est impossible, pourquoi les armes nucléaires françaises qui deviendraient européennes est impossible (imaginez des gens appointés par goldman sachs à la commission européenne qui auraient un bouton rouge, même le deep state US serait contre ) et pourquoi même le prépositionnement est impossible. À partir de là... Donc je suis assez satisfait que Parly ait clairement signifié que le F-35 était une ligne rouge à ne pas franchir, ça poussera les uns et les autres à abattre leurs cartes.

Attention, c'est un problème pour l'aéronavale espagnole qui comptait sur cet engin pour le Juan Carlos (ou un dérivé d'icelui)... Je ne suis pas persuadé qu'on échappe à des sorties de l'ejercito del aire ou autre composante non plus, disant en substance "on veut des F-35". Et si on admet le F-35B pour l'Espagne mais pas de F-35A pour l'Allemagne et la mission nucléaire (ce qui est pourtant l'issue la plus logique) et bien notre position devient intenable. La seule option pour contrer le F-35B c'est proposer un design de porte-avions/porte aéronef pas trop cher, donc plutôt STOBAR à tremplin, pour le NGF naval. Une sorte de gros QE. Sauf que le NGF est un gros avion qui sera autant ou plus lourd qu'un F-35. Et si on veut avoir de l'allonge pour que la formule soit pertinente, et bien il va falloir trouver des solutions. Des PA européens nucléaires CATOBAR? Je n'y crois pas. Donc soit les allemands font le deuil de la B61-12 sous F-35 et essaient de l'obtenir sous F-18 ou Eurofighter, tandis que les espagnols font le deuil du F-35B et acquièrent, ou pas, un gros Juan Carlos pour faire décoller des NGF navals en STOBAR (avec des emports réduits) soit il va falloir investir massivement. D'autre part je fais le pari que jamais les US n'accepteront l'intégration de la B61 sous le NGF. Et comme mentionné sur d'autres fils, avec la fin des traités d'interdiction nucléaires, on s'achemine de toutes façons vers une nouvelle prolifération.

On est d'accord qu'il aurait dû se taire et se contenter de compter les points en pur observateur consensuel, ça lui aurait évité de s'afficher en cible de choix. Quant aux autres ils trouveront toujours un moyen de justifier leur francophobie, ça ne date pas d'hier. Tenter de les amadouer c'est faire preuve de naïveté. Le seul langage qu'ils admettent c'est le fait accompli.

Alors ça c'est magique! On est en train de nous battre contre les politiques allemands afin que survive l'industrie allemande, qui elle veut nous entuber!

Mais le Lampyridae était tout petit! Comment tu veux remplacer un Tornado par ça? Une version agrandie et bimoteur?

C'est la démonstration que les espagnols veulent continuer avec les français même si les allemands abandonnent. Très positif. Espérons qu'ils sont revenus à de meilleurs sentiments depuis l'affaire Navantia...

Entièrement d'accord. J'avais l'impression que trump s'était construit une image de type irréfléchi et véhément mais au fond pas dangereux, avec ces développements il est devenu un danger public. Je suppose qu'il a été "repris en main" par des gens encore moins fréquentables que Bolton... Pas mieux.