Patrick

Et si quelqu'un se demande pourquoi, c'est évidemment le prix de l'énergie qui plus est fortement décarbonée. Mais on est pas à l'abri pour autant, avec encore une fois les US en embuscade... Repost:

Trop de basse altitude à virevolter dans les vallées.

Une commission d'enquête. Et le laisser mourir de sa belle mort comme le Harfang, tout en achetant autre chose à la place. Des Aarok. Ou des MQ-9.

Ils peuvent toujours aménager un sponson en honneur des pratiques de la marine à voile...

Et une fois qu'ils sont sortis, que font-ils? Ce n'est pas si simple. S'ils veulent faire des little boy-like ils ne vont pas aller bien loin et pas dissuader grand monde. Pour aller plus loin, produire du plutonium de qualité militaire est très difficile, visible, long, dangereux. Ensuite il faudra tester tout ça. Or ils n'ont clairement pas du tout les compétences pour faire de la simulation, chose qui a nécessité à la France des dizaines d'années et des milliers de spécialistes qui ont bossé des millions d'heures dessus. ...Donc il faut AUSSI qu'ils sortent du TICEN en plus du TNP pour mener leurs essais nucléaires, de préférence souterrains. Et puis qu'ils trouvent un site. De préférence loin de tout. Or ils n'ont pas d'outre-mer. Et que leur population soit d'accord car ce sont (encore) des démocraties. Bref. Tout ça n'est pas très sérieux. ...Ou alors ils peuvent essayer de contraindre la France à leur refiler tout sur un plateau. Sauf que même Macron (voué aux gémonies par beaucoup pour son européisme et tout un tas de raisons que je ne vais pas exposer ici) n'est pas dupe et pas du tout sur cette ligne là, qui ferait de la France un état-voyou, ce dont il n'a pas envie. Il est de plus aligné avec Lecornu, et avec Vautrin. Donc pas d'intrigues de palais à prévoir sur ce sujet. Pourtant les pays limitrophes de la France en bénéficient déjà, ou du moins c'est ce que dit la rumeur à ce sujet. Je suis d'accord même si des influenceurs Européistes en rêvent. Franchement je ne pense pas que ce soit cryptique, et je ne suis pas un groupie de Macron. Il a proposé, textuellement, de "donner une dimension Européenne à la notion d'intérêts vitaux Français". Et en effet, imaginons une Europe rasée par le feu nucléaire, sauf la France. On fait quoi? Ben on aurait l'air bien embêtés. Bon et bien la réponse à cette éventualité, c'est de créer une nouvelle incertitude pour les russes, en liant le destin d'autres pays d'Europe au notre en partant du principe que de toutes façons on sera frappés nous aussi en cas de conflagration, en même temps que les états non-dotés. Donc après-tout, autant nous considérer comme solidaires. Bon je ne suis pas d'accord mais en prenant le point de vue de quelqu'un qui le pense, ça se défend jusque là. Là où ça coince c'est que les pays de l'UE sont évidemment et heureusement indépendants. Donc qu'il faudrait que la France puisse garantir leur politique étrangère afin d'être sûrs qu'ils ne vont pas nous instrumentaliser. Or nous n'avons pas vocation à relancer l'empire Bonapartiste. Donc ce serait nous mettre dans une situation intenable. Imaginons un décideur étranger choisissant de provoquer la russie et de se cacher derrière les armes nucléaires Françaises ensuite. Que ferait-on? À titre personnel je suis de ton avis. Mais j'essaie aussi de me placer au cas où un tel scénario se produirait, dans la situation des victimes Européennes de l'agression. D'autant que la russie ne serait pas la seule concernée par cette posture. D'autres états le seraient. Et qu'il n'y a pas que le nucléaire adverse qui permet un recours au nucléaire. Le conventionnel qui cause des morts en masse peut aussi en justifier l'usage. Le chimique. Le biologique. Et d'autres moyens vulnérants encore. Oui aussi, et même après. C'est bien là le problème. L'Italie envisage un programme nucléaire civil volontariste. Impossible de savoir s'ils l'assumeraient vraiment mais ils ont mis cette option en avant. Moi aussi ça ne me semble pas sérieux, mais les ambitions sont là.

Je pense au contraire qu'Airbus Deutschland & Spain ne vont rien lâcher, et qu'ils vont essayer d'obtenir des crédits en Allemagne tout en essayant de phagocyter quelqu'un d'autre (si ce n'est pas SAAB ce sera Aero Vodochody, ou Dieu sait qui) après avoir échoué à phagocyter Dassault puis SAAB. Tiens, pourquoi pas une alliance avec TAI sur leur KAAN (qui devrait être renommé "SCAAM")? Après-tout ça a l'air de marcher avec le Hurjet... Ensuite ils lanceront un projet bien fake, et espéreront qu'avec assez d'argent ils feront illusion. Il en sortira un machin inadapté, cher, mais avec assez de papier glacé et de propagande, ça fera "comme si". Il restera ensuite les bonnes excuses quand quelqu'un demandera "pourquoi la limite structurale est à 5G et qu'après ça casse?" "Pourquoi après 2000 heures de vol la structure finit craquée de partout?" "pourquoi ça coûte 150 000€ l'heure de vol?" L'excuse toute trouvée étant que "c'est la faute aux Français". Pour s'assurer que leurs besoins sont couverts, comme sur le modèle F-35? Pourquoi pas. Mais ça ne peut pas impliquer (exactement comme avec le F-35 d'ailleurs) d'interdépendance. Nous devons garder la maîtrise.

Je suis pas certain que l'administration trump verrait ça d'un bon oeil mais pourquoi pas. Sauf qu'il faut sortir du TNP avant.

La Finlande. La Suède n'a pas de frontière directe avec la russie. Sauf une micro zone de sa ZEE face à l'enclave de Kaliningrad (autrefois Königsberg).

On va surtout voir ce que ça signifie diplomatiquement si la France accorde à l'Europe un parapluie nucléaire avec ses propres armes en considérant que la sécurité de l'UE fait partie de ses intérêts vitaux, en étendant sa dissuasion et en demandant en échange à ces pays de l'UE une participation technique visant à sécuriser pour l'armée de l'air les axes de passage vers la russie (et pas que). Je pressens la tenue de discours insupportables du niveau de ceux d'orban mais dans un tout autre registre... J'espère me tromper.

Pardonne-moi de faire la différence entre des bavures policières et des meurtres de masse.

...D'ailleurs au milieu de ces considérations il y en a une autre, c'est que dans le cadre de la politique de dissuasion Française au profit éventuel de l'Europe, pour aller depuis les airs vers l'est depuis la France, on est quasiment obligés de passer soit par l'Allemagne soit par l'Italie, sauf à faire des détours assez conséquents.

Je ne suis pas persuadé que l'Allemagne ait l'intention de s'en prendre militairement à l'Italie. Je ne suis même pas persuadé qu'elle ait l'intention de s'en prendre à qui que ce soit en fait. Même pas à la russie.

Et n'oublions pas, tellement dépassé que les pakistanais et chinois ont insisté pour que l'Inde n'en achète pas de nouveaux (parce qu'ils sont à la recherche d'un vrai défi contre les Indiens, ce ne sont pas des lâches, ils préféreraient que l'IAF ait des F-22 pour que le combat soit équilibré) ou que l'Indonésie (dont la chine veut grignoter le territoire maritime autour des Spratleys, spécifiquement la ZEE autour des îles de Natuna, archipel de Riau) remplace ses Rafale par des J-10B... Parce que personne ne veut que son ennemi potentiel ou déclaré ait des armes dépassées à lui opposer... Ce serait injuste et pas très sportif. N'est-ce pas?

Et les non-performances passées sont encore moins un indicateur fiables des performances futures. Dans ce contexte j'ai toujours tendance à préférer ceux qui ont démontré qu'ils savaient faire et surtout bien faire, plutôt que les autres. Et je répète encore qu'entre la dépense et l'efficacité de la dépense, il y a un monde, et qu'entre les annonces et les faits, il y a là aussi un monde. D'une part parce qu'il va falloir des gens pour servir ces armements et que pour l'instant ils n'y sont pas du tout, d'autre part parce qu'ils continuent d'être obséquieux face aux USA de trump qui les malmènent sans vergogne, renient l'OTAN, et dénigrent les Européens y-compris leurs alliés proches. Je ne suis pas d'accord sur la désirabilité de la dépendance à autrui, et je prends en exemple des EMALS et AAG du PANG qui pourraient, au gré des évolutions de la politique trumpienne, être mis en danger, exactement comme le furent les C13 du CdG quand bush fils avait décidé de nous faire la misère suite au véto à l'agression des US contre l'Irak en 2003 sous des prétextes fallacieux ayant mené à la situation que l'on sait... D'autre part c'est ironique de parler de "fédérer autour de nous", puisque dans le spatial (tu mentionnes l'ESA) c'était la stratégie de Macron exposée dans son discours à Toulouse à propos du plan "France 2030", mais qu'elle passait d'abord... par une volonté de faire seuls et de maîtriser nos propres programmes!!! Donc que faut-il comprendre? Qu'on doit d'abord être forts seuls? D'accord ça c'est facile. Qu'on doit ensuite proposer ou contraindre les autres à nous rejoindre? Et s'ils ne veulent pas? je considère que l'interdépendance n'est pas une force, parce qu'une chaîne n'a que la robustesse de son maillon le plus faible. Le discours du PR du 11 décembre 2023, donc il y a à peine 2 ans: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2023/12/11/point-detatpe-du-plan-france-2030-depuis-toulouse Alors je vais être simple. Nous, on a, on s'est battu pendant des mois et des mois en disant, la souveraineté européenne, c'est l'unité européenne. Malheureusement, on a certains de nos partenaires historiques qui sont devenus des compétiteurs qui ont dit « Non, on a décidé, on va y aller. » Donc je vais être simple, on va y aller au carré pour être les meilleurs. À un moment, il faudra qu'on se retrouve autour de la table parce qu'il faudra de toute façon un acteur européen, parce que face aux Indiens, aux Chinois, aux Américains, on va devoir être sérieux entre Européens. Sinon, ce sera de l'autophagie. Et on n'a aucune envie de ça. Donc, il faudra reconsolider. Mais là, je vais vous dire une chose, on va se battre, on sera les meilleurs et on consolidera autour de nous, sur les lanceurs comme sur les constellations.

Et Vance n'est pas non plus éternel. Donc soit ils bénéficient d'un pardon (c'est possible mais pas sans jugement) soit ils peuvent quand même s'attendre à de possibles répercussions quoi qu'en dise le "vice", surtout alors que son administration change d'avis sur des sujets quand même un peu plus importants pour la marche du monde, et causant soit directement soit indirectement, potentiellement bien plus de victimes. Je vais essayer de faire vite: Je n'ai pas envie de passer mes journées à défendre trump, le trumpisme ou les pro-trump qui font et disent souvent de la merde. Il m'arrive néanmoins d'être d'accord avec eux sur certains sujets. En l'espèce, je ne comprends pas où est le problème avec le principe de l'ICE, hors bavures. Cette unité existe parce que des états démocrates prétendent être des "sanctuaires" pour des gens qui sont présents d'une part illégalement aux USA, mais aussi pour des gens qui sont des criminels avérés et dangereux. Et je ne comprends pas pourquoi tant de gens sont arc-boutés à vouloir défendre ces criminels. De même, oser comparer trump à maduro, l'iran ou les russes, c'est proprement hors de propos. Ni en termes de nombre de victimes, ni en termes d'intentionalité. Même en considérant les effets de bord de sa politique (retrait des accords de Paris, "drill baby drill", suppression de MEDICAID, et autres débilités). Et ce même si - trump a lâchement abandonné les Ukrainiens, probablement parce que poutine a un dossier "kompromat" épais comme une collection d'encyclopédies sur donald, ou parce que les délires de "the heritage foundation" ont intoxiqué plein de monde à Washington. - trump n'a pas voulu virer les maduristes du pouvoir au Venezuela ce qui ne règle donc RIEN pour les civils qui ont vécu et vivent encore une HORREUR, en l'attente de nouvelles élections, tandis que trump ne s'intéresse qu'au pétrole et qu'on entend plus parler de la drogue ce qui est certes curieux parce que, OUI, c'est un sujet, ce que même maduro a reconnu en accusant... la Colombie. - trump n'aura pas de réponse face à l'iran autre que contextuelle même si elle est militaire, et qu'ils ne mènera probablement pas la même opération qu'au Venezuela, puisque la situation est d'une complexité folle et que cela ne règlerait RIEN non plus pour la sécurité des Iraniens épris de liberté ou pour la sécurité régionale des alliés des USA, aussi bien Israéliens qu'Arabes. Bon. Or, dans le même temps, et sur le front "interne" aux USA, on lit des choses complètement délirantes sur l'ICE. Que ce soit l'huma' qui parle de "suprémacistes blancs" quand plus de la moitié des agents de l'ICE ne sont PAS blancs (et traités de "race traitors" par des manifestants démocrates BLANCS et "antifascistes", j'espère que tu goûteras l'ironie au vu de ta grande culture politique que je ne nie pas) ou d'autres journaux politisés et partisans qui chargent la barque, tout ça me donne le sentiment d'être à nouveau pris pour un imbécile par des journaleux qui sont encore plus partisans et hypocrites que les pires trumpistes, et n'ont toujours pas eu le mémo selon lequel trump a été élu en 2016, qu'il a obtenu PLUS de voix en 2020 qu'en 2016, et qu'il a été réélu assez triomphalement en 2024 par des gens qui ultra majoritairement aimeraient quand même bien qu'il fasse moins de conneries, mais qui ont été tellement maltraités qu'ils n'écoutent PLUS PERSONNE. Je t'invite ainsi à considérer les réactions et le traitement entre: - le 6 janvier au capitole - la situation au Minnesota et ailleurs Dans un cas: s'en prendre à des flics: pas bien. Dans l'autre cas: s'en prendre à flics: bien. Dans ce contexte, je refuse de suivre une ligne, surtout que "mon" camp ça reste la FRANCE, et que trump (mais il n'est pas le seul) n'est pas particulièrement amène à notre endroit, quoique ça puisse être pire, mais je ne vais pas abandonner mes principes pour autant. Dans ce débat à propos de l'ICE, la première question que je veux poser est avant-tout: POURQUOI CHERCHER À LES EMPÊCHER DE FAIRE LEUR TRAVAIL?

Ce n'est pas le critère numéro 1 mais c'en est un et il est assez haut dans la liste. Oui. Vaste débat. Surtout si on inclut les productions chinoises dans le lot. Cette variable est-elle encore applicable dans un monde trumpiste au vu de ses actions et déclarations? Le fameux "isolement" à propos duquel nous préviennent nos chers voisins Européens? Celui qui fait du Rafale l'Eurocanard le plus exporté dans le monde et le plus commandé par son pays d'origine? Tandis que la plupart des pays Européens ont achété des F-35 à Bush, puis Obama, puis trump, puis biden, puis trump à nouveau? Lesquels ont impliqués les Européens dans des guerres pourries, puis leur ont intimé l'ordre d'en faire plus pour leur défense tout en achetant toujours plus d'armes US, pour enfin les lâcher ostensiblement? Je ne suis pas sûr qu'être isolé dans ce contexte soit une mauvaise chose. Mieux vaut être seul que mal accompagné.

Fun fact: je n'aime pas du tout le style de leavitt voire il m'arrive très fréquemment de la trouver insupportable. Surtout qu'elle est en grande partie derrière la "communication" de trump à coups de "truths" souvent assez délirants (mention à ceux sur le Groenland)... Quant aux "bulles", c'est apparemment comme pour les chasseurs: il y a la bonne et la mauvaise bulle. Enfin bref. J'en resterai là. Vu vos réactions je n'aurais probablement pas du me lancer dans ce débat.

Et ben voyons. Tu n'en sais absolument rien. De rien, j'ai souvenir de plusieurs cas ces dernières années, ou ce droit était passablement tordu, mais dans l'autre sens. Et où la doxa à l'oeuvre sur ces pages prétendait tordre la réalité en fonction de ses opinions. On peut citer le cas de Kyle Rittenhouse par exemple... Mais aussi des multiples militants MAGA assassinés comme des chiens en pleine rue par des tueurs, pour lesquels, dans ces pages ici même, on trouvait toutes les excuses possibles. Bref. En ce qui me concerne, je suis encore en capacité cognitive de contredire tout le monde y-compris "mon" ( ce n'est pas le cas mais vous l'avez décidé) propre camp quand il raconte et fait n'importe quoi. Je suis toujours en attente de la réciproque et je n'ai toujours rien vu venir. Je ne perds pas espoir ceci dit. Permets-moi donc de douter par principe des propos définitifs et catégoriques qui prétendent ne même pas attendre les conclusions d'une enquête qui aura immanquablement lieu avant de tirer des conclusions. Nous verrons cela quand un tribunal jugera l'affaire. Mais quand tu démarres et que tu percutes volontairement un policier qui te demande de t'arrêter, non, l'ouverture du feu ne constitue pas une "bavure" par définition. Legal eagle est un activiste politique anti-trump très connu. Ses avis sont des opinions, pas des faits. Dans les premières minutes on court très bien même avec une blessure interne grâce à un truc qui s'appelle l'adrénaline. Percuter un policier, même en France, justifie l'ouverture du feu dans la plupart des cas. Quant à certains autres cas... Je ne commenterai pas plus avant. Un type qui débarque de nulle part en disant être médecin et vouloir "check for a pulse" tout en étant pas connu. S'il cause encore plus de problèmes à la victime, qui est responsable? https://newrepublic.com/post/205373/evidence-renee-good-still-alive-ice-blocked-medic Désolé, quoique la réaction de l'ICE sur le fait n'ait pas été à la hauteur (ils ont sorti Good en la tirant par les bras ce qui est totalement contre-indiqué surtout en cas de blessure par balle) le fait qu'ils aient du attendre une équipe médicale officielle 15 minutes (c'est long) est dramatique mais ne les fait a priori pas entrer dans l'illégalité. Il faut segmenter les choses. C'est le travail que devra mener la justice pour juger de ce qui reste un homicide. Là encore il appartiendra à l'enquête de le déterminer. Tu as peut-être raison ceci dit. Je ne défends pas par principe l'action des agents de l'ICE dans ce cas précis. Ce qu'il me faut? 1: des preuves 2: des jugements par des tribunaux compétents 3: des gens qui ne tordent par leurs opinions ou les faits en fonction de leurs affiliations politiques. Parce que, non, ne t'en déplaise, ce n'est pas mon cas. Mais tu ne t'en rends pas compte car tu refuses de prendre tes propres biais en considération. <Passage retiré. J'avais dit qu'on ne répondait pas à ça. Rob1.> Ça ne me pose pas de soucis d'être affublé de qualificatifs variés. J'ai lu bien pire. Pour le reste, désolé. J'ai vu, lu, entendu tellement de propos insultants sur tellement de sujets dont je n'ai jamais pu me faire l'écho ici du fait d'une certaine doxa à l'oeuvre, que désormais je prends TOUT avec un énorme grain de sel. C'est peut-être un biais. J'ai peut-être tort. Dans le cas présent, celui d'Alex Pretti, je me répète ça pue la giga bavure de l'ICE à 95%. Et NON je ne vais pas non plus venir dire "mais pourquoi était-il armé" car, soutenant personnellement le second amendement, il était parfaitement en droit, étant de plus titulaire d'une Concealed Carry Licence, de porter une arme. Et OUI son "intervention" pour soutenir une femme violentée de façon totalement non professionnelle, était justifiable en l'espèce. J'attendrai néanmoins de voir ce qu'il en est. Comme pour d'autres cas. Parce que je n'y étais pas. Et comme pour renée Good au demeurant. Et ça ne m'empêche et ne m'empêchera pas pour autant de critiquer trump et les trumpistes quand ils font absolument n'importe quoi. Et c'est SOUVENT. Depuis le DOGE jusqu'au Groenland et l'OTAN. Mais, désolé, je ne vais pas pour autant critiquer le principe d'une police, certes adjointe, certes visiblement mal entraînée, et peuplée sans doute au moins en partie de types pas bien câblés voire pas au niveau comme le montre la présente séquence, mais qui se voit surtout empêchée par des activistes d'arrêter des criminels, lesquels ne sont clairement pas tous des pauvres hères travaillant au noir dans un resto sans demander rien à personne. On trouve parmi les personnes arrêtées par l'ICE, des assassins, des trafiquants de drogue, des violeurs, y-compris d'enfants. Vouloir empêcher l'arrestation de ce genre de personnes par principe, ne m'aide en effet pas à avoir de la sympathie pour les anti-ICE. Navré. Est-ce un biais? À toi d'en juger.

Tout comme pour Renée good c'est ça? ...Alors que l'agent de l'ICE percuté de façon volontaire par le véhicule (aux cris de "roule bébé! roule!") avait fini avec une hémorragie interne tellement le choc avait été violent? Bien sûr ça ne se voyait pas en vidéo. Là aussi l'ouverture du feu était "indéfendable". Enfin... Sur le début. Mais désormais je crains que si cette affaire était jugée en l'état le jugement n'aille pas dans ce sens-là. Bref. Attendons la fin de l'enquête. Là on en est qu'au début. Je suis entièrement d'accord sur le fait que cette séquence est du grand n'importe quoi ceci dit. La manifestante poussée violemment. Les 6 types sur le pauvre mec au sol qui n'arrivent pas à le maîtriser pour le menotter... MAIS pour le moment on va voir. Même s'il y a 90% de chances, allez, disons même 95%, que ce soit, cette fois, LA vraie vraie grosse bavure, je me répète.

Oui enfin bon la dernière fois que le maire de Minneapolis avait demandé à ses flics de "se confronter à l'ICE", 23 flics ont démissionnés, et sur ces 23, 18 ont... rejoint l'ICE... Alors bon... Je suis pas persuadé que la garde nationale serait du côté des manifestants. Mais vous pensez ce que vous voulez. Voir les témoignages d'agents de l'ICE dire à des gens qui les sifflent et les insultent "on est ici pour arrêter un "sex offender" et vous faites du bruit pour nous empêcher de faire notre travail" ça aussi c'est une réalité. Une que beaucoup ici oublient volontairement et sciemment. Dans ce contexte, je pense que le soutien à l'ICE a encore de beaux jours devant lui. Yep. Là pour le coup ça ressemble à une vraie bavure. Mais on a pas encore la totalité des éléments. Donc j'attendrai pour avoir un avis vraiment définitif. Cela étant ça sent mauvais pour les types qui sont impliqués. Et la question de l'entraînement est tout à fait justifiée.

Ah donc il ne faut pas la critiquer car c'est une femme? Ni expliquer son comportement par son parcours en tant que femme? Et bien tu vois, ÇA, c'est de la discrimination. Je suis pour l'égalité des sexes. Les propos de Pol sur "les femmes" en général sont peut-être un peu limite, mais le propos liminaire sur la personne en question ne l'est pas. Désolé pas désolé. On ne dirait pas autre chose si c'était un homme, d'ailleurs on le fait déjà... POUR TRUMP QUE TU CITES EN EXEMPLE!!! Et bien demande-lui donc comment elle jugerait le comportement de meloni au vu de son parcours de vie si c'était un homme, tiens... Quitte à faire des exercices de style, autant y aller à fond. Merci de me rappeler pourquoi j'ai toujours considéré les psy comme des charlatans après avoir été confronté à certain(e)s durant certains épisodes particulièrement ardus de mon existence... Parce que j'ai effectivement eu l'impression qu'on se foutait bien de ma gueule.

Il apparait plus naturel, mais il ne l'est pas forcément. N'oublie pas qu'il y a des questions géopolitiques derrière également. Les EAU et l'Inde sont des proches de la russie. Et la russie menace la France d'atomisation au moins une fois par mois. Ce n'est qu'un exemple. Idem, comment armer certaines nations comme l'Ukraine? Pour les gens qui partent de loin, oui. Pour les gens qui ne savent pas mener seuls un programme de haute technologie oui. Pour la France? Ce n'est pas certain. Au passage, c'est quoi, la "sixième génération"? Déjà que la définition de la "5e" évolue et change en fonction de la tête du client, de la météo, et des signes du zodiaque... Pas si tu compares les coûts entre les programmes Rafale et Eurofighter, ou entre le programme Neuron réalisé à 6 pays Européens sous l'égide de Dassault Aviation pour à peine 400 millions d'€ alors qu'un programme Américain équivalent, le Boeing X-45, a été réalisé pour 4 fois plus cher. Oublier ce fait c'est perdre de vue LA donnée économique majeure dans cette affaire! Un Rafale c'était 14500€ par heure de vol en 2015, 17 000€ en 2020, et 20 000€ aujourd'hui. ...L'Eurofighter c'était entre 3 et 4 fois plus durant la même période! Si le Rafale gagne à l'international, c'est AUSSI sur le prix une fois tous les coûts annexes considérés. Notamment le coût de la ressource humaine, mais pas uniquement. Heureusement pour l'export Français il y a encore des gens qui savent compter leur argent... C'est un sujet en effet. Mais celui peut être couvert par l'export, et on ne décide pas de l'export en avance de phase. Or un appareil moins cher s'exportera mieux qu'un avion aux coûts complètement délirants. Justement il n'est pas certain que les "partenaires" actuels du FCAS achètent autant d'avions. Souviens-toi des désistements au sein du programme Eurofighter, mais aussi A400M. Les Allemands au départ devaient acquérir 70 A400M. Ils ont réduit leurs commandes qui sont tombées à 43 aujourd'hui. La France, elle, a signé en 1985 pour 286 avions, et il a été récemment révélé qu'elle était encore aujourd'hui sur une trajectoire à 286 avions. Idem, la France s'est engagée pour 50 A400M et est toujours à l'heure actuelle sur une trajectoire la menant à acquérir 50 A400M. Cette arnaque au nombre de commandes est un vieux classique de la part de plusieurs des voisins de la France: prétendre commander beaucoup pour obtenir beaucoup de charge de travail, puis annuler ses commandes mais conserver la charge de travail. Plutôt malin, hein? L'état Français, mais surtout les industriels Français, Dassault en premier lieu, n'accepteront pas de se faire rouler dans la farine de cette façon. Les gens qui disent que "la France a besoin de [...]" oublient un peu vite que la France ne compte que sur elle-même, qu'elle ne va pas s'équiper avec un avion étranger, et qu'elle est de loin la meilleure en Europe dans ce domaine précis de l'aviation de combat, même si d'autres aiment bien se raconter de belles histoires à ce sujet. En conclusion, un modèle "Rafale" avec un avion 100% Français qui se cherche ensuite des clients, même si c'est difficile, est probablement préférable à un modèle en coopération. En effet, les positionnements géopolitiques de l'Inde et des EAU, que tu mentionnes, peuvent aussi devenir des repoussoirs pour d'autres clients export. La France, elle, n'a pas ce genre de problèmes, par définition, puisque nous ne pouvons pas être qui que ce soit d'autre que nous-mêmes.

On verra mais la tendance première c'est qu'un truc fait en commun coûtera forcément beaucoup plus cher à l'unité à l'achat et à l'utilisation qu'un programme Franco-Français. Cette donnée, pourtant niée alors qu'elle est tout à fait vérifiable, renverse complètement l'équation économique comme c'est le cas actuellement, et en fait depuis longtemps, avec Rafale et Eurofighter. Le Rafale sur la question des coûts a prouvé qu'il était infiniment moins cher. Jusqu'à 5 fois moins cher à l'heure de vol. L'Eurofighter, lui, est devenu l'avion de ceux qui ne peuvent acheter ni local ni Américain ni Français ni russe ni chinois. C'est fort quand même! Ainsi, apparemment, les pourtant TRÈS riches qataris se débarrassent de 12 de leurs 24 Typhoon, dont les premiers ont commencés à être reçus en aout 2022, pour les filer aux turcs. Les machins ont 3 ans et demi et sont déjà revendus d'occasion!!! On a le droit d'en parler ou pas? On a le droit de poser des questions ou pas? De même, contrairement aux racontars d'Airbus, aucune trace des 12 supplémentaires qu'ils sont supposés avoir signés. À Oman pendant ce temps, pays bien moins riche que le qatar, les 12 Typhoons ont commencés à être reçus en juin 2017 et le dernier a été perçu en 2019. Et ils veulent se débarrasser des 12 à la fois en les refilant là aussi aux turcs!!! Pour se retrouver avec quelques vieux F-16 seulement ce qui n'est pas franchement prudent si près de l'iran. Heureusement les EAU sont à côté et ne sont pas belliqueux. À part faire tourner des chaînes d'assemblage pour ne pas mettre des gens au chômage dans les pays où il est assemblé, le Typhoon est fini, terminé. C'est courageux mais en même temps fou de voir des pays d'Europe prétendre continuer à compter sur ce machin dysfonctionnel. Je pense ici surtout aux Espagnols qui jouent le jeu, mais à quel prix!!! Bon et bien derrière les portes closes personne ne veut d'un NGF de ce genre. Personne. Airbus eux veulent faire un Eurofighter-bis et ne s'en cachent pas. Est-ce qu'on va se mettre dans une merde noire pour faire plaisir à des caractériels pleins de morgue qui refusent les évidences et les mains tendues? Assez de ce cirque! Il est à ce jour peu probable que ces pays aient été approchés pour financer quoi que ce soit. En tant que clients, oui, c'est évident. Mais pas en tant que généreux donateurs. Ça, c'est déjà couvert par leurs achats. La France tend déjà généreusement la main à l'Inde pour l'aider à développer son propre moteur. Cette démarche est déjà en soi exceptionnelle. Les EAU veulent des capacités particulières pour leurs Rafale et veulent développer leur industrie (TAWAZUN, EDGE Group...) il est donc là aussi possible que, sur le modèle des Indian Specific Enhancements (ISE) destinés à l'Inde, et à l'instar des Mirage 2000-9 précédemment vendus aux EAU, les Émirati puissent bénéficier d'un plan de modification des Rafale incluant des réalisations venues de chez leurs industriels locaux, ainsi que de la possibilité de produire des éléments de l'avion pour alimenter la chaîne d'assemblage Française ou Indienne, en double voire triple source. Mais à l'heure actuelle il est très douteux que la France ait décidé de "remplacer l'Allemagne par l'Inde et les EAU". Non seulement parce qu'un avion Franco-Français coûterait MOINS cher qu'un avion Franco-Germanique, étant donné que Dassault veulent faire un avion plus petit que celui que demandent les Allemands, mais aussi parce qu'un programme mené en France, entre Français, coûterait de toutes façons beaucoup moins cher à masse et performances égales. Le cas du Rafale étant éclairant à ce sujet (voir plus haut). Ainsi en toute logique si la France se défait d'une dépendance à des desideratas étrangers venus d'Allemagne, ce ne sera pas pour retomber dans une situation où elle devra répondre à d'autres desideratas venus d'autres pays. Certes il y a un besoin d'adaptation aux demandes du marché, mais au-delà, il y a surtout un impératif: livrer un avion qui fonctionne, et respecte ses performances, ses délais, et ses coûts annoncés. Et bien ces points ne seront respectés que si Dassault Safran Thalès et MBDA peuvent travailler sereinement entre eux. Entre Français.

Déjà vieux comme info.