Patrick

Dis ça à poutine. Quelle pertinence y-a-t-il à tenter de deviner leur ethnicité? Il y a les deux. Et d'une invasion. Et d'un défile militaire commun. Et de deux ans passés ensemble de chaque côté d'une ligne de front figée coupant la Pologne en deux. Une paille. Sauf qu'aujourd'hui les seuls à encore se gargariser de l'héritage des soviets ce sont justement les russes. D'ailleurs si tu ne vois pas la contradiction qu'il y a à essayer de dire qu'à l'époque "il y avait des Ukrainiens soviétiques" et donc que quelque part "les Ukrainiens sont aussi responsables de l'invasion de la Pologne" (j'ai bon?) tout en accusant les Ukrainiens d'aujourd'hui, dont une partie sont donc des descendants de combattants Ukrainiens soviétiques (de gré ou de force) mais sont en lutte contre les envahisseurs de leur pays, d'être des nazis, tout en niant mon postulat initial selon lequel il n'y a pas vraiment de différence entre les compères, et qu'il faut donc juger les actes d'aujourd'hui cherchant à reproduire ou non des actes passés, plutôt que les symboles portés par les uns ou les autres... alors je ne peux plus rien faire. L'hypocrisie est à l'héroïne ce que la dissonance cognitive est au fentanyl.

Il est en production ils peuvent en commander un autre en compensation. Mais ça fait cher l'erreur de pilotage. Surtout sur un avion pareil qui ne devrait pas être trop difficile à poser. En théorie.

En discussion. 24. Non. Ce truc n'a même pas encore dépassé mach 1. C'est de l'aéromodélisme en beaucoup plus grand et avec un monsieur dedans. Et l'ANKA 3, une aile volante aux formes vaguement furtives mais avec des antennes sabres saillantes de partout, s'est crashé. Pourtant on m'avait juré que les liaisons de données c'était la spécialité maison... Poudre aux yeux. C'est un coup de pression pour essayer d'obtenir des choses. Mais KAI ne vont pas se laisser prendre. Exactement.

Pas mal de gens suffisamment versés en dev font remarquer qu'au vu de la configuration des simples arborescences de fichiers, ça ressemble fortement à une intox. C'est l'idée. Mais s'il y avait des dossiers vraiment sensibles dedans, pourquoi les mettre au milieu de trucs sans intérêt? À supposer qu'il y ait quelque chose dans le document en question... Et donc, de qui donc ça pourrait venir? Parce qu'au vu de l'actualité ça peut être beaucoup de monde. C'est quand même curieux que ça soit arrivé DEUX FOIS, d'abord sur le Scorpène à l'époque du contrat Indien, et maintenant sur d'autres navires à l'aulne d'autres contrats... Alors c'est peut-être possible que ce soit la fête à neuneu chez NG question OPSEC (au vu de certains témoignages) mais quand même, la concordance temporelle est un peu trop suspecte pour être honnête.

bandera, tout comme le "bandérisme" PERSONNE ne savait qui c'était en occident avant 2014, à part des historiens souvent spécialisés en histoire de l'URSS. Il n'a d'autre part pas tué spécifiquement des russes ou des russophones mais essentiellement des Polonais. Or la Pologne a depuis longtemps enterré la hache de guerre avec les Ukrainiens à ce sujet. Par conséquent la russie n'a strictement rien à dire à ce sujet, pas plus qu'elle n'a à déplorer la débâcle de mai-juin 1940 vu que staline à l'époque avait envoyé un télégramme de félicitations à hitler pour avoir vaincu la France. Les crimes de bandera ce sont environs 100 000 morts, là où les soviétiques ont assassiné par la famine essentiellement mais pas uniquement entre 2.6 et 5 MILLIONS d'Ukrainiens, sans se soucier de leurs origines ethniques et de leur identité linguistique d'ailleurs. On est sur un rapport de 1 pour 26 ou de 1 pour 50. Pourtant les russes sont toujours très fiers de l'holodomor, vu que leur propagande tourne à plein pot sur ce sujet en célébrant et encourageant les massacres des populations civiles Ukrainiennes, sachant qu'ils avaient aussi utilisé les mêmes méthodes ailleurs à la même époque, et que dans les anciennes républiques soviétiques les gens s'en souviennent très bien. Notamment au Kazakhstan. Utiliser la figure de bandera comme un épouvantail est par conséquent en soi une doctrine de propagande poutinienne, et je suis fatigué d'avoir à jouer la comédie en prétendant que ça ne serait pas le cas. La vraie raison pour laquelle les russes détestent ce personnage, c'est bien parce qu'il leur a résisté pendant assez longtemps. En commettant des atrocités et des crimes contre l'humanité, entendons-nous bien. Mais vu ce qu'ils faisaient en face, les nostalgiques de trotsky lénine et staline n'ont clairement pas à la ramener.

Tu trouves que c'est mal? Au contraire! Ça va probablement causer l'arrêt du FCAS puisque les Allemands et les Espagnols ne pourront pas tout acheter.

...Mais... alors? Vu que les nazis allemands étaient tellement copains avec les russes soviétiques entre 1939 et 1941 alors, et qu'ils ont défilé ensemble à Brest-Litovsk après avoir envahi la Pologne chacun de leur côté... ...Ne me dites pas que... Regardez-les, ils étaient pas mignons ensemble? Et oui, dire qu'on a oublié cette leçon avec poutine qu'on a laissé faire n'importe quoi sans moufter depuis 2008... Je dois même avouer que moi-même je ne voulais pas vraiment voir le danger. Après-tout, l'Ossétie, c'était loin. Alors il faut expliquer les photos plus haut... Si si justement ils savaient très bien. Ce sont les autres qui ne voulaient pas le voir. ...un peu comme les russes avec les Ukrainiens aujourd'hui! ...Ce que VOUS refusez justement de voir. Étonnant, non? Fantastique, un peu comme les russes qui ne supportent pas l'idée qu'un autre peuple slavo-est-Européen ne parle pas le russe? Ou que les pays d'Europe centrale ne soient pas les esclaves/larbins de la grande russie? Le chouchou de poutine tu veux dire? D'accord. Ceci doit être le pire procédé dilatoire que j'ai vu depuis le début de la guerre. Ne pas armer les Ukrainiens signifie les laisser crever, ce dont on devrait se moquer car d'après-toi ils sont aussi "nazis" (à ce stade c'est devenu le synonyme de "pas bien" (paaas biiien)) que les russes. Sauf que ce faisant ça n'enlèverait absolument pas la dangerosité des "nazis" russes, et en plus de ça ça signifierait qu'on a utilisé les "nazis Ukrainiens" comme un bouclier humain contre les "nazis russes" qui ne font pas mystère du fait qu'ils veulent s'en prendre à l'Europe. Et j'espère que vous n'allez pas nier ça après avoir parlé d'aveuglement par rapport aux nazis de 1934 juste au dessus... Question de cohérence. Si? Ce paragraphe n'a aucun sens. La seule raison pour laquelle les "nazis" Ukrainiens sont détestés par les russes, c'est pour leur hardiesse au combat et leurs qualités militaires. En Europe de l'est et de l'ouest la même russie soutient ouvertement des mouvements eux-mêmes vaguement néonazis (mais eux sont de bons nazis j'imagine). y-compris par exemple en Hongrie où des types en cosplay wermacht défilaient il y a encore quelques mois en soutien à poutine... Ce qui, en toute logique et par souci de cohérence encore une fois, devrait n'avoir AUCUN FOUTU PUTAIN DE SENS. Mais illustre à merveille l'espèce d'hypocrisie délirante qui s'est emparée de la propagande russe qui utilise à loisir le souvenir de la barbarie nazie en Europe pour tenter de créer un sentiment de culpabilité qui n'a pas lieu d'être. Te fatigue pas, va... L'hypocrisie est une drogue dure. Noooon. Bien sûr. C'est jamais arrivé. Déjà en 2010: https://khpg.org/en/1267658993 En 2016: https://khpg.org/en/1467841488 en 2019: https://www.rferl.org/a/generalissimo-of-the-great-victory-communists-unveil-stalin-statue-in-siberia-amid-protests/29932972.html avril 2025: https://www.aa.com.tr/en/world/putin-signs-decree-renaming-volgograd-airport-to-historical-name-of-stalingrad/3552790 2025: https://www.europeancorrespondent.com/r/why-is-russia-erecting-stalin-statues-again

Question rhétorique. Est-ce que le svastika fait le nazi? Parce que moi j'étais resté sur le fait que c'était plutôt les massacres de civils, les viols, les tortures, le non-respect des lois de la guerre et du droit international, le suprémacisme à visée génocidaire, etc, qui faisait le "nazi". ...Non parce que soyons honnêtes: si les copains d'adolf s'étaient contentés de marcher au pas de l'oie avec leurs manteaux en cuir et leurs casquettes à tête de mort, je ne sais pas trop ce qu'on aurait pu leur reprocher. Le problème c'est qu'ils n'ont pas fait que ça justement. Ils se sont rendus coupables de crimes contre l'humanité horribles. Or, en fait, jusqu'à présent, c'est bien le camp RUSSE en Ukraine qui a exhibé de tels comportements. Alors si en face la seule chose qu'on peut reprocher aux Ukrainiens "nazis" c'est que quelques types pas très bien câblés lèvent le bras droit et se promènent avec des tatouages pas Charlie du tout parce qu'ils sont "un peu" énervés de toutes les horreurs que la russie aura fait subir à leur peuple depuis plus d'un siècle, je crois que le "gaslighting" est plutôt de ton côté. Au passage, les unités russes qui arborent le même genre de tatouages, de patchs, et les même genres d'idées (russifiées de façon complètement kafkaïennes parfois) ont visiblement accès à des passe-droits. Je trouve ça très intéressant. Non je déconne. C'est juste totalement hypocrite et manipulateur. D'autre part, les russes arborent également fièrement l'héritage soviétique léniniste et stalinien qui a tué bien plus de gens que les nazis dans toute l'Europe, dans des conditions tout aussi atroces voire même parfois pires, mais là étrangement il n'y a pas de soucis non plus. Mais il y a visiblement le bon génocidaire et le mauvais génocidaire. Bref.

Et si c'était le cas?

Tiens donc... Je pense pour ma part que c'est bien plus nuancé. En témoignent les manifestations opposées aux militants pro-Gaza en Egypte dernièrement. Des militants tous blancs et Européens, et des Egyptiens qui n'étaient clairement pas des coptes en maraude... De même passées les indignations, où ont été les mobilisations, quand beaucoup de ces pays pourraient parfaitement faire quelque chose de bien plus déterminé qu'aujourd'hui? Parce qu'une flottille de 10 000 bateaux de pêche en route pour les plages de Gaza, par exemple, ça Israël ne pourrait pas l'empêcher. Où est-elle? Les seuls esquifs qui se rendent à Gaza sont le fait de trois clampins occidentaux politisés transportant trois rouleaux de PQ et 2 sandwichs SNCF à la recherche de buzz qui savent que leur action ne sert à rien et qu'ils ne risquent rien aux mains de tsahal. Leur comportement est presque encore plus insultant que les silences complices dénoncés à qui mieux-mieux. Turquie, 87 millions d'habitants. Egypte 109 millions d'habitants. Arabie Saoudite 34 millions. Etc etc etc. Où sont ces gens? Alors "l'opinion publique", tu parles... Sûrement un complot dans le complot... Tiens donc. La France n'est pas accusée par la moitié de l'Afrique d'être "complice du terrorisme"? Autant je suis d'accord sur le fait que des initiatives comme l'envoi de PHA gréés en hôpitaux aurait dû perdurer, autant je n'ai pas le sentiment que Macron ait tardé à dénoncer le fait que des gens soient affamés, en tout cas pas moins que les autres, y-compris de pays ayant reconnu la Palestine et qui eux non plus n'ont strictement rien foutu jusqu'ici. Aussi oui. Du fait du sentiment de honte à cause de 1994 et de la volonté de ne plus faire de vagues. On a l'air malins maintenant hein? Pas de commentaires sur le reste, ça part en roue libre.

Le fait qu'il y ait des génocides dans divers endroits du monde dont absolument tout le monde se fout rentre comment dans la tienne? Nigéria, 2022-2023, 62 000 Chrétiens massacrés par les milices islamistes. Une réaction? Un commentaire? Une action de la "communauté internationale"? Ne parlons pas de la république démocratique du Congo et de ses peut-être jusqu'à 10 millions de morts en 30 ans parce que c'est encore un autre niveau. Et ne parlons pas non plus des Ouïghours dont le sort n'intéresse QUE les méchants occidentaux tellement pas gentils, alors que le monde islamique s'en contrefout. Les milliers de morts de Gaza (combien d'ailleurs? Parce que les chiffres ont bien évolué depuis le début de cette guerre) ont une importance et un poids médiatique démesuré par rapport à de nombreuses autres populations qui souffrent le martyre. Si nettanyahu a laissé faire le 7 octobre alors qu'il était informé, ce sont bien les chefs du hamas qui se sont servis de leur population comme d'un bouclier humain, allant même jusqu'à dire "nous avons besoin de ce sang". Le "génocide" est donc autant du fait du hamas que de nettanyahu, avec en plus une incitation forte pour les Israéliens les plus extrémistes à aller jusqu'au bout. Le "nous" veut tout et rien dire. Je ne suis pas concerné ni de près ni de loin et je refuse d'être accusé même indirectement d'une quelconque responsabilité. Je suis absolument contre l'expulsion des palestiniens vers où que ce soit et les voisins (arabes et musulmans en majorité) d'Israël pensent exactement pareil. Bon courage. Et bien regarde la réaction des civils Egyptiens face aux militants pro-Gaza occidentaux venus manifester contre les murs de séparation Egypte-Gaza... Je pense que l'appartenance des pays du G7 à un ensemble de nations ne reconnaissant pas la Palestine est le fruit du hasard.

Il ne t'a pas échappé qu'en "occident" (lequel?) le soutien de plus en plus mou à diverses causes surtout quand celles-ci impliquent de devoir plus ou moins prendre le parti de salopards finis de l'un ou l'autre bord, tient en partie au fait que "l'occident" en a un peu marre d'être systématiquement voué aux gémonies tout en étant appelé à la rescousse à propos de tout et de n'importe quoi. Donc en effet je me demande bien en quoi le reste des pays du monde seraient moins concernés que ne l'est "l'occident" par la situation présente, et en quoi la non-reconnaissance de la Palestine par certains pays occidentaux devrait être moins grave que la non-reconnaissance d'Israël par d'autres. "L'occident" serait délocalisé quelque part dans la Galaxie d'Andromède qu'il y en aurait encore pour exiger qu'il s'intéresse à cette histoire... J'aimerais vraiment que beaucoup de gens considèrent que le fait de reconnaître les deux nations à la fois est aussi une stratégie permettant de se laver les mains de la situation actuelle. Et d'ailleurs ô surprise, les pays en violet sur la carte ci-dessus n'en ont strictement rien à carrer même ceux qui de temps à autre poussent une gueulante pour pouvoir exister auprès de leur public. Il faut dire ça au hamas alors... Je ne saurais me prononcer sur ce point. Je constate que la France a appelé à une solution à deux états dans le respect des frontières de 67 mais s'est abstenue de développements diplomatiques supplémentaires, a priori du fait du manque d'interlocuteurs crédibles d'un côté comme de l'autre, vu que nous ne pouvions pas les inventer... Et ce n'est pas faute d'avoir soutenu par exemple arafat (celui-ci jusqu'à la fin y-compris en l'hospitalisant chez nous). C'est même assez compréhensible puisqu'on a découvert avec ce conflit que ces états ne voulaient pas des Palestiniens chez eux... Et de quelles capacités de contraindre qui que ce soit à faire quoi que ce soit la France dispose-t-elle aujourd'hui? Pas grand-chose j'en ai peur.

Le Spiegel est une boite à fake news qui présente bien mais raconte sur tous les sujets tout un tas de conneries dans un sens ou dans l'autre, au profit d'on ne sait trop qui ou quoi. J'ai beau haïr les suprémacistes allemands Francophobes et Dassault-phobes, de quelque bord politique qu'ils soient (des grunen jusqu'à l'AfD), et conchier l'Eurofighter, je ne vais pas me mettre au niveau des margoulins qui, parmi les Typhoon-boys, inventent des chiffres sortis de l'espace pour justifier leur haine mue par leur rage impuissante. Donc je le redis, les 74 000€ c'était un plus haut observé en Autriche sur des Eurofighter T1 sans capacité à tirer des missiles et avec des LRU spécifiques impliquant une maintenance cauchemardesque pour produire très peu d'heures de vol, aboutissant à des prix absolument délirants, supérieurs à ceux d'un F-22. Anormal, mais pas trop surprenant au vu des circonstances. En Allemagne, en effet, ils n'ont a priori jamais dépassé les 65k€ dans des conditions là aussi très dégradées (manque d'investissement, manque de pièces détachées). Cela n'enlève rien au fait qu'il y eu une période lors de laquelle ce sont en tout et pour tout six Eurofighter qui étaient opérationnels dans la Luftwaffe Allemande. Depuis ça s'est amélioré. Mais le problème de fond demeure et demeurera. Et c'est d'ailleurs bien pour ça que le F-35 est attractif pour ces pays, parce qu'à l'heure de vol et vu ses capacités, et bien ce n'est pas cher justement. Tout est question de référentiel.

Jusqu'ici l'Australie s'est donc engagée à payer 10 milliards pour absolument rien. Sauf des foutues chaudières que les anglais savent à peine construire. https://www.msn.com/en-au/news/australia/australia-quietly-pays-us-another-800-million-for-aukus-despite-review/ar-AA1J72Jj (nb: Les $ sont en dollars Australiens. Les US$ sont en dollars américains) While Australia’s first $800 million payment was announced with fanfare in February, when Defence Minister Richard Marles met his US counterpart, Pete Hegseth, in Washington, the second payment was not announced. However, in February, officials told a Senate estimates hearing the payment would proceed as per an agreed schedule – before the end of the 2024-25 financial year – and that $2 billion would be paid by the end of 2025. The exact date of the second $800 million payment – and whether it occurred with knowledge of the US review – is unclear. The government confirmed the payment was made during the second quarter of this year, between April and June, but did not respond to further questions to clarify the date. The Pentagon publicly confirmed the existence of the AUKUS review on June 11, and Marles has said the Australian government was informed of the review “weeks” before then. The government was in caretaker mode from March 28 until the May 3 election. After this year, the remaining $US1 billion will be paid in regular annual instalments adjusted for inflation over 10 years. The $US3 billion* ($5 billion) contribution to US submarine building represents a fraction of the $268-$368 billion price tag of AUKUS over 30 years. * Soit entre 176 et 241 milliards de dollars US. Le Shortfin Barracuda était supposé coûter environs 50 milliards jusqu'en 2090 date du retrait du dernier d'entre-eux.

Oui de ce point de vue pas de soucis. Dans un monde idéal moi aussi je voudrais une douzaine de croiseurs avec 512 VLS chacun.

Il ne manquerait plus que le gouvernement Belge cherche à adosser des produits Arquus aux productions turques via John Cockerill qui a déjà si je ne m'abuse fourni des tourelles à la turquie... mais je confonds peut-être. Vigilance.

Je ne pense pas m'avancer des masses en disant qu'il faudrait tout créer de A à Z et que cela aura un coût prohibitif.

Pourquoi les pays en bleu reconnaîtraient-ils un état Palestinien vu que le hamas (et affiliés) ne reconnaît pas Israël? Ça marche dans les deux sens. Les pays en violet, quelque part, on trouvé la bonne combine qui consiste à reconnaître tout le monde pour pouvoir ensuite dire: "démerdez-vous ça ne nous concerne plus". Tout à fait mais il n'y a pas qu'eux. Indonésie, Koweit, Oman, Qatar, Djibouti, Colombie...

Tu as raison. Ce qui est tout autant ridicule, entendons-nous bien.

On peut aussi parler de cette carte? Et de ce que certains comptent demander de faire aux pays en rouge?

Les exécutants sont peut-être russes, mais ce n'est pas certain qu'ils soient aussi les commanditaires...

ARTE est une chaine franco-allemande que tu paies avec tes impôts. On attend donc impatiemment la vision FRANÇAISE du problème. Ah apparemment c'est pas possible. Bizarre bizarre... La seule chose utile c'est si ça leur fait comprendre que dans l'aviation de combat ils sont non seulement à poil mais qu'en plus ils ne défendent même pas leur industrie (A320 MAWS dégagé pour le P-8, F-35 acheté sur étagère, Kratos Valkyrie repompé du Barracuda, hürjet en Espagne avec le soutien d'Airbus D&S...) ...Ah quoi que non attendez, ça aussi ça doit être la faute de la France (et du méchant Trappier ) après-tout souvenons-nous de ces parlementaires britanniques qui accusaient la France d'être responsable des problèmes de l'Eurofighter.

En tout cas j'ose espérer qu'on achètera rien à l'étranger et qu'on pourra faire durer les alphajets un peu plus longtemps quitte à racheter des pièces et des avions à droite à gauche. Pourquoi "50"? Il y a aussi l'export, et si on l'intègre à une famille d'avions, en en faisant un avion d'entraînement dédié à un éventuel NGF Franco-Français, ça peut marcher. D'autre part il y a toujours l'idée de faire un avion optionnellement piloté et doté d'une petite soute pour en faire à la demande un drone ailier loyal avec des caractéristiques différentes de celles de l'UCAS, à commencer par le vol supersonique. Bien sûr il faudrait faire en sorte de ne pas trop aller sur les plates-bandes du NGF, notamment en limitant l'emport d'armements, mais cela permettrait de réserver l'emploi de ce dernier à des tâches "nobles" plutôt que de le faire aller escorter des DR400 perdus au-dessus des nuages sans radio. Je rappelle aussi qu'il y a des Mirage 2000 à remplacer, une vingtaine de -5 et une cinquantaine de D, et que tous ne le seront pas par des Rafale. Alternativement un tel engin pourrait donc devenir un chasseur léger aux performances volontairement limitées afin de disposer d'un appareil capable de faire de la police du ciel à moindre frais, et de saper par le dessous le marché des chasseurs légers avec une capacité qui est manquante à ce genre d'aéronefs: le vol haut et vite. Idéalement le développement de missiles raccourcis, à la façon des programmes CUDA ou Peregrine désormais abandonnés aux USA, pourrait permettre de doter ce chasseur d'un nombre d'effecteurs corrects pour de l'intensité moyenne à basse, ou pour mettre en oeuvre une ou deux armes "lourdes" en accompagnement d'autres aéronefs. On aurait in fine un truc à mi-chemin entre le F-5 et le Gripen. Et bien évidemment discret au radar avec des formes et matériaux étudiés. Et le tout intégrable à un environnement dans lequel serait présent le NGF, y-compris sous la forme d'un ailier loyal supersonique. Franchement je pense que ça pourrait rapidement devenir un best seller. Des Hawk les Anglais en ont vendu plus de 1000. Pourtant ils n'en ont jamais eu des tonnes au sein de la RAF. Ce sera facturé fort cher. Fuyez pauvres fous!

Les ESSM et RIM-116 d'un CVN-78 non plus. Ce n'est pas ce que tu as mentionné. Je te cite: Tu n'as pas dit "escorte du navire", "groupe aéronaval", "frégates d'accompagnement", etc. Pour comparer, le CVN-78 Ford est équipé de deux lanceurs octuples pour des ESSM et de deux RIM-116 avec 21 missiles chacun. Les 32 Aster 15 et 12 Mistral 3 du CdG ne peuvent-ils pas être comparés aux 16 ESSM et 42 RIM-116 du Ford? Moi je pense que si, et surtout face aux missiles à trajectoire plongeante. Bon par contre les US ont trois Phalanx en 20x102 (surface air) et 4 Mk38 en 25x137 (surface surface) là où le CdG se "contente" de 8 Giat 20F2 en 20x139 et de 3 Narwhal en 20mm également. Donc les Ford seront mieux protégés en défense terminale au cas où les missiles échoueraient. Il faudrait des RapidFire ou tout autre système approchant sur le CdG pour être protégé à ce niveau. Après si tu veux remettre en cause les capacités et le nombre des missiles anti-missiles en France, le nombre de VLS à bord de nos frégates FREMM et FDI et de nos "frégates" Horizon, l'absence de quad-pack pour le VL MICA ou tout autre système, et la taille du GAN Français en général, je suis avec toi à 100%. Mais c'est bien à cause de ces faiblesses qu'on a été obligés de mettre 32 ASTER 15 sur le CdG à l'époque. Et d'ailleurs si ça ne tenait qu'à moi on mettrait minimum 64 ASTER 30 block 1 NT dans des A50 sur le PANG... Il est certain que quand on voit des destroyers à 192, voire 256 VLS Mk41 ailleurs... ça laisse songeur.