FATac

Pour autant, il me semble que le "nouveau" système devait interdire la réutilisation du même numéro (de la nouvelle série) dans des catégories différentes, ce qui n'a pas été le cas pour les F-5/A-5/C-5 (Freedom Fighter/Vigilante/Galaxy), ni pour les A-4/F-4 (Skyhawk et Phantom II). Autant pour les C-2/E-2 (Greyhound et Hawkeye) je veux bien admettre une entorse puisque la base architecturale est la même. Bon... Pour les autres, une conception concomitante avec la réorganisation a, peut-être, facilité cette dispersion.

Tu oublies l'Etendard et le Super-Etendard... Mais nous, on peut, parce qu'on n'a pas un service (tri-service, en fait), chargé d'y veiller. Eux, si, et c'est quand même le dawah ces dernières années. C'est tout.

A ceci près que ces missions ne sont pas compatibles pour une exécution simultanée : pas de radar en ravitaillement, et inversement.

C'est comme "sous-chef de patrouille", mais en brouette ?

Mais non, enfin ! C'est l'inverse, bien évidemment !

Ce qui, au train où vont les choses, ne fixe absolument aucune échéance. Laissons voir les débats parlementaires autour de la possibilité de faire un 3e mandat avant de se donner un horizon.

En fait, le lance-pierre est inefficace avec le plutonium essentiellement parce que celui-ci dégage suffisamment de neutrons pour que la réaction s'amorce, incomplètement, dès le début de la pénétration du "boulet" dans la cible, ce qui va causer une "pré-explosion" qui va disperser la matière fissile au lieu de la faire entrer dans la réaction. Ce serait, finalement, une manière efficace de faire une "bombe sale" de faible puissance et de forte pollution, mais pas de faire une arme atomique crédible. Mais tout ça nous éloigne de l'Eurofighter bien plus que ne le ferait l'onde de choc d'une Tsar Bomba...

Ben... La bombe H, thermonucléaire, est une bombe à fusion, amorcée par un étage à fission. La fusion (d'atomes de deutérium et tritium) y est bien réalisée, même si l'on a besoin d'un sacré pétard pour la lancer. La bombe à fusion est donc bien "maîtrisée". C'est la fusion sans bombe qui constitue un Graal encore éloigné.

Volodia, s'il te plait...

Pardon, j'ai été lapidaire. Mon propos était, essentiellement, d'inciter à lire l'article dans le contexte de 2015-2016, pas dans celui de 2022-2025 et avec le prisme du traumatisme AUKUS. Et ce, justement, parce que si on (nous, français) le lit avec les oeillères de maintenant, le titre se lit comme une charge contre la France qui aurait été unfair avec les japonais. Mon propos n'était pas de discréditer l'article qui a, pour autant, valeur historique et de leçon à tirer pour de prochaines campagnes, comme tu le soulignes dans ton dernier post.

Pour soulager la pression sur l'incursion de Koursk, qui servait à soulager la pression sur une autre partie du front ??? Blague à part, jusqu'à présent, les Ukrainiens n'ont, heureusement, pas encore été assez désespérés pour lancer des "colonnes infernales" ou des raids de destruction totale et de nivellement sur les territoires russes frontaliers, alors que ça pourrait être une double stratégie pour 1) se constituer un glacis protecteur, sans infrastructure ni écran et 2) encombrer les forces russes avec des réfugiés chassés par la ruine de leur région. Cette dissymétrie dans l'emploi de la force, par rapport à leur agresseur, est à leur honneur de notre point de vue occidental. Mais n'est-ce pas un aveu de faiblesse face à des troupes qui se rapprochent de ce type de démarche ?

De la part de quelqu'un qui clame "Grab'm by the pussy" comme axe de séduction ? Vraiment ??

Dans la lignée des CF-86, CF-104 et CF-18, le F-35 marquait une rupture puisqu'il n'était pas prévu qu'il soit "canadianisé" en CF-35. Maintenant, un eurocanard produit chez les cousins (même anglophones), ça donnerait quoi ? CJAS-39 Gripen ou bien ça ferait un CF-39 ? Un CEF-2000 pour l'Eurofighter Un CRafale - parce qu'il pourrait y avoir confusion entre un Rafale C F5 et un Rafale CF-5 si on n'y faisait pas gaffe...

Tu permets que je te corrige ? Parce que, si la promesse est ferme, elle n'est pas à ce niveau de violence... C'est un peu "Ce soir, tu vas prendre" mais avec une voix suave.

C'est surtout un article de 2016 ! (dont la dernière mise à jour date d'il y a 9 ans). Quelle pertinence, aujourd'hui ?? (et très accessoirement, contrairement au titre putaclic qui charge les Français de mauvaises intentions, l'article lui-même souligne plutôt les errements de l'offre japonaise)

Le fenestron est très visible (on en voit la découpe dans la dérive) sur la première des photos que tu as mis sur ce fil.

Je me trompe ou c'est un épouvantail ??? Peut-être même mâtiné de faux-dilemme. Dommage que je n'ai pas mes points disponibles sur cet ordi ! Je n'ai jamais parlé de "guerre sainte" contre qui que ce soit, et j'ai juste souligné que la guerre (quelle qu'elle soit et contre qui que ce soit), pouvait difficilement être considéré comme un "service à l'humanité" et qu'il était donc impossible d'y associer l'académie Nobel de quelque manière que ce soit. En l'occurence, ceux qui ont lancé cette guerre - je ne parle pas de ceux qui l'ont provoquée, sinon on est reparti pour une nième recherche de paternité - n'ont rendu service à personne et ne peuvent pas en être recommandés par un Nobel quelconque. Ceux qui la poursuivent, quelque soit leur but, ne pourront pas être récompensés non-plus. Et ceux qui la cesseront passeront, sans aucun doute, pour des traitres aux yeux de l'un ou de l'autre des camps et seront durement jugés pour ça. Il n'y aura que des héros de guerre, pas de héros de paix et je crois que ni Russes, ni Ukrainiens ne trouveront de paix honorable.

Bah non. Faut pas, puisque les Nobel sont offerts aux personnes ayant apporté de grands services à l'humanité. L'appréciation de ce bénéfice est, nécessairement, variable selon les acteurs, mais je ne sais pas dans quel monde la Guerre apporterait un grand service à l'humanité.

Il y une erreur, sur le sujet de cette "discussion exploratoire". Tweet s'est trompé de mot. Le but est de réfléchir à ce que la France pourrait proposer à Canberra en cas d'annulation ou d'atténuation d'AUKUS. Après l'annulation de la classe Attack, il n'est pas question d'offrir quoi que ce soit.

Moi, ce qui m'inquiète le plus, c'est le "2025 to present", clairement !

C'est là, aussi, que je vois un grand écart de traitement : du monde en passerelle, sans protection, et les "inutiles" envoyés en plage arrière (donc avec une protection par séparation "physique" d'éloignement, la plus simple et la meilleure des protections). Pourquoi prendre des mesures pour les uns, et pas pour les autres, c'est juste ça qui me heurte - mais il est vrai que je suis un intégriste de la sécurité. Après, en profiter pour faire un exercice de mise aux postes de combat/sécurité, ça ne me parait pas manger de pain non plus.

Dites voir... Le psychodrame des deux dernières compétitions suisses ne vous a pas suffi ? On dirait qu'il y a comme une ambiance de 3e round ? Mais ce n'est pas ce qui va se passer. Les Suisses sont de grands garçons. Ils vont faire le ménage dans ce qui les gêne en interne, assumer les limites et les conséquences de leur choix, et il n'y a aucune raison qu'ils remettent en cause celui-ci. Ils ont choisi un niveau de performances et de capacités, et ils colleront au mieux à ce qui est promis pour atteindre ces niveaux, sans renverser la table. Le maintien de ce choix ne les transformera pas en adversaire, ils resteront même des partenaires valables et toutes les conséquences de leur choix les regarderont au premier chef sans que nous ayons à remettre en cause quoi que ce soit. Laissons passer l'orage et observons le spectacle... c'est toujours impressionnant de voir la foudre frapper (subtile allusion au Lighning II).

Quand le coût de la guerre devient trop important, tous les camps revendiquent la non-défaite comme une victoire... Et comme il n'y a qu'une seule victoire, les deux camps ne peuvent pas l'avoir simultanément. D'ici à ce qu'ils se remettent sur la gueule pour trancher ce nouveau différent...

Bienvenue... Etonnant.. Ce n'était donc pas une Vz58 Sporter Rifle qui se trouve, heureusement, en catégorie C. J'étais persuadé que les Vz58 "classiques", bloquées au semi-auto se trouvaient en catégorie B, seul le chargeur de plus de 11 coups étant en catégorie A - notamment si la transformation en semi-auto date d'avant le 01/11/2021. J'avais, d'ailleurs, vu passer des annonces pour des chargeurs "bridés" à 10 coups par une cale soudée afin de maintenir l'arme en catégorie B... Arnaque ou martingale ?? Dommage...

Tout ce qu'ils ont cramé, c'est de la crédibilité... Tout le reste, c'est du consommable, des pertes consenties, nécessaire pour obtenir la victoire au bout du bout... (je plaisante à peine).