FATac

Volodia, s'il te plait...

Pardon, j'ai été lapidaire. Mon propos était, essentiellement, d'inciter à lire l'article dans le contexte de 2015-2016, pas dans celui de 2022-2025 et avec le prisme du traumatisme AUKUS. Et ce, justement, parce que si on (nous, français) le lit avec les oeillères de maintenant, le titre se lit comme une charge contre la France qui aurait été unfair avec les japonais. Mon propos n'était pas de discréditer l'article qui a, pour autant, valeur historique et de leçon à tirer pour de prochaines campagnes, comme tu le soulignes dans ton dernier post.

Pour soulager la pression sur l'incursion de Koursk, qui servait à soulager la pression sur une autre partie du front ??? Blague à part, jusqu'à présent, les Ukrainiens n'ont, heureusement, pas encore été assez désespérés pour lancer des "colonnes infernales" ou des raids de destruction totale et de nivellement sur les territoires russes frontaliers, alors que ça pourrait être une double stratégie pour 1) se constituer un glacis protecteur, sans infrastructure ni écran et 2) encombrer les forces russes avec des réfugiés chassés par la ruine de leur région. Cette dissymétrie dans l'emploi de la force, par rapport à leur agresseur, est à leur honneur de notre point de vue occidental. Mais n'est-ce pas un aveu de faiblesse face à des troupes qui se rapprochent de ce type de démarche ?

De la part de quelqu'un qui clame "Grab'm by the pussy" comme axe de séduction ? Vraiment ??

Dans la lignée des CF-86, CF-104 et CF-18, le F-35 marquait une rupture puisqu'il n'était pas prévu qu'il soit "canadianisé" en CF-35. Maintenant, un eurocanard produit chez les cousins (même anglophones), ça donnerait quoi ? CJAS-39 Gripen ou bien ça ferait un CF-39 ? Un CEF-2000 pour l'Eurofighter Un CRafale - parce qu'il pourrait y avoir confusion entre un Rafale C F5 et un Rafale CF-5 si on n'y faisait pas gaffe...

Tu permets que je te corrige ? Parce que, si la promesse est ferme, elle n'est pas à ce niveau de violence... C'est un peu "Ce soir, tu vas prendre" mais avec une voix suave.

C'est surtout un article de 2016 ! (dont la dernière mise à jour date d'il y a 9 ans). Quelle pertinence, aujourd'hui ?? (et très accessoirement, contrairement au titre putaclic qui charge les Français de mauvaises intentions, l'article lui-même souligne plutôt les errements de l'offre japonaise)

Le fenestron est très visible (on en voit la découpe dans la dérive) sur la première des photos que tu as mis sur ce fil.

Je me trompe ou c'est un épouvantail ??? Peut-être même mâtiné de faux-dilemme. Dommage que je n'ai pas mes points disponibles sur cet ordi ! Je n'ai jamais parlé de "guerre sainte" contre qui que ce soit, et j'ai juste souligné que la guerre (quelle qu'elle soit et contre qui que ce soit), pouvait difficilement être considéré comme un "service à l'humanité" et qu'il était donc impossible d'y associer l'académie Nobel de quelque manière que ce soit. En l'occurence, ceux qui ont lancé cette guerre - je ne parle pas de ceux qui l'ont provoquée, sinon on est reparti pour une nième recherche de paternité - n'ont rendu service à personne et ne peuvent pas en être recommandés par un Nobel quelconque. Ceux qui la poursuivent, quelque soit leur but, ne pourront pas être récompensés non-plus. Et ceux qui la cesseront passeront, sans aucun doute, pour des traitres aux yeux de l'un ou de l'autre des camps et seront durement jugés pour ça. Il n'y aura que des héros de guerre, pas de héros de paix et je crois que ni Russes, ni Ukrainiens ne trouveront de paix honorable.

Bah non. Faut pas, puisque les Nobel sont offerts aux personnes ayant apporté de grands services à l'humanité. L'appréciation de ce bénéfice est, nécessairement, variable selon les acteurs, mais je ne sais pas dans quel monde la Guerre apporterait un grand service à l'humanité.

Il y une erreur, sur le sujet de cette "discussion exploratoire". Tweet s'est trompé de mot. Le but est de réfléchir à ce que la France pourrait proposer à Canberra en cas d'annulation ou d'atténuation d'AUKUS. Après l'annulation de la classe Attack, il n'est pas question d'offrir quoi que ce soit.

Moi, ce qui m'inquiète le plus, c'est le "2025 to present", clairement !

C'est là, aussi, que je vois un grand écart de traitement : du monde en passerelle, sans protection, et les "inutiles" envoyés en plage arrière (donc avec une protection par séparation "physique" d'éloignement, la plus simple et la meilleure des protections). Pourquoi prendre des mesures pour les uns, et pas pour les autres, c'est juste ça qui me heurte - mais il est vrai que je suis un intégriste de la sécurité. Après, en profiter pour faire un exercice de mise aux postes de combat/sécurité, ça ne me parait pas manger de pain non plus.

Dites voir... Le psychodrame des deux dernières compétitions suisses ne vous a pas suffi ? On dirait qu'il y a comme une ambiance de 3e round ? Mais ce n'est pas ce qui va se passer. Les Suisses sont de grands garçons. Ils vont faire le ménage dans ce qui les gêne en interne, assumer les limites et les conséquences de leur choix, et il n'y a aucune raison qu'ils remettent en cause celui-ci. Ils ont choisi un niveau de performances et de capacités, et ils colleront au mieux à ce qui est promis pour atteindre ces niveaux, sans renverser la table. Le maintien de ce choix ne les transformera pas en adversaire, ils resteront même des partenaires valables et toutes les conséquences de leur choix les regarderont au premier chef sans que nous ayons à remettre en cause quoi que ce soit. Laissons passer l'orage et observons le spectacle... c'est toujours impressionnant de voir la foudre frapper (subtile allusion au Lighning II).

Quand le coût de la guerre devient trop important, tous les camps revendiquent la non-défaite comme une victoire... Et comme il n'y a qu'une seule victoire, les deux camps ne peuvent pas l'avoir simultanément. D'ici à ce qu'ils se remettent sur la gueule pour trancher ce nouveau différent...

Bienvenue... Etonnant.. Ce n'était donc pas une Vz58 Sporter Rifle qui se trouve, heureusement, en catégorie C. J'étais persuadé que les Vz58 "classiques", bloquées au semi-auto se trouvaient en catégorie B, seul le chargeur de plus de 11 coups étant en catégorie A - notamment si la transformation en semi-auto date d'avant le 01/11/2021. J'avais, d'ailleurs, vu passer des annonces pour des chargeurs "bridés" à 10 coups par une cale soudée afin de maintenir l'arme en catégorie B... Arnaque ou martingale ?? Dommage...

Tout ce qu'ils ont cramé, c'est de la crédibilité... Tout le reste, c'est du consommable, des pertes consenties, nécessaire pour obtenir la victoire au bout du bout... (je plaisante à peine).

Ce qui fait de ces barges/pontons, de sacré cibles prioritaires... Les argentins ne s'y étaient pas trompés quand ils avaient ciblé le HMS Sir Galahad, en 1982 (et le RFA Sir Tristram au passage).

Allez, tiens, une petite mesquinerie ordinaire qui montre bien le climat local et l'absence totale de scrupule (quand ce n'est pas de respect, voire de décence) : https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/etats-unis/congres-un-representant-republicain-megenre-l-elue-transgenre-sarah-mc-bride-provoquant-la-colere-de-son-collegue-democrate_VN-202503120838.html

L'évocation de l'usage (russe) de gaz de combats me laisse un peu perplexe. Si c'était le cas d'une manière manifeste ou généralisé, il me semble que cela aurait déjà fait l'ouverture des JT, preuves à l'appui, pour influer vers une position "forte" vis-à-vis des barbares sans lois qui utilisent ce type d'armes proscrites. D'autant que la Russie a ratifié la convention sur l'interdiction des armes chimiques et s'exposerait sans ambiguïté ni nuance à la révélation de leur double jeu (pas vraiment dans leurs habitudes d'avoir une position sans ambiguïté, ni nuance).

Ben... pour moi, il y a deux types de tirs d'urgence : Celui qui résulte d'une surprise totale, pris au dépourvu, hors de zone de danger, où, effectivement, la tenue de service simple risque d'être de rigueur. Celui qui a lieu en situation de risque et où il faut réagir rapidement, avec un équipage qui a probablement déjà pris les postes de combat, ou au moins une posture de sécurité renforcée. Et c'est là que je trouve dommage de ne pas avoir pris le prétexte de ce premier tir - tir d'essai, sous toutes réserves, donc bien loin d'un tir d'urgence (même si je doute que des Tomahawk soient jamais tirés en tir d'urgence) - pour faire un peu de drill sur les équipements de sécurité. A mes yeux, exploiter une situation sans risque pour faire de l'entrainement aux éléments de sécurité me paraît bien plus profitable que de se dire que l'on peut agir sans sécurité parce que c'est ce qui arrivera si on se trouve dans une situation dégradée. C'est un type de surconfiance qui nourrit les catastrophes...

Ca tire des VLS devant la passerelle, alors que tout le monde est en manches courtes, sans gants, sans cagoule, sans lunettes ? Il n'y a que moi que ça choque de ne pas faire l'effort du port des équipements de protection, même pour un tir "routinier", alors encore plus pour un premier tir...

J'ai bien une image en tête, avec du cuir et du latex, un bâillon, des sangles à clous et des entraves, des suppliques et un gros rire gras... Brrr... chassons vite tout ça !

Il me semble qu'une des origines des problèmes de RH de la sous-marinade de la RAN est à chercher au sein de la classe Collins qui, techniquement et tactiquement, ressemble plus à un repoussoir et une impasse (i.e. plus une cible qu'un chasseur en cas de conflit). J'avais lu que la bascule vers un type moderne était anticipée comme un facteur favorisant le recrutement.

Je crois que le statut qui était envisagé pour un Groenland US, c'est celui de Porto-Rico. Donc pas un état, un simple territoire, dont les autochtones sont à mi-chemin entre la situation d'immigré (mais chez-eux) et celle de citoyen américain (de seconde zone, quand même, parce que pas vraiment riche).