BPCs

"Where UK MoD enthuses that “Today we usher in an exciting new era in which the talents of two great combat air nations will be combined to lift Swedish and British airpower into the stratosphere,” the Swedish statement soberly observes that “If and when Sweden decides to fully initiate a bilateral development and procurement project, additional, more detailed agreements will need to be signed.” And where the British say “This agreement further deepens this partnership and sees us look to the future with a bold and shared vision of UK and Swedish air power,” the Swedes remain non-committal, saying it does not “prevent the countries from engaging in similar studies and analyses with other partners.”

M'enfin ! Qu'est ce que vient faire ce post dans ce tonic ! Il n'y a pas de topic sur les épaves retrouvées tout simplement

Surtout que les inconvénients étaient apparus nettement lors des débats sur la transformation du C-130 en bombardier/gunship d'appui pour les FS.

China's anti-ship ballistic missile tests in the sea "signify that the age-old contest for control of the seas has entered a new era; the nuclear powered aircraft carrier battle group is no longer the dominant military force at sea."  Et là c'est pas moi qui l'ai dit ...

Jusqu'à présent, les LHD étaient plus dans une logique d'appui à une projection de force que participant à une projection de puissance. Celle-ci étant principalement l'apanage des CG. "Pseudo nouveauté" : pour ne pas contrarier G4lly qui ne voit qu'une resucée sans nouveauté. Effectivement ce test iconoclaste signe des deux mains pour la létalité distribuée... Au passage, quelle incidence sur notre futur Scaf Naval ???

L'intérêt de cet article n'est pas tant une pseudo nouveauté sur des capacités réseau centrée, mais bien une léthalité qui se distribue à des niveaux plus bas qu'un CG : déjà au niveau des LHD/LHA des marines et ensuite au niveau d'un "vulgaire" LPD comme les San Antonio.

Avec de telles antennes, un AEW sur base Falcon deviendrait envisageable, avec qq chose comme la version AEW du Praetor 600 d'Embraer qui a grosso modo les dimensions d'un Falcon 2000 https://www.australiandefence.com.au/news/embraer-launches-p600-aew-platform

N'est-ce pas plus probablement 30 t de MTOW que 30 t à vide

J'ai du mal à imaginer que les RC lourds ne seront pas récupérables : Un truc plus gros qu'un missile de croisière, cela ramène dans la zone des futurs Loyal Wingman de Kratos, qui pour le moment sont "runway indépendant" et seront récupérés par parachute. C'est aussi la masse d'un EADS Baracuda qui avait un train d'atterrissage.

Les Patroller en tout cas ne sont déjà pas VTOL

SCAF AEW : des antennes sur les RC lourds ? Je recolle ici le lien mis par @P4 https://www.meta-defense.fr/2019/07/15/projet-asgard-france-allemagne-demonstrateur-radar-surveillance-aerienne/ Où il est envisagé des antennes de plusieurs tailles pouvant être emportées sur des avions de taille différentes, notamment Chasseur voire RC. L'appareil d'AEW est effectivement un appareil dimensionnant aussi pour la future plateforme navale devant succéder au PA CdG, dont la piste oblique avait du être allongée pour faciliter les manœuvres de l'E2C

Non cela a seulement changé d'ordre : avant c'était le dénommé "topic" qui répondait à tout maintenant c'est toujours dans le désordre : [VBMR] Le remplacant du VAB ? Gibbs le Cajun a répondu à un alexandreVBCI de topic dans Europe Ici on cause fusil mehari a répondu à un Berkut de topic dans Matériel (extrait de la page "contenu non lu") http://www.air-defense.net/forum/discover/unread/

Mais à 15-20 ans d'horizon ? Ca date de nov 2018 : "Dassault Aviation veut aller dans l'espace ! Des avions dans l'espace, c'est visiblement pour bientôt. C’est la déclaration surprenante et fascinante du PDG de Dassault Aviation, Eric Trappier, devant l'association des Centraliens. Cette déclaration a été rapportée par l'Usine Nouvelle, "Il faudra être dans l'espace, avec très certainement des avions spatiaux à un horizon de 15 à 20 ans". Quel est l'intérêt de l'espace ? Il n’y a plus de frottement de l'air, vous pouvez donc aller très vite à plus de 5.000 km/h, soit deux fois la vitesse du Concorde ! On peut donc rêver un peu et notamment de faire un Paris-New-York en une heure et demi. Airbus confirme que les technologies existent, on peut fabriquer un tel avion. Techniquement, ça a existé avec la navette spatiale même si cela avait mal fini avec les explosions de Challenger en 1986 et Columbia en 2003. C'est intéressant de voir les fabricants d'avions qui voient l'espace comme une prochaine frontière. Aller dans l'espace, oui, mais à quel coût ? Et pour quoi faire ? Du tourisme ? On n’imagine pas encore un avion de ligne spatial avec un marché de gens prêts à payer pour rejoindre Sydney ou Shangai à Mach 5. Eric Trappier parlait en fait d'un avion spatial militaire "qui contrôle l'espace, contrôlera ce qu'il y a en dessous". Le Français Dassault compte bien être de l'aventure." https://www.europe1.fr/emissions/axel-de-tarle-vous-parle-economie/dassault-pense-a-la-navette-spatiale-3795947

A mon avis Eric Trappier doit être très content, lui qui a proposé le mini lanceur de satellite sur base Rafale ou , à plusieurs reprises, interrogé sur la possibilité que les jets de demain aillent aussi dans l'espace. Créer un commandement de l'espace, c'est aussi inventer un nouveau destinataire pour une ligne de budget.

S'abreuver à la bonne source, ça aide à étancher sa soif : Globalsecurity que tu citais et dont j'ai extrait des passages à du répondant : C'est un des rares sites qui ait toute l'historique du projet PH75 nuke avec toutes les specs du PA76 conventionnel, c'est tout dire

Plus qq chose pour une version Tailless du FB-22, une version orientée Bombardier régional du F-22 envisagée un moment : "The X-44 MANTA is a converted delta-winged F-22 which uses vectored thrust as its sole means of control. The plan is to convert an F-22 so that it uses its thrust vectoring nozzles for its flight control, without rudders, stabilitors, or ailerons. MANTA could be used to validate the planform for the FB-22. MANTA flights could begin by 2006." https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/fb-22.htm "It is a bit larger. It retains all of its super cruise characteristics. It is not quite as high G as the F/A-22 but it is still a maneuverable airplane. And where the F/A-22 will carry eight small diameter bombs internally, the FB-22 would carry 30 small diameter bombs internally with a range approximately two and a half times that of the F/A-22." "The biggest difference between the F-22 and the FB-22 is the wing, which would be very close to a delta wing. It is not exactly a delta, but a much bigger wing, which would increase the amount of space that could carry bombs. The longer, thicker delta wing would enable the FB-22 to carry up to 80 percent more fuel than the F-22, giving it a correspondingly greater range." Pour recadrer tout cela avec la discussion débutée page précédente (et ponctuée entretemps de FacePalm roboratifs), le X44 Manta, en tant que version Tailless d'un bombardier régional, ne répond ainsi pas à notre question de faisabilité du tailless pour un appareil omnirole...

Le tremblement de Merkel n'a pas du tout la tronche d'un tremblement parkinsonien. Plutôt un tremblement orthostatique https://www.aptes.org/tremblement-essentiel/tremblement-orthostatique/

Mais en plus du bulbe il y a l'entrave inversée qui semble provenir, elle, du projet ROPAX 2000 conduit par les chantiers de l'Atlantique vers 2004. Or justement ce Ropax 2000 appartient à la catégorie des Ferry rapides avec une vitesse de 38 Kts : J'aurais bien aimé savoir quel était le gain sur la puissance nécessaire pour atteindre des vitesses élevées, et surtout à partir de quelle vitesse ce gain se manifestait.

https://www.meretmarine.com/fr/content/futurs-porte-avions-francais-quelles-options Un habitant d'une province éloignée...

profil du Celebrity Edge ? Ca y est j'ai trouvé la référence d'un design de coque STX, effectivement particulièrement fin et rapide : 38 kts pour 232m de long https://www.researchgate.net/profile/Apostolos_Papanikolaou/publication/259976812_Hull_form_optimization_of_a_high-speed_wave_piercing_monohull/links/556daaf708aeab7772248726/Hull-form-optimization-of-a-high-speed-wave-piercing-monohull.pdf Edit : ou en version in extenso, mot clé : ROPAX 2000 : en rapport avec un article de 2005 étudiant l'intérêt de l'ajout d'un bulbe. https://www.researchgate.net/publication/276309496_Recent_Advances_in_the_Hydrodynamic_Design_of_Fast_Monohulls

Trop tard les chinois ont breveté l'idée ! https://patents.google.com/patent/US20100294188A1/en D'après Meretmarine toutefois, il ya une étude en double pont Exactement, dans ma quête du best monohull je suis tombé sur des études hydro avec une coque de ce type ... mais sans plus les retrouver C'est un projet européen fastship 2000 mais bof bmnada cacahuète pfff

Les commentaires des pseudo-acheteurs sont hallucinants et tellement dans le registre du livre que ça pue à plein nez les commentaires artificiels

Si la catapulte fait 90m et la piste oblique environ 200 m, on resterait plus proche des 270-280 m des propositions précédentes. Le déplacement de l'îlot vers l'arrière facilite la Catapo.

L'article parle bien d'exhaustscd'un PA conventionnel mais ajoute qu'une formule encore plus astucieuse a depuis été trouvée... mais pas clairement représentée... Ils se sont apparemment basés sur les travaux de STX chantier de l'Atlantique (d'après l'article) mais je retrouve plus l'article sur ce profil de coque avec bulbe ...