BPCs

On a déjà rempli des pages dans ce fil avec la comparaison swordfish/falcon/P8A

Merci Mais on est aux antipodes du concept de char de 45t de Marc Chassilian qui était de faire un char exportable. Là, on serait dans une distribution pas classique : un croisement improbable entre le char B1bis et le char Strv-103. Notons d'ailleurs que le Char S avait un calibre 62 ! Donc même en 120mm, un tel char en 120/62 +40CTA aurait comme le chat B1bis quelque chose de plus au niveau canon principal, surtout avec un obus Shark. Et sur la protection, est-ce-qu'une flèche moderne percerait un glacis aussi incliné ? Enfil dans le char S le conducteur était tireur donc un équipage seulement à 3, même avec un opérateur drone/40CTA. Mais pas sûr que cela soit vendable à l'export si pas adopté par la nation qui le construit (et le valide au combat...) . Donc là encore, on est dans l'antithèse de l'idée initiale du 45t construit sur étagère... Bref, je me demande si la piste d'un Jaguar chenillé n'amènerait pas une solution plus viable ? Avec le personnel de tourelle semi intégré en caisse voire une tourelle téléopérée, des chenilles soucy voire un nouveau canon allégé, et enfin les nouvelles techniques de soudure par friction-malaxage de Nexter, on grapillerait plusieurs tonnes à redistribuer sur le blindage. https://www.forcesoperations.com/amp/derriere-nextfab-la-transformation-du-site-roannais-de-nexter/ Est-ce que la resultante ferait un produit cohérent ? Peut être que ce débattement à 45° ne se fera que tourelle à 12H, avec un petit débattement à D et à G, pour servir d'artillerie d' appoint. Nota : l'Eriac 120 avait un débattement de 8° de chaque côté(à la différence du char S qui avait un canon fixe pour diminuer le trou balistique.

80t, cela n'est pas compatible avec une once de mobilité tactique : ce n'est pas un hasard si le futur M1 aura une tourelle téléopérée et va réutiliser le canon du FCS qui pèse une tonne de moins. Le problème du 140 Ascalon va être scotchée à la question munitionnaire, car cela interdira de se faire dépanner grâce aux stocks de pays alliés... sauf si les Youesses l'adoptant. Aussi le 120mm Shark me semble la piste à suivre vu qu'il permet de garder un canon compatible avec les munitions standards.

Je voulais dire par là que la masse maximale tolérée sur boxer passait de 36t à 45t : en gros qu'il n'y avait plus la limitation de charge à l'essieu de 9t par essieu. Et que cela permettait alors de mettre un armement et un blindage plus lourds : 23 t au lieu de 25t à 34t soit 11t de différentiel ! Justement on peut aussi voir ça dans le sens d'un argument pro-chenilles, car quand la motricité hors route n'est pas là, tu te fais justement défoncer en restant dessus. La Rapoutitsa étant le cas extrême où même les chenillés se font avoir. Une vitesse supérieure à 100km/h (en tout vitesse de la version chenillée) ?

Bon, malgré mon amour pour le Strv-103 , je crains qu'il n'y ait pas vraiment de budget de développement une fois qu'on commencera à financer les rattrapages en munitions et puis en artillerie. Aussi, est-ce que se greffer sur le Jaguar n'aurait pas du sens en tenant compte de : 1) la nécessité de chenilles comme souligné par l'article de Marc Chassilian en retex de l'Ukraine 2) l'exemple de la version chenillée du Boxer qui fait passer la masse totale à 45 t au lieu de 36t (le 38,6t revendiqué n'étant pas clairement démontré) soit 25% en plus : Sur un Jaguar de 27t cela ferait monter à 33,75t. Donc moins de soucis pour une plus grosse pièce d'artillerie. Voire plus de blindage si les chenilles supportaient plus ??

C'était déjà dans les possibilités du char S qui avait un 3ème homme assis vers l'arrière pour pouvoir piloter vers l'arrière. On choisit aussi sa position en fonction de ses possibilités. A mettre en balance avec un blindage plus conséquent et une silhouette plus facilement dissimulable. Tout choix amène des limitations.

Est-ce que cet argument du tir à 45° de derrière un obstacle correspond à une réalité fréquente ou n'est qu'un cas rare, un peu comme le besoin du CATAPO pour les PA sur lequel on s'est assis sur le CdG ? Ensuite quand on voit la tourelle du KF51 qui fait quasi toute la longueur du char (et avec le canon en plus... !!!) on voit que le débattement à 45° va pas être simple non plus... Si on revient au char S qui était d'ailleurs un char et pas simplement un canon d'assaut, ces capacités de manœuvre n'était pas inférieures à celle d'un char classique : Si on poursuit ton argument de la vulnérabilité aux ATGM, on reste avec des missiles mettant 12 sec pour arriver sur cible : même un char S se sera planqué à ce moment. Et la protection contre les ATGM va de toutes façons être du ressort d'un APS... avec ou sans tourelle. On voit bien que la question de la protection du char est ailleurs que dans celle de faire du tir en enfilade et disparaître, mais bien dans celle de se protéger de toutes les menaces qui arrivent d'en haut (ATGM, drone suicide...) De ce fait je reviens à mon idée initiale de char S surmonté d'une T40 inhabitée Et comme un char S c'était 42 t, on reste dans l'hypothèse du char employable de 45t mais en ayant moins de compromis à faire sur la question de la protection passive à la différence des solutions de chars légers ci-dessus et sans avoir la vulnérabilité de la tourelle des solutions de type Armata

On est sur un "dreamcar" de meeting : on pourrait très bien imaginer une tourelle mieux profilée, donc mieux protégée comme celle de l'I-x de cockerill défense Voire ravitaillable de l'interieur comme cetaines de leur tourelle (cpws2 de mémoire).

Mais ce qui m'interpelle c'est l'interview du tankiste de T80BVM qui, je crois, emportait 10 obus.

Effectivement le 4ème homme semble prendre la place des obus en caisse, mais le gain de volume semble surtout provenir de l'utilisation du groupe MTU des XL EAU suivant le joli article de forcesopérations sur l'EMBT : https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2022-knds-expose-lembt-veritable-vitrine-technologique-pour-le-mgcs/

L'obus de 155mm Lu220 est muratisé

Peut-être en mutualisant le parc munitionnaire entre les 3 armes ? L'Ukraine montre l'importance dans le domaine terrestre de disposer de rockets et de missiles longue portée en bonne quantité. @Rescator nous avait dit que le programme « Common Indirect Fire System » (CIFS) prévoyait notamment d'envisager ces armements dans un usage marin via des versions "sylverisables". Avec un stock conséquent de munitions de ce type, la Marine pourrait avoir accès à un autre type de projection de puissance via plus de frégates (dont elle a furieusement besoin), plus de SNA (qui ne seraient pas du luxe pour aller se balader dans le détroit de Formose...). Les solutions de type Frappeur/Arsenal ship deviennent beaucoup plus "cost-effective" si on réutilise des plate-formes existantes (ou nécessitées pour le fonctionnement quotidien de paix) ET si on pioche dans un stock munitionnaire commun qu'il va falloir développer de toute façon. Et en filigrane, renoncer au moins temporairement au PANG pour financer tout cela.

Mais derrière il y a le Lu320 et ses 50km de portée

Pfff ! Encore une idée du FoFo qui a été pompée par les Ingé de Dassault On devrait demander des Royalties !

Ce qui nécessita de vrais experts en montagne pour exfiltrer des familles républicaines de l'Espagne franquiste.

Y aura p'tête une version amphibie qui sait

J'aurais pensé qu'il y aurait base commune avec les F-35A Hollandais, à l'inverse de la brigade blindée commune avec les Pays-Bas.

Oui je sais, c'est un Boxer ! Mais cette version chenillée avec son 120RC à une masse totale de 45t (au lieu des 36t théoriques du Boxer 8x8), une vitesse max de 100km/h (chenilles soucy ?) On développerait un module chenillé pour passer une partie des VBCI en version chenillée, on aurait un VCI Lourd surblindable à 45t au lieu des 32t actuel pour suivre les XL dans les brigades lourdes.

Ou bien un acte de divorce entre l'EMBT pour les Français et le KF51 pour les Allemands, chacun ayant pris acte de la fin du MGCS ?

On note le 4ème homme ("system operator") en caisse et les 2 tourelleau téléopérés dont un 30mm AA pour la défense anti-drones.

Oui et alors ... il suffit de l'utiliser autrement que comme un con. C'est un peu le principe tu te bats avec ce que tu as, et tu optimises ta tactique pour pousser tes avantages. Ici le 10RC tire des plus grosse flèche plus loin ... ton IFV moderne s'en prend une il est ruiné aussi moderne soit il ... il suffit juste de faire en sorte que ta tactique permettent aux 10RC de tirer les premiers puis de disparaitre. Yes but... la visibilité moyenne et les senseurs... Reste peut-être l'appui feu en tir indirect. ou les opex africaines comme le 2kD

On aurait pu dire la même chose de Bir Hakem : jamais la technique de la tranchée ne tiendra face à une action combinée de panzer et de stuka. Et pourtant ça a été le cas. Grâce à deux éléments : la puissance de feu supérieure du 75mm et une défense 30 mmAA très dense. Si on actualise le concept ...

C'est un peu la question qui trotte dans ma petite tête : qu'est-ce que l'AIP 3G apporterait en autonomie à un Class Attack ? Est-ce que les études ont suffisamment avancé depuis l'article qui a 3 ans maintenant ?

Le Goya du jour mélange description de la situation et analyse de la guerre https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/06/linfanterie-les-chars-et-la-guerre-en_11.html?m=1 Plaidoyer pour la Non-bataille ce qui pourrait ouvrir des pistes pour l'organisation d'unités de réservistes. Comment se fait l'assaut dans cet univers de tranchées réciproques : artillerie puis abordage de la position adverse à l'aide des véhicules blindés et de l'infanterie : En conclusion : une guerre différente des combats mécanisés des conflits récents et qui aura son impact sur la structure future des unités (et là @mehari est content )

Et quand on regarde dans la liste des 16 occurrences historiques de pièges de Thucydide, les 4 cas de non guerre sont minoritaires et correspondent à des situations où la confrontation avec la puissance émergente est un phénomène secondaire par rapport à la confrontation dominante avec la vraie puissance challenger ou bien se termine par l'effondrement de la puissance émergente (URSS) à l'issue d'une guerre économique. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Piège_de_Thucydide