Ciders

Le problème est qu'à trente ans, il faut avoir les moyens de pouponner. Ce n'est plus le cas aujourd'hui pour l'essentiel de la population. Même les donneurs de leçons "faites des enfants sur une grande échelle !" n'en font pas autant qu'ils le souhaitent aux autres.

Tiens, puisque Ksimodo parlait de décisions stupides... côté russe, ça se confirme : On a donc au moins (parce que le chiffre ne comprend pas ceux que les Turcs ont indiqué avoir abattu) trois drones tombés en Turquie, donc de l'autre côté de la mer Noire. En moins d'une semaine, et peu de temps après que plusieurs cargos turcs aient été touchés à Odessa et dans ses environs. Comme dirait l'autre, "ça fait beaucoup là, non ?".

En cours de construction, voici notre premier PC-24 pour la 57S, immatriculé F-HJAH : https://www.scramble.nl/military-news/rollout-of-first-french-navy-pc-24

Si je comprends bien, on serait - dans l'hypothèse où ce programme aboutit... ce qui serait déjà bien - sur un hybride entre le concept du LCS et un patrouilleur hauturier type "regardez nous sommes là pour faire de la souveraineté avec un canon de 40 et deux dinghies", le tout pour avoir un plus gros chiffre d'unités en service dans l'US Navy et pour mener des missions ingrates dans les eaux territoriales ou pas loin. Avec un armement réduit et des capacités d'évolution tout aussi réduites. C'est bien ça ?

Incursion thaïlandaise confirmée : Je ne parviens pas à localiser l'endroit par contre. Mais ça tire aussi depuis la mer :

On attend plus d'infos mais les Su-27 auraient été atteints à Belbek. Le Projet 22460 aurait quant à lui été atteint lors d'une opération en mer Caspienne dans la nuit du 18 ou 19 décembre, en plus d'une plate-forme pétrolière.

Encore un beau projet type éléphant blanc qui n'aboutira à rien mais drainera quelques millions dans les bonnes poches.

Un manque de connaissances et de compétences humaines. Les décideurs américains qui ont rempli ce document semblent ignorer beaucoup de faits géopolitiques et sont peut-être plus attirés par les bénéfices à très court terme que par le long terme. D'où cette pénible impression de tohu-bohu et de changements de cap radicaux qui déboussolent les pays amis et confortent les pays ennemis.

Les Américains revendiquent 70 cibles frappées ce soir en Syrie, avec l'appui jordanien. Motif officiel : taper l'EI pour venger les personnels et le civil tué au début du mois. Utilisation de F-15, de A-10 et d'artillerie.

Tu me rassures, j'ai cru à un moment que tu allais être d'accord sur le fait que les Russes perdent régulièrement un matériel précieux en Crimée sans pouvoir le protéger. Autant pour moi. Rien de particulièrement surprenant ici. A voir si le profil de l'assaillant se confirme.

Moins stupide que de bombarder des navires turcs à quai à Odessa ou d'envoyer un missile à portée de crachat avec le vent dans le dos de l'ambassade de Bakou à Kiev.

Ça a l'air très peu enthousiasmant.

Et nous en arrivons à la question qui fâche : pour en faire quoi puisque Trump et ses affidés veulent se retirer d'Europe ?

Ce n'est pas abusif, c'est un fait. Le vrai pouvoir est au Kremlin, toutes les décisions sont prises à Moscou. Il n'y aucune autonomie provinciale réelle (en économie ? Encore moins) et je ne parle même pas des républiques constituées sur base ethnique qui n'ont absolument aucun moyen de peser, sauf quelques exceptions comme le Tatarstan. Mais va expliquer à un dirigeant local qu'il a une autonomie, il va te rire à la figure et te présenter la fenêtre.

Peu importe si c'est moche tant que ça fonctionne et qu'on en a suffisamment. Le Panhard M3 par exemple. Il était laid (digne d'un architecte d'intérieur anglais trop porté sur l'ère victorienne tardive) mais il s'est extrêmement bien vendu et il faisait le boulot.

Tu te plains du manque d'élections, pour te plaindre ensuite que si il y en avait, elles ne seraient pas légitimes. Un vrai cercle vicieux. Tu ne comprends pas. Dans tous les cas, toutes les configurations, peu importe ce qui est dit, fait ou ressenti : c'est forcément la faute de l'Ukraine.

Officiellement. Officieusement, les dernières traces de fédéralisme en Russie ont disparu à la fin des années 1990 avec l'élimination politique des derniers potentats locaux indépendants et la constitution de super-districts pilotés directement depuis Moscou.

D'accord. Mais allons plus loin : à quand le fédéralisme en Russie ?

Poutine est un grand dictateur. Il ne gagnera pas grand chose à annexer huit millions de Biélorusses et un grand marais. Quant à l'analyse de Zoubov, il n'y a rien qui va. Minsk soutient l'effort russe, l'image du régime est toujours là même et les milliers d'emplois sont une chimère. Quant a la réduction de l'emprise russe, c'est très hypothétique.

Oh, des intérêts on peut en trouver : ça rapporte peu ? Ça rapporte quand même ça ira à des entreprises américaines, pas étrangères si c'est envisagé comme une victoire facile, ça sera tout bénéfice pour l'image présidentielle

Il avait déjà parlé du Westerwald.

"Le désir inconscient d'intégrer un empire". Celle-là, je l'encadre.

Officiellement, non. Officieusement, je n'ai rien vu passer là-dessus non plus. En revanche, il me paraît absolument certain que tous les RETEX d'engagements ukrainiens, notamment les attaques des navires isolés et des ports, ainsi que tout ce qui se passe en Crimée depuis des semaines (où au vu des images, il ne doit plus rester beaucoup de radars de surveillance et de batteries lourdes de défense antiaérienne en état de marche) sont suivis de façon très très serrée par les Taïwanais. Et probablement aussi par les Chinois.

Qui finance le chèque ? Encore un don d'un milliardaire ? Et 1776 dollars, avec l'inflation actuelle et les coupes budgétaires qui ont saigné à blanc la fonction publique et ont démoli le système de santé rural (des emplois en moins), ça ne compensera rien.

Et la Russie qui a annexé quatre oblasts, c'est une juste politique de correction des excès de l'impérialisme petit-bourgeois. C'est le camarade Souslov qui me l'a soufflé, depuis son sépulcre moscovite.