bubzy

Ha non non, si tu regardes un peu avant, j'en ai parlé également. Mais à la question de savoir à quoi ça sert, on me ressort les mêmes arguments techniques. Du coup j'y répond

Aucun besoin impérieux de la 5G pour ça. L'utilité même d'un véhicule sans pilote qui utiliserai la 5G est à questionner également. Opération robotisé à distance, idem. J'ai tenté de l'expliquer par deux fois. Aucun besoin de la 5G. ça parle principalement pour l'industrie. Qu'ils aient des techno à eux au sein même des entreprises, c'est comme une techno wifi plus performante. ça me pose moins de problème, des solutions maison sont souvent déployées. Mais on parle ici de déploiement de réseaux publics, c'est là le souci. Je n'avais pas l'impression d'être agressif. Passionné, oui. Vais tenter de faire plus cool. ça n'enlève rien au fond. On va essayer...

Exact, mais justement. Ils n'ont pas obtenu les résultats qu'ils escomptaient avec cette consultation. C'était censé offrir un coup de pub à la Macronie, eh bien loupé ! Mais le pire, c'est que le gouvernement était d'accord pour ce moratoire, que macron a dit qu'il appliquerait à peu près tout (sauf l'histoire de la vitesse sur autoroute de mémoire), puis... On connait la suite de l'histoire. je ne l'ai pas oublié, je n'en ai même pas eu connaissance. Une source de ça ? L'économie mondiale est par terre. Et nous offre la démonstration que quand on veut, on peut mettre les moyens derrière une cause plus importante que l'économie en elle-même. Bien sûr qu'il existe d'autres choix. Peu importe, c'est le principe même qui est décalé. Et les arguments qui sont bidons. 1- ils prouvent qu'on peut opérer à distance à 100ms. DONC, pas besoin du 1ms pour opérer à distance. Nécessité de cette technologie là pour cette application précise ? Poubelle. Faut trouver autre chose. 2- Opérer à distance n'est utile que si on le fait à très longue distance. A 50km de distance on prends sa bagnole et on va au bloc. A plusieurs centaines ou milliers de km, là ça a un sens. Mais la 5G, et plus généralement la technologie de réseau mobile sans fil n'est d'aucune utilité. Miroir, miroir... Je demande simplement un fait tout con. Que PERSONNE ne m'a fourni pour le moment. Elle est vraiment simple ma question. A QUOI SERT LA 5G ? Et est-ce qu'elle vaut la quantité énorme d'antennes, d'infrastructures réseau et de consommation de matériaux et d'énergie que cela va induire ? Mais non justement. C'est là qu'on voit que t'as strictement rien compris à ma démarche. Je ne suis pas contre le progrès technologique. Mais qu'il soit utile ! Tout du moins que la balance bénéfice/coût soit utile. Ce qui ne semble pas être le cas avec la 5G. Alors faut sortir des raisonnements binaire et accepter un peu de remettre en question le sacro saint principe que si on fait une avancée technologique, c'est forcément bien.

Sus à l'argument marketing BIDON ! Moi j'veux bien vous donner une chance de prouver l'utilité d'une technologie, mais si vous me renvoyez des arguments du même niveau que les anti 5G qui la relie au COVID, on va pas s'en sortir hein... Ok, alors opérer à distance, je veux bien. D'ailleurs on sait très bien le faire, et on l'a déjà fait. Du coup, question: quand on opère à distance, on le fait à quelle distance ? Généralement c'est quand la distance ne permets pas d'être présent sur place. Là, on est à 50km de distance DONC ! on passe par autre chose que de la 5G au milieu, à moins d'être sur une antenne à trèèèèès longue allonge. Dans l'article ils parlent de 100ms, et on fait aujourd'hui beaucoup mieux par satellite. Ce qui veut dire qu'opérer à 50km de distance avec de la 5G à 100ms alors qu'on pourrait opérer à 10 000 km avec du satellite à 50ms, ben... C'est plus qu'idiot, c'est même complètement con. Tant qu'à utiliser une image pour argumenter, faut l'utiliser jusqu'au bout pour que ça colle au contexte. Est ce que les frères lumières quand ils ont inventé leur premier cinematographe ou Clément Ader son avion, on s'est mis à le produire en série à des millions d'exemplaire pour les imposer à tout le monde en disant que ça allait révolution la smart city ? non. Ils ont inventé un concept, ils ont défriché une technologie. Qui n'était d'ailleurs pas utilisable. Ce n'est que lorsque la première guerre mondiale éclata qu'on trouva une utilité aux aéroplanes et qu'on les développa fortement. Pas avant. Oo mais c'est quoi le rapport ?! C'est le monde à l'envers Vivre avec son temps ? non. Je dirais plutôt "mourir avec son temps". Continuer le rythme de développement effrené de déploiemnet de technologies auxquelles on a même pas encore trouvé d'utilité. C'est idiot mais on continue quand même. Tout s'effondre autour de nous, mais... "vivons avec notre temps". Et sinon, y'aurait pas quelque chose d'un peu moins clivant que ce genre de discours ? Est-ce que parce qu'on a pas trouvé d'utilité et qu'on est contre un déploiement d'une technologie on est forcément Amish ? C'est quoi ces raisonnement fallatieux à deux ronds ? ça me fait penser à un vieux sketch des guignols: "-T'es américain ? -oui - t'es pour la guerre en irak ? -non - t'es pas américain alors ?! - Ben si - Donc t'es pour la guerre en Irak ! - ..."

mMTC = massive Machine Type Communications URLLC = Ultra Reliable Low Latency Communications Je demande quelles sont les applications si importantes qui nécessitent l'usage des caractéristiques "spécifiques" qui nécessitent de passer à la 5G, tu me réponds avec des acronymes de ces mêmes caractéristiques... quant aux termes tels que "industrie intelligente", pour moi c'est pareil que "smart data", "big data", "IA" etc. C'est juste le fait de mettre des noms qui font cool pour vendre des concepts anciens qu'on fait paraître pour des nouveaux. Bref, tu nous a fait un beau discours de langue de bois en 2.0.

Ma "théorie" est la suivante. Parce que je fais le même constat. Les gens ont bien compris une chose. Les média sont des moyens de manipulation de masse, donc ils ne leur font plus confiance. Une fois qu'on a perdu la confiance aux média parce qu'on y a décelé une succession de mensonge, et non à cause d'un esprit critique, qu'est ce que ça donne ? ça donne des gens qui se méfient de tout et tout le temps, et qui vont s'attacher à des théories parallèles, n'importe lesquelles du moment qu'elles sont critiquées par les médias. Il n'y a aucune éducation à l'esprit critique. Même les "débats" n'en sont plus. Se sont des pugilats, des combats de chiens dans lesquels tout le monde aboie dans lequel le but n'est pas d'utiliser des faits pour dérouler un fil de pensée à même de convaincre l'autre, mais d'utiliser des outils argumentaires fallacieux, et toutes sortes de rhétorique pour décrédibiliser l'autre. Au final à la fin c'est l'idée de celui qui a été le moins décrédibilisé qui l'emporte. Eduquons autant que possible les gens qui nous entourent aux débats sains, à la critique, à l'ouverture d'esprit, à la recherche, à la curiosité.

On nous a éduqué comme ça... Si demain la télévision redeviendrait intelligente, mais aussi les journaux, les sites d'actualité etc., alors les gens se calmeraient d'eux même. C'est dingue de voir que tout ce qui m'a amené à la collapsologie, en partant de la création monétaire, et en tirant le fil de la pelote de laine de laquelle j'ai appris le fonctionnement de l'économie, la collusion avec la politique, le fonctionnement de la manipulation des masses, la destruction de l'environnement, le fonctionnement des apports d'énergie à l'économie, etc... Et tout, absolument TOUT ce que j'ai appris, absolument RIEN ne provient d'un quelconque média mainstream. Je rends honneur aux chaines Youtube de vulgarisation et à quelques blogs. Ceux qui ont des choses intéressantes à expliquer, on les invite 10 mn par si par là sur des plateaux pour les faire se clacher avec des idiots, sans leur laisser la possibilité d'expliquer quoi que ce soit. Il y a des choses qui sont absolument essentielles à savoir pour avoir une image à peu près correcte du fonctionnement du monde. PERSONNE de donne ces clés là aux enfants et aux adultes qu'ils deviendront plus tard. Oui c'est fait exprès. Donc la clé est dans l'éducation. Sans quoi aucune démocratie ne peut fonctionner.

On en revient toujours au même. la nécessité de faire des débats de qualité avec non pas l’opposition entre opinion, mais entre données factuelles et surtout... Sélectionnées à propos. Selon moi en Suisse y'a une question initiale à poser, et c'est la même chose ici. La 5G/Une police aérienne: pour répondre à quel objectif ? Est-ce utile ? Si oui, quel est le coût ? La balance est elle favorable en rapport au coût ? Si oui, comment atteindre cet objectif ? Au lieu de cela on a droit à des débats stupides, des oppositions d'opinions, des insultes, zéro faits.

Alors ici on a fait mieux (ou pire). On a monté une convention citoyenne, tiré au sort ses 150 membres, ils se sont formé tous seuls à différents sujets, et ils ont démontré quelque chose de sympathique. Quand quelqu'un est correctement informé, il est capable de prendre des choix. Voici un préalable une démocratie qui fonctionne mais qui n'est pas respectée dans les faits... (on préfère noyer les gens dans un mix d'opinions erronées et on leur impose des choix "évidents"... Bref. La convention citoyen a dit qu'il faudrait un moratoire sur la 5G pour en analyser la fameuse balance bénéfices/risques. Macron a dit qu'il les écouterait... Puis finalement, il leur a craché dessus en les traitant d'amish. Voilà l'état de notre démocratie. autant pas faire de convention quoi...

modérer la production de richesse oui. Sans aucun doute. Quand on aura fait entrer dans la comptabilité économique le capital ressources naturelles, ça sonnera comme une évidence. l’attractivité de la France est importante dans un contexte de compétitivité internationale à cause de la libre circulation des capitaux. C'est une convention sociale, un choix politique. ...Et mes draps s'en souvieeeeennneuuuuu Pas du tout. Erreur d'interprétation historique. Les communistes de l'URSS autant que les Capitalistes de l'ouest avaient ceci en commun: "le productivisme". Ce qui revient quasiment au même d'un point de vue de l'impact sur les écosystèmes, sauf que l'objet de la production n'allaient pas aux mêmes bénéficiaires. Mais bon... Je pense que l'ensemble de ton intervention n'était que du 4 ou 5e degré... right ?

Ou modérer les usages. Je sais qu'on va me traiter d'amish, mais si on réduit les vidéos netflix sur les écrans de smartphone à du 720P voir du 480 (c'est ce que je fais pour limiter mon usage de data), on va libérer d'un coup d'un seul 50% du réseau, voir plus. Egalement, y'a un usage qu'on a presque oublié avec la 4G. On se connecte quasiment plus à son wifi domestique, car souvent les réseaux ADSL sont moins performants que les connexions en 4G. Même en plein paris et banlieue proche, des zones sont mal déservies, et les opérateurs préfèrent proposer des box 4G.

2 fois j'ai trouvé, 30fois non. Des sources ? j'espère pour toi que les fonctions de sécurités de ta voiture autonome sont assurés par des caméras et des équipements qui sont sur ta voiture, et que ça dépend pas d'une infrastructure qui, de faire, peut tomber en panne et bloquer ton véhicule sur la route. Une latence n'est jamais assurée déjà en câblé, alors en sans fil... Sinon, argument classique, on met la sécurité en jeu pour faire peur, mais... ça prends pas. Mais quelle appli ?! Rien que le coup de la voiture autonome, que je trouve fumeux pour les raisons que j'ai expliqué... n'apporte vraiment pas grand chose. On pourrait faire les mêmes trajets avec une voiture qu'elle soit autonome ou non. Le transport individuel est un autre sujet. En améliorant la sécurité et la souplesse des parcs de voitures en les rendant partagées (non individuelles), on pense améliorer la mobilité. Or, effet inverse, c'est une congestion du traffic qui est à attendre. Suffit de voir les chiffres avec l'arrivée d'UBER qui, en remplaçant un ordinateur par un chauffeur, propose exactement le même service. Encore une fois, cette exemple n'est pas bon, sinon de démontrer, s'il est le meilleur que tu puisse trouver, qu'aucun usage ne permet de contre-ballancer les désavantages. Exemple non valable selon les arguments avancés Dans ce cas là on parle de réseaux internes. Les usines vont pas se mettre à utiliser des réseaux publics. Alors Wifi, LIFI, réseau câblé, tout ce que tu veux mais surtout pas de 5G publique. de toute façon, dans des bâtiments principalement en structure métalique, le super réseau 5G avec des super temps de réponses il fonctionnerait pas depuis l'extérieur. je vois pas en quoi les smart grid seraient aidés par la 5G. la stabilité du réseau est assuré par elle même, en fonction de l'évolution de la fréquence du réseau, qui est de... 50hz. Donc même en montant à 60hz pour la simplification de l'explication, ça fait une oscillation toutes les 0.1 secondes, soit 100ms. En admettant que ce soit impératif, la 4G suffit déjà, bien qu'on utilise plutôt d'autres technologies pour vérifier cela. Bref, hors sujet. C'est moi qui te l'ai demandé, moi je te dit qu'il n'y en a pas qui peuvent être suffisamment important pour soutenir l'utilité d'une telle gabegie. Ne me renvoie pas la charge de la preuve ! J'attends toujours des exemples Tiens, question. Quelles sont les portes ouvertes par la 4G ? maintenant qu'on en a partout... A part le fait que tout le monde est devenu accro à son écran ? Et que nous sommes tous enfermé dans un paradigme de consommateurs compulsifs ? Dans la pyramide de Maslow, à quel niveau tu mettrait les potentielles avancées que nous permettra la 5G ? ne serait il pas plus utile, peut être, de trouver des moyens de conserver nos moyens technologiques qui nous donne notre confort actuel pour éviter de tout perdre dans un horizon de temps qui se joue en quelques dizaines d'années seulement ? ne serait il pas plus utile de dépenser cet argent pour améliorer notre système de santé, de retraite, de réduire les inégalités, d'arrêter de polluer air, eau et terre, redonner un peu de couleurs à notre planète ? Plutôt que de continuer à tout détruire au nom d'avancées technologiques hypotétiques ?! ça vaut quoi la voiture connectée en temps réel pour aller aux putes en toute sécurité devant la survie de l'espèce humaine telle que nous la connaissons ?

Pour point de comparaison démographique, c'est comme si à notre frontière franco-allemande nous avions mis 2 500 gars de chaque côté. Comparaison n'est pas raison, mais ça donne une perspective. ça fait quand même beaucoup.

Tu as mal compris ma phrase. Dans son contexte, je dit que le déploiement de la 5G dans la gamme de fréquence des 700mhz n'est pas intéressante. C'est pas la priorité quoi. Sinon oui, dans l'absolu, c'est une fréquence recherchée, mais indépendamment du fait que ce soit pour y mettre de la 4 ou 5G.

Pas confusion. Simplification. On peut rentrer dans le détail technique et ça peut devenir intéressant (surtout pour pas trop dire de bêtises), mais faut pas perdre de vue cette fameuse balance bénéfices/coût. Car le problème d'avoir le nez dans le guidon, en regardant les détails et en découvrant les avantages technologiques peuvent nous faire perdre de vue cette fameuse balance globale. La bande des 700MHZ n'est pas du tout intéressante pour les opérateurs. J'ai d'ailleurs du mal à trouver des chiffres fiables pour en comparer la portée avec la 4G. Il est indéniable que sur un point ou un autre, la 5G fera mieux (surtout les débit qui seront "légèrement" améliorés, mais pas d'amélioration notable sur la latence contrairement aux bandes de fréquences aux ondes millimétriques). A terme, les antennes seront certainement toutes remplacées, car faudra bien forcer au remplacement de tous les terminaux non compatibles ! (ben oui, faut consommer !) bon en même temps, ça se fera dans un pas de temps dans lequel tous les terminaux 4G seront certainement HS. Dans la bande des 3Ghz, celle qui offre le meilleur ratio portée/performances, c'est celle qui sera implémentée en premier. Donc là, on va aller par dessus les réseaux 4G, tant que les fréquences de 700mhz ne seront pas installées. Nous allons donc installer un réseau parallèle ! La consommation ne sera pas seulement supérieure, mais toutes les infrastructures se rajouteront à celles existantes ! Dans quelles proportions ? ça c'est la grande question. La bande de fréquence la plus haute est celle qui permet les meilleures performances, mais également pose les plus grosses limitations, car le moindre obstacle dégrade fortement le signal. Il faudrait planter plus d'antennes dans Paris qu'il n'y a d'arbres dans toute la capitale (juste pour mettre en comparaison des choux et des carottes, mais qui aide à se donner un ordre d'idée), pour que ces fameuses applications qui vont nous sauver la vie (j'assume le cynisme) puisse fonctionner un tant soi peu. Pour conclure, il est indéniable que la construction de ce réseau correspond à un déploiement d'infrastructures majeur, au coût écologie énorme. Il est indéniable également que la consommation électrique sera de toute façon supérieure, et dans des proportions qui seront égales à un facteur 10 minimum. Et que les usages qui en seront fait pour, premièrement, faire du business, induiront une consommation supérieure de tout (terminaux/réseaux/infrastructure). Et sinon, on en parle de l'impact de la mortalité du Covid cumulé à la bande de fréquence de la 5G ?! (rigolez pas on me l'a sorti celle là...)

Ok, très bien, j'entrouve la porte. Je vais donc te poser quelques questions toutes bêtes: 1) Quels est le gain en latence ? 2) Quelles sont les applications qui bénéficieraient grandement de ce gain ? 3) Est-ce que ces mêmes applications ne seraient pas fonctionnelles en 4G ? 4) Est-ce que l'usage de ces seules applications font peser un poids suffisamment important sur la balance côté bénéfices afin de gommer les inconvénients ? (Pour le 4, la découverte de la vie éternelle, la fin de la faim dans le monde, le reverse du changement climatique... là oui pk pas.)

Non il n'y en a aucune. Ils te disent juste que par bit de donnée, l'antenne 5G consomme moins de d'énergie (ou d'électricité c'est la même chose) qu'une antenne 4G. Ce qui, dans les faits, est faux. Parce qu'à réseau identique, vu qu'une antenne 5G porte à quelques centaines de mètres maximum alors qu'une antenne 4G porte jusqu'à plusieurs dizaine de km (y'a pas que des centre urbains hyper dense dans le monde...), pour le même nombre d'appareils connectés il te faudra multiplier les antennes par un facteur qui se compte au moins en dizaines. Par conséquent, la consommation électrique sera de toute façon beaucoup plus importante. Ensuite, on va invoquer le fameux tonton effet rebond qui est formidablement démontré, sous-jacent à l'article que tu nous a proposé. L'antenne 5G consomme moins par bit de données, mais elle propose une augmentation exponentielle des de l'échange de données permises. En gros je passe d'une voiture qui fait 5 litres au 100km à une qui fait 4l/100km, mais je vais faire 100 fois plus de km. Quelle est l'utilité de l'ensemble ces échanges de données pour les utilisateurs, entreprises comme particulier ? Je suis sûr qu'on en trouvera à la marge, mais... ça saute pas aux yeux ! Maintenant, comme on sait comment l'homme fonctionne, Youtube va proposer du 8K, Netflix aussi, la consommation en données dans les datacenter va exploser d'un facteur 16 (différence de volume occupé par un film 8K vs 2K/FHD). L'ensemble des moyens d'interconnexion réseau vont devoir être remplacés. Moi qui gère quelques m² d'un modeste DC avec 1500vm dessus étalé sur une cinquantaine de racks, quand je vois le prix des switch, routeurs et interco fibre, j'me dit... Voilà encore un formidable moyen d'accélérer la consommation de tous ces acteurs. N'oubliez pas surtout, à la fin, qui paye... C'est vous ! En ce contentant de ce que nous avons actuellement, nous pourrions avoir des réseaux 4G largement amortis, avec des prix de forfait à 5€/mois max. On pourrait surtout améliorer ce qui fait le plus défaut dans nos opérateurs : les services clients ! Car à force de tirer sur la corde, l'ouverture à la concurrence a fait une chose. La quasi totalité des services clients ont été déménagé à l'international et sont de bien piètre qualité (pas le fait que ce soit à l'étranger forcément, mais le fait que ce soit fait au moins cher. Y'a de très bon opérateurs de SAV au Maghreb ou en Inde si on y mets le prix) Donc tout ça pour avoir une paire de boobs en ultra HD capable de voir le duvet dessus.... Je suis cynique peut être, mais j'ai du mal à en voir l'intérêt.

Le lien entre la 5G et l'effondrement est assez simple. Le sujet de la 5G est symptomatique de la capacité de l'humanité à se créer et à s'enfoncer dans une mise en avant technologique qui n'a aucune autre utilité que celle de créer un besoin pour embringuer la consommation derrière. Par conséquent, cela l'enfonce un peu plus dans un paradigme qui l'enfonce dans des méthodes et des croyances qui, misent bout à bout, vont provoquer cet effondrement. La 5G n'est pas un besoin impérieux (moi qui suis toujours plus ou moins technophile, je n'en trouve même pas une utilité pour mon usage). La 4G a certes permit de pouvoir avoir des débit plus que respectables permettant de pouvoir regarder du contenu en HD en sans fil (Netflix dans les transports en gros), mais la 5G va permettre quoi concrètement ? Surtout, c'est la balance bénéfice/risque qui se cache derrière qui est complètement ignorée. Ceux qui poussent vers l'adoption de cette technologie le font en prenant en considération la compétitivité et l'appart du gain seulement. Et c'est là l'image du fonctionnement de l'humanité pour TOUS LES AUTRES SUJETS ! Si nous étions capable collectivement de décider pour quelle raison nous nous engageons dans telle voie, si nous regardions quels en sont les impacts... Si nous étions capable de modérer nos usages, de mettre de côté les impératifs économiques, quitte à créer de nouveaux paradigmes dans l'économie d'ailleurs... Mais non. Par conséquent nous fonçons droit dans un mur en accélérant pied au plancher, avec toujours les mêmes arguments. Si, un jour, nous réussissions à faire faire machine arrière à la machine économique sur de tels sujets, alors un verrou psychologique pourrait sauter, et la voie serait ouverte pour pouvoir commencer à jeter un regard général sur nos propres actions. La 5G est autant inutile qu'elle est néfaste. Il y a d'un côté ceux qui le voient, et de l'autres ceux qui sont dans l'ignorance ou le déni. C'est en cela que le sujet est fortement lié à l'effondrement, mais pas seulement. A notre rapport à l'économie, à la technologie, à l'argent, à notre vision sociétale.

Ils vont créer une nouvelle joint-venture, qui s'appelera... MIKO. ça va faire mal

Mais pourquoi est-il aussi con ? (Ah pardon... C'est pas tout a fait ça... Ça doit être l'âge... Je perds la tête et..oh, un SCALP)

Même pas opérationnel qu'on leur change déjà le hard, une bonne partie du soft, et déjà des équipements en plus pour une flotte non homogène. Un véritable cauchemar.

Ça nous rajeunit pas.... Et certainement qu'une bonne moitié des membres ne sait même pas à quoi ça fait référence

Moi j'me demande quand même à quel moment on lui dit merci à erdogan pour son petit tour en bateau...

OUAIIIIIIII AHOU, AHOU, AHOU ! Ou comment mettre la modération en PLS quand on rend honneur à un de ses plus prestigieux membre dans le HS le plus glorieux de tous les temps. Rien dire ? Et le HS continue. Ecrire des trucs en bleu ou en rouge ? Ah... Mais la populace va croire qu'on s'en prends au modérateur en question. Reste... La fermeture du fil. Le fil qui donne le plus d'espoir à bien des membres du forum qui ne se lèvent que dans l'espoir de voir ce fil fermé et remplacé par un autre... En PLS je vous dis !

Oui c'est bien PD7. Faites lui de la pub, il cherche du taff.