Classement

Honnêtement à titre personnel j'en ai plus rien à péter. Quand on voit ce qu'il y a en face et ce que les russes leur font et incitent leurs troupes à leur faire, j'ai même envie de dire que je les comprends. Les petits dessins face aux réels crimes contre l'humanité et au terrorisme d'état de masse, ça ne pèse rien. Et pourtant si leurs égéries avaient gagné je ne serais pas là pour en parler parce que deux générations de ma famille auraient été tuées et/ou n'auraient pas vu le jour... Mais et si les bolchos d'URSS étaient arrivés jusqu'ici? ça aurait probablement été encore pire... Si on veut pas que les gens deviennent des nazis, il faut pas leur donner des raisons de l'être. C'est pourtant pas dur. La russie et toutes les idéologies associées dans l'empire poutinien n'ont plus à avoir le moindre ascendant moral sur qui que ce soit. C'est terminé. Fin du sketch. Y'en a marre. Ces gens prétendent s'arroger le droit de définir ce qui est bien, alors que ce sont les plus gros salopards qui ont jamais foulé le sol de cette planète? Ah ils avaient les meilleures intentions du monde? Paradis rouge tout ça tout ça? Et ben j'ai pas remarqué. Et aujourd'hui c'est remplacé par quoi? Du suprémacisme russe? Comme alexander dugin qui expliquait aux jeunes nationalistes Européens lors de diverses rencontres et échanges en russie qu'ils devraient "se sentir honorés de leur destin de devenir les sous-hommes esclaves préférés des russes dans le futur"? Ça en avait calmé un bon paquet. Pas tous malheureusement... Toute leur symbologie russo-tsaristo-soviético-machinbidule devrait être stigmatisée au moins autant que la symbologie nazie et associée. Qu'ont-ils apporté de positif à qui que ce soit en fait? À part aux frustrés ne contrôlant par leurs pulsions et se rêvant en commissaires politiques? (y'en a plein sur les réseaux sociaux de nos jours) Et en plus ils étaient très copains avec les amis d'adolf jusqu'à ce qu'ils décident de se taper dessus. https://en.wikipedia.org/wiki/Gestapo–NKVD_conferences Tiens, regarde s'ils étaient pas mignons ensemble, en Pologne en 1939... https://archive.org/details/nazi-soviet-victory-arch-parade-1939-poland-brest-litovsk/Nazi+Soviet+Parade+Brest+Litovsk+September+22+1939.mp4 Alors bon... les ouins ouins sur des couleurs et des symboles...

Bravo à @herciv, sa tenacité à servi (+20.000 messages, ça vous use son clavier ...), il devient l'heureux propriétaire de la magnifique et tant jalousée tringle à rideaux modèle 1958 F1 gagnée grace à la 2500e page du sujet !!! Geneviève Poilvache (6e vice-Dauphine adjointe du concours agricole du Nord Cantal 1973) se rase et ré-ajuste sa jambe de bois avant de venir lui faire un gros poutou bien humide ... En route vers la 3.000e page qui sera l'occasion de détenir une 6e tringle à rideaux et également un magnifique bonus, le verre à dentier de Geneviève Poivache !!! Le forum ne recule devant aucun sacrifice ! Clairon

« On retrouve sur le pont d’envol d’un porte-avions nucléaire des marins d’un genre particulier. De ceux qui voient la mer en trois dimensions. Ils chassent en meute pour orchestrer le déploiement des plus beaux aéronefs. Une ruche de près de deux mille personnes, hommes et femmes, dédiés à une sacrée mission, celle d’assurer le déploiement du Charles de Gaulle, un monstre d’acier de quarante-deux mille tonnes. Le bateau n’est pas seul, il évolue en groupe, on l’appelle le « GAN » pour Groupe Aéro-Naval. Des frégates et même des sous-marins rôdent dans le sillage du « grand Charles ». Chacun joue son rôle dans cette partition qui revêt des airs de symphonie. Jour et nuit, l’activité bat son plein. Je retrouve avec plaisir l’équipage. Lors de mon premier embarquement en 2019, j'avais eu l’occasion de mieux saisir le fonctionnement de cette ruche. Pas simple de faire son chemin, ce sont des shooting photographique éreintants, mais aussi diablement excitants ! Jour et nuit descendre et monter des échappées escarpées, des sortes d’échelles qu’on descend à l’envers. On y croise toutes sortes de militaires. Des jaunes, des bleus, des verts, des kaki, des blancs, des marrons, des rouges… Ce sont, bien sûr, les couleurs de leurs uniformes de travail. Comme en 2019, je sais que je ne vais pas beaucoup dormir. Et comme la fois passée, je retrouve cette satanée lumière de Méditerranée, toujours propice à des séries en noir & blanc, toujours délicate quand on aborde la couleur. La seule « petite » différence par rapport au dernier embarquement est sur mes épaules. Mes « galons » ne sont plus, et il est inscrit « Peintre officiel de la Marine ». Je suis immensément fier de cela, et les regards régulièrement croisés sont interpellés et témoignent de ce statut si singulier. Ça y est, je suis équipé et je peux franchir la lourde porte qui mène au flanc tribord, à l’abri du « château », cette tour immense qui donne sa silhouette si particulière au porte-avions. Ouïe et vision sont obstruées par les « EPI », indispensables protections, il faut progresser sur un pont qui s’apparente à un monde parallèle, ouaté par la brise du large et par les odeurs de carburant; déstabilisant. Le monstre reste un bateau, et le tangage et le roulis sont permanents malgré les systèmes de stabilisation géants jouxtant les oeuvres-vives du colosse. En 2018, j’avais pu découvrir ses dessous dans la forme Vauban. Un vrai géant… J’entends un bruit rauque, sourd, viscéral. C’est la mise en route du Rafale, des Rafales. Très vite, le bruit devient aigu et la chaleur se fait sentir. Je reste concentré sur la mission photo. Pas simple dans cet univers si particulier et surtout si dangereux ! J’ai un ange gardien qui m’accompagne, alerte et bienveillant. Les avions commencent à se mouvoir [...] » https://www.linkedin.com/posts/ewan-photo_méditerranée-octobre-2024-on-retrouve-activity-7256354291337105409-SrFs?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

L'Inde qui s'équipe désormais très majoritairement auprès de pays occidentaux ou alignés sur l'occident? L'Inde qui fait face à la fois à une chine et un pakistan belliqueux? L'Inde membre du QUAD? Cette Inde-là? Nooooon, bien sûr, c'est JAMAIS arrivé... https://khpg.org/en/1608813775 Russia sentences 15-year-old schoolboy to 5 years for criticizing Putin regime and war against Ukraine 25.06.2024 Arseny Turbin had merely posted leaflets critical of Vladimir Putin and shown interest, no more, in the Free Russia Legion https://www.france24.com/en/europe/20240218-russian-courts-sentence-dozens-detained-at-events-commemorating-alexei-navalny Russian courts sentence dozens to jail for commemorating Putin critic Navalny Russian courts have sentenced dozens of people detained at events commemorating Kremlin critic Alexei Navalny to short prison sentences, official court announcements showed, with 154 sentenced in Saint Petersburg alone. https://www.bbc.com/news/articles/cw4yv7nv8xlo Fined for yellow and blue shoes: How Russian laws smother dissent Sérieusement, DÉMATRIXEZ-VOUS. Parce que là vous n'êtes pas dans le "souverainisme" ou la "lutte contre le/les (rayez la mention inutile) impérialismes" vous êtes dans le pur suivisme de salopards infiniment pires que tous ceux que le grand méchant "occident" a jamais produit de toute son histoire, et je pèse mes mots. Ces gens et leurs idéologies à la con se nourrissent de votre peur panique et du syndrome de Stockholm qui en découlent. J'ai beau chier allègrement sur un bon nombre de nos chers "partenaires" de l'OTAN, et vouloir une défense totale de nos intérêts, je m'abstiendrai de toute tentation d'aller fricoter avec des autocrates ingérables. Il y a des autocrates gérables, des despotes éclairés (Al Sissi en Égypte par exemple, sans lequel des millions de Coptes auraient été purement et simplement massacrés à l'heure qu'il est par des excités cornaqués par les frères muzz) ou d'autres, mais il y a aussi des despotes en opposition frontale non seulement à nos intérêts mais aussi à notre sécurité, celle du quotidien. Et bien à titre personnel j'ai autre chose à foutre que trouver des excuses à ceux qui attisent le terrorisme ou parlent de nous atomiser la gueule tous les quatre matins. Et pour tout dire je serai plus que très heureux le jour où quelqu'un dans ce pays portera enfin ses gonades/ovaires (rayez la mention inutile, bis) et décidera de non seulement rendre coup pour coup, mais de leur savater sévèrement la tronche à l'aide des mêmes armes que celles qu'ils prétendent utiliser contre nous. Vous noterez d'ailleurs que dans bien des cas ces sempiternels fiers-à-bras se sont retrouvés humiliés, parfois même par leurs propres "amis" et autres "interlocuteurs", dans une pantomime pathétique et insoutenable de ridicule, où le risible dispute au dégradant la médaille de l'humiliation publique. Et vous voudriez qu'on traite ces gens avec les mêmes égards que des individus NORMAUX? Qu'ils crèvent oui! On parlera le jour où ils auront appris à être moins cons. Quant aux "opportunités" et autres questions "stratégiques", le monde regorge de ressources naturelles, de cerveaux, de bras, de travailleurs, et de gens qui ont faim de s'en sortir et soif de réussir, et de nations avec lesquelles nos relations sont totalement dépassionnées. Alors ce n'est pas non plus la peine de balancer des "liens historico-ancestraux de blablabla". ON S'EN FOUT. Merci de votre attention.

Je viens même d'éditer mon message pour en rajouter une couche tellement j'en ai marre de cette survivance d'une sorte d'aura qui semble devoir forcément ceindre toute l'histoire passablement crade du "monde russe", ce qui relève de la manipulation psychologique de masse exécutée à des fins de subjugation des esprits. Dire qu'on se plaint (à raison) des nostalgiques de la colonisation chez nous... Mais curieusement les mêmes qui la vouent aux gémonies, portent au nu la nostalgie d'un monde soviétique qu'ils n'ont jamais connu et qui était et est encore objectivement 100 fois pire. Oui, toute personne dotée d'un cerveau sait que ce que font les Ukrainiens, à coller des soleils noirs et des aigles germaniques partout et des croix blanches sur leurs chars qui rappellent celles de la wermacht, est complètement con... Mais les Ukrainiens qui vont à la baston aujourd'hui côté Ukrainien sont forcément tous pas super bien câblés niveau empathie avec l'ennemi et comportement zen mettant l'accent sur le dialogue et l'amitié entre les peuples... Tu m'étonnes qu'ils vont se raccrocher à des symboles et des idéologies au fond bien merdiques... Les types vont ou sont déjà en ENFER, à quoi fallait-il s'attendre? à des bisounours? C'est pas réaliste. Je ne me sens aucune obligation de continuer à être compréhensif ou à succomber à des appels à l'histoire. Question de sens des priorités. C'est horrible mais c'est comme ça. Pour le moment ce conflit en passe de se globaliser ne nous a pas encore amenés à nous retrouver à la place de ces Ukrainiens. Bien malin qui peut dire comment il se comportera alors.

https://x.com/navalgroup/status/1858541957846335733 Un an après le Duguay-Trouin, Naval Group livre le SNA Tourville à la DGA Il va pouvoir débuter ses essais opérationnels en vue de son admission au service actif au sein de la MarineNationale 3 des 6 SNAs type Suffren ont désormais été livrés, en l’espace de 4 ans. ©MN

C’est un commande groupée 54 KSA + 12 Irak ... sans oublier + 36 Qatar + 18 Egypte ... 120 avions et ligne d’assemblage en KSA. #IntelligenceOnWine

Apparemment ils seraient un peu "déçus" et "surpris" du manque de personnalisation possible sur leurs P-8. Genre ils peuvent pas faire tout ce qu'est-ce qu'ils veulent avec les systèmes de com' ou avec l'intégration de nouvelles armes, et en plus on leur facture assez cher les munitions et les pièces détachées, les bichons... Tout ça est tellement triste, j'en ai la larme à l'oeil, m'voyez ?

"Seuls les Français peuvent construire un avion de combat capable de flirter"

Analyse comparative des "NATO fighters" par l'Expert reconnu en Aéromodélisme Justin Bronk entre le Typhoon, le "Raphael", le Gripen et le F-16 sur la chaine de Ward Carroll, un ancien de l'US Navy. Justin Bronk : "The Typhoon is the most POWERFUL airplane I have ever flown". D'après Justin, le Meteor donne au Typhoon un avantage certain par rapport aux concurrents. C'est évident puisque le Meteor n'équipe pas les autres appareils comme le Raphael ou le Gripen comme tout le monde le sait très pertinemment bien. Justin note également que malgré une RCS meilleure du Rafale, une suite EW et fusion de capteurs meilleur dans le Rafale, une détection passive et contremesures supérieurs du Rafale et un cockpit layout meilleur dans le Rafale par rapport à ses concurrents, le Typhoon reste INCROYABLE AVEC SES MOTEURS TELLEMENT PUISSANTS BORDEL J'EN AI MIS PARTOUT SUR LES MURS RAAAAAAAAAA SVP UN MOUCHOIR FAUT QUE JE M’ESSUIE !!!!!

Plus cher que quoi ? Le Flacon 10X ? Faut rien exagérer. Un A321 XLR de série, prix négocié, est peu ou prou similaire à celui d'un Falcon 10X. De toute manière, le prix final sera surtout impacté par les modifications apportées aux cellules et par les équipements intégrés. Donc on peut s'attendre à quelque chose de similaire de part et d'autre, à savoir un prix assez supérieur au tarif FMS du P-8 Poseidon en fin de vie, à mon avis. D'après ce qui m'a été confirmé, l'A321 XLR MPA proposé à la Marine nationale offre une capacité d'emport en armement "au moins équivalente" et "supérieure dans certains cas de figure" à celle de l'ATL2. Mon hypothèse c'est que la soute pourra permettre d'embarquer 8 torpilles ET 2 missiles Exocet (voire 4), tout en ayant quelques réserves pour le largage de drones ou de remote carriers. Ça ne se remarque pas sur la maquette, mais la soute n'est pas contenue uniquement dans le carénage en gondole: le fuselage de l'appareil sera bien percé sur le dessous pour intégrer la soute, comme il était prévu de le faire avec l'A320neo MPA. C'est juste qu'il a été décidé de ne plus embarquer les missiles sous les ailes (simplicité de conception + discrétion opérationnelle + aérodynamique), mais de les intégrer dans la soute arrière, qui est donc plus longue que sur le 320neo, et qui est plus haute grâce au carénage. Bref, y'a pléthore de volume là-dedans, considérablement plus que dans tout ce que pourra proposer Dassault sur son 10X. Et penser que ça a été fait à la va-vite, "à bas coût" ou "par facilité", c'est idiot, parce que quand on en parle aux concepteurs, on voit très vite que ce n'est absolument pas le cas. (mais bon, on a compris que tu n'aimais pas Airbus, y'a de vrais morceaux de méchants zallemands dedans ) Plus généralement, il va falloir s'attendre à des annonces sur la PATMAR dans les jours ou semaines à venir. Et à mon avis vu le vide intersidéral sur le stand de Dassault, je serais enclin à penser que c'est la solution d'Airbus qui pourrait avoir le vent en poupe. A titre personnel, si je n'avais pas spécialement de préférence sur le papier entre un Falcon 10X et un A320neo MPA, je trouve que cette proposition sur base de A320 XLR est très très pertinente. Quel que soit l'avion choisi par le MinArm, notre futur MPA sera plus cher que le P-8. Mais avec le 321 XLR, il pourrait également être nettement plus capable et performant. En termes d'autonomie, de capacité d'emport, de rayon d'action et même de diversité des senseurs, on aurait là un avion jouant dans une autre catégorie, capable de justifier son prix et de venir prendre la place du P-8 en fin de vie commerciale (bon, certes, le P-8 a bouffer une grosse partie du marché en quelques années !!). Autre gros avantage : le 321 XLR est déjà un succès commercial et le restera très longtemps. Niveau MCO, production de pièces et soutien aux déploiements, c'est tout bénef. A la limite, le seul "inconvénient" par rapport aux anciennes propal sur base 319 et 320, c'est qu'on ne pourra pas piocher dans des cellules d'occasion pour se constituer une flotte à prix réduit. Mais c'est relativement mineur comme "inconvénient". Bref, dans tous les cas, quel que soit le vainqueur, pour l'instant le choix se fera sur la base d'études et de design préliminaires. Une fois la sélection faite, il y aura plein de choix à confirmés ou infirmés. Ce n'est pas parce que Airbus propose un avion avec une grosse soute et pas d'armes sous les ailes, des radars plaques et un MAD que ce sera forcément la configuration finale. Idem pour l'industrialisation: transformation en Espagne ? A Toulouse ? Ailleurs en France ? La décision n'a pas été prise, et dépendra aussi des demandes du client (ou des clients?) de lancement.

Il est facile de répondre à cette question, car on a constamment des sondages relativement fiables pour le Bundestag (on l'appelle en Allemagne la "Sonntagsfrage"/question du dimanche, parce que les élections ont toujours lieu le dimanche). SPD 16 (-10) CDU 34 (+10) Verts 11 (-4) FDP 4 (-7) donc peut-être ne plus au Bundestag AfD 17 (+7) Linke jusqu'à présent de justesse au Bundestag, puis éventuellement ne plus. Le nouveau parti BSW, composé pour l'essentiel d'anciens membres de Die Linke, 6%, donc peut-être au Bundestag. Sur le fond, il ne peut en fait y avoir que des coalitions entre la CDU, le SPD et les Verts. Le plus simple serait CDU+SPD, mais on en reviendrait alors aux années Merkel, dont la fin était un peu plombée. Si cela suffit mathématiquement, on pourrait aussi envisager CDU+Verts. Le chef de facto des Verts, Habeck, travaille dans ce sens. Mais cela est contesté au sein de la CDU. Certains au sein du parti croient à un meilleur résultat si l'on diabolise les Verts. Il n'est pas non plus crédible que la CDU diabolise les Verts, car ils font partie d'un gouvernement dans de nombreux pays. Mais il faut savoir que la CDU est une machine de pouvoir qui se préoccupe de pragmatisme et non de programmes politiques. Par dérision, on l'appelle aussi le club électoral de la chancellerie. Sa raison d'être est d'être le chancelier en toutes circonstances. Merz, le chef de la CDU, est bien en selle, il est acclamé par l'organisation de jeunesse du parti. Il n'est pas le plus populaire auprès des électeurs, mais il a l'air plutôt bien en comparaison du chaos actuel. Au SPD, tout est beaucoup plus flou, Scholz est bien plus impopulaire auprès des électeurs que Pistorius, qui est pourtant considéré comme trop belliqueux par le groupe parlementaire du SPD. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/ard-deutschlandtrend-union-klettert-mehrheit-fuer-neuwahl,USlnHZV

A mon sens, la Pologne se voit comme la future (?) grande puissance militaire terrestre de l'OTAN, y compris devant les USA qui ne seront jamais en mesure de déployer toutes leurs troupes sur le seul théâtre Nord Atlantique / Europe. Cela implique non seulement de pouvoir mener (seuls s'il le faut) des opérations défensives et offensives dans la profondeur du territoire russe et biélorusse, mais aussi de pouvoir fournir des brigades en renfort pour leurs alliés en Europe de l'Est et du Nord. C'est ce qui explique en grande partie leurs achats qui dépassent largement leurs ressources humaines: ils constituent des stocks pour eux-même et pour leurs alliés. D'où l'importance de disposer au moins partiellement de matériels également utilisés par leurs voisins (Leo2, Patria, Carl Gustav, F-16, HIMARS, K9, etc.) En ce sens, je pense qu'ils envisagent la projection de puissance selon deux axes principaux: 1) La capacité à soutenir des opérations combinées dans la profondeur derrière les lignes (biélo)russes. Cela nécessite de l'artillerie très longue portée, des hélicoptères de combat en quantité (d'où leur unique commande d'Apache à faire pâlir les aviations légères françaises, allemandes, espagnoles et italiennes combinées), une flotte bien dimensionnée d'avions de CAS et d'interdiction, et une flotte raisonnable d'avions polyvalents/de supériorité aérienne pour soutenir le tout. Le but n'est pas forcément de pouvoir mener des opérations aériennes intenses sur le long terme, mais soit de tenir assez longtemps pour permettre au reste de l'alliance de se mobiliser, soit de pouvoir frapper l'adversaire assez fort avant de stabiliser le front chez l'ennemi. 2) Le déploiement de forces à l'échelle régionale pour la conduite d'offensives et surtout de contre-offensives sur plusieurs fronts. En gros, les Polonais ont déjà tirés les leçons de l'Ukraine et se voient comme des fournisseurs d'aide matérielle et humaine auprès de leurs alliés régionaux (au sens très large du terme). Pour l'instant, il leur manque encore la capacité à se présenter comme des fournisseurs de capacités de commandement interarmées et en coalition. Mais ça viendra avec le temps. Et c'est aussi une des raisons qui justifient le fait de renforcer leur Marine et leur Armée de l'air: pour acquérir ces capacités de commandement interarmées qui leurs permettront de prendre le commandement d'opérations combinées qui, jusqu'à présent, n'auraient été confiées au sein de l'alliance qu'à des Américains ou (avec un peu de chance) des Français, des Allemands ou des Britanniques, mettons. Le premier point justifie le renforcement des capacités tactiques de leurs forces aériennes (chasseurs, bombardiers, avions de transport tactique, hélicoptères de soutien et de combat), mais dans des proportions "raisonnables". Je mets des guillemets car leur montée en puissance est impressionnante, mais n'est pas comparable non plus à ce que vivent leurs forces terrestres. Le second point justifie le renforcement de leurs capacités de projection (stratégiques), type avions de transport, ravitailleurs, etc. D'ailleurs le choix du C-390 plutôt que du C-130J, s'il se confirme, irait dans ce sens, autant que l'achat de MRTT d'ailleurs. Pour les soum, c'est hors sujet donc je fais juste 2 lignes. Mais je pense que beaucoup d'acteurs de la région ont compris qu'avec l'entrée de la Finlande et de la Suède dans l'OTAN (mais aussi, d'un point de vue technique, l'arrivée de missiles de croisière de plus longue portée), il fallait penser la défense des abords maritimes au-delà de la seule Baltique, et donc se doter d'un minimum de capacités océaniques. A voir du coup...

Deux facteurs essentiels pour les Polonais: - Compatibilité OTAN - Livraisons rapides et disponibilité de la supply chain (+ un autre facteur qui se développe de plus en plus: la volonté de s'équiper en adéquation avec les autres pays de la zone baltique) Ces dernières années (depuis 2014 et plus encore depuis 2022), le 2e critère est devenu prioritaire pour les pays d'Europe centrale, sans jamais éclipser le premier. Donc oui, quand l'industrie allemande, française, italienne, suédois ou polonaise (ou même américaines) n'arrive plus à suivre, les clients regardent du côté de la Corée du Sud, tant que le matos livré est NATO compatible. Après: 1) Concernant le K2, c'est un cas particulier. Les Polonais se sont approché assez sérieusement des français et allemands de KNDS pour voir s'il était possible de produire l'EMBT localement tout en intégrant le MGCS, et on leur a gentiment dit d'aller se faire voir ailleurs. Dont acte... 2) Pour le T-50, y'a juste pas d'équivalent en Europe (on n'a jamais fait le MAKO et le Gripen est overkill), et l'équivalent américain (T-7) n'est pas dispo. Il n'y a simplement aucun équipement standard NATO dans le domaine des LIFT supersonique, pour l'instant. 3) A la limite, tu aurais pu citer le K9. Sauf que le K9 est bel et bien en train de devenir une des références au sein de l'OTAN. Le seul concurrent réel c'est le PzH2000, et disons qu'aucun des deux ne s'est imposé comme l'unique standard EuroNATO pour l'instant. Je ne pense pas non plus que l'ADN russe du M-346 ai joué en sa défaveur. De ce qui m'a été dit, le M-346 a été disqualifié pour plusieurs raisons: - Pas (du tout) de performances suffisantes pour les besoins polonais: subsonique, rayon d'action limité, capacité d'emport bien plus restreinte que celle du T-50, y compris en version FA. C'est le critère principal: les Polonais veulent se diriger vers des flottes distinctes et relativement spécialisées, mais qui conservent toutes une certaine dose de polyvalence. Un M-346FA taillé pour le CAS à courte portée ne peut faire ni interdiction ni défense aérienne de zone. - Des coûts d'exploitation et une maintenance qui ne satisfont pas complètement les Polonais. Il n'est pas mauvais en soi, mais ce n'est pas non plus ce que Leonardo a promis sur la plaquette. Bon, pas dit que le FA-50 fasse fondamentalement mieux, mais disons que ça n'a pas joué dans la balance pour l'Italien. - Disponibilité limitée: la version FA du M-346 n'est pas encore prête pour une production en série, et même si elle l'était, les cadences de livraison étaient jugées bien trop faibles. Et surtout, là, on en arrive au point principal, qui concerne le T-50 mais aussi les chars, les obusiers, les lance-roquettes et tous les équipements majeurs: Le refus de transferts technologiques et de partage industriel. Outre les limitations réglementaires imposées par l'Europe, il y a des blocages naturels chez les industriels européens vis-à-vis des transferts de charge industriel vers la Pologne. La Pologne est LE plus gros marché défense en Europe, et sa BITD se renforce considérablement. Quand ils commandent du matos, ils veulent (et c'est bien normal) pouvoir au moins en produire une partie sur leur sol. Or, les industriels historiques allemands, français ou italiens peinent déjà à faire vivre leurs chaînes d'assemblage sur la durée, faute de commandes suffisantes. Et de facto, si une chaîne de production pour LIFT/chars/obusiers/whatever devait être construire en Pologne, elle deviendrait immédiatement la principale usine d'assemblage du-dit LIFT/char/etc. en question en Europe. Et ça, pour KNDS, Leonardo, Rheinmetall, c'est bien souvent hors de question. En tous cas pas sur des équipements aussi stratégiques (pour des missiles ou des véhicules à roue produites par ailleurs en plus grande quantité, c'est plus facile à négocier). Pour les Coréens, c'est l'inverse: eux ils rêvent d'avoir des outils de production en Europe ! Non seulement ça renforce leur supply chain mondiale, mais ça leur ouvre de nouveaux marchés et ça créé une redondance dans leurs propres sources d'approvisionnement. Bref, pour le M-346, c'était globalement cuit. Même si le FA était disponible, il aurait fallu pouvoir livrer rapidement ET promettre une production locale des batchs suivants. On notera que les Italiens ne sont pas bloqués à ce genre d'idées, ils ont accepté un deal équivalent avec les hélico de combat turcs. Mais le AW129 était alors en fin de vie commerciale côté italien, ce qui n'est pas le cas (d'après Leonardo) pour le M-346.

D'abord la FDI évolue un peu "hors catégorie" car malgré ses dimensions réduites elle offre un panel de capacités multi-missions très large (défense aérienne de zone, anti-sous marine, MdCN etc). Donc en réalité pour un client qui vise le très très haut niveau il y aura bien peu de concurrents capables de couvrir autant de domaines, du moins avec un produit existant sur étagère et disponible rapidement. Il suffit de se pencher sur la défense aérienne de zone, ou il n'y a que 2 solutions viables sur le marché aujourd'hui: Aster ou Aegis. La plupart des frégates européenes sont donc exclues d'office car les USA ne garantissent plus la compatibilité du missile SM-2 avec des radars et systèmes de combat non américains. C'est un coup de maitre qui force tout le monde a payer de l'Aegis et des radars SPY-6/7 - les F110 espagnoles, les T26 canadiennes, les futures F127 allemandes etc. Ou alors a developper des integrations "maison" tres cheres (T26 australiennes, Mogami japonaise... a voir) - qui ne seront pas forcement exportables. Or ces systemes americains sont tres chers, beaucoup plus que ce qu'on propose avec les FDI, sans compter qu'il faut une plateforme plus grosse. Pour tout le reste (T26 britanniques, F126 allemandes, ASWF hollandaises etc), ils ont beaux afficher de magnifiques "fermes a missiles" pleines de cellules VLS, mais ces navires sont cantonnés malgré eux au missile ESSM, donc sans défense de zone, sans capacité anti-balistique. Bref a part les F110 espagnoles, les Constellation américaines, et (peut etre) les T26 canadiennes il n'y a pas de frégate Aegis/SM-2 sur le marché export aujourd'hui. Pour le reste, si le client veut juste 16 Aster 30 il peut acheter des FREMM Evo italiennes, mais c'est quand même loin d'être idéal. Ne parlons même pas de ceux qui souhaitent des missiles de croisiere ou un sonar Captas 4, alors il y a encore moins d'options... Mais disons que le client accepterait encore une vulgaire "Eurofrégate" avec seulement des ESSM et souhaite comparer le prix avec une FDI... selon les retours de la compétition grecque les offres de prix étaient sensiblement les memes, ce qui n'a rien de surprenant vu la taille de la plateforme, la propulsion diesel, le fait que les équipements (Thales...) sont plutot compétitifs etc. Et puis NG peut toujours proposer une Gowind ou une offre FDI+Gowind, proposer des Mica VL plutot que des Aster etc, pour casser les prix... comme en Grece.

Sur l’étrave inversée https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-fdi-amiral-ronarc-h-impressionne-marins-et-industriels-des-ses-premiers-essais-en-mer Les avantages de l'étrave inversée confirmés Sur la première vidéo de l’Amiral Ronarc’h évoluant en pleine mer, on voit parfaitement l’effet de ce design. A la pointe de la frégate, l’eau s’écoule de manière extrêmement fluide de part et d’autre de l’étrave, alors que la partie de la vague qui remonte sur le « nez » vient se disperser sous forme d’embruns en atteignant la pièce de métal qui déborde légèrement du haut de la proue. « On appelle cela un spray-rail. Il permet de transformer la vague en embruns. L’objectif est d’éviter que des vagues de submersion passent par-dessus l’étrave et tombent sur la plage avant ». Des paquets de mer qui, sur un bâtiment équipé d’une étrave classique, s’abattent sur le canon et éventuellement les lanceurs verticaux de missiles situés en arrière, ce qui peut réduire leur efficacité, tout comme d’ailleurs l’amplitude des mouvements de tangage entre les creux et crêtes de vagues, qui a aussi un impact. De plus, en cas de gros temps, les vagues passant au-dessus de l’étrave entrainent souvent une perte de visibilité de plusieurs secondes pour les marins en passerelle. Ce qui n’est donc plus le cas avec les FDI, sauf peut-être quand elles se retrouveront dans les mers les plus déchaînées où là, les lois de la physique sont plus fortes et même les meilleures architectures ne peuvent pas tout corriger. Le gain est en tous cas significatif, souligne Jean-Marie Dorbon : « Avec ce nouveau design, les vagues sont repoussées vers l’extérieur et la partie active transformée en embruns. Le résultat est impressionnant, notamment par des états de mer élevés, on n’a jamais eu de vague à venir frapper le canon, il n’y a que des embruns et, de manière générale, on constate que les essuie-glaces des vitres de la passerelle sont moins sollicités que sur un bateau doté d’une étrave classique. Ces résultats sont conformes aux calculs que nous avions faits et, si l’on se réfère aux normes OTAN qui stipulent qu’il ne doit pas y avoir dans telle ou telle conditions plus de tant de vagues passant au-dessus de l’étrave, on divise avec la FDI cette norme par deux ou trois ».

Surprise totale, 36 Caesar pour le Portugal https://defensearchives.com/news/portugal-signs-framework-deal-for-36-french-caesar-howitzers/

Il y a quelque chose que j'ai toujours du mal à comprendre, après pourtant ces presque mille jours de débats: beaucoup se sont mis en quatre ici pour expliquer que la Russie défend ce qu'elle conçoit comme ses intérêts en Ukraine. Et factuellement, j'admets que c'est une proposition vraie. Pourquoi en revanche, quand on rappelle que l'UE est menacée par les actions d'ingérence (voir pire) de la Russie, qui estime factuellement défendre ses intérêts, on s'empresse immédiatement d'entraver l'argumentation européenne. Ceci en décrétant une culpabilité par association avec les US, en affirmant que l'UE n'a pas eu les mains propres dans le passé, et que toute notre Histoire devrait concourir à nous autocensurer sur la question. Qu'en revanche, les conquêtes de l'empire russe, l'annexion de pans entiers de territoires chinois suite aux traités inégaux (et jamais rendus), la domination de la Tchéchénie et du Daghestan et d'à peu près tous les oblasts du pays, tout cela ne saurait décrédibiliser le discours russe. Alors que la Libye, jamais annexée, nous condamne à nous taire à jamais. Il y a effectivement un double discours sur ces questions. Dans l'attente de lire quelque chose de convaincant sur la question, j'affirme qu'on s'en fout de nos comportements passés. S'il est question de défendre notre sécurité et nos intérêts présents, au même titre que la Russie estime devoir le faire, je ne vois pas en quoi les erreurs du passés devraient niveler nos attentes pour l'avenir. Le votre aussi au passage.

Finalement ce débat est très intéressant, il montre à quel point il est bon de vivre dans un pays où l'expression est libre ... Je vous laisse imaginer 5 minutes où seraient certains de nos contributeurs pourfendeurs de l'Occident dépravé donneur de leçons si la France de 2024 avait le mode de fonctionnement politique et institutionnel de la Russie dans son état actuel ... Ben ils seraient au gnouf, écrasés sur un trottoir au pied de leur immeuble ou bien retapissés au polonium. Non vraiment on est à la coule, vive nous ! et au cul Poutine ! (référence à la Guerre des boutons)

En revanche l'expansionnisme militaire de la Russie à l'encontre d'un de ses voisins reste dans le domaine du positif ... Plus c'est gros plus ça passe. Le traité de Moscou comporte 10 articles dont le plus intéressant pour le sujet qui nous occupe est l'article 5 ainsi libellé: *extrait tiré du Wiki Ce qui s'appelle prendre les gens pour des imbéciles, mais encore une fois plus c'est gros plus ça passe.

Sauf que Trump ne doit pas être réélu, donc il s'en fout un peu maintenant ... Il a lui même dit : je peux flinguer quelqu'un en plein jour sur la 5e avenue, je perdrai pas une voix ... Il a commis les pires actes pour la bien pensance américaine et il est toujours là, alors un film de lui avec 3 pépés Russes dans un hôtel dans les années 90, ou la copie d'un chèque provenant de la banque de Russie pff peanuts, ce mec c'est plus du Teflon c'est un abri anti-atomique sur pattes ... Clairon

La catapulte permet de lancer un aéronef sur une distance deux à trois fois moins longue qu'avec un tremplin ... à masse égale au lancement A distance de lancement égale la catapulte lance à taille d'avion égale (masse à vide poussée) un appareil plus chargé en armement ou en pétrole La distance économisée pour le lancement c'est de la surface de parking et de stockage gagnée pour la pontée en attente =>à taille de bâtiment égale des pontées plus importantes Un appareil STOL est-il moins gros et moins couteux qu'un appareil catapultable à MTOW égale Je constate que les Chinois qui ont une véritable ambition en matière de stratégie navale se sont mis rapidement à la catapulte, et que le choix britannique du STOL fut aussi lié (dans les années 60/70) à une question de coût, b^timents et avions plus petits coût espéré inférieur. Maintenant on est d'accord la catapulte n'a pas que des avantages, c'est cher à l'achat et à l'entretien et ça tombe en panne de temps en temps, ça peut même limiter l'autonomie du bâtiment à propulsion classique ... En revanche ça envoie du lourd au propre comme au figuré

Pour Noël

Su-57. Zhuhai Air Show 2024

..............Tu veux dire des images les montrant en train de se palucher ?...............même si ces images existent, je crois que ça ne va pas êtres possible

J'ai pris un peu de temps pour réponde car j'étais occupé avec le boulot. Quelle est la question de la chasse au Brésil? La question à se poser est la temporalité. La FAB est très très très satisfaite des Gripen E. Aujourd'hui même tous les 9 volent. 7 volent dans notre plus grand exercice (Cruzex avec F16 Chiliens, F15 des USA etc). Un des Gripen est chez Embraer pour les essais en vol et le dernier est à Brasília pour faire la police du ciel. Quel est donc le problème? Le temps. Je m'explique, les Gripen E prendront des années à venir. La cadence de production est faible et le Brésil en plus n'est pas en train d'accèlerer les payements pour en recevoir plus. Les F5 modernisés sont en bout de souffle, un d'entre eux est même tombé la semaine dernière. Ils sont bien entretenus par les mécanos mais l'âge paye. Et les AMX sont devenus un énorme problème car Rolls-Royce a annoncé qu'elle ne maintiendra plus le flux de pièces et de maintenance. Donc exit F5 et AMX. La FAB se retrouve donc avec la necessité sur le très court terme d' avoir des avions pour les escadrons de AMX (2 à Santa Maria et 1 à Rio de Janeiro) et de F5 (1 à Canoas, 1 à Manaus et l'autre à Rio de Janeiro). C'est bien ça, 6 escadrons seront sans avions. C'est pour ça que lors du contrat de 2013 avec Saab le Brésil a demandé des Gripen C pour être un bouche trou. La Suède a accepté mais les évènement de 2014 en Ukraine ont fait que la force aérienne suédoise a demandé à son gouvernement de ne pas louer les avions. On reviens donc au problème de temps, que faut-il faire? La FAB a commencé a étudier d'autres appareils dont le F16 (qui a été cité publiquement par la FAB). Je ne pense pas que les F16 seront achetés car ils ne sont pas compatibles avec nos ravitailleurs et ont eu lors des cruzex des gros pépins avec nos pistes. C'est là où un achat d'un autre appareil (usé) peut avoir une chance car la FAB ne peut faire son travail avec un seul escadron de Gripen (près de Brasília) pendant des années.

A encadrer

Le DGA confirme en audition que les Houthis ont bien mis une FREMM dans une position très inconfortable. "plus en mesure de poursuivre sa mission" On a également quelques information sur l'effort et la rapidité des services pour venir recharger la frégate en missiles à Djibouti. Vers ~1:38 -->https://videos.assemblee-nationale.fr/video.15607320_671908a0e7344.commission-de-la-defense--m-emmanuel-chiva-delegue-general-pour-l-armement--mme-alice-rufo-dire-23-octobre-2024 "La premiere frégate qui a tiré ses missiles s'est retrouvée dans une situation ou elle n'avait plus que les missiles nécéssaires, et le nombre est classifié, pour assurer son auto protection et donc n'était plus en mesure de poursuivre sa mission. Or les missiles aster n'étaient qualifiés pour une aerotransportabilité, normalement on ne pouvait pas les transporter en A400M. En 1 semaine la DGA a été saisie de l'affaire ... pour qualifier en urgence le fait de pouvoir transporter des missiles en A400M. La frégate est revenue le samedi a Djibouti, le dimanche les missiles étaient a bord. "

...Et surtout qu'ils réclament la responsabilité des commandes de vol comme la dernière fois! Ça s'était tellement bien passé! C'est génial. Juste génial. Entre 1998 et 2000 sont conçus et volent les AVE du programme Logiduc chez Dassault. En 2010 on lance les études pour FCAS-DP avec les anglais dans le cadre du traité de Lancaster House. En 2012 et 2013 volent NeuroN et Taranis. Le premier est sous responsabilité Dassault et fait à 6 pays Européens incluant France Italie Suède Espagne Grèce et Suisse. Le second est 100% Britannique. NeuroN reste à ce jour le seul UCAV furtif Européen à avoir largué des armes. Taranis lui a défriché le domaine de l'emploi d'armes à énergie dirigée au-dessus des sites de test militaires secrets du Commonwealth dans le désert Australien. En 2017 alors que les études pour FCAS-DP sont quasi-terminées, les Anglais nous disent "ah non en fait le drone c'est mort on va faire un chasseur furtif piloté", refusent de payer les 1.7 milliards de livres nécessaires de leur côté à la construction d'un démonstrateur, et ils nous jettent à la rue. En 2018 les Allemands d'Airbus D&S sous la houlette de Dirk Hoke viennent nous chercher pour faire un avion piloté avec eux, et on accepte! Avec la distribution des piliers, en 2020-2021 les Allemands s'arrogent le droit de faire l'UCAV du FCAS alors que leur expertise en la matière est d'à peu près... rien. Sauf Barracuda qui est resté au stade de démonstrateur n'ayant rien largué ni mis en oeuvre. Dassault eux ont Neuron sous le bras fait à 6 pays Européens entre 2003 et 2012 (l'Allemagne et la Belgique avaient refusé d'en faire partie) et le démonstrateur vole encore de temps en temps en 2024! En 2023 Dassault devant l'enculade caractérisée qu'ils sont en train de subir, arrachent de haute lutte auprès du gouvernement à peine moins d'un milliard (soit à peu près RIEN en termes d'investissement) de pognon public pour développer un drone accompagnateur de Rafale sur base NeuroN, une idée qu'ils poussent pourtant depuis PLUS DE VINGT ANS. ...Et désormais, se sentant morveux, les Allemands rappliquent auprès des Anglais qui visiblement n'ont pas compris la leçon de l'Eurofighter, pour faire la même chose. Messieurs, la boucle est bouclée. Faut-il encore répéter les évidences avec laquelle ma petite personne et des spécialistes infiniment plus capés que moi ont saoulé la moitié d'internet depuis 2018?

Eh bien, comme l'a dit Bismarck, on ne ment jamais autant qu'avant les élections, pendant la guerre et après la chasse. Mentir est une mauvaise chose, mais affirmer qu'il n'y a pas de vérité est encore pire.

C'est vrai les Russes ne mentent jamais, car un mensonge doit être un minimum crédible, ce qui n'est jamais le cas et ils s'en moquent. Ils énoncent une vérité et une réalité alternatives, à destination interne et pour leurs affidiés. 1. Annexion de la Crimée (2014) : Le gouvernement russe a initialement nié l'implication de son armée dans l'annexion de la Crimée. Vladimir Poutine a affirmé que les soldats en uniforme vert, sans insignes, qui avaient pris le contrôle des installations stratégiques, n'étaient pas des troupes russes, mais des milices locales pro-russes. 2. Intervention en Ukraine (depuis 2014) : Pendant longtemps, la Russie a nié toute implication militaire directe dans la guerre du Donbass, dans l'est de l'Ukraine, où des séparatistes pro-russes ont pris les armes contre le gouvernement ukrainien. Moscou a affirmé que la Russie n'envoyait ni troupes ni matériel militaire. Réalité : De nombreux rapports et preuves (témoignages, photos satellites, prisonniers de guerre) ont montré que des soldats russes étaient présents et que la Russie fournissait des armes et du soutien logistique aux séparatistes. 3. Crash du vol MH17 (2014) : Le gouvernement russe a nié toute implication dans l'abattage du vol MH17 de la Malaysia Airlines, qui a été détruit par un missile au-dessus de l'Ukraine, tuant les 298 passagers à bord. La Russie a proposé diverses théories, dont celle selon laquelle l'avion aurait été abattu par un avion ukrainien ou par un missile tiré depuis une zone sous contrôle ukrainien. Réalité : Une enquête internationale, dirigée par le JIT (Joint Investigation Team), a conclu que le missile qui a abattu l'avion provenait d'une unité militaire russe, et avait été tiré depuis une zone contrôlée par les séparatistes pro-russes. 4. Skripal : l'empoisonnement au Novitchok (2018). Lors de l'empoisonnement de l'ex-espion russe Sergueï Skripal et de sa fille au Royaume-Uni, le gouvernement russe a nié toute implication. Les autorités russes ont soutenu que les deux hommes identifiés par le Royaume-Uni comme les agents du GRU (services secrets russes) étaient de simples touristes visitant la cathédrale de Salisbury. Réalité : Une enquête britannique a identifié les deux hommes comme des agents des services de renseignement russes, et l'utilisation du Novitchok, un agent neurotoxique développé par l'Union soviétique, a rendu l'implication du gouvernement russe pratiquement certaine. 5. Invasion de l'Ukraine (2022). Avant l'invasion à grande échelle de l'Ukraine en février 2022, la Russie a nié à plusieurs reprises qu'elle avait l'intention d'envahir le pays, malgré l'accumulation massive de troupes russes à la frontière ukrainienne. Réalité : Le 24 février 2022, la Russie a lancé une invasion à grande échelle, avec des attaques terrestres, aériennes et maritimes contre des cibles ukrainiennes. Les déclarations précédentes niant cette intention se sont avérées fausses. 6. Justification de l'invasion de 2022. Lors de l'invasion de 2022, le gouvernement russe a justifié ses actions en affirmant que l'objectif était de "dénazifier" l'Ukraine et de protéger la population russophone de ce qu'il présentait comme un génocide mené par le gouvernement ukrainien. Réalité : Il n'y a aucune preuve crédible d'un "génocide" en Ukraine. Cette rhétorique est largement perçue comme une tentative de justifier une agression militaire injustifiée. 7. COVID-19 : Tout au long de la pandémie de COVID-19, le gouvernement russe a été accusé de sous-estimer les chiffres réels des infections et des décès. Des rapports indépendants ont suggéré que les véritables chiffres étaient bien supérieurs aux données officielles fournies par les autorités russes. 8. Cyberattaques et ingérences électorales La Russie a nié toute implication dans des cyberattaques contre des pays étrangers ou des ingérences dans des élections, notamment les accusations d'ingérence dans les élections américaines de 2016. Réalité : Des enquêtes menées par les États-Unis et d'autres pays ont révélé l'implication d'entités russes, notamment de l'Internet Research Agency (IRA), dans des campagnes de désinformation visant à influencer l'opinion publique et les résultats électoraux. 9. Manipulation des médias et de l'information. Le Kremlin utilise régulièrement les médias contrôlés par l'État pour diffuser des informations fausses ou exagérées, en particulier sur des questions liées à la politique étrangère, comme en Syrie ou en Géorgie. Par exemple, la Russie a affirmé avoir éliminé une grande partie des terroristes en Syrie et minimisé les victimes civiles causées par ses frappes aériennes. Réalité : Des organisations indépendantes et des rapports sur le terrain ont montré que les frappes russes avaient fait un grand nombre de victimes civiles et que la réalité sur le terrain en Syrie était beaucoup plus complexe.

Ils ont sur le feu un avion de combat, un UCAV, un avion de guerre électronique, un avion de SURMAR, sans même parler des programmes futurs. On ne va pas les plaindre non plus ?! L'ATL2 a plus de volume utilisable, et c'est tout ce qui compte pour le coup. Et puis bon, au bout d'un moment, les besoins évoluent. Un avion strictement de la taille de l'ATL2, ce n'est pas suffisant pour couvrir les besoins actuels en termes de distance franchissable et de capacité d'emport (les FMC/FMAN, ce seront de sacrés gros bébés ! Et je ne parle même pas des drones) Le C-295 Persuader est bien plus récent que l'ATL3 (qui n'existe pas), et la seule expérience récente de Dassault dans le domaine, c'est la modernisation de l'ATL2, qui n'est de fait pas plus moderne qu'un C-295 Persuader (plus gros, oui, pas plus moderne). Que tu ne veuilles pas qu'on t'en parle ne changera rien au fait que le Persuader existe et que cette expérience industrielle existe chez Airbus. Au final, Airbus a gagné avec un produit qui répond aux besoins de la Marine, et avec une offre qui était parfaitement dans les clous de ce qui était attendu par la DGA. Ce n'était pas le cas chez Dassault, malheureusement. Les torpilles larguées depuis des C-295 Persuader, elles étaient en barbe à papa j'imagine ? Et ? Si la taille et le volume sont des critères d'importance, alors toutes choses égales par ailleurs, c'est effectivement le meilleur avion. Faut se calmer un peu hein ! Moi aussi j'aime bien Dassault, mais Airbus sait faire de l'intégration SURMAR et PATMAR depuis un bout de temps, et Thales sont loin d'être des tanches en matière de conception de systèmes d'armes pour la lutte ASM et la PATMAR ! Clairement, le futur PATMAR sera compliqué à développer, et Airbus aura de mauvaises surprises, mais rien ne dit que Dassault pourrait/aurait pu faire mieux !! (et vu comme ils galèrent sur l'Archange, j'aurais plutôt tendance à penser qu'ils en auraient considérablement chier à rentrer tout ce merdier à bord d'un bizjet en composites) Personne ne veut enterrer Dassault ou nier leurs compétences ! Par contre j'ai la nette impression que certains refusent de voir (ou refusent qu'on leur montre) qu'Airbus (surtout allié à Thales) n'est pas né de la dernière pluie en matière de lutte ASM non plus !

D'être Français et pas assez cher.

Je vois pas pourquoi..... Le coeur de la PATMAR, c'est plutôt les systèmes embarqués, donc Thales... Et là on garde le savoir-faire. Pour l'avionneur, je ne vois pas pk il y aura compensation pour le perdant d'un appel d'offre. D'autant plus que le vainqueur est européen/français. On a 2 putains de champions (tous 2 leader mondial dans leur domaine), utilisons les pleinement. Les pointus chez Dassault, les gros chez Airbus et on sera bien :D

Nouvelles images du PANG ... avec 3 catapultes https://www.meretmarine.com/fr/defense/pa-ng-les-nouveaux-visuels-du-futur-porte-avions-francais Armé par 1100 membres d’équipage, auxquels s’ajouteront 600 personnels pour le groupe aérien embarqué (GAé), un état-major de 100 officiers et encore de la place pour 200 spécialistes supplémentaires, le PA-NG est conçu pour disposer de trois catapultes du type EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System) et trois brins d’arrêts AAG (Advanced Arresting Gear) Pour l’heure, la décision n’a pas encore été arrêtée par le ministère des Armées concernant l’acquisition de deux ou trois catapultes, sachant que l’ajout d’une troisième, si elle représente évidemment un coût supplémentaire, ne nécessitera pas de modification du système de génération d’énergie, qui sera dimensionné pour trois équipements de ce type S’y ajoutent quatre canons de 40 mm mais, par rapport aux précédentes illustrations du PA-NG, il ne s’agit plus de systèmes RAPIDFire Naval du tandem Thales/KNDS (Nexter), les nouvelles images montrant des tourelles du suédois Bofors

Couleur des bandes, de l'arrière vers l'avant: orange noir orange noir: maquette inerte bleu noir bleu noir: missile inerte instrumenté marron noir jaune noir: missile bon de guerre.

770 engins, sympa quand même pour un concept venu de l'esprit de 2/3 innovateurs industriels (GIAT, Soframe, ...) et qui n'était absolument pas en odeur de sainteté dans les Etats-majors durant une longue période ... Clairon

Au tour du SNA Emeraude de rentrer a Cherbourg pour désarmement. Incroyable disponibilité avec 190 jours de plongée par an pendant 37 ans... probablement même un record mondial. Il y en a en Australie qui auraient pu prendre note... Le SNA Émeraude attendu à Cherbourg avant la mi-novembre https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-sna-emeraude-attendu-a-cherbourg-avant-la-mi-novembre

Je comprends ton point de vue, et la nécessité de savoir ce que pensent les dirigeants des pays qui nos compétiteurs stratégiques. Tu penses donc que les Russes se pensaient menacés par l'OTAN et ont envahit préventivement l'Ukraine pour se donner un glacis.. Mon point de vue est que c'est une posture victimaire pour justifier l'invasion de l'Ukraine, et que ce pays de 140 millions d'habitants, qui dispose de 5000 têtes nucléaires, de nouvelles armes supposément invincibles, et d'une grande profondeur stratégique, ne se pensait pas du tout menacé en 2022, par un groupe dont la plupart des pays ont divisé par 2 leur budget militaire depuis 1990, ont des armées squelettiques incapables de faire la guerre, se sont rendus dépendants pour leur approvisionnement énergétique, et dont le membre le plus puissant se prépare à une confrontation avec la Chine.

Aux fraudeurs fiscaux et sociaux d'abord. Il y en a plein. Aux grosses retraites qui ont déjà la barraque, la maison de campagne, et la Mercédès ensuite. Surtout les expatriés qui n'irriguent donc pas l'économie Française. Ce sera déjà pas mal. Rien que là il y a déjà de quoi gratter au moins 200 milliards par an. Quand on voit la gabegie de certains ministères pour des résultats nuls, ce n'est pas l'Ukraine qui pèse sur nos finances!!! Ce mensonge délibéré dure depuis assez longtemps. J'ajoute que voir les effets de nos armes au combat en Ukraine nous a rapporté des CONTRATS EXPORT ailleurs. Si on leur avait livré des Rafale on serait déjà en train de se triturer les méninges pour passer à cadence 6 grâce à des chaînes d'assemblage installées en Inde et ailleurs! Enfin, dans tous les cas, on a perdu le marché russe. Désormais que la Russie gagne ou perde, c'est fini pour nous là-bas et il est illusoire de penser le contraire. Nos canons, nos missiles, leur ont cassé pour probablement des dizaines de milliards d'€ de matos, et des bonhommes encore plus. Vous pensez que notre retour se ferait dans la joie et la bonne humeur? Donc essayons au moins de ne pas perdre le marché Ukrainien. Même s'il ne pèsera pas lourd par rapport à L'EX-marché russe. Enfin, l'Ukraine va rentrer dans l'UE à l'issue de cette guerre, c'est là encore inévitable. Et la seule condition à briser pour cela c'est d'admettre que ce pays puisse entrer en ayant une part de son territoire occupé par un ennemi. On se refuse à le faire par peur des conséquences. Il ne faut pas. Après-tout, Chypre et la Moldavie, voire la Roumanie, sont dans le même cas, que je sache, et ça n'empêche aucun diplomate Européen de dormir!

L ́Aeronaval va toucher un A 321 en 2025 pour faire des tests de salinité. L expérience des NH qui rouille leur reste en travers de la gorge. La DGA va aussi être dans la boucle. L avion va être prêter par Airbus ils vont faire des vols basse altitude installé des capteurs sur l avion ✈️ du poids a l intérieur afin de définir le cahier des charges .

Pour illustrer... le Super H175! D'ailleurs en rajoutant 1.25m au H175 on obtient exactement les dimensions du H225... sans surprise car le H175 reprend deja les dimensions du Puma, donc ca nous donne bien Puma -> Super Puma L2/LP.

D'après Cabirol, c'est plié en faveur d'Airbus. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/avions-de-patrouille-maritime-le-ministere-des-armees-choisit-airbus-face-a-dassault-1010738.html Le ministère des Armées a sélectionné la proposition d'Airbus Defence & Space au détriment de celle de Dassault Aviation pour le programme d'avions de patrouille maritime (Patmar). Ce programme vise à renouveler après 2030 la flotte constituée par 18 Atlantique 2. Ce qui semble avoir séduit le ministère des Armées, c'est qu'Airbus propose un appareil de la famille A320 avec une grosse capacité d'emport. En ouvrant le ventre de l'appareil, cela permet d'embarquer beaucoup d'équipements pour répondre au large spectre des missions de patrouille maritime. [...] Mais il est également le plus cher. Ce qui n'a pas freiné le ministère, qui a préféré coller aux missions de la Marine nationale. Le ministère a pour l'heure engagé 89 millions d'euros, dont huit millions en 2025, sur ce programme. En termes de coopération européenne sur le Falcon 10-X, Dassault Aviation défendait la place de Rolls-Royce, en tant que motoriste de l'appareil. Au Sénat, Eric Trappier avait rappelé que l'équipe qui a conçu le moteur du 10-X était « exclusivement une équipe allemande » que ce soit aussi bien dans le domaine du business, du design, de la fabrication et des bureaux d'études. Quant à Airbus, l'avionneur européen dispose déjà de tout un écosystème industriel en France et en Espagne pour réaliser cet appareil.

Voyons, il faut savoir positiver ! Des jours fastes attendent le forum pour les 4 prochaines années

Votre journal préféré Meta Def vient de publier un article qui dit que Dassault, c'est le bon choix, avec tout plein d'arguments aussi subjectifs que ceux en faveur du A321. En résumé: - Mieux vaut un avion plus petit que le P8 pour aborder ce qui reste du marché international, alors qu'un clone du P8 n'aura aucune chance. - Le 10x est largement assez volumineux pour le taf et ça ne sert à rien de faire une grosse soute pour y mettre des missiles. Pour le peu de fois où il aurait besoin d'en emporter, des pylones sous voilure seront parfaits. - Le 10x sera moins cher et plus français que le A321 - Et les qualités habituelles des Falcon et de Dassault (expérience, fiabilité, MCO, ....) Aucune remarque sur le problème favori de @Patrick la nationalité du réacteur. Mais le LEAP est aussi à au moins 50% américain. Et le meilleur de tout (interprétation personnelle ): Dassault a fait exprès de ne rien présenter à Euronaval pour ne pas ridiculiser Airbus. Allez! Déchainez vous

Comme des p'tits pains il va se vendre notre Rafalouuu.... ;)

Tu ouvres une base militaire sur ton sol, sur ta juridiction, au hasard en nouvelle Calédonie, en Alsace ou en Corse, et on se fait convoquer l'ambassadeur tour à tour par l'Australie, l'Allemagne ou l'Italie pour protestation officielle. Et tu vas me dire que le gouvernement français n'en ferait qu'à sa tête, en dépit de la totale légitimité de la démarche ? Ton gloubi-boulga global qui consiste à tout mélanger, de l'influence culturelle à l'écrasement des frontières, depuis un futur restant à concrétiser jusqu'à un passé non borné dans le temps, est bien pratique en même temps qu'il est indigeste, car il permet de défendre tout et son contraire. Mais je vais jouer ton jeu... Et commencer par remarquer que si on adopte une définition très large des impérialismes dans le temps et dans les termes, le russe qui n'a absolument pas à rougir de sa performance remarquable, depuis le duché de Moscovie, est aux abonnés absents. Si le message consistait à dire "l'Ouest n'a cas bien fermer sa gueule vu son passé", je me demande ou est passé ta condamnation de l'expansion russe. Aujourd'hui, on parle de l'impérialisme russe car 1. c'est le sujet de ce topic et 2. c'est celui qui tue, massacre, détruit et nous menace en Europe. Puisque chacun doit balayer devant sa porte, alors je me fous bien de considérer l'impérialisme chinois ou américain pour excuser le russe. Et l'impérialisme européen passé, de plus en plus éloigné dans le temps, ne mérite aucunement la revanche russe à laquelle on assiste aujourd'hui. Sauf à considérer qu'il est tout à fait normal que les pays se tirent tous vers le bas, avec des arguments formels hérités du passé, selon des règles toutes plus arbitraires les unes que les autres. Faudra pas pleurnicher ensuite que l'Histoire est une longue litanie de violences et de destructions. Ce qui me chagrine au sein de cette communauté, c'est que personne parmi ceux ayant des convictions pro-russes, n'a réellement les gonades d'assumer le cynisme de ses convictions. Il faut toujours qu'il y ait un habillage formel donnant à croire que les valeurs que nous partageons tous au sein de notre démocratie, sont bien respectées, malgré une position qui défend l'indéfendable. J'ai entendu personne dire et assumer "oui ma position est cynique, oui on ne pourrait pas faire çà en France ou entre européens, oui les russes y vont comme des bourrins, ne respectent rien du droit international et menacent à tout va. Passons un pacte avec eux car malgré tout, c'est dans nos intérêts car voilà ce qu'ils peuvent nous apporter". A ce stade, je pourrais presque avoir un dilemme. En définitive, c'est toujours un "oui mais" qui est sensé être compatible avec nos attentes paisibles et démocratiques de citoyens français, avec un "mais" qui dit "faut excuser, faut comprendre, "on" a fait pareil ailleurs quelque part à un moment, et "on - qui est un con" le fera à nouveau dans le futur". Et puis ensuite il y a Israël qui fait l'impérialiste, et là c'est le grand Méchant, et puis "que fait l'Occident à soutenir Bibi ?" "c'est vraiment du n'importe quoi".... Faut savoir ce qu'on veut à la fin, et faut savoir reconnaître que derrière ces positions, il y des valeurs morales, bien que cet adjectif en hérisse plus d'un et qu'on préfèrerait tous raisonner en parfait cartésien, c'est à dire dénué de tout jugement subjectif. En politique, ça n'existe pas.