Wallaby

https://unherd.com/2024/04/the-european-village-colonised-by-china/ (8 avril 2024) Le complexe de Bor, dans l'est de la Serbie, renferme 200 millions de tonnes de minerai de cuivre, ce qui en fait l'un des plus grands gisements de ce métal au monde. Compte tenu de son utilisation dans les smartphones, les technologies d'énergie verte et l'industrie manufacturière chinoise, la demande de ce métal a explosé. Zijin, qui a racheté l'ancienne mine d'État serbe il y a cinq ans, a récemment affiché les bénéfices les plus élevés de toutes les entreprises opérant dans le pays. L'évacuation de Krivelj semble être un fait accompli. Certains villageois ont été rachetés, tandis que d'autres ont été contraints de quitter des maisons déjà occupées et englouties par la mine, sans la moindre compensation. Les habitants se disent convaincus que Zijin joue un jeu d'attente, rendant le village inhabitable pour les forcer à partir les uns après les autres. Le problème n'est pas seulement lié à l'investissement incessant de la Chine dans la Nouvelle route de la soie, qui traverse les Balkans jusqu'au port antique du Pirée en Grèce, et qui a été décrite par Xi Jinping comme la "tête de dragon" du projet d'infrastructure mondial. Ces dernières années, la Serbie a également été le théâtre de manifestations massives contre les opérations minières prévues par Rio Tinto (né Zinc), après que le conglomérat anglo-australien a découvert un nouveau minerai riche en lithium portant le nom de son bassin fluvial serbe natal, qu'il prévoyait d'extraire afin de satisfaire la demande croissante de l'Union européenne en batteries de voitures électriques. (Pendant ce temps, les Balkans deviennent le cimetière des véhicules d'occasion polluants de l'UE). Le gouvernement a été contraint d'annuler son accord avec Rio Tinto dans une rare concession à la pression publique, mais le conglomérat continue d'acheter discrètement des terres dans l'est de la Serbie, et le gouvernement serbe a récemment signé un nouvel accord de partenariat stratégique avec la Commission européenne, promettant l'accès à ces précieuses réserves de lithium. "Le problème ne vient pas des Chinois eux-mêmes, mais de la mondialisation".

L'utilisation par le gouvernement russe de l'expression "dénazification" pour expliciter l'un de ses objectifs de guerre a surpris. On peut élargir le contexte en constatant qu'une analogie du même type a été utilisée par les Américains en Irak : https://warontherocks.com/2024/04/too-soft-americas-failure-to-learn-from-germany-to-iraq/ (5 avril 2024) Afin d'élaborer un processus de débaasification après l'occupation de l'Irak en 2003, les États-Unis ont adopté des politiques qui, selon eux, s'inspiraient fortement des politiques de dénazification mises en œuvre dans la zone d'occupation américaine de l'Allemagne de l'Ouest pour atteindre le même objectif. Les membres de l'administration de George W. Bush se sont fortement appuyés sur l'analogie entre le régime Baas et le régime nazi et s'en sont servis pour justifier à la fois l'invasion elle-même et la forme de leurs politiques par la suite. Malgré cela, le programme de débaasification a été mal conçu et mal mis en œuvre, et s'est avéré extrêmement contre-productif pour la sécurité et la prospérité de l'Irak d'après-guerre - les États-Unis n'ont ni reproduit les succès ni évité les erreurs de la dénazification. Paul Bremer, l'architecte de la débaasification, a également fait explicitement le lien dans ses mémoires : "J'ai pensé qu'il était absolument essentiel de faire comprendre que l'idéologie baasiste ... devait être extirpée définitivement et complètement de la société, tout comme le gouvernement américain a décidé d'extirper complètement le nazisme de l'Allemagne à la fin de la Seconde Guerre mondiale". À première vue, l'analogie semble pertinente. Dans les deux cas, les États-Unis avaient pour objectif d'éliminer un régime autoritaire qui avait commis des crimes considérables contre l'humanité et de le remplacer par un gouvernement libéral-démocratique ami. Les partis nazi et Baas avaient une structure similaire, avec un grand nombre de membres basés sur les privilèges associés à l'appartenance et un petit cercle intérieur de membres très haut placés qui dirigeaient le parti. Charles-Phillipe David et Karine Premont soutiennent que l'analogie était un choix logique compte tenu des prédispositions américaines - la Seconde Guerre mondiale était un point de référence cher aux néoconservateurs de l'administration Bush, et le succès des États-Unis dans la construction d'une nation en Allemagne était précisément le type d'exemple positif nécessaire pour obtenir le soutien de l'opinion publique à ce qui était, par essence, une guerre de choix. D'autres chercheurs font preuve de scepticisme. Thomas Maulucci affirme que l'exemple allemand a surtout servi d'excuse pour "donner l'impression qu'une stratégie d'occupation avait été pensée". Aysegul Zeren affirme que les États-Unis ont utilisé l'analogie de manière fallacieuse afin de s'assurer que "se débarrasser des baathistes devenait aussi moral que de se débarrasser des nazis". Et Thomas Ricks souligne que l'analogie a donné à l'administration Bush un avantage tactique dans la mesure où toute personne s'opposant à sa politique irakienne pouvait être dépeinte comme "l'équivalent moral de Neville Chamberlain : au mieux des idiots, au pire des valets". La Maison Blanche et le Département de la Défense ont été heureux d'utiliser l'histoire pour justifier de manière simpliste et cosmétique leurs politiques, mais pas pour utiliser le travail historique de la CIA et du Département d'Etat afin de mieux façonner la manière dont la débaasification a fonctionné sur le terrain, au détriment du peuple irakien.

Je n'ai pas taxé Polybe de faucon néocon. J'ai juste remarqué (dans le fil "Russie et dépendances") que l'Institute for the Study of War, que citait Polybe était un thinktank néoconservateur. Dans l'échange qui s'en est suivi, j'ai ajouté que j'avais cité moi même cet institut, encore récemment sur l'Afrique. Donc Polybe n'est pas plus que moi un faucon néocon.

Je me demande si l'on ne pourrait pas reprendre la réflexion d'Andrew Bacevich ou d'autres sur le lien entre le citoyen américain et l'armée américaine : lorsque l'armée était une armée de conscription (2e guerre mondiale, guerre de Corée, Vietnam) le citoyen était concerné par la peur de perdre un frère, un fils, etc... un proche au combat, donc le citoyen contrôlait beaucoup plus étroitement ce que faisaient les militaires, avec en particulier des mobilisations citoyennes contre la guerre du Vietnam. Au contraire, l'Américain d'aujourd'hui croit naïvement faire preuve de patriotisme en encourageant les aventures militaires à l'étranger (Afghanistan, Irak), en devenant un cheerleader des aventures des militaires de carrière. Le citoyen prudent s'est transformé en pom pom girl, qui regarde la guerre avec un paquet de popcorn et encourage son équipe en espérant qu'elle va gagner. Et donc dans ce sondage, c'est peut-être cela qu'on voit : des citoyens qui encouragent l'équipe Zelensky, parce que c'est à la mode, et parce qu'ils n'en voient pas vraiment de conséquences dans leur vie.

Non, je n'ai pas mieux. J'utilise moi même ISW comme source. Dernièrement sur l'Afrique. Mais il faut avoir un oeil sur ce que disent les partisans de la retenue (restrainers) : Quincy Institute, Tom Dispatch, et les réalistes comme Stephen Walt, ou même les gens hyper critiques de l'establishment comme Glenn Greenwald et dernièrement Jeffrey Sachs. Mais il s'agira là de la réflexion sur la stratégie et la diplomatie et non d'informations militaires de détail.

Les condoléances pour la mort du sénateur Lieberman, en bas de cette page louant "son extraordinaire détermination à protéger les intérêts et les valeurs de l'Amérique", reflètent l'obédience néoconservatrice de cet institut :

C'est là qu'on s'aperçoit qu'on a affaire non pas à du journalisme, mais à un véritable organe de propagande (d'obédience néoconservatrice, je rappelle). Un journaliste aurait rédigé exactement la même phrase, mais sans l'adjectif "ridiculous", qui est une manière d'introduire un biais dans la présentation des faits.

https://en.wikipedia.org/wiki/A_Short_History_of_Progress Une brève histoire du progrès est un ouvrage non romanesque et une série de conférences de Ronald Wright sur l'effondrement de la société. Les conférences ont été données sous la forme d'une série de cinq discours, chacun ayant lieu dans différentes villes du Canada, dans le cadre des conférences Massey de 2004, diffusées dans le cadre de l'émission Ideas, diffusée à la CBC/Radio-Canada. Dans son analyse de quatre cas de civilisations déchues, il note que deux d'entre elles (l'île de Pâques et Sumer) ont échoué en raison de l'épuisement des ressources naturelles - "leur écologie n'a pas pu se régénérer". Les deux autres ont échoué dans leurs régions centrales, "là où la demande écologique était la plus forte", mais ont laissé des populations résiduelles qui ont survécu. Les marqueurs écologiques indiquent que la civilisation humaine a dépassé (depuis les années 1980) la capacité de régénération de la nature. Nous utilisons aujourd'hui plus de 125 % de la production annuelle de la nature. "Si la civilisation doit survivre, elle doit vivre des intérêts et non du capital de la nature". Il conclut que "c'est maintenant que nous avons la chance de réussir l'avenir" - l'effondrement de la civilisation humaine est imminent si nous n'agissons pas maintenant pour l'empêcher. Nombre des grandes ruines qui ornent les déserts et les jungles de la planète sont des monuments qui témoignent des pièges du progrès, les pierres tombales de civilisations qui ont été victimes de leur propre succès. C'est dans le destin de ces sociétés - autrefois puissantes, complexes et brillantes - que se trouvent les leçons les plus instructives... Ce sont des avions de ligne qui se sont écrasés et dont les boîtes noires peuvent nous dire ce qui n'a pas fonctionné. https://en.wikipedia.org/wiki/Progress_trap « Piège du progrès » La découverte et l'exploitation du "Nouveau Monde" par les Européens en sont un exemple, mais il est peu probable qu'elles se répètent aujourd'hui. La civilisation mondiale actuelle a recouvert la planète à un point tel qu'il n'y a plus de nouvelles ressources en vue. Wright conclut que si l'on ne parvient pas à l'éviter par d'autres moyens, l'effondrement se produira à l'échelle mondiale, si et quand il se produira. Les crises économiques actuelles, les problèmes démographiques et le changement climatique mondial sont des symptômes qui mettent en évidence l'interdépendance des économies et des écologies nationales actuelles. Le problème a des racines historiques profondes, qui remontent probablement aux origines de la vie sur Terre, il y a 3,8 milliards d'années. Au début de l'âge de pierre, l'amélioration des techniques de chasse dans les zones vulnérables a provoqué l'extinction de nombreuses espèces de proies, laissant la population élargie sans approvisionnement alimentaire adéquat. La seule alternative apparente, l'agriculture, s'est également révélée être un piège à progrès. La salinisation, la déforestation, l'érosion et l'étalement urbain ont entraîné des maladies, la malnutrition, etc. et donc des vies plus courtes. Et si au lieu d'être une gentille déesse, l’allégorie du progrès était une méchante sirène, qui nous séduit par son chant, nous détournant d'une trajectoire qui serait celle de la sagesse ?

Je suis d'accord à 99%. C'est à dire que 99% des gens n'ont pas leur mot à dire dans la décision de faire ou de ne pas faire la guerre. Les gens qui font la guerre, les soldats, qui sont au fond une minorité (il n'y a pas les femmes, il n'y a pas les vieux, il n'y a pas les jeunes, etc... et la liste est longue) soit décident d'adhérer avec enthousiasme à la décision prise, soit y vont sans enthousiasme et à contre-coeur, soit encore n'y vont pas et décident de déserter, de corrompre le médecin du recrutement, etc... Peut-être qu'une seule personne décide. Le Poutine du 24 février 2022, veut faire ce qu'il appelle une "opération militaire spéciale" à laquelle il refuse de donner le nom de guerre. Il n'a peut-être pas une conscience claire de ce qu'il est en train de faire, un peu comme Harry Truman qui consigne dans son journal, au moment où il déclenche l'arme atomique sur Hiroshima, que la cible est purement militaire, sans tuer des "femmes et des enfants" : http://www.air-defense.net/forum/topic/10310-le-japon-et-la-seconde-guerre-mondiale/page/6/#comment-1630656 Le Zelensky des premiers jours d'avril 2022 qui décide de laisser tomber les négociations de paix, veut faire la guerre. De manière plus générale, peut-être que personne ne décide de rien, au sens où la notion de "libre arbitre" serait une illusion : https://www.newscientist.com/article/2398369-why-free-will-doesnt-exist-according-to-robert-sapolsky/ (18 octobre 2023) "Nous ne sommes ni plus ni moins que la somme de ce que nous ne pouvons pas contrôler - notre biologie, nos environnements, leurs interactions". "Pourquoi cela s'est-il produit ?" et vous posez toute une hiérarchie de questions. Vous vous demandez, bien sûr, "Quels neurones ont fait quoi dix millisecondes auparavant ?", mais vous vous demandez aussi "Quels stimuli sensoriels ont déclenché cela dans les minutes précédentes ?", mais vous vous demandez aussi "Quel est le rapport entre les niveaux d'hormones de ce matin et la sensibilité de votre cerveau à ces stimuli ?". Vous vous demandez également : "Qu'ont été les mois précédents, les traumatismes, les stimulations, etc. en termes de neuroplasticité ?" et avant même de vous en rendre compte, vous revenez aux adolescents et à leur dernier souffle de construction de leur cortex frontal, à l'enfance et à l'environnement fœtal et à leurs conséquences épigénétiques, et bien sûr, aux gènes. Regardez un comportement, vous venez d'appuyer sur la gâchette d'un fusil, quelque chose de très important, et vous pourriez probablement même identifier les trois neurones et demi du cortex moteur qui ont envoyé cet ordre à vos muscles. Montrez-moi, examinons ces trois neurones et demi qui viennent de faire cela. Montrez-moi que ce qu'ils ont fait est totalement imperméable à ce qui se passe dans les autres neurones qui les entourent, mais en même temps, montrez-moi que c'est imperméable au fait que vous soyez fatigué, stressé, endormi, heureux, bien nourri, à ce moment-là. Montrez-moi qu'il est imperméable et qu'il aurait fait exactement la même chose, quels que soient vos niveaux d'hormones ce matin, votre enfance, votre génome, l'épigénétique. Montrez-moi qu'il aurait fait exactement la même chose après avoir changé l'une de ces variables ou toutes ces variables, et en ce qui me concerne, vous venez de prouver le libre arbitre, et ils [les philosophes du libre arbitre] ne le peuvent pas, parce qu'il n'y a absolument rien que les molécules qui vous composent aient fait pour générer un comportement indépendant de toutes les secondes précédentes. Robert Sapolsky

https://www.ft.com/content/648228e7-11eb-4e1a-b0d5-e65a638e6135 (AI keeps going wrong. What if it can’t be fixed?, 6 avril 2024) ChatGPT "hallucine" régulièrement, c'est-à-dire qu'il invente des informations incorrectes. Invité à générer des résumés scientifiques, il a inventé 30 % des références ; il n'y a pas eu d'amélioration réelle [sur ce point précis] entre les performances de la version 3.5 et celles de la version 4. Vous pouvez essayer vous-même en demandant à ChatGPT de nommer les premiers ministres britanniques dont le nom comporte deux "T". Sa réponse vaut la peine d'être citée dans son intégralité : "1. Margaret Thatcher 2. Winston Churchill (son nom complet n'a pas deux "t", mais son nom de famille en a un) 3. Tony Blair 4. Matt Hancock (Note : Lors de ma dernière mise à jour en avril 2023, Matt Hancock n'a pas été Premier ministre, mais il est inclus ici par souci d'exhaustivité en cas de confusion ou de pertinence future". Le 13 février, Yann LeCun, responsable de l'IA chez Meta, a déclaré aux dirigeants du monde entier qu'il n'était pas possible de créer un service d'IA générant de la vidéo à partir d'un texte : "Fondamentalement, nous ne savons pas comment le faire". Quelques jours plus tard, OpenAI a révélé son modèle de conversion de texte en vidéo, Sora. Sora n'est pas encore accessible au public, mais certains de ses défauts sont déjà évidents. Il n'intègre pas les lois de la physique. Il a produit un échiquier 7x7 avec trois rois. Les choses défient la gravité. M. Altman, de l'OpenAI, a cofondé une crypto-monnaie appelée Worldcoin en 2019. (Worldcoin scanne les yeux des utilisateurs afin de pouvoir distinguer les utilisateurs humains des machines. Ce mois-ci, les régulateurs espagnols lui ont ordonné de cesser ses activités en Espagne pour des raisons de protection de la vie privée). Gary Marcus suggère que les performances pourraient empirer : Les LLM [large language models] produisent des résultats non fiables, qui sont ensuite réinjectés dans d'autres LLM. Les modèles seraient contaminés en permanence. https://www.numerama.com/tech/1630206-openai-lance-sora-une-ia-qui-cree-des-videos-bluffantes-avec-du-texte.html (16 février 2024) OpenAI vient de lancer Sora, un modèle text-to-video qui convertit des phrases en des vidéos de 60 secondes, avec un résultat à la fois bluffant et troublant. De quoi inquiéter les artistes qui mettent normalement plusieurs heures à produire ce genre de contenu. https://www.francetvinfo.fr/internet/securite-sur-internet/espagne-une-entreprise-offre-des-cryptomonnaies-en-echange-d-un-scanner-de-l-iris-des-yeux_6381724.html (22 février 2024) En Espagne, l'entreprise Worldcoin propose aux volontaires des cryptomonnaies en échange d'un scanner de leur iris. Une monétisation des données biométriques qui inquiète les experts. Luca a téléchargé l’application et vient de passer son œil devant la machine : "Ils te scannent l'iris. C'est tout ! En échange, ils m’ont donné des Worldcoins, c’est leur cryptomonnaie. J’ai gagné l’équivalent de 76 euros". En France, l’aventure n’a duré que quelques semaines. Dans le viseur de la CNIL, l’entreprise s’est retirée en décembre dernier. Voilà qui dévalue l'expression "j'y tiens comme à la prunelle de mes yeux".

https://www.france24.com/fr/éco-tech/20240408-au-brésil-une-enquête-contre-elon-musk-après-ses-attaques-contre-un-juge Figure clivante, tyrannique pour certains et fervent défenseur de la démocratie pour d'autres, Alexandre de Moraes est un des onze membres de la Cour suprême brésilienne. Il préside également le Tribunal supérieur électoral (TSE). Fer de lance de la lutte contre la désinformation au Brésil, il a ordonné le blocage de comptes de personnalités influentes sur les réseaux sociaux, la plupart d'entre elles étant des sympathisants de l'ex-président d'extrême droite Jair Bolsonaro (2019-2022). Peu après les premières attaques du patron de Tesla contre le juge samedi, Jorge Messias, l'avocat général de l'Union, chargé de défendre les intérêts du gouvernement Lula, a appelé à "réguler de toute urgence les réseaux sociaux". "Nous ne pouvons pas vivre dans une société où des milliardaires qui vivent à l'étranger contrôlent les réseaux sociaux et se montrent disposés à violer l'État de droit, en désobéissant à des ordres judiciaires et en menaçant nos autorités", a-t-il ajouté sur X, sans citer nommément Elon Musk.

C'est parfait sur le plan moral, donc on peut mettre des icônes "j'aime", "merci", etc... Mais ce n'est pas parfait sur le plan de la science ou plutôt de l'art politique (statecraft en anglais). On disait exactement la même chose à propos de la Syrie et de Bachar el Assad il y a dix ans. Aujourd'hui Bachar el Assad est réintégré dans la Ligue Arabe. C'est ballot de ne pas avoir signé l'accord d'Istanbul en avril 2022 :

https://www.theguardian.com/world/2024/apr/05/us-shipyards-behind-schedule-on-submarines-as-concerns-grow-for-aukus-pact Les chantiers navals américains ont jusqu'à trois ans de retard sur le calendrier de construction des sous-marins, alors que le pacte Aukus suscite de plus en plus d'inquiétudes Le sénateur des Verts David Shoebridge déclare que l'examen du programme de construction navale "s'ajoute à la liste croissante des raisons pour lesquelles l'Aukus est susceptible de tomber à l'eau".

Ainsi que l'un de ses prédécesseurs, Robert Gates :

Je le suis tout autant que l'actuel directeur de la CIA : Là où nous avons commis une grave erreur stratégique ... c'est que nous avons ensuite laissé l'inertie nous pousser à demander l'adhésion à l'OTAN de l'Ukraine et de la Géorgie, en dépit des profonds attachements historiques de la Russie à ces deux États et de ses protestations encore plus fortes. Cela a causé des dommages indélébiles et a nourri l'appétit des futurs dirigeants russes pour prendre leur revanche. ("The Back Channel", 2019)

Est-ce qu'au contraire l'Europe n'a pas besoin d'un départ des troupes américaines pour pouvoir prendre au sérieux le projet de se défendre seuls sans les Américains ? Est-ce que Trump ne nous rendrait pas service, en mettant une date butoir, en disant : à telle date, toutes les troupes seront rentrées au bercail. Ensuite, il faudrait négocier avec Trump une date qui ne soit pas trop rapide pour qu'on ait le temps de s'organiser, sans trop paniquer. Stephen Wertheim parle d'une durée d'une décennie pour organiser cette transition : Pour Max Bermann, le point clé est que les États-Unis révoquent la déclaration Albright dynamitant la déclaration de Saint-Malo (Blair-Chirac) :

Ce serait pas plutôt l'inverse ? L'UE qui par élargissements successifs - je parlerais volontiers de surextension et d'hybris - s'est mise aux portes de la Russie ? Comme disait le vize-admiral Shönbach à ses interlocuteurs indiens : « We, India, Germany, we need Russia because we need Russia against China » (Nous, l'Inde, l'Allemagne, nous avons besoin de la Russie parce que nous avons besoin de la Russie contre la Chine). Donc il faut faire du Richard Nixon à l'envers : s'assurer la bienveillance des Russes pour faire bloc contre les Chinois. Nixon était allé voir Mao Tsé Toung en 1972 pour faire bloc contre l'URSS. Il faut arrêter, par notre hostilité, de jeter les Russes dans les bras des Chinois.

C'est une variante, c'est un plagiat de ce que disait Richard Farkas en 2015. J'ai juste remplacé Canada par Irlande, et États-Unis par Angleterre :

Il y a deux fonctions du langage. Peut-être que je sursimplifie, peut-être qu'il y en a 5 ou 6, mais pour l'instant j'en vois deux : 1 - Il y en a une qui est de penser, de clarifier, de mettre des mots sur les choses. Au risque parfois de se tromper, de s'illusionner, de penser mal. Cet idéal peut-être porté par deux grandes citations : Camus : « Mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde ». Péguy : « Il faut toujours dire ce que l’on voit. Surtout il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l’on voit ». 2 - Il y en a une autre qui est de faire serment d'allégeance à un groupe. Et la meilleure façon de le faire c'est de désigner l'ennemi. Et là on n'a plus besoin de penser. Au contraire : penser est dangereux, car cela risquerai d'aboutir à des conclusions inverse de celles du groupe. Il y a d'autres manières, comme approuver le chef (qui est l'inverse de désapprouver l'ennemi), et puis toutes les variantes : approuver le porte-parole du chef, désapprouver le porte-parole de l'ennemi, etc... Mais dans aucun des cas on ne pense par soi-même. Au mieux on essaie de faire illusion et de s'illusionner soi-même en alignant des propos qui ont une certaine plausibilité logique. Cette dernière fonction vient du fait que l'homme est un animal social, comme les fourmis et les abeilles. Il a besoin de sa tribu. Sans-elle, il est perdu, angoissé. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il est interdit, en Suisse, de garder un cochon d'Inde seul. Car un animal social seul est un animal stressé. C'est contraire au bien-être animal. Donc d'un côté le groupe et sa "raison d'État", et de l'autre le poète maudit, le fou, le prophète qui n'est jamais prophète en son pays, etc...

Qu'est-ce qui n'est pas vrai ? Que la Russie se serait contentée, au terme des négociations d'Istanbul d'une neutralité de l'Ukraine en échange de quoi elle aurait retiré ses troupes jusqu'au statu quo ante pré-24-février-2022 ?

Si l'Irlande du Sud, actuellement neutre, décidait de s'allier avec la Russie, ou avec la Chine, avant que des troupes russes ou chinoises ne débarquent en Irlande du Sud, elle subirait une opération militaire spéciale de la part de l'Angleterre.

1) C'est mieux qu'une pénurie énergétique qui fait monter les prix et qui rend non rentable toute une série d'activités. 2) C'est les États-Unis, durant leur "moment unipolaire" (ou "hyperpuissance" dans la terminologie d'Hubert Védrine) ont considéré qu'ils n'avaient plus besoin de faire de diplomatie et que tous les conflits pouvaient être réglés par l'intimidation militaire et l'intimidation des sanctions économiques. Vous êtes avec nous ou contre nous, comme disait George W Bush. Pas besoin d'une résolution de l'ONU pour envahir l'Irak. L'attaque russe de l'Ukraine depuis 2014 est une guerre préventive, mais simplement pour préserver ce qu'elle avait déjà, et non pour augmenter sa puissance. - - La Russie ne dénie pas "toute souveraineté" à l'Ukraine. Elle dénie à l'Ukraine la liberté de s'allier avec une coalition ennemie de la Russie qui est l'OTAN. C'est un déni de souveraineté du même type que celui qui continue de s'appliquer à l'Autriche. Je rappelle que la neutralité était un principe fondateur réaffirmé par le référendum d'"Ukrainexit" de l'Union Soviétique en 1991 :

Pourquoi 2 ans ? Deux ans à partir du 2 avril 2024 ? Le rapport de la DGAP, que Mark Galeotti critique comme étant exagérément alarmiste, parle d'une attaque de l'OTAN par la Russie dans un délai de 6 à 10 ans après une victoire russe en Ukraine. Comme une victoire russe en Ukraine aurait lieu le plus rapidement en 2025, si l'on prend 6 ans après, cela fait 2031. Si l'on prend 10 ans après, cela fait 2035. https://dgap.org/en/research/publications/preventing-next-war-edina-iii (17 novembre 2023) Une fois que les combats intenses auront pris fin en Ukraine, le régime de Moscou pourrait avoir besoin de six à dix ans pour reconstituer ses forces armées.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-revue-de-presse-internationale/la-revue-de-presse-internationale-emission-du-vendredi-05-avril-2024-1416750 L'ex-présidente du Parlement sud-africain a été arrêtée et mise en examen pour corruption et blanchiment d'argent à moins de deux mois d'élections générales [le 29 mai] décisives pour son parti, l'ANC. La popularité de l'ANC est en chute libre à cause de ces affaires de corruption à répétition.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-revue-de-presse-internationale/la-revue-de-presse-internationale-emission-du-mardi-02-avril-2024-3431539 Entrée en vigueur, lundi en Ecosse, d'une loi controversée, qui crée une nouvelle infraction d'incitation à la haine : les médias écossais se demandent si ce texte va entraver la liberté d'expression. Elon Musk, le propriétaire de X - anciennement Twitter, et JK Rowling, la créatrice de la saga Harry Potter qui vit à Edimbourg, rappelle le New York Times, font parties des critiques les plus véhéments de ce nouveau délit d'incitation à la haine. "Liberté d'expression et de croyance sont finies en Ecosse si la description précise du sexe biologique" est vue comme une infraction pénale, a déclaré JK Rowling.