Wallaby

Je n'en avais pas entendu parler. 11 septembre 2024.

https://www.ft.com/content/4e3f1731-3d63-4b31-88ce-c3f5157d8170 (The real threat to American prosperity, 10 février 2025) Partout, et en particulier aux États-Unis, le contrat de la démocratie était de fournir une prospérité partagée (une croissance économique dont la plupart des gens bénéficiaient), des services publics de haute qualité (tels que les routes, l'éducation, les soins de santé) et une voix (pour que les gens aient le sentiment de participer à leur propre gouvernement). À partir de 1980 environ, les trois volets de ce contrat ont commencé à se déliter. La croissance économique aux États-Unis a été rapide pendant la majeure partie de la période postérieure à 1980, mais environ la moitié du pays n'en a pas beaucoup profité. Dans un schéma sans équivalent dans le monde industrialisé, les Américains n'ayant pas de diplôme universitaire ont connu une baisse réelle (corrigée de l'inflation) de leurs salaires entre 1980 et 2013, alors que ceux qui ont un diplôme de troisième cycle ont connu une forte croissance. Et ce n'était pas que les revenus. Les diplômés de troisième cycle et les personnes exerçant des professions spécialisées dans le « savoir » ont vu leur statut social s'améliorer par rapport aux ouvriers et aux employés de bureau traditionnels. De nombreuses régions du pays ont été frappées par des récessions de longue durée, les importations bon marché en provenance de Chine et les nouvelles technologies ayant détruit des emplois, tandis que les grands centres métropolitains côtiers, hyperconnectés à l'échelle mondiale, ont continué à prospérer. Une autre dimension de l'inégalité était tout aussi choquante : la multiplication rapide du nombre de multimilliardaires, qui ne se contentaient pas d'étaler leur richesse mais exerçaient une influence de plus en plus grande sur la politique et la vie des gens. De nombreux Américains ont eu le sentiment qu'ils n'avaient plus guère de voix politique. Dans les enquêtes, plus de 80 % d'entre eux ont commencé à dire que les hommes politiques ne se souciaient pas de ce que pensaient les gens comme eux. Ils ont également fait état d'un niveau de confiance incroyablement bas dans toutes les branches du gouvernement, dans les tribunaux, dans la police et dans la bureaucratie. Dans les années 2010, un phénomène sans précédent s'est produit. Depuis que des données sont collectées à ce sujet, une écrasante majorité d'Américains considèrent la démocratie comme « la seule solution possible » et lui accordent un soutien important par rapport à d'autres solutions telles que la monarchie, la dictature militaire ou le gouvernement par des experts non élus. Cette situation a commencé à changer, en particulier chez les jeunes, qui ont fait état d'un scepticisme croissant à l'égard de la démocratie et d'un soutien beaucoup plus mitigé à l'égard de ses institutions. Les tournants sont utiles à repérer parce qu'ils symbolisent les causes plus profondes du changement social. Rétrospectivement, un tournant évident s'est produit juste avant la seconde investiture de Trump. M. Biden, qui avait fait de la défense de la démocratie l'un des principaux points de son programme il y a quatre ans, a gracié à titre préventif sa famille et un certain nombre d'hommes politiques et de fonctionnaires, dont l'ancienne députée républicaine Liz Cheney et l'ancien conseiller médical du président, Anthony Fauci. La situation était claire et peu glorieuse : Biden et son camp avaient alors si peu confiance dans les institutions américaines qu'ils pensaient que seules de telles grâces préventives pourraient empêcher les représailles de Trump. La confiance dans les institutions a été fortement ébranlée après la crise financière de 2007-2009, précisément parce que l'idée d'une économie bien réglementée et gérée par des experts s'est effondrée. Il est compréhensible que de nombreux Américains aient réagi négativement lorsque le gouvernement s'est empressé de sauver les banques et les banquiers tout en ne faisant pas grand-chose pour aider les propriétaires en faillite ou les travailleurs qui avaient perdu leur emploi. Les inégalités qui s'étaient formées sont devenues beaucoup plus visibles, en partie parce que le style de vie somptueux des banquiers sauvés par le gouvernement est devenu le symbole du fossé qui s'était creusé entre les travailleurs ordinaires et les très riches. Les dommages causés à la démocratie ont donc commencé avant même que Trump n'accède au pouvoir pour la deuxième fois. Lauréat du prix de la banque de Suède 2024, Daron Acemoğlu fait partie des trois économistes les plus cités au monde en 2023. https://fr.wikipedia.org/wiki/Daron_Acemoğlu

https://www.theguardian.com/education/2025/feb/09/cash-strapped-schools-plan-to-lay-off-teachers-in-blow-to-labours-promise Les écoles à court d'argent prévoient de licencier des enseignants ... Malgré la promesse du gouvernement de recruter 6 500 nouveaux enseignants Les données publiées avant Noël ont montré que le gouvernement avait enregistré une baisse du nombre de personnes entrant dans la formation des enseignants du primaire et qu'il avait manqué de près de 40 % son objectif de recrutement pour l'enseignement secondaire. Dans le même temps, le gouvernement tente de remédier à une crise croissante en matière de rétention, un nouvel enseignant sur quatre restant en poste moins de trois ans.

En conséquence du Brexit, l'anglais n'a plus aucune raison d'exister au sein de l'Union Européenne "sur un pied d'égalité" avec l'allemand et le français.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/reportage-ce-n-est-plus-ma-guerre-voyage-sur-les-traces-des-deserteurs-ukrainiens-dans-les-neiges-des-carpates-roumaines_7041218.html Voyage sur les traces des déserteurs ukrainiens, dans les neiges des Carpates roumaines

Aux États-Unis, il n'y a pas à ma connaissance, d'aides gouvernementales à la presse. Il faut arrêter avec les contes de fées "liberté de la presse", "presse indépendante", etc... Il faut juste regarder froidement qui exerce quel pourvoir sur quoi. [Pour la France, mais c'est hors sujet ici : Pour revenir à un cadre théorique général : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Fabrication_du_consentement Dans La Fabrication du consentement, Noam Chomsky et Edward Herman avancent l'idée que les médias diffusent avant tout une propagande au bénéfice d'un groupe de dominants. Loin de constituer un « quatrième pouvoir » en démocratie, la principale fonction des médias est, selon eux, de traiter et de manipuler l'information afin de servir les intérêts des élites politiques et économiques. En outre, ces mêmes élites possèdent et contrôlent les médias, soit directement à travers les financements (possession du capital des entreprises de presse, mais aussi subventions d'État), soit indirectement à travers les sources d'information reconnues par eux-mêmes comme seules officielles et crédibles, constituant ainsi ce qu'on appelle le Parti médiatique. Selon Chomsky et Herman, ce modèle de propagande s'exerce à travers cinq filtres : la dimension économique du média ; le poids de la publicité ; le poids des sources officielles ; les pressions de diverses organisations ou individus sur les lignes éditoriales ; le filtre idéologique de la société (par exemple l'anticommunisme, la guerre contre le terrorisme, etc.)3. D'une manière un peu plus abstraite, mais je pense que c'est une réflexion connexe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Steven_Lukes Lukes est principalement connu dans le champ académique pour sa théorie sur les "trois dimensions du pouvoir". Cette théorie considère que les gens sont contrôlés de trois manières: par le pouvoir de décider et d'imposer une décision à autrui par le pouvoir d'éviter certains sujets en les sortant de "l'ordre du jour" par un pouvoir idéologique: cette dernière dimension repose sur le pouvoir d'influencer les pensées et les souhaits des gens, sans qu'ils s'en aperçoivent, si bien que les gens finissent par faire des choses opposées à leurs "intérêts".

https://www.wsj.com/world/its-russian-men-against-ukrainian-machines-on-the-battlefields-in-ukraine-fcbe1592 (6 février 2025) C'est hommes russes contre machines ukrainiennes sur les champs de bataille de l'Ukraine Manquant cruellement d'infanterie, Kiev utilise des drones aériens pour éliminer les fantassins russes. Cela ralentit, mais n'arrête pas, l'avancée des Russes. Pokrovsk, Ukraine - Dans les terres agricoles plates et les villes minières détruites qui entourent cette ville de l'est de l'Ukraine, la guerre est devenue principalement un combat entre les fantassins russes et les drones explosifs ukrainiens. Après près de trois ans de combats, l'Ukraine manque cruellement de fantassins pour occuper les tranchées. Ils sont au moins cinq fois plus nombreux que les Russes sur la majeure partie du front oriental, et les hommes dont ils disposent sont pour la plupart âgés, récemment enrôlés, et manquent de motivation et d'expérience du combat, selon les officiers ukrainiens. Ce que les forces de Kiev ont en abondance, ce sont les drones, sur lesquels l'Ukraine compte désormais pour compenser le manque d'infanterie. Les drones de surveillance surveillent les 600 miles de la ligne de front, remplaçant presque entièrement la reconnaissance humaine. Lorsque les soldats russes avancent vers les positions ukrainiennes, des drones explosifs sont envoyés pour les éliminer, tandis que des drones plus gros larguent des bombes sur eux. L'infanterie ne fait feu que lorsque l'occasionnel soldat russe parvient à se faufiler entre les phalanges de drones. Cette stratégie a fonctionné, jusqu'à un certain point. Depuis près d'un an que Moscou a commencé à marcher sur Pokrovsk, les troupes russes n'ont pas réussi à s'emparer de la ville, malgré d'énormes avantages en termes d'effectifs et de munitions d'artillerie. La lenteur de leur progression montre à quel point la prolifération des drones a rendu les attaques difficiles. Plus aucun camp n'envoie de gros véhicules blindés jusqu'à la ligne de contact, car ce sont des cibles faciles pour les drones. Au lieu de cela, l'infanterie parcourt généralement les derniers kilomètres à pied, souvent en groupes de deux ou trois soldats seulement, qui sont plus difficiles à repérer pour les drones. Mais l'ère des lignes de front patrouillées par des drones plutôt que par des humains n'est pas encore arrivée. Les Russes continuent d'avancer, quoique lentement. Pour stopper leur progression, l'Ukraine aurait besoin d'un afflux important de troupes, selon plusieurs officiers qui se battent dans la région, ce qui est peu probable dans un avenir proche. « Les drones ne peuvent pas remplacer les hommes », a déclaré un commandant de bataillon qui se bat au sud de Pokrovsk depuis deux mois. Pendant cette période, son bataillon a reculé d'environ un kilomètre. « Ils peuvent perturber une attaque ennemie, mais pas l'arrêter complètement ». La même dynamique est à l'œuvre sur le front oriental, les forces russes soumettant les brigades ukrainiennes en sous-effectif à une pression intense sur une large bande de territoire. Moscou s'est récemment emparé de la ville de Velyka Novosilka, au sud-ouest de Pokrovsk, et menace désormais Chasiv Yar, au nord. Les Russes disposent également de leur propre armée de drones, qui constitue la principale menace pour l'infanterie ukrainienne et les civils dans les villes de la ligne de front. Un médecin travaillant autour de Pokrovsk a déclaré qu'environ 70 % des victimes ukrainiennes dans la région provenaient de frappes de drones. Tout véhicule militaire entrant dans la ville est équipé d'un ensemble de brouilleurs électroniques, mais les Russes utilisent également des drones qui sont reliés aux pilotes par des câbles à fibres optiques et ne peuvent pas être brouillés. Lorsque les soldats les repèrent, ils n'ont d'autre solution que de les abattre. Au printemps dernier, lorsqu'un commandant de section d'infanterie de 25 ans est arrivé pour la première fois dans la zone située au sud de Pokrovsk, les combats d'infanterie rapprochés ont été nombreux. Un mois après l'arrivée de la brigade dans la région de Pokrovsk, 80% des fantassins avaient été blessés ou tués et n'étaient plus en état de combattre. Depuis lors, la brigade a reculé d'environ 19 miles dans la zone située à l'ouest de Pokrovsk. Les Russes sont désormais en infériorité numérique d'environ 10 contre 1, mais l'augmentation du nombre de drones et l'arrivée de nouveaux soldats ont permis à la brigade de continuer à lutter contre l'avancée russe. Les Russes subissent au moins sept pertes pour chaque soldat ukrainien blessé ou tué, a-t-il déclaré, tout en ajoutant que Kiev aurait besoin de dix fois plus de troupes pour arrêter complètement les troupes de Moscou. « Nous n'avons tout simplement pas assez de monde pour défendre Pokrovsk », a-t-il déclaré. Dans les champs, il est relativement facile pour les drones de repérer les fantassins russes qui tentent d'avancer. Mais dans les villes et villages autour de Pokrovsk, où les Russes disposent de plus de bâtiments pour se mettre à l'abri des drones, l'infanterie est irremplaçable. Il y a plusieurs semaines, les forces russes ont avancé dans un village au sud de Pokrovsk, occupant d'abord une maison dans la rue principale, puis une autre. Selon le commandant de la section, pour défendre correctement ce village, les forces ukrainiennes auraient eu besoin d'hommes dans les huit maisons de la rue. Mais elles n'en avaient pas assez et ont dû se retirer du village il y a trois semaines. « Nous n'avons pas assez de renforts », a-t-il déclaré. « Nous n'avons pas arrêté de reculer ». Les commandants de la région de Pokrovsk affirment que la qualité des renforts est également devenue un problème, la plupart des nouveaux arrivants étant des conscrits récents, âgés de 40 ou 50 ans, peu motivés par le combat. Certains abandonnent leurs positions ou refusent de rejoindre les tranchées de première ligne. Un commandant de brigade a déclaré que 30 hommes de la qualité de ceux qu'il avait au début de la guerre seraient plus efficaces que 100 des hommes qu'il a aujourd'hui. Un major de la 68e brigade Jaeger, qui se bat au sud de Pokrovsk, a déclaré que les nouvelles recrues avaient besoin de temps pour s'adapter à la réalité de la vie au front avant d'être jetées dans une tranchée. « Mais dans les circonstances actuelles, nous n'avons pas le temps de laisser les gens s'adapter », a déclaré le major, qui se fait appeler Barracuda. « Il y a une pénurie à tous les postes, surtout dans l'infanterie ».

Pas de lecteurs ? Pas d'abonnés ? Pas de ressources publicitaires ?

Encore cet oxymore des médias indépendants... dépendants de l'aide américaine : https://ecfr.eu/article/echoes-of-minsk-lukashenkas-potential-gain-in-trumps-ukraine-deal/ (6 février 2025) Le gel drastique de l'aide internationale décrété par Trump et l'avenir incertain de l'USAID ont placé les médias indépendants biélorusses - dont la plupart opèrent depuis l'étranger - dans une situation précaire. Fortement dépendants des financements extérieurs, ces médias luttent aujourd'hui pour leur survie. Le chef de l'opposition, Sviatlana Tsikhanouskaya, et d'autres personnalités biélorusses favorables à la démocratie à l'étranger sont également de plus en plus vulnérables. Bien qu'elles aient réussi à sensibiliser des politiciens de haut niveau, des initiatives telles que les élections au Conseil de coordination - l'organe représentatif de l'opposition biélorusse - ou l'introduction de passeports alternatifs ont été critiquées non seulement par les politiciens de l'UE, mais aussi par l'opposition démocratique elle-même. Lancé dans le but de fournir aux exilés biélorusses une autre forme d'identification, le projet de passeport a connu de nombreux revers, notamment un scandale de corruption lié au prestataire chargé de l'impression et des problèmes de sécurité concernant la protection des données personnelles (le régime de Loukachenko ayant l'habitude d'accéder à des informations sensibles liées à l'opposition). La résistance des États membres de l'UE à s'engager à reconnaître le document a jeté un doute supplémentaire sur la faisabilité de l'initiative.

On est dans le fil sur les criailleries. Le fil poubelle qui est là pour ça.

https://www.standard.co.uk/news/world/donald-trump-prince-harry-meghan-markle-us-immigration-b1209938.html Vendredi, M. Trump a déclaré : « Je ne veux pas faire cela » « Je le laisserai tranquille. Il a déjà assez de problèmes avec sa femme. Elle est terrible ». Dans Spare, ses mémoires publiés en 2023, Harry - aujourd'hui âgé de 40 ans - a admis avoir pris de la cocaïne à plusieurs reprises lorsqu'il était adolescent et avoir expérimenté le cannabis et les champignons. Cela a incité la Heritage Foundation, un groupe de réflexion américain de droite, à suggérer qu'il avait menti sur ses papiers ou qu'il aurait pu bénéficier d'un traitement spécial de la part de l'administration de Joe Biden lorsqu'il s'est retiré de ses fonctions royales et s'est installé en Californie après le « Megxit ». Le groupe a entamé une bataille juridique contre le ministère de la sécurité intérieure après le rejet d'une demande d'accès à son dossier au titre de la loi sur la liberté de l'information (Freedom of Information Act). Heritage a affirmé qu'il s'agissait d'un « immense intérêt public ». Le républicain Trump a déjà déclaré qu'il « ne protégerait pas » le duc et n'est pas fan de la duchesse de Sussex, 43 ans, qui a soutenu sa rivale démocrate Kamala Harris en 2020. Meghan a déjà critiqué ouvertement l'ancienne star de la téléréalité Trump, le qualifiant de « diviseur » et de « misogyne ». Elle a soutenu sa rivale, Hillary Clinton, lors de l'élection présidentielle américaine de 2016, et a laissé entendre à l'époque qu'elle quitterait l'Amérique s'il gagnait.

Il s'est peut-être passé des choses spéciales en janvier 2024 et en janvier 2025, mais cela ne reflète pas une tendance générale à la baisse si l'on compare toute l'année 2024 à toute l'année 2023 : https://alternative-fuels-observatory.ec.europa.eu/general-information/news/germany-bev-market-share-down-135-fleet-2-million-2024 Marché global : En 2024, 2,8 millions de voitures particulières ont été immatriculées en Allemagne, marquant une légère baisse de 1,0 % par rapport à 2023. Immatriculations de VE : Véhicules électriques à batterie (BEV) : 380 609 immatriculations, soit une baisse de 27,4 % en glissement annuel, représentant 13,5 % du marché. Facteurs influençant le marché Réduction des subventions : la réduction des incitations pour les BEV au début de l'année 2024 a eu un impact significatif sur la demande. L'absence de subventions a révélé une baisse de l'intérêt des consommateurs, en particulier au cours du premier semestre. Tesla : 37 574 BEV immatriculés en 2024, soit une forte baisse de 41 % par rapport à l'année précédente. Donc c'est plutôt cela que je retiens : Tesla a fait -41% lorsque le marché a fait -27%. Tesla fait moins bien que ses concurrents dans un marché déprimé, et c'était déjà le cas avant qu'il ne fasse ses erreurs de communication de janvier 2025.

https://stevenlukes.net/wp-content/uploads/2012/06/9-isaiah-berlin-in-conversation-with-steven-lukes.pdf Au début de cette interview publiée ou republiée en 1998, mais faite au début des années 1990 (il "reçoit des lettres" de ses amis, donc c'est avant internet), Isaiah Berlin revient sur son enfance en Russie tsariste à Riga où il naît en 1909. Il indique que la majorité de la population était lettone, mais il ne vient même pas à l'idée de Steven Lukes de lui demander s'il parlait letton, après lui avoir demandé s'il parlait russe, allemand ou yiddish. Ensuite il déménage à Petrograd, où il vit durant la révolution. Il y a un autre passage sur la révolution russe, p. 76, qui informe son attitude face à Marx, la Commune de Paris et la guerre d'Espagne. Il retourne quelques mois en Russie comme diplomate, en 1945 (p.82) et il rencontre Akhmatova et Pasternak. P. 91 il s'intéresse aux sources philosophiques de la révolution russe. p.122 Il parle de l'Union Soviétique comme d'une réalité encore existante. Il s'interroge sur la capacité de la Russie à se libéraliser, sachant qu'elle n'a été libérale que de février à novembre 1917. Cela fait une différence avec les pays Baltes qui peuvent se référer à leur expérience libérale de 1919 à 1939. p.126 Il est question de "l'effondrement de 1989" du mur de Berlin ? du communisme ? p.127 il revient sur Lénine et Staline, leurs emprunts idéologiques. p.129 il parle de l'attitude de Sakharov, vis à vis de Gorbatchev, Reagan, Thatcher. p.134 il est question de "l'effondrement de l'Union Soviétique" comme un fait accompli, donc contrairement à ce que suggérait la page 122, on serait postérieur à 1991. (Tony Blair à répondu à Isaiah Berlin dans une courte lettre, ici : https://berlin.wolf.ox.ac.uk/letterstoberlin.html )

Je trouve Streeck très intéressant quand il parle de l'Europe, ou de l'Allemagne dans l'Europe : https://forum.air-defense.net/topic/18727-allemagne/page/202/#comment-1486845 (2022) https://forum.air-defense.net/topic/18727-allemagne/page/119/#comment-1204794 (2019) Il est bon sur l'Ukraine aussi, mais moins original : https://forum.air-defense.net/topic/26674-guerre-russie-ukraine-2022-consid%C3%A9rations-g%C3%A9opolitiques-et-%C3%A9conomiques/page/350/#comment-1562483 (2022)

Ayant lu (et un peu oublié, j'avoue) La Maison Golden de Salman Rushdie, je pense qu'on est mal. Je pense qu'il y a un continuum entre l'oligarchie indienne et l'oligarchie américaine. Après tout beaucoup d'Indiens dirigent l'Amérique aujourd'hui : Sundar Pichai, Kamala Harris, Nikki Haley, Vivek Ramaswamy. https://lareviewofbooks.org/article/rushdies-domus-aurea-the-golden-house-by-salman-rushdie/?utm_source=chatgpt.com (13 septembre 2017) Nero Golden et ses trois fils s'enfuient aux États-Unis après avoir perdu la femme de Nero dans les attentats terroristes de Bombay (ou Mumbai) de novembre 2008, perpétrés par le Lashkar-e-Tayyaba, basé au Pakistan, qui ont fait des centaines de victimes. Ils arrivent à Manhattan le jour de l'investiture de Barack Obama. Nous apprenons rapidement que Nero avait des raisons plus douteuses de quitter l'Inde, où il avait manifestement des fréquentations louches. Un roman noir classique, où les forces qui menacent l'existence du protagoniste dans son pays d'origine finissent par réapparaître et continuent de le faire dans sa nouvelle vie. Dans ce cas, le protagoniste se cache non pas dans une ville obscure, mais dans la capitale du monde. Où mieux se dissoudre et se réinventer que dans ce creuset ? Mais comme tout lecteur de Rushdie le sait, il n'y a pas de choses purement personnelles ou privées. Les événements interviennent, le passé est incontournable. René est le jeune voisin des Golden et enregistre, à la manière de Zuckerman [le personnage de Philip Roth ?], leurs vies tumultueuses pour un film qu'il est en train d'écrire et qui s'intitulera « La maison Golden ». La distribution est nombreuse, ce qui est typique d'un roman de Rushdie : Néron et ses trois fils, Petya, Apu et D. (Dionysos), ce dernier étant le fruit de la liaison de Néron avec une autre femme ; les amantes de ces jeunes hommes ; la nouvelle épouse de Néron, une Russe manipulatrice nommée Vasilisa ; des gangsters indiens et plusieurs personnages mineurs qui secouent l'histoire depuis les marges. Et puis il y a les États-Unis, dont la promesse aux fuyards et aux chercheurs, aux fraudeurs et aux victimes, est la possibilité de se réinventer. Gatsby est évoqué explicitement et implicitement tout au long du livre, mais une différence importante dans le grand livre de Fitzgerald est que le rêve américain lui-même est une corruption. Dans La Maison dorée, cet idéal n'est contaminé que par les circonstances. Les États-Unis changent, les banques et les armes à feu déforment le quotidien, et l'extrême droite est de nouveau en vogue. Lorsque le mot « dontyouthinkso » apparaît dans Shame ou « sotospeak » dans The Satanic Verses, nous sommes à nouveau amenés à reconnaître un mode d'expression sud-asiatique ; ici, lorsqu'un personnage indien dit « briberyandcorruption », Rushdie demande à René de préciser qu'« il l'a dit comme un seul mot, comme l'électromagnétisme ». Le dénouement de cette intrigue est finalement peu convaincant parce qu'il est noyé dans d'autres intrigues, mais il donne un aperçu de ce que Rushdie peut encore réaliser. Il en va de même pour l'histoire de Nero avec la Z-Company - un réseau criminel de Bombay basé sur la D-Company, dont le patron Dawood Ibrahim est basé au Pakistan - qui montre que la richesse dans une ville comme Bombay s'accompagne de risques et de privilèges.

Et moi j'explique que le trumpisme est un jacksonisme :

https://www.deepl.com/fr/write#fr/ Les démocrates ont sombré quand Hillary s'est mis à dos les travailleurs. https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves/bv/francais/le-participe-passe-employe-avec-etre-f1282 Le participe passé [mis] employé avec l’auxiliaire être [est] s’accorde en genre et en nombre avec le noyau du groupe nominal (GN) ou le pronom qui occupe la fonction de sujet [= Hillary].

https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/4137570-20250207-direct-guerre-ukraine-russie-affirme-avoir-dejoue-contre-offensive-region-koursk Les soldats nord-coréens sont de retour au combat, annonce Zelensky

L'idée est un entrepreneur qui invente un produit tellement nouveau, qu'au début il est le seul, absolument le seul à savoir le faire. Si j'invente aujourd'hui une machine à remonter le temps, je vais être en situation de monopole, parce qu'actuellement personne n'en fabrique. C'est un peu la logique des brevets, qui accordent un monopole à l'inventeur pendant 20 ans.

Dit comme ça, ça a l'air effrayant et ça fait le buzz. En fait j'ai écouté quelques interventions de Thiel sur Youtube, et ce qu'il dit n'a pas l'air de vouloir dire autre chose que lui, en tant qu'investisseur, il souhaite investir dans des startups qui innovent. "créer un monopole" c'est juste une manière un peu grandiloquente, un peu caricaturale de dire "innover".

https://www.dropsitenews.com/p/romania-calin-georgescu-voided-tiktok-election (28 janvier 2025) La Roumanie est ainsi devenue le premier État membre de l'histoire de l'Union européenne à annuler une élection. Le gouvernement n'avait pas remis en question la légitimité des votes ou du processus de décompte des voix. Ce qui est en cause, c'est l'activité des médias sociaux, principalement sur TikTok, qui a renforcé le profil de Georgescu et amplifié sa campagne d'extrême droite eurosceptique dans les derniers jours précédant le décompte des voix. L'annulation d'une élection pour ces raisons marque une étape importante dans le développement de la guerre de l'information à l'ère d'Internet, et souligne la fragilité de l'engagement collectif de l'Occident en faveur de la démocratie. Malgré tout son sérieux, le vote annulé en Roumanie s'est également avéré être une farce judiciaire, avec la révélation que l'un des plus grands partis du pays avait financé la campagne TikTok que le gouvernement avait accusée d'être un complot du Kremlin. Dans le même temps, une ONG financée par l'Occident et travaillant avec une entreprise technologique ukrainienne ayant des liens avec l'OTAN et la Commission européenne a mis en avant un récit plus large d'attaques russes contre la démocratie roumaine. « La décision de la Cour constitutionnelle nous a divisés en deux camps », a écrit sur Facebook Elena Lasconi, la candidate réformiste qui s'est classée deuxième au premier tour. « Les uns qui ont poussé un soupir de soulagement en disant que c'était la seule solution pour protéger la démocratie, et nous, les autres, qui avons prévenu que nous avions affaire à un acte brutal, contraire à la démocratie, qui pourrait avoir des effets importants à long terme. » Le 22 novembre, un streamer Twitch roumain nommé Silviu Faiăr a signalé la métamorphose rapide de la campagne hashtag et a noté que de nombreux influenceurs pouvaient être liés, non pas à la Russie, mais à une agence d'influence locale payante appelée FameUp.Deux jours plus tard, lorsque les résultats des élections ont choqué la nation, la campagne sur les médias sociaux a pris une nouvelle importance. Parmi les groupes qui ont cherché à maintenir la Russie au centre de la conversation électorale, on trouve une ONG appelée Context, largement financée par les États-Unis par l'intermédiaire de la National Endowment for Democracy (Fondation nationale pour la démocratie). Le 29 novembre, cette organisation a publié un rapport contenant un résumé d'une analyse qu'elle a effectuée à l'aide d'un logiciel d'une entreprise technologique ukrainienne qui compte parmi ses clients l'OTAN et la Commission européenne. En d'autres termes, cinq jours après l'élection, un organisme de surveillance financé par les États-Unis s'appuyait sur une analyse financée par l'OTAN pour prétendre dénoncer l'ingérence étrangère, peu avant que le gouvernement ne publie son propre rapport. Mais là où Faiăr ne laissait rien deviner des forces derrière la campagne, les documents du gouvernement rejetaient la faute sur la Russie, sans fournir de preuves réelles, qu'elle avait contourné les règlements de TikTok et la loi roumaine en payant des influenceurs pour produire du contenu électoral qui pourrait facilement être marqué a posteriori par les partisans de Georgescu dans les commentaires. Le plan du Kremlin était si sournois que les influenceurs payés « n'étaient pas conscients qu'ils faisaient la promotion d'un candidat spécifique en utilisant [les hashtags] », selon le gouvernement. Deux jours plus tard, le 6 décembre, l'annulation de l'élection par la Cour constitutionnelle a été saluée et approuvée par l'Occident. Radio Free Europe/Radio Liberty a rapporté que la Roumanie était devenue la dernière victime d'une « guerre hybride agressive » menée par le Kremlin. Quatre sénateurs américains ont publié une déclaration condamnant « la manipulation par Vladimir Poutine de TikTok, contrôlé par le Parti communiste chinois (PCC), pour saper le processus démocratique roumain ». La Commission européenne a pris cet événement historique avec distance, se contentant de dire que Bruxelles "s'en remettait aux Roumains". La « préoccupation » initiale de Washington concernant les soupçons d'ingérence russe, exprimée quelques jours plus tôt, s'est détendue pour devenir un état d'observation. « Nous prenons note de la décision de la Cour constitutionnelle roumaine aujourd'hui », peut-on lire dans une note du département d'État qui exprime sa “confiance dans les institutions et les processus démocratiques de la Roumanie, y compris les enquêtes sur l'influence étrangère malveillante”. Le 12 décembre, Snoop a publié un reportage révélant que la campagne d'influence TikTok avait été payée, non pas par le Kremlin, mais par le Parti national libéral roumain (PNL), qui a gouverné le pays pendant la majeure partie des trois dernières décennies ; son membre le plus en vue, Nicolae Ciucă, est président du sénat et s'est présenté comme candidat (perdant) à l'élection du 24 novembre. Le hashtag et la campagne d'influence qui ont lancé le profil de Georgescu dans les dernières semaines et les derniers jours de la campagne - et qui étaient au centre du dossier d'accusation du gouvernement, si on peut l'appeler ainsi - ont été orchestrés par Kensington, la société de communication de Bucarest, dans le cadre d'un contrat avec le PNL. L'entreprise de Bucarest, qui jouit de relations politiques, a distribué 500 000 lei (environ 100 000 dollars) aux influenceurs de TikTok par l'intermédiaire de son sous-traitant payant, FameUp, afin de générer de l'énergie autour de l'élection. D'une manière ou d'une autre, le service de renseignement extérieur de la Roumanie n'a pas vu les fils d'Ariane reliant une campagne TikTok clairement coordonnée à l'un des partis politiques les plus puissants du pays, bien qu'il connaisse les entreprises impliquées. Les documents publiés le 4 décembre ne contenaient aucune mention du PNL ; le mot Kensington avait été caviardé. « Tout le monde sait que Kensington est une société de communication du PNL, et le directeur de FameUp [qui gérait les influenceurs] a été vu en train de faire des visites répétées au siège du PNL pendant l'élection », a déclaré Razvan Lutac, l'un des journalistes de l'histoire de Snoop, à Drop Site News. « Il est difficile de comprendre comment le Conseil suprême de défense n'a pas vu les liens entre la campagne 'détournée' et le PNL. Il est également difficile de comprendre comment le PNL a pu ignorer que sa campagne d'influence était utilisée par Georgescu ». Peu de gens en Roumanie croient à l'idée que le PNL était ignorant. La plupart des observateurs chevronnés s'accordent à dire que l'objectif était de permettre à Georgescu d'accéder au second tour. C'est notamment le cas du fonctionnaire des impôts lanceur d'alerte qui affirme carrément que « l'argent public fourni par les contribuables au PNL a été utilisé pour promouvoir un autre candidat ». « La campagne TikTok payée par le Parti national libéral correspond à un modèle de stratégies contraires à l'éthique de la part des principaux partis, notamment l'utilisation de faux comptes, de bots et de trolls, et la création de faux sites médiatiques pour promouvoir leurs candidats et attaquer leurs adversaires », déclare Liana Ganea, analyste auprès de l'ONG ActiveWatch spécialisée dans les médias et coauteur d'un récent rapport sur la propagande politique en Roumanie. « Le désastre des élections ne fait que démontrer la profonde faillite institutionnelle, politique et sociale de l'État roumain. Le public n'a toujours pas reçu de preuves concluantes d'une éventuelle ingérence étrangère ». Au début du mois de décembre, des maires de petits villages ont déclaré avoir reçu des appels réguliers de dirigeants du parti social-démocrate (PSD) au pouvoir en Roumanie, leur demandant de soutenir discrètement George Simion, chef d'un parti d'extrême droite appelé Alliance pour l'unification des Roumains, et, le jour des élections, de soutenir Georgescu. En 2000, le PSD a été surpris en train d'aider la campagne du candidat d'extrême droite Vadim Tudor à se qualifier pour le second tour de la campagne présidentielle de 2000. « Donner des voix au candidat le plus facile à battre [est resté] dans l'imaginaire », a déclaré le politologue Cristian Preda dans une interview accordée le 19 janvier à un média roumain. Lors des dernières élections, « le PNL voulait un partage contrôlé du pouvoir. Au lieu de cela, il a fini par stimuler une vague nationaliste, une bête qu'on ne peut pas contrôler. Au-delà du manque d'honnêteté, nous glissons vers l'absurde. On entre en politique, on se bat pour son camp, pas pour celui des autres ». « L'annulation des élections est une question très importante, et nous devons être convaincus et clairs que c'était la bonne décision », a déclaré Nicușor Dan, maire de Bucarest, le 5 janvier. « Pour l'instant, nous n'avons pas cette clarté. Bien sûr, les États-Unis ont leurs propres intérêts dans la région, et ont construit leurs propres réseaux d'influence, qui opèrent de plus en plus sous le couvert désintéressé de la lutte contre la « désinformation russe. » Le financement de ces réseaux n'a cessé de croître depuis 2017, lorsque le Congrès américain a créé un fonds de 1,5 milliard de dollars pour contrer l'influence russe afin de soutenir des programmes et des organisations qui « renforcent les institutions et les processus démocratiques, et contrent l'influence et l'agression russes. » Les fonds ont été conçus pour cibler « les médias indépendants, le journalisme d'investigation et les groupes de surveillance de la société civile qui travaillent à [...] encourager la coopération avec les entités de médias sociaux pour renforcer l'intégrité de l'information sur Internet. » Le robinet à dollars a été desserré à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, ce qui a permis d'accorder davantage de subventions aux médias par l'intermédiaire du cadre de développement « Renforcer les fondements de la liberté » de l'USAID (anciennement connu sous le nom de « Cadre de développement de la lutte contre l'influence malveillante du Kremlin »). La Roumanie abrite de nombreuses ONG de médias financées par l'Occident qui ont bénéficié de ces fonds. Certaines d'entre elles, comme Context, ont été mises à contribution en tant qu'armes lorsque Georgescu a menacé de remettre en cause l'équilibre OTAN-Russie. Depuis plusieurs années, Context participe à un projet d'ONG régional, « Firehose of Falsehood », visant à enquêter sur « l'écosystème de désinformation pro-Kremlin, conspirationniste et d'extrême droite en Europe centrale et orientale ». Les groupes participants ont souvent des sources de financement similaires et diverses connexions institutionnelles occidentales. Dans le cas de Context, son budget est en grande partie couvert par le National Endowment for Democracy, financé par le département d'État, et sa directrice exécutive, Mihaela Armaselu, a travaillé pendant 20 ans au service de presse de l'ambassade des États-Unis à Bucarest. (Context est également membre de l'Organized Crime and Corruption Reporting Project, un réseau mondial d'information également largement financé par le gouvernement américain). Cinq jours après le premier tour du scrutin de novembre, le 29 novembre, Context a anticipé le rapport imminent du gouvernement en publiant sa propre analyse des médias sociaux, intitulée « EXCLUSIF : Opération Georgescu sur X, Telegram et Facebook ». Cette analyse était couronnée par un crédit à une entreprise technologique ukrainienne, Osavul, qui identifie les récits du Kremlin sur les médias sociaux pour une liste de clients comprenant les gouvernements britannique, canadien, ukrainien et estonien, la Commission européenne et l'OTAN. Selon le rapport, le « logiciel alimenté par l'IA » d'Osavul a détecté « une coordination possible entre [...] une série de comptes liés à la Russie, comptant des centaines de milliers de followers et présentant des sympathies pro-russes, anti-occidentales et conspirationnistes évidentes, qui font constamment la promotion de Călin Georgescu ». Au centre du tableau de conspiration de l'ONG se trouvaient des médias d'État russes bien connus, notamment pravda-en.com et pravda-es.com. Personne ne nie que Georgescu a surfé sur la vague d'un fort sentiment anti-establishment. Ceci est en partie le résultat d'une corruption endémique au sein des principaux partis, mais reflète également le scepticisme concernant la guerre en Ukraine et le rôle croissant de l'OTAN dans le pays, ce qui se reflète dans l'attrait évasif de son slogan de campagne, « Il n'y a pas d'Est, il n'y a pas d'Ouest, il n'y a que la Roumanie ». Les positions de M. Georgescu sont émaillées de théories du complot à la QAnon et d'échos historiques odieux avec le passé fasciste du pays - y compris l'éloge de la Garde de fer de l'époque de la Seconde Guerre mondiale - mais les principaux thèmes de sa campagne indépendante ont un large attrait dans le pays, où il a bénéficié du travail de groupes militaires, de réseaux d'églises et d'une diaspora active qui lui ont apporté un soutien de 80 %. Depuis l'annulation de l'élection, personne n'a jamais remis en question la légitimité des 2 120 401 voix de Georgescu. Lasconi, l'outsider qui est arrivée en deuxième position, a également gagné sans être soupçonnée d'avoir bénéficié d'une aide étrangère. « Où que l'on regarde - soins de santé, éducation, transports, environnement, justice - on constate de gros problèmes dans tous les secteurs », déclare Nicoleta Fotiade, présidente de la société Mediawise, basée à Bucarest. « Si nous nous contentons de blâmer TikTok et les Russes pour les résultats des élections, cela signifie que nous n'avons rien compris ». En mai, le gouvernement et les médias auront probablement une deuxième occasion de montrer à quel point ils comprennent la dynamique qui a conduit au succès de Georgescu. Le 22 janvier, l'autre parti d'extrême droite en lice a apporté son soutien à Georgescu, que les sondages placent désormais en première position avec 38 % d'opinions favorables, soit 15 % de plus que lors de sa victoire annulée. Lasconi, la candidate réformiste qui est arrivée en deuxième position lors du premier tour de novembre et qui aurait pu triompher lors du second tour annulé, ne recueille plus que six pour cent des intentions de vote.

https://www.aljazeera.com/news/2025/2/3/what-is-usaid-and-how-central-is-it-to-us-foreign-policy (3 février 2025) En 2014, l'USAID a été accusée d'avoir secrètement créé un « Twitter cubain » appelé ZunZuneo pour susciter des troubles et saper le gouvernement cubain. Ce projet a également été critiqué pour sa nature clandestine. L'USAID a nié que le projet ait été conçu pour créer de la dissidence. En 2023, le président mexicain a demandé à son homologue américain, Joe Biden, d'empêcher l'USAID de financer des groupes hostiles à son gouvernement, selon une lettre présentée aux journalistes, faisant écho à des critiques mexicaines antérieures de l'interventionnisme américain. Alors que les États-Unis ont longtemps vanté leurs programmes d'aide à l'étranger comme visant, en partie, à renforcer les jeunes démocraties, ils ont utilisé l'USAID pour soutenir des régimes autoritaires amis pendant la guerre froide, notamment Taïwan et la Corée du Sud lorsqu'ils étaient sous régime militaire, et la République démocratique du Congo sous Mobutu Sese Seko. Plus récemment, un audit de performance commandé par le bureau de l'inspecteur général de l'USAID et réalisé par le cabinet d'experts-comptables indépendant Williams, Adley & Company a mis en évidence l'inefficacité et les problèmes bureaucratiques auxquels l'agence était confrontée en ce qui concerne les taux de coûts indirects. Ces taux se réfèrent aux frais généraux ou administratifs qu'une organisation peut imputer à une subvention ou à un contrat fédéral. Pour l'instant, M. Trump n'a pas annoncé officiellement la fermeture de l'USAID. Toutefois, nombreux sont ceux qui craignent que l'arrêt des fonds américains ne nuise aux alliés de Washington - et ne crée un vide que ses ennemis pourraient volontiers chercher à combler. L'Europe de l'Est, par exemple, est depuis longtemps un champ de bataille géopolitique où les intérêts de la politique étrangère occidentale se heurtent souvent à ceux de Moscou ou de Pékin. L'influence de la Chine en Amérique latine et en Afrique subsaharienne n'a cessé de croître, et elle est devenue un partenaire commercial et un investisseur de plus en plus important ces dernières années, alors que les États-Unis réduisent leur aide. En octobre, la Banque chinoise de développement (CDB) a annoncé qu'elle avait fourni environ 160 milliards de dollars pour aider à financer des centaines de projets dans toute l'Amérique latine. L'Afrique subsaharienne a reçu l'aide la plus importante des États-Unis en 2023, mais la Chine renforce sa présence dans cette région en fournissant une assistance compétitive. Le sénateur Coons [démocrate, Delaware] a déclaré que la fermeture éventuelle de l'USAID offrirait à la Chine une marge de manœuvre encore plus grande pour étendre son pouvoir.

https://www.cjr.org/the_media_today/usaid-and-the-media-in-a-time-of-monsters.php (4 février 2025) Selon Reporters sans frontières (RSF), le gel de l'aide semble avoir mis en veilleuse 268 millions de dollars qui étaient destinés à financer « les médias indépendants et la libre circulation de l'information » cette année. Dans un passé récent, l'USAID se targuait de soutenir plus de six mille journalistes, environ sept cents salles de rédaction indépendantes et près de trois cents groupes de la société civile axés sur les médias dans une trentaine de pays. Pourtant, note RSF, l'impact total du gel est difficile à mesurer, car de nombreux bénéficiaires « hésitent à attirer l'attention de peur de risquer un financement à long terme ou de faire l'objet d'attaques politiques ». Des organes de presse exilés d'Iran et de Biélorussie ont déclaré à RSF, sous le couvert de l'anonymat, que le gel les avait obligés à prendre des mesures drastiques pour survivre, tandis que DataCameroon, un site d'investigation, a déclaré avoir dû suspendre des projets liés à la sécurité des journalistes et aux élections à venir dans le pays. La semaine dernière, Olga Rudenko, rédactrice en chef du Kyiv Independent (qui a reçu des subventions de l'USAID par le passé mais n'en reçoit plus actuellement), a déclaré que le gel « a causé au journalisme ukrainien indépendant des dommages comparables à ceux causés par la pandémie de COVID-19 et le début de la guerre à grande échelle en Russie », et qu'il pourrait bientôt les dépasser en gravité s'il n'est pas inversé. Des rapports ont également fait état d'effets concrets sur le journalisme en Moldavie, au Cambodge et au Myanmar. Dans la publication indienne Scroll, Nandita Haksar, coauteur d'un nouveau livre sur l'importante salle de presse birmane Mizzima, rapporte que le gel a plongé ce média dans l'incertitude, quatre ans exactement après un coup d'État brutal qui a contraint les médias indépendants du Myanmar à l'exil ou à la clandestinité. (J'ai étudié l'impact de ce coup d'État dans le cadre d'un livre à paraître sur le journalisme, et j'ai constaté qu'il avait rendu les médias indépendants survivants du pays très dépendants du financement des donateurs internationaux). [oxymore intéressant : des "médias indépendants ... dépendants"] Le site web de l'USAID est hors ligne depuis samedi, mais un article paru il y a environ un an sous le profil de l'agence sur Medium est révélateur de son approche en matière de financement du journalisme à l'étranger. L'article indique que « le soutien aux médias indépendants fait partie des efforts de l'USAID en matière d'aide à la démocratie et à la gouvernance depuis les années 1980 » et que le gouvernement américain « est désormais le plus grand bailleur de fonds public pour le développement des médias indépendants dans le monde », au-dessus d'un graphique présentant une citation du président Biden décrivant la liberté de la presse comme « le fondement de la démocratie » et un aperçu des initiatives récentes visant non seulement à octroyer des subventions aux journalistes du monde entier, mais aussi à les aider à se maintenir commercialement et à les défendre contre les poursuites judiciaires abusives. L'ancien journaliste d'Intercept Glenn Greenwald a publié dimanche que l'USAID et la National Endowment for Democracy sont des « façades bien documentées de la CIA qui sont conçues pour manipuler la politique intérieure d'autres pays au profit des élites du Congrès américain et de personne d'autre aux États-Unis ». Ryan Grim, un ancien collègue de Greenwald au sein de l'Intercept, a adopté un point de vue plus nuancé, notant que certaines actions de l'USAID « sont louables et importantes » - et qualifiant certains des récents messages de Musk de « vraiment stupides » - mais soutenant, en fin de compte, que le bon travail n'a pas besoin d'être réalisé au sein d'une agence « dont la mission réelle est d'exercer un pouvoir sur la politique intérieure de nos alliés et de nos adversaires ». L'USAID, a ajouté M. Grim, « est un outil omniprésent du soft power américain ». Cette dernière affirmation, au moins, est sans ambiguïté. Et le financement par l'USAID du journalisme dans le monde devrait bien sûr faire l'objet d'un examen minutieux, à la fois en termes d'alignement sur les objectifs de la politique étrangère américaine dans un sens général et sur une base projet par projet. Un expert iranien des droits de l'homme a fait remarquer au New York Times que la suppression du soutien aux médias qui cherchent à demander des comptes aux dirigeants du pays ne semble pas compatible avec l'approche de « pression maximale » de Trump à l'égard du régime ; comme je l'ai signalé, le financement du gouvernement américain a également été orienté vers des médias indépendants dans des régions du monde où la Chine cherche à faire des incursions, ce qui est une préoccupation déclarée de la nouvelle administration.

https://www.reuters.com/world/europe/hungarys-orban-says-us-funding-ngos-media-must-be-revealed-2025-02-07/ Le Premier ministre Viktor Orban a déclaré vendredi que la Hongrie prendrait des mesures pour s'assurer que tous les fonds d'aide provenant des États-Unis et destinés aux ONG et aux médias critiques à l'égard du gouvernement soient révélés, estimant qu'il était temps d'« éliminer ces réseaux étrangers ». M. Orban a déclaré que les organisations hongroises qui ont reçu des fonds étrangers, y compris de l'USAID, doivent subir des « conséquences juridiques » et être éliminées car elles constituent une menace pour la souveraineté du pays d'Europe centrale.

https://www.theamericanconservative.com/trump-goes-to-venezuela/ (4 février 2025) L'envoyé spécial du président Donald Trump, Ric Grenell, s'est envolé vendredi pour le Venezuela afin de rencontrer le président Nicolás Maduro, récemment investi dans ses fonctions. M. Grenell, chargé d'établir les priorités de la nouvelle administration dans ce pays, a rencontré M. Maduro et a abordé toute une série de sujets, notamment les sanctions américaines, les otages américains détenus par le Venezuela et les migrations. Selon toute apparence, il a atteint ses objectifs : Le même jour, il est rentré aux États-Unis avec six Américains emprisonnés par le gouvernement Maduro. Le lendemain, Donald Trump a annoncé que le gouvernement vénézuélien avait accepté l'expulsion des Vénézuéliens qui avaient immigré illégalement aux États-Unis, en particulier les membres du tristement célèbre gang du Tren de Aragua. L'accord d'expulsion - qui, notamment, n'a pas été officiellement confirmé par le gouvernement Maduro - est particulièrement intéressant. M. Maduro utilise depuis longtemps l'immigration comme moyen de pression pour justifier son impopularité à la tête du pays : Les dissidents qui fuient le pays ne remettent plus en cause la stabilité ou l'intégrité du gouvernement. L'acceptation des vols de rapatriement constitue également une rupture avec sa politique habituelle d'hostilité à l'égard des États-Unis, qui constitue un élément majeur de la politique étrangère vénézuélienne depuis bien avant que M. Maduro n'hérite de la présidence de son prédécesseur, Hugo Chávez.