Boule75

Les réacteurs, l'armement notamment.

C'est une boîte de Pandore qui n'avait pas encore été ouverte, loin de là. Indépendamment du spoil system, que certains postes soient accordés à des personnes qui se sont faites bien voir, qui sont "dans la ligne du parti", même si d'autres auraient pu être - peut-être ! plus qualifiées ou plus douées, c'est inévitable et universel et ça a été pratiqué aux USA comme ailleurs, et par les deux partis, dans le privé comme dans le public, et ce sera toujours le cas ; seule la fréquence change d'un contexte à l'autre. Là, c'est différent. Le directeur du BLS ou le chef du renseignement militaire, le Président de la FED n'étaient pas des démocrates (Powell a été nommé par Trump) ou politisés. Il s'agit de ne laisser en place que des personnes aux ordres et embrigadées. Il s'agit de sanctionner l'intégrité. Il s'agit de prendre et d'exercer le pouvoir, à tous niveaux, par la peur : "ne me déplaisez pas, obéissez, réprimez ce qui pourrait me nuire". Il s'agit d'un coup d'état.

Beaucoup de procès d'intention là-dedans, et d'invention je crains (la France ou l'Irlande soutiendrait militairement Israël ??). Mais oui, on devrait faire plus pression, c'est l'avis de plein de monde (et le mien). Ce matin, 200 diplomates de l'Ue : https://www.rfi.fr/fr/europe/20250827-gaza-de-hauts-diplomates-européens-se-disent-profondément-déçus-par-l-inaction-de-l-ue

Plusieurs petits points là-dessus : la dame a décidé de se défendre et a pris un très bon avocat. les premières déclarations de celui-ci n'utilisent aucunement les arguments de défense des femmes / noirs : ce serait une voie sans issue dans les USA de Trump, et dans le cas d'espèce tout particulièrement le même type d'accusation exactement viennent d'être portées à l'encontre de deux autres démocrates ou assimilés : la procureure de New-York ayant mené l'accusation pour fraude de Trump, et pour laquelle il a été condamné, et Adam Schiff, sénateur de Californie. Tous nient les faits - assez mineurs - qui leur sont reprochés par voie de presse exclusivement. le tout s'inscrit dans une série sans fin de purges (3 très hauts gradés au Pentagone ces derniers jours, dont le Directeur du renseignement militaire) et de procès "frivoles" contre, typiquement, tous ceux qui ont eu à participer aux poursuites contre Trump, au FBI, ou en soutien des accusations qui ont été portées contre lui (par exemple : concernant les plus de 300 documents classifiés détenus indument après son premier mandat, à Mar-a-Lago..

Je rajouterais, en prime, que l'occident est loin d'être le seul à poursuivre son commerce avec Israël, commerce d'ailleurs partiel pour ce qui concerne de nombreux pays occidentaux : avec la France, par d'armes en gros, ni dans un sens ni dans l'autre. Rien qu'en songeant à l'Inde et à plein de clients de l'industrie militaire israélienne, on voit assez bien que, décidément non, ce n'est pas nous qui "rendons ce génocide possible", pour reprendre les termes de @rendbo (sans rentrer dans le débat juridique, qui me lasse : il y a bien trop de morts, de mutilés, de mômes ravagés, dans tous les cas).

Non. Fin de la lecture.

A l'heure où Trump remet en cause l'accord (pas encore en vigueur mais bien moisi) consenti par la Commission de l'UE, remet sur la table une ouverture du marché agricole UE aux délicieux produits américains dont il s'empifre et nous vante les vertus civilisatrices des GAFAM dont il est l'emblême, j'espère qu'Ursula Van den Leyen, Vincent Bolloré et Bernard Arnaud prennent des notes.

La Chine ! Taïwan...

Il y a consigne et consigne, de "vire à droite et ralentis" qui pourrait être donné par un joystick, à "reconnais discrêtement ce SAM, préviens dès que tu dispose d'une solution de tir si c'est un ennemi qui menace mon coéquiper, puis rend toi ensuite aux ordres de l'Awacs", avec beaucoup, beaucoup d'écarts entre ces deux là : sélection de profils de vols, d'attaque, de détection, raliement sur points fixes ou mobiles, ordre "suis moi" ou "suis une route parallèle à 70km d'écart" avec des variantes distrayantes si ce devait être en TBA en montagne, etc... Ordres conditionnés (si / alors), ordres de repli, etc, etc... Tu auras noté que le drone n'est libre de tirer dans aucun des cas cités, mais les implications de ces différentes variétés d'instructions sont très différentes en terme d'"intelligence” nécessaire, de richesse d'informations nécessaires au drone, de qualité des interfaces, voire de qualité des "pilotes ! Bref : calculs, stockage, réseaux, IA, capteurs (y compris cérébraux), le champ des possibles s'est élargi et on a pas fini de défricher à la fois le souhaitable et le raisonable

Dassault a tout de même affirmé explicitement ouvrir le programme à des partenaires étrangers. Au-delà des drones eux-même, il va falloir couvrir : - tout ce qui concerne la communication entre les différents vecteurs, dans tous les sens par plusieurs moyens, probablement de manière directionnelle, fiable et sécurisée, à haut débit et sans trop de latence, récupérable à la volée idéalement, - tout ce qui a trait au pilotage des drônes, de manière souvent autonôme, réactive, sûre, pas tout le temps déterministe, les principes et interfaces qui le permettent à la fois depuis un pupitre loin en arrière du front, au calme, mais aussi depuis le baquet d'un NOSA qui prend des g. Le vol du Neuron était hyper-déterministe, programmé si j'ai bien retenu ce qui avait été dit lors des démos. Un reaper c'est tout plan-plan. Pour les drones de combat, il va falloir faire beaucoup mieux et c'est certainement un très gros travail, d'antant qu'il faudrait évidemment que tout ça puisse s'intégrer dans des écosystèmes variés et pas strictement franco-français et que le grand jeu autour du F-35 pourrait être de l'interdire.

Il y a peut-être des gens qui ont crié au loup trop tôt sur l'engagement de NK, je ne crois pas en avoir fait partie. Il y en a d'autres qui l'ont nié jusqu'à bien trop tard alors que des éléments probants étaient fournis depuis des semaines : tu penses que leur septicisme relevait seulement de la (trop) grande prudence, c'est ça ? Pourquoi pas, mais ils ont eu tort. Instiller le doute, désorienter, saturer, ça fait pourtant partie du bréviaire propagandiste.

J'allais dire "peu importe la localisation", mais merci.

Euh... J’interprète quoi, exactement, au-dessus ? J'ai juste signalé des images probablement pas truquées (en signalant que je n'avais aucun moyen de recoupement) d'une grosse raffinerie qui brûle en grande partie, pas un ou deux réservoirs comme souvent, mais de nombreux réservoirs (20 ? 40 ?). La même source, tout à fait partisane (pro-Ukraine) évidemment mais qui ne me semble pas raconter beaucoup d'âneries, signale d'autres frappes nombreuses sur les infrastructures chimiques d'un port du côté de Leningrad. Et il y a des attaques sur des trains de carburant, plus proche des lignes de front. En parallèle on a vu passer des articles ces dernières semaines (à recouper !) sur des augmentations significatives des prix de l'essence en Russie pour les particuliers. La question est donc de savoir si ça va finir par avoir un impact, opérationnel ou sur l'économie ou l'opinion russe. Je suis bien en peine d’interpréter ça, mais il me semble qu'il y a une nouveauté dans l'ampleur des destructions causées en Russie sur les infrastructures chimiques russes, pétrolières notamment.

Sans troupes étrangères ni munitions, et Lavrov d'ajouter que toute troupes européennes seront considérées comme relevant de l'OTAN (même si l'organisation en tant que telle n'est pas impliquée). Au registre d'avancées hypothétiques, j'ai oublié dans la comm' russe (du moins celle qui a été rapportée) la disparition d'exigences de limitation drastique en taille de l'armée ukrainienne telles qu'elles figuraient dans les demandes du printemps 2022. Mais ce n'est pas un renoncement explicite à ces demandes, c'est juste qu'elles ne sont plus mises en avant. Mais bon : une armée équipée par l'Occident qui ne peut plus se faire livrer ses matériels est nécessairement limitée en taille

"Toujours instiller le doute" --- Sinon : ça brûle quand même beaucoup à la raffinerie de Novoshakhtinsk (je ne sais pas où c'est, je suppose la vidéo honnête). La vidéo montre des wagons à côté des réservoirs qui brûlent et permet de mesurer l'étendue du sinistre. https://mstdn.social/@noelreports/115082817371124890

Il y a peut-être un bout d'inflexion russe sur ce point précis. Mais il y a déjà de tels écarts entre ce que les USA ont affirmé avoir obtenu comme inflexions russes le soir du sommet et ce que Lavrov énonce quelques jours plus tard qu'on doit rester extrêmement prudents. pas de cessez-le-feu (les russes ne l'avaient pas promis, mais Donald, si) pas de sommet Zelensky-Poutine, avec ou sans Trump : la proposition russe d'un sommet à Moscou était inacceptable et tout le monde l'a bien compris. Puisqu'elle a été refusée, Lavrov a depuis rétro-pédalé et un sommet n'est plus à l'ordre du jour, Zelensky n'est plus légitime. reprise in extenso de la liste des exigences déjà présentées maintes fois (neutralité désarmée, langue russe officielle, droit de regard politique pour Moscou en Ukraine etc...)... ... à l'exception : de la demande explicite de cession de la totalité de Zaporidja et Kherson ; mais Lavrov n'a pas dit qu'ils y renonçait : il n'en a juste pas parlé, il pourra prétendre avoir été mal compris de la "dénazification" que je n'ai pas revue venir en tant que telle. Bref : si progrès il y a, ils sont lents, très lents.

Tu n'y es pas : notre flanc nord n'est plus couvert, voilà le problème de fond.

Ils sont derrière C3ns aussi : pas du tout souverain je crains, très, très, très américain. J'ai un biais : j'ai eu à approcher Thalès une fois professionnellement et ça n'a pas été formidable (refus de montée de version de la JVM des postes qui était nécessaire à une appli qu'ils fournissaient : les virus rentraient par là).

D'ailleurs la propagande russe à propos de la reprise du conflit en cours en février 2022 reprend ce thème en arguant que l'Ukraine s'apprêtait à attaquer le Dombass et avait d'ailleurs recommencé des bombardements dans ce sens, ça a été re-discuté ici récemment suite à résurgence du thème, mais le message date bien de février 2022. De mémoire : idem en 2014 au même endroit d'ailleurs, les "milices populaires" de Donetsk étaient soit-disant mobilisées pour éviter un massacre imminent inventé de toutes pièces.

Mais les russes sont bons, en Afrique, côté propagande ! Dès lors pourquoi ne le seraient-ils pas ailleurs ? Les russes, mais la droite dure US (idem en Afrique d'ailleurs : les pseudo-évangélistes anti-français pullulent en Côte d'Ivoire et ailleurs), les chinois : aucune raison de se priver de foutre le bronx chez nous si on déplaît : il y a plein de moutons enragés prêts à bêler sans rien formuler comme revendication qu'il est loisible d'exploiter.

De ce point de vue - légal - on n'a pas commencé la guerre, et le problème de souveraineté dépasse de loin les affaires en cours avec la Russie.

Ca reprend quand même des talking points qui seront utilisés à tort et à travers ensuite jusqu'à la rupture du contrat : hors budget (50 -> 80 G$), le Pump Jet inefficace (alors que ce n'est pas ce que dit l'article qu'il pointe...), hors délais (6 mois de retard, rendez-vous compte ! ), etc... Fait amusant, c'est le dernier article écrit pour l'ASPI par Hugh White, qui fut son premier directeur d'après Wiki. Il a dû prendre sa retraite, ensuite, ayant enfin pu construire une piscine .

@Patrick a cité, et traduit, ça (date de 2020) : https://www.aspistrategist.org.au/australias-attack-class-submarines-need-competition/

Pour le coup, il a pu y avoir "perte d'image" à l'époque auprès du grand public - cette image était sapée avant, c'est ce qui rendu politiquement possible le coup de Jarnac Aukus - mais, pour quelqu'un qui en matière d'avions de combat, prêche pour se concentrer sur l'avis des décideurs, je te trouve bien pessimiste : le dédommagement complet, au-delà du montant plancher prévu, payé rubis-sur l'ongle par l'Australie car le projet était on time, on budget, on specs est une forme d'hommage à Naval Group qui a été parfaitement bien perçu par tous ceux qui s'intéressent au sujet. Quand tu lis Frisk ou les norvégiens actuellement, ou même les néerlandais, à propos de Naval Group, tu découvres que la réputation de l'entreprise sur ces aspects est remarquable et, paradoxalement, c'est largement dû à la conclusion malheureuse de ce contrat Attack : nous en sortons la tête haute, et de plus en plus au fur et à mesure qu'Aukus sombre.

Ce qui pose problème, à ce stade, ce n'est pas l'argent et les sommes investies, mais les atermoiements et donc les délais. Le gouvernement allemand finance le tiers du budget avec du travail qui va en Allemagne. Raisonnons aux extrêmes : s'il n'en sort rien - ce qui a bien l'air d'être le cas sur les drones d'accompagnement, aussi triste que ce soit - ça n'aura quand même rien coûté au contribuable français hors les salaires de chefs de projet payés pour aller en Allemagne entendre Airbus dire "finalement, on va encore payer très cher une boîte américaine sans rien apprendre et on ne sera pas souverains". Les américains vont insister pour travailler en dehors du système métrique et avec des specs "compatible F-47" qui n'existent pas vraiment. Ca va faire perdre un peu de temps à Dassault, il va falloir faire attention à la santé mentale des cadres désignés volontaire pour endurer les sornettes d'Airbus DS, mais mis à part ça, ça ne nous coûte rien. D'où le lancement du Neuron+ puisque, de toute façon, Airbus a en fait manifestement décidé d'acheter aux US des remote carriers et autres loyal wingmen, sur la base de Power Points pour changer. Ca me paraît plus ennuyeux pour le cloud de combat. Je n'ai pas vu qu'on ait lancé quoi que ce soit nous même, Airbus est désespérément muet sur le sujet si je ne m'abuse (y a-t-il seulement un design, ou de vraies discussions sur celui-ci ?) et c'est, je pense, authentiquement complexe : on est nuls en IA, on n'a pas la flotte de satellite US, tout l'écosystème logiciel et matériel informatique est 100% dépendant d'un combo US+Asie... Pour le SCAF officiel, ça va encore finir par une solution US tamponnée "OTAN" mais, cette fois-ci, il se pourrait bien que nous soyons exclus des vraies fonctions novatrices et qu'une solution souveraine soit hors de portée, humainement et donc financièrement.