Picdelamirand-oil

Dans les simulateurs d'avion l'avion est simulé finement et l'environnement plus grossièrement parce qu'on peut "tricher" mais pour tricher il faut bien connaître des probabilités qui sont établies avec le simulateur d'environnement.

Les simulateurs que L.M. met en avant sont des simulateurs de l'avion (c'est à dire que c'est l'avion qui est simulé finement) le JSE est un simulateur de l'environnement avec par exemple des équipements électroniques qui génèrent des ondes qui simulent les radar ennemis; c'est deux choses vraiment différentes.

On aimerais bien qu'il y en ait. En tous cas il n'y en a pas qui signale une amélioration, et cette incapacité est une des raisons de la non disponibilité du JSE qui est toujours d'actualité. J'ai posté ce document parce qu'il explique bien ce qui se passe, alors qu'en général les explications sont plutôt confuses.

Un avis que Dassault aurait peut-être du suivre :

DOD says local F-35 software facility at Eglin Air Force Base falling short Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le ministère de la Défense estime que l'installation locale de logiciels pour les F-35 à la base aérienne d'Eglin n'est pas à la hauteur. JIM THOMPSON | Northwest Florida Daily News EGLIN AFB - Le Joint Program Office (JPO) du F-35, un groupe combiné de civils et de personnel en uniforme de l'armée de l'air et de la marine qui supervise le développement en cours de l'avion de combat furtif F-35, a fait l'objet de critiques de la part du ministère de la Défense (DoD) pour des déficiences apparentes dans un laboratoire de logiciels F-35 sur la base aérienne d'Eglin. Dans un rapport publié en janvier, le bureau du directeur des essais et de l'évaluation opérationnels (DOT&E) du DoD, qui supervise les principaux programmes d'acquisition de défense, a indiqué que le laboratoire de reprogrammation américain (USRL) du F-35 Lightning II ne remplissait pas sa mission consistant à tester et à améliorer les logiciels essentiels pour le chasseur furtif de cinquième génération. Entre autres responsabilités, le DOT&E veille à ce que les essais soient suffisants pour prouver l'efficacité d'un équipement comme le F-35 dans un environnement de combat. Dans son rapport annuel sur les essais et les évaluations pour l'exercice 2019-20, le DOT&E indique que l'USRL n'est pas en mesure de tester et d'améliorer de manière adéquate les fichiers de données de mission des F-35. Ces fichiers, également appelés charges de données de mission (MDL), donnent au chasseur la capacité de rechercher et d'identifier des cibles hostiles, et de distinguer ces signaux des signaux amis. Les MDL sont "essentiels à la capacité de mission des F-35", selon le rapport DOT&E. Dernière minute : Un test de missile hypersonique de l'Air Force basé à Eglin échoue à la base aérienne d'Edwards En 2020 : Le Royaume-Uni et l'Australie ouvrent un laboratoire de reprogrammation des F-35 à Eglin AFB Le rapport note également que l'USRL - qui fonctionne depuis plus d'une décennie à Eglin et dont le personnel est composé d'une combinaison de militaires, de civils et d'entrepreneurs - "manque toujours d'équipements adéquats pour pouvoir tester et optimiser les MDL dans des conditions suffisamment stressantes pour garantir des performances adéquates contre les menaces actuelles et futures dans des environnements de combat proches (adversaires tels que la Chine et la Russie)." En outre, le JPO F-35 "a récemment réduit ou éliminé le soutien financier pour les essais en vol des nouvelles MDL, réduisant essentiellement les essais à des lieux inadéquats en laboratoire", selon le rapport. Faisant remarquer que les charges de données de mission sont "essentielles à la capacité de mission des F-35", le rapport insiste sur le fait que l'armée américaine "doit disposer d'un laboratoire de reprogrammation capable de créer, de tester et d'optimiser rapidement les MDL, ainsi que de vérifier leur fonctionnalité dans des conditions de stress représentatives de scénarios réels". Parmi les recommandations du rapport, le bureau demande d'obtenir "un financement adéquat pour développer et maintenir des environnements de laboratoire et de simulation robustes." Le rapport demande également d'assurer "une infrastructure de laboratoire adéquate" pour respecter les délais des exigences opérationnelles des derniers F-35 et la stratégie de développement et de livraison continus des capacités du programme de chasseurs. Rattraper le retard : Rapport : La distraction du pilote a été un facteur dans l'accident du F-35 survenu en mai à Eglin AFB. Le rapport soulève des questions pour le JPO F-35 En outre, le rapport indique que les tests de cybersécurité liés au programme F-35 ont "identifié des vulnérabilités qui doivent être traitées" pour garantir la sécurité du fonctionnement du laboratoire de reprogrammation américain. Il y a quelques jours, le Daily News a présenté au Joint Program Office une liste de questions par e-mail sur les lacunes constatées dans le rapport DOT&E. Parmi la demi-douzaine de questions soumises au JPO figuraient les raisons pour lesquelles le JPO avait décidé de réduire les tests en vol des charges de données de mission, ce que le JPO faisait, le cas échéant, pour augmenter la rigueur des tests de ces MDL et ce qui était fait, le cas échéant, pour améliorer l'USRL. Une porte-parole du Joint Program Office a envoyé un courriel au Daily News vendredi pour dire que le JPO "travaille toujours sur les informations plus détaillées" demandées dans les questions, certes très spécifiques, du journal et qu'il était "proche d'avoir quelque chose" en réponse à ces questions. En guise de réponse provisoire aux questions du Daily News, le JEA a noté dans une partie de l'e-mail de la porte-parole que le rapport du DOT&E a été "réalisé avec la pleine coopération du JEA, y compris en fournissant au DOT&E l'accès aux données et informations détaillées du programme". L'email ajoute que les problèmes notés dans le rapport du DOT&E "sont traités de manière agressive". Ces problèmes, écrit la porte-parole, "sont bien connus du JPO F-35 ... et de nos coéquipiers de l'industrie". "Les risques du programme existent toujours", concède le courriel, mais il ajoute que ces risques "sont bien compris et activement gérés", et que le JPO "s'engage à continuer à travailler en étroite collaboration avec nos clients et nos partenaires industriels". Le courriel poursuit en disant que le F-35 "demeure le premier système aérien de choix pour trois services américains (l'armée de l'air, la marine et les Marines), sept partenaires internationaux (le Royaume-Uni, l'Italie, les Pays-Bas, l'Australie, la Norvège, le Danemark et le Canada) et six clients de ventes militaires étrangères (Israël, le Japon, la Corée du Sud, la Pologne, la Belgique et Singapour)". Le courriel note également que "le F-35 démontre régulièrement ses capacités de pointe aux mains de nos combattants interarmées et internationaux, effectue des opérations de combat depuis la terre et la mer, et continue d'arriver sur les côtes de nos nations partenaires dans le monde entier". Chef de l'armée de l'air : Le F-35, notre chasseur "haut de gamme En plus de l'USRL, Eglin accueille la 33e escadre de chasseurs, une escadre d'entraînement au vol et à la maintenance pour le F-35. Le F-35, dont le maître d'œuvre est l'entreprise aérospatiale Lockheed Martin, se dirige actuellement vers la production à plein régime, une étape importante qui exige que le programme d'avions de combat démontre une maîtrise totale du processus de fabrication, des performances et une fiabilité acceptables, ainsi qu'une infrastructure et des ressources adéquates pour le soutien continu du programme. Le vol du F-35 coûte actuellement 36 000 dollars de l'heure, et son coût de vie, jusqu'à sa durée de vie prévue en 2065, est estimé à 1 700 milliards de dollars. Il est intéressant de noter que, dans des remarques récentes adressées aux journalistes et largement relayées par les médias, le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Charles Q. Brown, a appelé à une utilisation plus judicieuse du F-35. "Je veux modérer l'utilisation que nous faisons de ces avions", a déclaré Brown dans ces remarques rapportées. "Vous ne conduisez pas votre Ferrari au travail tous les jours, vous ne la conduisez que le dimanche. C'est notre avion de combat haut de gamme. Nous voulons nous assurer que nous ne l'utilisons pas entièrement pour des combats bas de gamme. ... Nous ne voulons pas épuiser nos capacités maintenant et regretter de ne pas les avoir plus tard."

Sur Red Samovar il y a une argumentation assez convaincante sur cette commande qui viendrait de l'Egypte... https://redsamovar.com/2020/07/22/actu-premieres-images-des-su-35-egyptiens/ Et des explications sur le secret qui entoure ces informations.

Les dessous du temps Indien: Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Oui, il a bien fait de revendre SABCA.

https://www.strategicfront.org/forums/threads/lockheed-martin-f-35-lightning-and-f-22-raptor-news-discussion.239/post-193333

Je pense qu'on n'a pas la même rationalité, des deux coté de l'atlantique. Pour vous un succès c'est de gagner dans des compétitions qui opposent les différents chasseurs, et pour cela tout est autorisé, qu'importe la méthode. Votre objectif c'est plus ou moins l'hégémonie mondiale et donc il faut tout gagner. Dans cette approche les qualités de l'avion compte un peu, mais pas beaucoup: la puissance des USA, ses lois extraterritoriales, ses règles ITAR ou CAASTA, son influence diplomatique et sa volonté de détruire l'aéronautique militaire européenne et la propagande qui présente l'avion comme une merveille compte bien plus. C'est pourquoi le F-35 est deux fois moins cher en Finlande qu'aux EAU, les Américains lorsqu'ils veulent gagner un contrat sont capables d'écouter les conversations les plus secrètes et d'adapter les prix pour être imbattables. Nous notre objectif ce n'est pas l'hégémonie mondiale, ni même la destruction de l'aéronautique militaire US, non notre objectif c'est de garder une industrie aéronautique militaire nationale au meilleur niveau mondial. Comme le marché Français est trop petit pour cela il faut que l'on exporte 50% de notre production. Pour le Rafale on prévoit d'en acheter 225 ce qui veut dire qu'on doit en exporter à peu près 225. Et la Finlande nous a beaucoup aidé à remplir cet objectif: en effet j'ai déjà dit que le F-35 en Finlande était deux fois moins cher qu'aux EAU, cela a du se savoir, avant que la décision ne soit rendu publique (nous aussi on a des services secrets) et les EAU ont été vexés d'être pris pour des idiots. Alors les négociations pour la vente de 60 Rafale qui n'avançaient pas depuis 12 ans se sont brusquement débloquées et pour envoyer un message clair de préférence Française aux USA les EAU ont même augmenté le nombre des Rafale achetés de 60 à 80 sans exiger aucune contrepartie ! On en est donc à 242 Rafale exporté ce qui fait de ce programme un succès et assure la pérennité de Dassault pour au moins 10 ans. Si chez nous on a l'impression que le programme F-35 est un échec c'est parce que si Dassault gérait un de ses programme de la même manière que L.M. il ferait faillite. Donc pour nous L.M. s'en met plein les poches, mais c'est une anomalie du système Américain.

C'est une façon de parler, c'est juste que le Radar était brouillé et ne détectait plus rien.

Après avoir acheté des SU-35 et des Rafales, l'Égypte a repris 30 Rafales ou 30 SU-35 ?

Cela ferait un trop grand détour pour le missile et mettrait le Rafale en portée des Radars. Et puis on a des troupes au Liban, si on dit aux Libanais que nos missiles vont passer dans leur espace aérien, ils ne peuvent pas dire non.

Moi je pense qu'ils sont passé au dessus du Liban.

Pour illustrer : La cadence permet par exemple de fonctionner en continu au lieu de 3 batchs de 2 mois par an. La quantité permet d'amortir des développements pour remplacer des éléments électroniques couteux et risqués car utilisant des technologies maintenues à bout de bras et qui reposent sur un nombre limité de compagnons et sur des machines anciennes.

Le vrai enjeu est là : les US sauront-ils tirer les enseignements de cette série d'échecs au risque de ne pas savoir développer correctement les prochains avions de combat. Le pire est qu'il en va de l'avenir du monde occidental "si le grand protecteur devient défaillant"

Et c'est une très bonne année qui assure de l'activité pour au moins 10 ans.

Non, j'étais chez Dassault et on m'a fait un compte rendu à l'époque et Dassault n'a rien demandé: le soir de la réunion où les Anglais ont concédé la maîtrise d'œuvre de l'avion à Dassault, l'équipe de négociateurs français s'est réunie à l'hôtel et Dassault a demandé "alors maintenant que fait-on?" Et c'est la DGA qui a décidé de ne pas continuer avec l'Eurofighter essentiellement à cause des investissements déjà effectués dans le M88.

Le MOD veut un deuxième lot de 36, mais l'IAF a peur que le nombre de Rafale s'arrête à 72 et donc préfère mener à son terme le RFP de 114 MRFA. La marine voulait 57 avions pour STOBAR, mais il y a des problèmes de budget et ils ont réduit à 36 puis 24. Il pourrait y avoir une commande groupée de 36 + 24 =70 60 qui permettrait de faire du Make in India, mais l'IAF est contre toujours pour éviter l'arrêt à 72. Le MOD ne demande pas spécialement que l'on fasse du make in India parce que lui il voudrait arrêter les importations le plus tôt possible (il rève que HAL va produire les prochains avions).

Tu veux pas qu'on s'abonne à Médiapart aussi?

Un truc qui tire 8G et qui emporte 7400 Kg d'armement (avec du genre 4-5G autorisé) doit avoir une certaine résistance structurelle. Or il est plus grand qu'un Mirage 2000 et même qu'un Rafale, donc je le vois entre 9 et 11 t de masse à vide. Du coup il reste quasiment rien pour le carburant, ou alors il faut réduire l'emport.

Moi je trouve que ça continue à converger vers cette date là, mais c'est difficile à dire parce que ça a duré tellement longtemps, qu'il y a eu des évolutions de spécifications pendant ce temps, en plus ils ont changé d'approche, ils respectent les dates de livraison coûte que coûte et change la définition de ce qui doit être livré quand ils n'y arrivent pas. Et nous on ne sait pas ce qu'ils ont livré ou seulement avec retard lorsqu'un rapport le dit. Pour le block 4 ils ont encore changé d'approche et maintenant ils livrent tout les 6 mois, mais c'est un échec complet, ils n'ont livré qu'une capacité sur 18 prévues pour le premier incrément et le GAO leur a demandé de revoir leur planning. Je ne sais pas si ils ont livré autre chose. Le Block 4 c'est 14 Milliards quand même, principalement du développement logiciel et cela va passer comme un grand programme indépendant du F-35 pour pouvoir être mieux surveillé. 14 Milliards de développement logiciel en 10 ans, ça fait 1.4 Milliards par an, et une sacrée taille d'équipe. Ils ne livreront qu'une partie mais ils déclareront la FOC quand même. Ce qu'on peut espérer pour eux c'est que cette expérience les fasse réfléchir et qu'ils redeviennent compétent pour le développement de systèmes complexes. Lorsqu'on veut réutiliser quelque chose, en général ça prend autant de temps que de refaire, et c'est moins bien, mais c'est une idée qui plait aux grands chefs.

C'est peut être encore des Rafale d'occasion, 36 mois ça laisse le temps de les remplacer si ils sont pris à l'armée de l'air.

MTOW: 18000 Kg, 7400 Kg d'armement, il ne reste que 10600 kg pour la masse à vide + le carburant, ça me semble impossible si la longueur fait 17,30 m et l'envergure 12,00 m.

Pentagon Can’t Say When Lockheed F-35 Will Finish Combat Testing Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le Pentagone ne peut dire quand le Lockheed F-35 terminera ses essais de combat Par Anthony Capaccio 5 novembre 2021, 16:00 UTC+1 Les responsables du Pentagone n'ont toujours pas fixé de date pour que le F-35 de Lockheed Martin Corp., le système d'armement américain le plus coûteux, termine les 42% de tests de mission qui permettront de déterminer s'il est capable de contrer les défenses aériennes et les chasseurs russes et chinois les plus performants. Le F-35 était censé effectuer un mois d'essais dans un simulateur hautement perfectionné en décembre dernier, le dernier retard en date depuis l'objectif initial de 2017. Mais cela a été reporté une fois de plus en raison de problèmes techniques non résolus dans l'installation de test "Joint Simulation Environment", aggravés par la pandémie de Covid. En janvier, le bureau des tests opérationnels du Pentagone a estimé que l'exercice commencerait au milieu de l'année ou en décembre prochain. Les responsables des acquisitions, des affaires juridiques et des essais du ministère de la Défense n'ont pas fixé de nouvelle date lorsqu'ils se sont réunis le mois dernier pour examiner l'état d'avancement des logiciels et des procédures de vérification nécessaires pour valider que la simulation de 64 sorties reproduira les rencontres réelles. La simulation "sera exécutée après que les capacités du JSE auront été suffisamment validées, vérifiées et accréditées pour effectuer les essais de mission", a déclaré Jessica Maxwell, porte-parole du Pentagone pour les acquisitions, dans un communiqué. À la question de savoir quand le bureau du programme F-35 du ministère de la Défense établira un nouveau calendrier, Laura Seal, une porte-parole, a répondu : "Nous fournirons des mises à jour dès que nous en aurons". Le bureau des essais du Pentagone a réitéré dans une déclaration son opinion de longue date selon laquelle la simulation est nécessaire dans le cadre des essais légalement requis avant que Lockheed, dont le siège est à Bethesda, dans le Maryland, puisse procéder à la production à pleine capacité. Sur une flotte potentielle de 3 000 F-35 ou plus destinés aux États-Unis et à des clients internationaux, 720 ont déjà été livrés. Ils devront peut-être être modernisés en fonction des résultats des essais. Les équipes d'essai ont effectué 89 missions en vol du F-35, selon le bureau d'essai, et les 64 sorties restantes dans le simulateur permettront de compléter les missions requises dans le cadre des essais mandatés par le Congrès.