herciv

Ca serait trop radical. Biden se déjugerai lui-même et son administration avec lui. Quelque part c'est trop tard. Il ne peut plus mener une telle politique. Le simple envoi de ces moyens humanitaires sont quand même une sacré reculade. Pourtant tout ce qu'on a vu depuis 6 mois etait largement annoncé ici même. Un massacre, suivie d'un retournement des populations musulmanes et un super allibi pour declencher un ou deux affrontements dans la region. Les israéliens sont maitenant hais par les musulmans qui ne veulent plus entendre parler d'eux.. Tout le monde focalise sur Bibi mais c'est chaque israëlien qui va subir les conséquences de cette haine dans les années qui viennent.

Vous avez tous lzs deux raisons sur ce coup là. Ces missiles étaient en fin de vie donc parfait. Ca ameliore l'équation économique. C'est du destockage. Mais si les houthis continue sur ce rythme. C'est une équation qui n'est durable ni sur le plan financier ni sur le plan capacitaire. Un drone est beaucoup plus rapide a fabriquer qu'un missile. De ce point de vue j'attend de voir l'impact de la frégate grecque qui est, elle, taillée pour le combat anti-drone.

Bon ben ca ne s'arrange pas pour Boeing ... ni pour la FAA si on lit entre les lignes : Boeing a déclaré vendredi qu'il pensait que les documents requis concernant l'ouverture et la fermeture d'une pièce clé pendant la production d'un 737 MAX 9 qui s'est brisé lors d'une urgence en plein vol n'avaient jamais été créés, selon une lettre vue par Reuters. Le National Transportation Safety Board a déclaré le mois dernier que le bouchon de la porte qui s'est détaché d'un 737 MAX 9 d'Alaska Airlines en plein vol le 5 janvier semblait manquer de quatre boulons clés. Boeing a déclaré à la sénatrice américaine Maria Cantwell, dans une lettre consultée par Reuters, que "nous avons fait des recherches approfondies et n'avons trouvé aucun document de ce type" et que l'hypothèse de travail du constructeur est que "les documents requis par nos procédures n'ont pas été créés lorsque le bouchon de la porte a été ouvert".

Quai qui pourra aussi accueillir les PA US et UK qui ne pouvaient aller qu'a Marseille jysqu'a maintenant.

Ca c'est une bonne nouvelle pour les gazaoui et une moins bonne pour BN. https://video.lefigaro.fr/figaro/video/guerre-hamas-israel-les-etats-unis-preparent-la-construction-dun-port-temporaire-pour-laide-a-gaza/ Biden vient de lancer quelques SCUD contre BN. Les USA se rendent enfin compte des degâts qu'infligent un soutien inconditionnelle a Israël. Il était temps. Le soutien en munitions continue cependant.

A priori gros carnage sur un convoi de patriot à coup d'iskander.

C'est très petit une ogive et çà vole vite. Même quand tu as la bonne trajectoire c'est très difficile à intercepter

Là tu te mets le doigt dans l'oeil. Personne ne croit que les accords de défense conclu avec les US à la place de l'OTAN suffiront à les faire intervenir en Europe. Ils sortent de l'OTAN pour ne pas intervenir en Europe, c'est très clair.

Je préfèrerais voir le débât sous un autre angle que l''incontrôlabilité de Trump. Pour moi c'est une question qui se posait à son premier mandat. Il a été incontrôlé et son administration a arrondi les angles. Mais là c'est différent, le parti est totalement au main de sa famille maintenant. Il a largement préparé le terrain et une nouvelle administration proche de sa façon de voir est prête. Il a prévenu de ce qu'il fera. A partir de là je pense plausible à minima une politique de la chaise vide ou même celle ou les USA sorte complètement de l'OTAN. Donc le cas d'étude posé ici pourrait devenir un vrai cas concret. On peut aussi dire que Trump ne gagnera pas ces élections mais personne ici n'y croit vraiment. Alors maintenant que devient l'OTAN. Le plupart de pays de l'OTAN se sont complètement reposé sur la puissance US et ont donc pu alléger leur propre puissance militaire souvent jusqu'à un point de non retour. le cas le plus récent étant celui des UK qui constate que un à un ces savoir-faire disparaisse. L'OTAN va devoir réfléchir à un mini OTAN. Sans se reformer il va falloir une nation cadre dans beaucoup de domaine. Ce rôle la France aurait pu le partager dans certains domaines avec les UK mais ils sont aux fraises en particulier leur segment terre. Il va falloir aussi veiller à rester interopérable et enfin puisque la doxa ne vient plus des USA veiller à avoir des politiques communes et non discordante. Cependant le devenir de l'OTAN n'est pas la question principale. Je pense qu'il faut plutôt se demander quelle structure de défense on met en place, faut-il une structure intégrée, des structures nationales interopérables avec nation cadre, des alliances de circonstances ? D'autre part puisque de très nombreux matériels viennent des USA, je doute qu'ils ne s'invitent pas à la table de temps en temps. Enfin le non dit principale est celui du dollar ou dit autrement de l'achat de dollar en quantité phénoménal pour aider la première puissance mondiale à la rester. J'ai quand même une question. Si pendant sa mandature TRUMP trépasse, que fera sa famille ?

Certe mais dans ce cas ce qui m'interesse c'est le changement de discours sur le rafale. Là on n'est plus dans la comparaison. Plutôt dans le y'en aura pas pour tout le monde ... SI on en est là les projets de Trappier vont clairement dans le bon sens. Sinon on demande à SAAB de fabriquer des Rafales en sous-traitance.

J'imagine que Breton voudrait que la BITD française soit plus souvent sollicitée par les européens. Pour le PA c'est plus difficile à traduire ... A part un investissement commun mais confié ensuite à une nation cadre ... Peut-être avec un équipage test ?

Ca leur fera de l'entrainement pour le JO de Paris

La BITD française va peiner pour fournir le marché concernant le rafale. https://nationalinterest.org/blog/buzz/dassault-rafale-fighter-jet-has-one-problem-it-cant-shake-209890 C'est du NI. Je remarque que le NI ne considère plus le rafale sous l'angle d'un concurrent pour le F-35. Deux marché différents. Par contre la cadence de fabrication, les risques de rupture et de changement de prix sont les points principaux.

Alors là très belle trouvaille. Je met ton article ici. Le fond est en fait la très mauvais utilisation des budgets d'armements à un moment où les armées sont appelées à être vraiment utilisées.

Le mot technique est "cliver"

On sait si les colibris envoyés en Ukraine ont déjà été utilisé ? https://www.opex360.com/2024/03/01/le-ministere-des-armees-va-commander-2000-munitions-teleoperees-colibri-dont-100-seront-livrees-a-kiev/

10 KM c'était il y a 30 ans, maintenant c'est plutôt 100km.

Pour vous donner des ordres de grandeurs, au fond des océans les câbles de fibres optiques on des sections entre 10 et 100 km de long. Entre chaque section il y a des répéteurs qui permettent notamment de réamplifier et corriger le signal. Ces fibres ont plusieurs couches, chacune de manière à les protéger contre plusieurs types de dégradations. Plus généralement les fibres les plus simples ont un coeur et une gaine et aucune autre protection. Compte tenu des distances ce sont forcément des fibres monomodes qui sont installées. L'enroulement de ces fibres autour d'une bobine ne peut pas passer sous un certain rayon de courbure au risque de casser la fibre et aussi de modifier les conditions de propagation, surtout l'étalement temporel. Enfin la fibre est probablement dévidée dans l'axe de la bobine. Le plus simple est d'avoir la bobine sur le missile pour éviter d'avoir de la tension dans la fibre. La difficulté est de ne pas crâmer le fil. https://www.technologuepro.com/reseaux/Cablage-en-Fibre-optique/Soudure-Fibre-optique.html

Je pense que tu te fais des illusions. Si les USA devaient signer un chèque c'etait il y a trois mois qu'il fallait le faire. Ne te raccroche pas trop a cette branche elle n'est pas solide.

Ca fait quelques années que je tache de comprendre piurquoi les USA ne sont pas considérés comme le véritable passager clandestin de l'OTAN. A force de les ecouter plus personne n'est capable de ce défendre.

Donc idem Lituanie et Lettonie pas assez grand pour être défendues en fait. Idem Moldavie, pas candidat OTAN , idem reublique Tchèque trop loin de l'Atlantique et et trop petit, idem Autriche pareil que le précédent ... Le simple fait de parler de l'Estonie comme d'un passagzr clandestin de l'OTAN fait s'effondrer toute la construction et se demander qui au final n'est pas passager clandestin.

Sauf la republiqye tchèque

Ok je prend le conseil. Et tu as raison. Mais Poutine va quand même vouloir tester Macron. Donc il se peut que nos avions et nos navires soient illuminer plus souvent maintenant.

De toute façon plus que sa chaleur c'est le contraste qu'un chasseur dégage par rapport au ciel qui le fait repérer. De ce point de vue rafale, F-35, f-16 ou Su-35 ils sont tous loger à la même enseigne. Pour ne pas se faire repérer le but n'est pas d'être le plus froid possible mais le plus proche possible de la température du fond de l'image adverse. Ce qui est pénible dans ta plume de réacteur ce n'est pas sa chaleur mais sa taille qui allonge d'autant celle de ton chasseur et le fait repérer et identifier de plus loin. Ce qui va changer la distance de détection et plus encore la distance d'identification, c'est la taille du chasseur. De ce point de vue celui qui est le plus avantager théoriquement c'est le F-16, puis le rafale puis le F-35 puis le SU-35. Sauf que un chasseur peut se présenter sous différents angles et donc se rendre détectable plus tard qu'un chasseur théoriquement plus petit. La résolution angulaire est le facteur clef à maitriser. Ca peut paraitre ridicule comme çà mais ce facteur taille/résolution angulaire va donc ouvrir des tactiques pour permettre l'identification après avoir fait la détection. Forcément l'un et l'autre vont tâcher de se faire face pour offrir une identification la plus tardive possible.

Oui les ukrainiens ont perdu la course sur l'équilibre en pertes d'équipement. Mais Ce qui a surtout permi cette perte d'équilibre est l'arrivée de moyen comme la FAB et donc l'utilisation de la force aérienne russe. L'arrivée de forces aériennes nouvelles pourraient inverser le rapport de force.