Titus K

Des images du prototype de drone proteus avec une vidéo --> https://www.bbc.com/news/articles/c7vzy9zndyqo

L'administration Trump m'a accidentellement envoyé ses plans de guerre par SMS https://www.theatlantic.com/politics/archive/2025/03/trump-administration-accidentally-texted-me-its-war-plans/682151/?gift=kPTlqn0J1iP9IBZcsdI5IVJpB2t9BYyxpzU4sooa69M&utm_source=copy-link&utm_medium=social&utm_campaign=share Les responsables de la sécurité nationale des États-Unis m'ont fait participer à une discussion de groupe sur les frappes militaires à venir au Yémen. Je ne pensais pas que cela pouvait être réel. Puis les bombes ont commencé à tomber. Par Jeffrey Goldberg Le monde a appris peu avant 14 heures, heure de l'Est, le 15 mars, que les États-Unis bombardaient des cibles houthies dans tout le Yémen. Pour ma part, j'ai su deux heures avant l'explosion des premières bombes que l'attaque était imminente. La raison pour laquelle je le savais est que Pete Hegseth, le secrétaire à la défense, m'avait envoyé par SMS le plan de guerre à 11 h 44. Ce plan contenait des informations précises sur les paquets d'armes, les cibles et le calendrier. Cela va nécessiter quelques explications. L'histoire commence techniquement peu après l'invasion du sud d'Israël par le Hamas, en octobre 2023. Les Houthis, une organisation terroriste soutenue par l'Iran dont la devise est « Dieu est grand, mort à l'Amérique, mort à Israël, malédiction sur les Juifs, victoire de l'Islam », ont immédiatement lancé des attaques contre Israël et contre le transport maritime international, perturbant ainsi le commerce mondial. Tout au long de l'année 2024, l'administration Biden s'est montrée inefficace pour contrer ces attaques des Houthis ; l'administration Trump entrante a promis une réponse plus sévère. C'est là que Pete Hegseth et moi-même intervenons. Le mardi 11 mars, j'ai reçu une demande de connexion sur Signal de la part d'un utilisateur identifié comme Michael Waltz. Signal est un service de messagerie cryptée à code source ouvert, apprécié des journalistes et d'autres personnes qui recherchent davantage de confidentialité que ce que les autres services de messagerie textuelle sont en mesure d'offrir. J'ai supposé que le Michael Waltz en question était le conseiller à la sécurité nationale du président Donald Trump. Je n'ai toutefois pas supposé que la demande émanait du véritable Michael Waltz. Je l'ai rencontré dans le passé, et bien que je n'aie pas trouvé particulièrement étrange qu'il me contacte, j'ai pensé que c'était quelque peu inhabituel, étant donné les relations conflictuelles de l'administration Trump avec les journalistes - et la fixation périodique de Trump sur moi en particulier. Il m'est immédiatement venu à l'esprit que quelqu'un pouvait se faire passer pour Waltz afin de me piéger d'une manière ou d'une autre. De nos jours, il n'est pas rare que des acteurs malveillants tentent d'inciter les journalistes à partager des informations qui pourraient être utilisées contre eux. J'ai accepté la demande de connexion, espérant qu'il s'agissait du véritable conseiller à la sécurité nationale et qu'il souhaitait discuter de l'Ukraine, de l'Iran ou d'un autre sujet important. Deux jours plus tard - jeudi - à 16 h 28, j'ai reçu une notification m'informant que j'allais faire partie d'un groupe de discussion de Signal. Il s'agissait du « petit groupe Houthi PC ». Un message adressé au groupe, émanant de « Michael Waltz », se lisait comme suit : "Équipe - mise en place d'un groupe de principes [sic] pour la coordination sur les Houthis, en particulier pour les prochaines 72 heures. Mon adjoint Alex Wong est en train de constituer une équipe de tigres au niveau des adjoints/chefs d'état-major des agences, suite à la réunion de ce matin dans la Sit Room pour les actions à entreprendre, et il enverra ce message plus tard dans la soirée". Le message se poursuivait ainsi : "Veuillez nous fournir le meilleur POC de votre équipe pour que nous puissions nous coordonner avec lui au cours des deux prochains jours et du week-end. Merci." Le terme « comité des directeurs » fait généralement référence à un groupe de hauts responsables de la sécurité nationale, dont les secrétaires à la défense, à l'État et au Trésor, ainsi que le directeur de la CIA. Il va sans dire - mais je le dis quand même - que je n'ai jamais été invité à une réunion du comité des directeurs de la Maison-Blanche et que, au cours de mes nombreuses années de reportage sur les questions de sécurité nationale, je n'ai jamais entendu parler d'une réunion convoquée par le biais d'une application de messagerie commerciale. Une minute plus tard, une personne identifiée uniquement comme « MAR » - le secrétaire d'État est Marco Antonio Rubio - a écrit « Mike Needham pour le département d'État », désignant apparemment l'actuel conseiller du département d'État comme son représentant. Au même moment, un utilisateur de Signal identifié comme « JD Vance » a écrit « Andy Baker pour le poste de vice-président ». Une minute plus tard, « TG » (vraisemblablement Tulsi Gabbard, la directrice du renseignement national, ou quelqu'un se faisant passer pour elle) a écrit : « Joe Kent pour le DNI ». Neuf minutes plus tard, « Scott B » (apparemment le secrétaire au Trésor Scott Bessent, ou quelqu'un se faisant passer pour lui) a écrit : « Dan Katz pour le Trésor ». À 16 h 53, un utilisateur appelé « Pete Hegseth » a écrit : « Dan Caldwell pour le ministère de la défense ». Et à 18 h 34, « Brian » a écrit « Brian McCormack pour le NSC ». Une autre personne a répondu : « John Ratcliffe » a écrit à 17 h 24 pour donner le nom d'un fonctionnaire de la CIA à inclure dans le groupe. Je ne publierai pas ce nom, car il s'agit d'un agent de renseignement en activité. Les principaux responsables s'étaient apparemment réunis. Au total, 18 personnes étaient répertoriées comme membres de ce groupe, dont divers responsables du Conseil de sécurité nationale, Steve Witkoff, négociateur du président Trump pour le Moyen-Orient et l'Ukraine, Susie Wiles, chef de cabinet de la Maison-Blanche, et une personne identifiée uniquement sous le nom de « S M », que j'ai pris pour Stephen Miller. Sur mon propre écran, je n'apparaissais que sous le nom de « JG ». C'est ainsi que s'est terminée la chaîne de messages du jeudi. Après avoir reçu le texte de Waltz concernant le « petit groupe du PC houthi », j'ai consulté plusieurs collègues. Nous avons discuté de la possibilité que ces textes fassent partie d'une campagne de désinformation, lancée par un service de renseignement étranger ou, plus probablement, par une organisation de mouche du coche, le genre de groupe qui tente de placer des journalistes dans des positions embarrassantes, et qui y parvient parfois. J'avais de très forts doutes quant à l'existence de ce groupe de texte, car je ne pouvais pas croire que les responsables de la sécurité nationale des États-Unis communiqueraient sur Signal à propos de plans de guerre imminents. Je ne pouvais pas non plus croire que le conseiller à la sécurité nationale du président serait assez imprudent pour inclure le rédacteur en chef de The Atlantic dans de telles discussions avec de hauts responsables américains, y compris le vice-président. Le lendemain, les choses sont devenues encore plus étranges. À 8 h 05, le vendredi 14 mars, « Michael Waltz » a envoyé un SMS au groupe : « Équipe, vous devriez recevoir ce matin dans vos boîtes de réception un relevé de conclusions avec des tâches conformes aux directives du président ». (Dans le jargon gouvernemental, le terme « high side » fait référence aux systèmes informatiques et de communication classifiés). "Le département d'État et le ministère de la Défense ont élaboré des listes de notifications suggérées pour les alliés et partenaires régionaux. L'état-major interarmées enverra à cet am une séquence plus spécifique d'événements dans les prochains jours et nous travaillerons avec le ministère de la Défense pour nous assurer que le COS, l'OVP et le POTUS sont informés." C'est à ce moment-là qu'une discussion politique passionnante s'est engagée. Le compte intitulé « JD Vance » a répondu à 8:16 : "Team, je suis absent pour la journée et je participe à un événement économique dans le Michigan. Mais je pense que nous commettons une erreur". (M. Vance se trouvait effectivement dans le Michigan ce jour-là.) Le compte de M. Vance poursuit en déclarant : "3 % du commerce américain passe par le canal de Suez, mais 40 % du commerce européen. 40 % du commerce européen passe par le canal de Suez. Il y a un risque réel que le public ne comprenne pas cela ou pourquoi c'est nécessaire. La meilleure raison de le faire est, comme l'a dit POTUS, d'envoyer un message". Le compte Vance fait ensuite une déclaration remarquable, étant donné que le vice-président ne s'est pas écarté publiquement de la position de Trump sur pratiquement tous les sujets. "Je ne suis pas sûr que le président soit conscient de l'incohérence de son message sur l'Europe en ce moment. Il y a un risque supplémentaire que nous assistions à une flambée modérée à sévère des prix du pétrole. Je suis prêt à soutenir le consensus de l'équipe et à garder ces préoccupations pour moi. Mais il y a de solides arguments en faveur d'un report d'un mois, d'un travail de communication sur les raisons de l'importance de la situation, d'une analyse de l'état de l'économie, etc. Une personne identifiée dans Signal comme « Joe Kent » (le candidat de Trump pour diriger le Centre national de lutte contre le terrorisme s'appelle Joe Kent) a écrit à 8:22, "Il n'y a rien de sensible au temps qui motive l'échéancier. Nous aurons exactement les mêmes options dans un mois." Puis, à 8 h 26, un message de l'utilisateur « John Ratcliffe » a atterri dans mon application Signal. Ce message contenait des informations susceptibles d'être interprétées comme ayant trait à des opérations de renseignement réelles et en cours. À 8 h 27, un message est arrivé du compte « Pete Hegseth ». "VP : Je comprends vos préoccupations - et je vous soutiens pleinement dans votre démarche auprès du POTUS. Il s'agit de considérations importantes, dont la plupart sont difficiles à cerner (économie, paix en Ukraine, Gaza, etc.). Je pense que la communication sera difficile quoi qu'il arrive - personne ne sait qui sont les Houthis - c'est pourquoi nous devrions rester concentrés sur : 1) l'échec de Biden &amp ; 2) le financement de l'Iran". Le message de M. Hegseth ajoute : "Attendre quelques semaines ou un mois ne change pas fondamentalement le calcul. 2 risques immédiats liés à l'attente : 1) cela fuit et nous paraissons indécis ; 2) Israël agit en premier - ou le cessez-le-feu de Gaza s'effondre - et nous ne pouvons pas commencer à agir selon nos propres termes. Nous pouvons gérer les deux. Nous sommes prêts à exécuter, et si je devais voter pour ou contre, je pense que nous devrions le faire. Il ne s'agit pas des Houthis. Pour moi, il y a deux choses : 1) Rétablir la liberté de navigation, un intérêt national fondamental ; et 2) Rétablir la dissuasion, que M. Biden a anéantie. Mais nous pouvons facilement faire une pause. Et si nous le faisons, je ferai tout ce qui est en notre pouvoir pour appliquer à 100 % l'OPSEC" - la sécurité des opérations. "Je suis prêt à accueillir d'autres idées. Quelques minutes plus tard, le compte « Michael Waltz » a publié une longue note sur les chiffres du commerce et les capacités limitées des marines européennes. "Que ce soit maintenant ou dans plusieurs semaines, ce sont les États-Unis qui devront rouvrir ces voies maritimes. À la demande du président, nous travaillons avec le département de la défense et le département d'État pour déterminer comment compiler les coûts associés et les imputer aux Européens". Le compte identifié comme « JD Vance » a adressé un message à 8h45 à @Pete Hegseth : "si vous pensez que nous devrions le faire, allons-y. Je déteste juste renflouer l'Europe une fois de plus". (L'administration a fait valoir que les alliés européens des États-Unis bénéficient économiquement de la protection des voies maritimes internationales par la marine américaine). L'utilisateur identifié comme Hegseth a répondu trois minutes plus tard : "VP : Je partage entièrement votre dégoût pour le parasitisme européen. C'est PATHÉTIQUE. Mais Mike a raison, nous sommes les seuls sur la planète (de notre côté du grand livre) à pouvoir le faire. Personne d'autre ne s'en approche. La question est celle du timing. J'ai l'impression que c'est le moment ou jamais, étant donné la directive du POTUS de rouvrir les voies de navigation. Je pense que nous devrions y aller, mais POTUS dispose encore d'une marge de décision de 24 heures". C'est alors que « S M », jusqu'alors silencieux, se joint à la conversation. "D'après ce que j'ai entendu, le président a été clair : feu vert, mais nous devons rapidement préciser à l'Égypte et à l'Europe ce que nous attendons en retour. Nous devons également déterminer comment faire respecter cette exigence. EG, si l'Europe ne rémunère pas, que se passera-t-il ? Si les États-Unis parviennent à rétablir la liberté de navigation à grands frais, il faut qu'ils obtiennent en retour un gain économique supplémentaire. Ce message de "S M" — vraisemblablement le confident du président Trump, Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de la Maison-Blanche, ou quelqu'un se faisant passer pour Stephen Miller — a effectivement mis fin à la conversation. Le dernier message de la journée est venu de "Pete Hegseth", qui a écrit à 9h46 : "D'accord." Après avoir lu cette série de messages, j’ai reconnu que cette conversation présentait un haut degré de vraisemblance. Le choix des mots et les arguments des textes donnaient l’impression qu’ils avaient été écrits par les personnes censées les avoir envoyés, ou par une intelligence artificielle particulièrement habile. Je restais néanmoins préoccupé par la possibilité qu’il s’agisse d’une opération de désinformation ou d’une simulation. De plus, il me semblait étrange que personne dans le groupe ne semble avoir remarqué ma présence. Mais si c’était un canular, la qualité de l’imitation et le niveau d’expertise en politique étrangère étaient impressionnants. C’est le lendemain matin, le samedi 15 mars, que cette histoire a pris un tournant véritablement étrange. À 11h44, le compte identifié comme “Pete Hegseth” a publié sur Signal une “MISE À JOUR DE L’ÉQUIPE.” Je ne citerai pas directement cette mise à jour, ni certains des messages ultérieurs. Les informations qu’ils contenaient, si elles avaient été lues par un adversaire des États-Unis, auraient pu être utilisées pour nuire aux forces militaires et aux services de renseignement américains, en particulier dans la zone de responsabilité du Commandement central au Moyen-Orient élargi. Ce que je peux dire, afin d’illustrer l’imprudence choquante de cette conversation sur Signal, c’est que le message de Hegseth comportait des détails opérationnels sur des frappes imminentes au Yémen, y compris des informations sur les cibles, les armes que les États-Unis allaient déployer et la séquence des attaques. La seule personne à répondre à la mise à jour de Hegseth fut celle identifiée comme le vice-président. “Je dirai une prière pour la victoire”, écrivit Vance. (Deux autres utilisateurs ajoutèrent ensuite des emojis de prière.) Selon le long message de Hegseth, les premières détonations au Yémen devaient se produire deux heures plus tard, à 13h45 heure de l’Est. J’ai donc attendu dans ma voiture, sur le parking d’un supermarché. Si cette discussion Signal était réelle, me suis-je dit, des cibles houthies allaient bientôt être bombardées. Vers 13h55, j’ai vérifié sur X et recherché “Yémen”. Des explosions étaient alors entendues dans toute la capitale, Sanaa. Je suis retourné sur la discussion Signal. À 13h48, “Michael Waltz” avait publié une mise à jour pour le groupe. Encore une fois, je ne citerai pas directement ce texte, sauf pour noter qu’il qualifiait l’opération de “travail remarquable.” Quelques minutes plus tard, “John Ratcliffe” écrivit : “Un bon début.” Peu après, Waltz répondit avec trois emojis : un poing, un drapeau américain et une flamme. D’autres participants rejoignirent rapidement la discussion, notamment “MAR”, qui écrivit : “Bon travail, Pete, ainsi qu’à ton équipe !!” et “Susie Wiles”, qui ajouta : “Bravo à tous – en particulier à ceux sur le terrain et au CENTCOM ! Vraiment excellent. Que Dieu vous bénisse.” “Steve Witkoff” répondit avec cinq emojis : deux mains en prière, un biceps fléchi et deux drapeaux américains. “TG” écrivit : “Excellent travail et résultats !” La discussion après l’opération comprenait des évaluations des dégâts infligés, y compris la mort probable d’un individu spécifique. Le ministère de la Santé yéménite, contrôlé par les Houthis, a rapporté qu’au moins 53 personnes avaient été tuées dans ces frappes, un chiffre qui n’a pas été vérifié de manière indépendante. Le dimanche, Waltz est apparu sur l’émission This Week d’ABC et a contrasté les frappes avec l’approche plus hésitante de l’administration Biden. « Ce n’étaient pas de simples attaques sporadiques et inefficaces comme celles menées auparavant », a-t-il déclaré. « C’était une réponse écrasante qui a réellement visé plusieurs dirigeants houthis et les a éliminés. » J’en ai conclu que le groupe de discussion Signal était presque certainement réel. Ayant pris conscience de cela, ce qui me semblait encore impossible quelques heures plus tôt, je me suis retiré du groupe Signal, sachant que cela déclencherait une notification automatique à son créateur, “Michael Waltz”, indiquant que j’avais quitté la conversation. Pourtant, personne dans le chat ne semblait avoir remarqué ma présence. Et je n’ai reçu aucune question par la suite sur les raisons de mon départ—ou, plus important encore, sur mon identité. Plus tôt dans la journée, j’ai envoyé un courriel à Waltz et un message sur son compte Signal. J’ai également contacté Pete Hegseth, John Ratcliffe, Tulsi Gabbard et d’autres responsables. Dans mon courriel, j’ai formulé plusieurs questions : Le “Houthi PC small group” est-il un véritable fil de discussion Signal ? Savaient-ils que j’étais inclus dans ce groupe ? L’ai-je été intentionnellement ? Si non, qui pensaient-ils que j’étais ? Quelqu’un a-t-il réalisé ma présence lors de mon ajout ou de mon départ du groupe ? Les hauts responsables de l’administration Trump utilisent-ils régulièrement Signal pour des discussions sensibles ? Pensent-ils que l’utilisation d’un tel canal pourrait mettre en danger le personnel américain ? Brian Hughes, porte-parole du Conseil de sécurité nationale, a répondu deux heures plus tard, confirmant l’authenticité du groupe Signal. « Il semble s’agir d’une chaîne de messages authentique, et nous examinons comment un numéro a pu être ajouté par inadvertance à la conversation », a écrit Hughes. « Ce fil illustre la coordination approfondie et réfléchie des politiques entre les hauts responsables. Le succès continu de l’opération contre les Houthis démontre qu’il n’y avait aucun risque pour les troupes ou la sécurité nationale. » William Martin, porte-parole de Vance, a déclaré que malgré l’impression donnée par les messages, le vice-président était pleinement aligné avec le président. « La priorité absolue du vice-président est de s’assurer que les conseillers du président l’informent adéquatement sur le contenu de leurs délibérations internes », a-t-il affirmé. « Le vice-président Vance soutient sans équivoque la politique étrangère de cette administration. Le président et le vice-président ont eu des conversations ultérieures sur ce sujet et sont en parfait accord. » Je n’ai jamais vu une fuite de ce genre. Il n’est pas rare que des responsables de la sécurité nationale communiquent via Signal. Mais l’application est généralement utilisée pour la planification de réunions et d’autres questions logistiques, pas pour des discussions détaillées et confidentielles sur une opération militaire imminente. Et, bien sûr, je n’ai jamais entendu parler d’un cas où un journaliste aurait été ajouté à une telle discussion. En utilisant Signal pour coordonner une action de sécurité nationale, Waltz aurait pu violer plusieurs dispositions de l’Espionage Act, qui régit le traitement des informations relatives à la défense nationale, selon plusieurs avocats spécialisés dans la sécurité nationale interrogés par mon collègue Shane Harris pour cet article. Harris leur a demandé d’examiner un scénario hypothétique dans lequel un haut responsable américain crée un fil Signal spécifiquement pour partager des informations avec des membres du cabinet sur une opération militaire en cours. Il ne leur a pas montré les messages réels ni précisé ce qui s’était passé. Tous ces avocats ont déclaré qu’un responsable américain ne devrait pas établir un fil de discussion Signal pour ce type d’échanges. Les informations sur une opération en cours entreraient vraisemblablement dans la définition légale des « informations de défense nationale ». De plus, l’application Signal n’est pas approuvée par le gouvernement pour partager des informations classifiées. Le gouvernement dispose de ses propres systèmes sécurisés à cet effet. Pour discuter d’une opération militaire, les responsables doivent se rendre dans un espace spécialement conçu, appelé Sensitive Compartmented Information Facility (SCIF), dont la plupart des hauts responsables de la sécurité nationale disposent à leur domicile. Sinon, ils doivent utiliser uniquement des équipements gouvernementaux approuvés. Normalement, les téléphones portables ne sont pas autorisés à l’intérieur d’un SCIF, ce qui laisse entendre que ces responsables partageaient des informations sensibles tout en étant en déplacement. S’ils avaient perdu leurs téléphones ou s’ils avaient été volés, les risques pour la sécurité nationale auraient été considérables. Hegseth, Ratcliffe et d’autres responsables de niveau ministériel auraient sans doute l’autorité de déclassifier des informations. Cependant, plusieurs avocats en sécurité nationale ont souligné que les participants à ce fil Signal pourraient prétendre qu’ils avaient déclassifié les informations partagées. Mais cet argument ne tient pas, ont-ils averti, car Signal n’est pas un canal autorisé pour partager des informations de cette nature, qu’elles soient officiellement classifiées ou non. Un autre problème potentiel réside dans le fait que Waltz a paramétré certains messages du groupe Signal pour qu’ils disparaissent après une semaine, et d’autres après quatre semaines. Cela soulève des questions sur une éventuelle violation des lois fédérales sur les archives : les messages relatifs à des actes officiels sont considérés comme des documents devant être conservés. « En vertu des lois sur les archives applicables à la Maison-Blanche et aux agences fédérales, tous les employés du gouvernement sont interdits d’utiliser des applications de messagerie électronique comme Signal pour des affaires officielles, à moins que ces messages ne soient immédiatement transférés ou copiés sur un compte gouvernemental officiel », a expliqué Jason R. Baron, professeur à l’Université du Maryland et ancien directeur des litiges aux Archives nationales. « Les violations intentionnelles de ces exigences peuvent donner lieu à des sanctions disciplinaires. De plus, des agences comme le Département de la Défense restreignent la transmission électronique d’informations classifiées aux réseaux gouvernementaux sécurisés et/ou aux réseaux disposant de fonctionnalités de chiffrement approuvées par le gouvernement », a ajouté Baron. Plusieurs anciens responsables américains ont confié à Harris et à moi-même qu’ils avaient utilisé Signal pour partager des informations non classifiées et pour discuter de questions logistiques, notamment lors de déplacements à l’étranger sans accès aux systèmes gouvernementaux. Mais ils savaient qu’il ne fallait jamais y partager des informations classifiées ou sensibles, car leurs téléphones pouvaient être piratés par un service de renseignement étranger, qui aurait alors eu accès aux messages. Il est intéressant de noter que Donald Trump, en tant que candidat puis président, a exigé à de nombreuses reprises qu’Hillary Clinton soit emprisonnée pour avoir utilisé un serveur de messagerie privé pour ses affaires officielles lorsqu’elle était secrétaire d’État. (Il convient également de rappeler que Trump a été inculpé en 2023 pour mauvaise gestion de documents classifiés, mais les charges ont été abandonnées après son élection.) Waltz et les autres responsables de niveau ministériel violaient déjà potentiellement les règles gouvernementales et la loi en échangeant des messages sur l’opération. Mais en ajoutant accidentellement un journaliste à cette discussion de haut niveau, Waltz a créé de nouveaux problèmes de sécurité et de légalité. Désormais, le groupe transmettait des informations à une personne non autorisée à les recevoir. C’est la définition classique d’une fuite, même si elle était involontaire et même si son destinataire n’a pas immédiatement perçu qu’il s’agissait d’une fuite avant que les frappes au Yémen ne commencent. Tout au long des échanges, les membres du groupe Signal semblaient pourtant conscients de la nécessité de préserver la confidentialité et la sécurité opérationnelle (OPSEC). Dans son message détaillant certains aspects de l’attaque imminente contre les cibles houthis, Hegseth a écrit au groupe—qui, à ce moment-là, incluait encore ma présence : « Nous sommes actuellement clean on OPSEC. »

In Weeze, Rheinmetall will in future manufacture at least 400 center fuselage sections for the world's most advanced fighter jet, the F-35. Production is scheduled to begin in July 2025. Since January, heavy haulage transports from the USA have been arriving at the new plant next to Weeze Airport – a total of around 35 in all. In a few days, the installation of the Northrop Grumman machines will begin in the factory. We have captured the delivery of the very first parts, packed in packages of around 5 tons, in the video.

Apres le Gripen c'est les sous-marins qui accusent un retard considérable... la BITD suédoise galère un peu A lire certains experts, notamment lors de l'appel d'offre aux PB, Saab était un leader dans la production de sous-marins capable d'être compétitif avec la France ou l'Allemagne ... L'inverse se confirme comme je le soupçonnais. Commandés en 2015, les 2 Sous-Marins seront livrés 15 à 20 ans plus tard Les super sous-marins suédois sont de nouveau retardés https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Av9mO3/svenska-superubatarna-hms-blekinge-och-hms-skane-forsenade-igen Les deux nouveaux sous-marins suédois sont de nouveau retardés sur le chantier naval, selon les forces armées suédoises. Le prix devra être renégocié, ce qui pourrait rendre le projet de plusieurs milliards de dollars encore plus coûteux. Depuis 2015, Saab construit deux nouveaux sous-marins A26 ultramodernes pour les forces de défense suédoises. La production à Karlskrona semble maintenant rencontrer des problèmes. Les forces armées suédoises écrivent brièvement dans leur rapport annuel : « Le projet est retardé, ce qui conduira à une renégociation dans le temps et les finances ... ». Les conséquences des retards de livraison estimés sont en cours de préparation par les forces armées suédoises". Selon la documentation budgétaire des forces armées suédoises pour 2025, les sous-marins seraient livrés « à la fin de la période » 2025-2030. Dans la documentation budgétaire pour 2026, la livraison est reportée à la période 2031-2035. Les forces armées suédoises ne souhaitent pas actuellement répondre à d'autres questions sur les sous-marins. L'Administration suédoise du matériel de défense (FMV), qui a signé un contrat avec le fabricant Saab, ne souhaite pas non plus commenter ces informations. - « Nous nous en tenons au contrat que nous avons conclu avec le fournisseur, jusqu'à ce qu'il y ait un changement », déclare l'attaché de presse Lukas Linné. Déjà surévalués et retardés Les deux sous-marins du projet A26 - HMS Blekinge et HMS Skåne - ont été commandés en 2015. Ils devaient coûter au maximum 8,6 milliards de couronnes suédoises et être livrés en 2022-2024. Le PDG de Saab pensait que les choses iraient encore plus vite. Au lieu de cela, le projet a été à la fois plus coûteux et retardé. Lorsque le contrat a été renégocié en 2021, le prix a été fixé à 14 milliards de couronnes suédoises et le délai de livraison à 2027-2028. Il semble désormais que la livraison sera encore plus tardive, après 2030. Avec le HMS Blekinge et le HMS Skåne, le nombre de sous-marins suédois opérationnels passera de quatre à cinq. L'ancien HMS Södermanland, qui devait être mis hors service en 2029, continuera probablement à naviguer, de sorte que le nombre de sous-marins ne tombe pas à trois pendant un certain temps : « Un retard de livraison possible signifie que le HMS Södermanland sera maintenu jusqu'à ce que le HMS Skåne soit opérationnel », écrivent les forces armées suédoises. - Saab et FMV travaillent avec toute leur force et en étroite coopération pour mettre en œuvre le programme A26 et nous travaillons conformément au contrat que nous avons conclu. Nous n'entrons pas dans les détails des projets en cours pour des raisons de confidentialité commerciale", déclare Mattias Rådström, attaché de presse chez Saab.

Je n'ai pas encore vu de photo avec le "rideau" (je ne connais pas le terme exact) descendu au niveau de la niche pour RHIB, c'est installé plus tard ?

Vous pensez que Singapour pourrait chercher a avoir un 2eme pays fournisseur de leur aviation de chasse avec les récents chamboulements politiques aux US ? Pour l'instant ils n'ont commandé que 12 F35 il me semble ... Leurs pilotes passent toujours par Cazaux, ils emploie du SAMP/T, leur marine est très francisée ... les argument ne manquent pas !

L'avion de prestige de Saab retardé - les coûts augmentent au maximum https://www.di.se/nyheter/saabs-prestigeplan-forsenas-kostnaderna-okar-till-max/ La livraison du nouvel avion de pointe suédois Gripen E est retardée de quatre ans, et les coûts de défense pour l'avion de combat ont maintenant augmenté au maximum. L'armée de l'air suédoise explique à Di que cela est dû au fait que l'ancien modèle Gripen C/D servira plus longtemps que prévu. Dans une annexe au rapport annuel pour 2024, publié la semaine dernière, les forces armées suédoises déclarent que les livraisons du Gripen E sont retardées. Auparavant, il était prévu de livrer les derniers chasseurs Gripen E en 2026, mais les forces armées suédoises indiquent maintenant que le Gripen E sera livré en 2030, ce qui signifie un retard de quatre ans. Le Gripen E, fabriqué par Saab, est la prochaine génération d'avions de combat et est destiné à remplacer les Gripen C/D actuels de l'armée de l'air. La Suède a commandé un total de 60 Gripen E, appelés Jas 39 E dans l'armée suédoise, et le premier avion a été livré en octobre 2023. Selon Fredrik Süsskind, chef de la section Gripen au sein de l'armée de l'air suédoise, le changement des délais de livraison du Gripen E remonte à la décision de défense 2020, dans laquelle le Parlement suédois a décidé que le Gripen C/D resterait en service après 2030 en raison de la détérioration de la situation internationale. « Nous maintiendrons la capacité de défense avec nos six divisions de chasseurs opérationnels qui volent actuellement en Jas 39 C/D, mais qui seront réarmés en Jas 39 E. Pour ce faire, dans une situation internationale aussi tendue qu'aujourd'hui, nous voulons minimiser la perte opérationnelle dans le cadre d'un réarmement », a déclaré Fredrik Süsskind à Di. À l'origine, il était prévu que les C/D soient retirés du service lorsque le E serait mis en service. Les forces armées suédoises, l'administration suédoise du matériel de défense (FMV) et l'industrie disposeraient de ressources limitées pour mener deux programmes d'avions de combat en parallèle. "Lorsque vous disposez d'un système d'avion de combat mature et performant et que vous passez à un nouveau système, vous devez former le personnel, les techniciens et les pilotes et acquérir de nouveaux équipements. On assiste alors à un certain déclin des capacités", explique M. Süsskind. Lorsque la Suède a passé commande du Gripen E en 2013, il était également imaginé qu'il ne s'agirait pas d'une production entièrement nouvelle. Au lieu de cela, Saab reconstruirait et moderniserait d'anciens Gripen C. Outre le retard, le Gripen E sera désormais plus cher. « Les coûts du programme ont augmenté pour atteindre le prix maximum prévu par le contrat », écrivent les forces armées suédoises dans l'annexe du rapport annuel. Le montant exact du prix maximum contractuel est confidentiel. Les forces armées suédoises et Saab ont déjà indiqué que les livraisons de Gripen E avaient été retardées, sans préciser de dates. Par exemple, les forces armées suédoises ont écrit dans une annexe au rapport annuel précédent, c'est-à-dire pour 2023, que le programme Gripen E avait un « calendrier de livraison modifié » et ont ensuite fait référence à une annexe classifiée. En septembre 2023, Saab a également publié un communiqué de presse indiquant qu'elle avait conclu un nouvel accord avec l'Administration suédoise du matériel de défense (FMV) pour des « plans de livraison modifiés pour le Gripen E et le Gripen C/D » pour la période 2023-2030, avec une valeur de commande de 5,8 milliards de couronnes suédoises. La Suède a commandé le Gripen E à Saab en 2013. Les trois commandes de la FMV ont une valeur combinée de 74,3 milliards de couronnes suédoises. Toutefois, la première de ces commandes de Gripen E - d'une valeur totale de 47,2 milliards SEK - comprenait une commande potentielle de 22 Gripen E de la part de la Suisse. Le contrat suisse ne s'est jamais concrétisé. Malgré les montants importants des commandes, Aeronautics, le secteur d'activité auquel appartient Gripen, a enregistré un flux de trésorerie opérationnel cumulé négatif de moins 5,6 milliards de couronnes suédoises depuis sa création en 2004. Le fait que la Suède maintienne les Gripen C/D en service après 2030 signifie également que le pays continuera à disposer de la plus grande force aérienne de la région nordique. La Suède possède actuellement 94 Gripen C/D, dont 60 seront mis à niveau vers la variante E. On ne sait pas combien de Gripen C/D sont en service. On ne sait pas combien de chasseurs C/D seront conservés après 2030, ni combien de temps ils resteront en vol. Le Danemark, la Finlande et la Norvège ont commandé un total de 143 F-35 fabriqués par l'entreprise de défense américaine Lockheed Martin. En Norvège, le F-35 est déjà opérationnel, tandis que la Finlande est la dernière dans la file d'attente, puisque ses F-35 seront livrés d'ici 2030.

À l'heure où l'on parle de potentiellement devoir compenser le départ des "enablers" américains du sol européen et de renforcer la dissuasion on irait faire du leasing de MRTT à l'Inde ... Bon dans l'article ils parlent d'un seul MRTT, si les 3 derniers MRTT sont convertis cette année ca pourrait aller ? https://www.journal-aviation.com/actualites-defense-espace/la-conversion-des-trois-derniers-airbus-a330-mrtt-francais-se-precise-20230502.html

Quelques points intéressants sur Ariane 6 Président exécutif d'ArianeGroup Martin Sion en commission au Sénat --> https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20250203/etran.html Au-delà du défi technique, notre défi est aujourd'hui avant tout industriel, dans la mesure où nous ambitionnons de passer le plus vite possible à 9 ou 10 lancements par an. Nous pourrions potentiellement procéder à 5 lancements en 2025, ce qui constitue un objectif ambitieux. En effet, il a fallu plusieurs années pour passer de 1 à 4 lancements avec Ariane 5 et encore plusieurs autres pour parvenir à 5 lancements. Cet objectif n'est pas ambitieux que pour les salariés d'ArianeGroup, mais aussi pour nos partenaires : 13 000 personnes travaillent dans 13 pays différents pour fournir les différents éléments du lanceur Ariane 6. Nous avons pour habitude de dire qu'Ariane est de retour. Notre carnet de commande contient 32 lancements à réaliser dans les prochaines années, ce qui est significatif. Le modèle économique dont il a été décidé à Séville en novembre 2023 et qui permet de supporter l'exploitation de ce lanceur de souveraineté nous permet d'envisager cette dernière dans la durée. Le modèle économique d'Ariane 6 repose sur l'hypothèse d'une moyenne de 4 lancements par an pour les États européens et de 5 lancements par an à gagner dans la compétition sur le marché international. Ariane 6 a certes été créée pour la souveraineté européenne et l'accès autonome de l'Europe à l'espace, mais, compte tenu de la faiblesse des volumes européens dans le domaine institutionnel par rapport aux volumes américains ou chinois, il est nécessaire de disposer d'un complément commercial. On me demande en permanence pourquoi mes prédécesseurs n'ont pas travaillé sur une fusée réutilisable. L'intérêt d'une fusée réutilisable est bien plus limité si elle vole 9 fois par an que si elle vole 150 fois par an. On voit bien que le problème de fonctionnement de SpaceX est plutôt de faire voler sa fusée 20 fois par an. Produire un étage tous les deux ans induirait des difficultés du point de vue de la structure industrielle. Je ne sais pas quelle était la vision du Cnes sur la réutilisation à l'époque, mais j'entends ce que vous dites. Le fait est que la réutilisation fonctionne techniquement, comme l'a démontré SpaceX. Mais pour quel projet économique ? Il faut être capable d'investir pour envoyer des milliers de satellites en orbite. Je rappelle que Starlink vise une cible de 42 000 satellites en orbite. Chez ArianeGroup, nous avons lancé dès 2015 le développement du moteur rallumable et à larges plages de fonctionnement baptisé Prometheus pour faire de la réutilisation et qui équipera la fusée Maia, dont le premier étage sera à terme réutilisable. Elle devrait accomplir son premier vol - mais sans récupération - en 2026 et démontrer sa réutilisabilité dans les années qui suivront S'agissant de la durée du programme Ariane 6, Arianespace table sur une stabilité, voire une croissance du marché institutionnel, surtout avec le programme européen Iris2 qui pourrait représenter un grand nombre de lancements. Le besoin de lanceurs lourds est donc durable et solide et le besoin de souveraineté de plus en plus prégnant. Comme vous l'indiquez, la véritable question est de savoir si les Européens sont prêts à mettre en oeuvre une préférence européenne stricte. Notre discours sur ce point est constant : il n'y a pas d'amour, il n'y a que des preuves d'amour. Iris2 constituera un bon test à cet égard. Selon moi, une constellation de souveraineté doit évidemment être lancée par un lanceur de souveraineté. Tous les pays européens devront y veiller. Il est clair que la pertinence du modèle d'Ariane 6, qui dépend du choix des Etats membres d'appliquer une véritable préférence européenne, serait rapidement remise en cause s'il était décidé de lancer tel ou tel satellite avec SpaceX ou un opérateur non européen. En tout état de cause, il s'agit d'une décision politique.

Bon Stadt Naval est passé chez BAE juste avant la visite de Naval Group https://www.stadt.no/en/nyheter/stadt-naval-at-the-team-uk-industry-day-in-oslo Team UK, comprising the British government, and the consortium BAE Systems, MBDA, Leonardo UK, and Rolls-Royce, a potential provider of new frigates for the Norwegian Navy, was hosting industry days in Oslo on February 19, 2025. STADT NAVAL team was there to engage with Team UK and explore opportunities that this event could bring. Several fruitful meetings was arranged between STADT and the British companies – with the aim to seek mutual business opportunities for STADT’s Lean Propulsion® in to the naval industry. https://www.stadt.no/en/nyheter/naval-group-visited-stadt-naval The french NAVAL Group visited STADT Naval for a full day business meeting. Great oportunities for further cooperation. Electrification of naval ships is evolving quickly now, and sustainable, reliable, low noise solutions are essential. Stealth Lean Propulsion from STADT is the solution.

Spatial : « L'Europe ne peut reposer sur des entreprises zombies » (EnduroSat) https://toulouse.latribune.fr/entreprises/business/2025-03-21/spatial-l-europe-ne-peut-reposer-sur-des-entreprises-zombies-endurosat-1021090.html Le constructeur bulgare de satellites et fournisseur de services spatiaux s'installe dans ses propres bureaux à Toulouse. Il assure être rentable, sans subventions européennes. Il est temps que l'Europe se réveille afin de se doter d'un accès souverain à l'espace et développer des capacités de production pour rester l'un des leaders de la planète. Aujourd'hui, la plupart des start-ups et des entreprises européennes dépendent fortement des subventions. L'Europe ne peut reposer sur des entreprises zombies qui ne peuvent être rentables sans le soutien du gouvernement. Nous croyons en des marchés ouverts et transparents où le meilleur gagne », lance Raycho Raychev, PDG d'EnduroSat. De passage à Toulouse pour l'ouverture des nouveaux bureaux de la start-up, le dirigeant assume un discours offensif. Un nouveau modèle économique Fondée il y a dix ans à Sofia en Bulgarie, le fabricant de satellites revendique d'être rentable sans subventions européennes avec une forte croissance mais ne communique pas encore son chiffre d'affaires. Forte d'un effectif de 235 salariés dans six pays (Bulgarie, Luxembourg, Italie, France, Allemagne et États-Unis), la société construit une dizaine de satellites par mois. Leur particularité est d'être standardisés grâce à leur architecture logicielle flexible et reconfigurable en orbite. « Notre objectif est de permettre à n'importe quel type de capteur d'être mis en orbite pour répondre à différents types de missions, aussi bien de l'observation de la Terre, des télécoms ou du suivi scientifique. Il est possible de modifier les performances des satellites sans avoir à changer l'ordinateur de bord. De la même façon que Tesla met à jour à distance le logiciel de bord de sa voiture, nous améliorons très fréquemment les performances des satellites », décrit Raycho Raychev. La start-up propose également une rupture en matière de modèle économique en misant sur des services à coûts fixes. Elle mise aussi sur son agilité à lancer beaucoup plus vite les missions. « Notre record est de seulement six mois entre la signature du contrat et le lancement de la mission. La mise en place de coûts fixes nous permet de signer un contrat en 45 jours, ce qui est incroyablement rapide pour l'industrie spatiale », ajoute l'entrepreneur. S'ancrer à Toulouse A ce jour, EnduroSat a déjà envoyé une cinquantaine de satellites en orbite au profit d'agences spatiales ou de clients privés. Le dernier en date envoyé le 15 mars dernier était le premier satellite envoyé par le Botswana. La société produit deux types de satellites. La société fabrique des nanosatellites (qui pèsent jusqu'à 50 kg), un segment sur lequel l'entreprise est en concurrence avec le danois GomSpace, le lituanien NanoAvionics ou le suédois Clyde Space. EnduroSat se positionne aussi sur de plus gros satellites, à l'instar de la société franco-américaine Loft Orbital, également implantée à Toulouse. Installée depuis 2022 à Toulouse au Village by CA, EnduroSat vient d'investir ses propres locaux en plein centre-ville où elle emploie 10 collaborateurs, à la fois pour des activités d'ingénierie et de développement commercial. « Toulouse est la capitale du spatial européen. La ville regorge de talents et de clients. Nous aimerions également créer des synergies avec l'écosystème local. Il existe des laboratoires et des équipements sous-utilisés et de notre côté, nous pouvons apporter notre expertise en matière de tech », commente le PDG. Après avoir levé 20 millions d'euros fin février, la société compte décupler ses effectifs dans les trois prochaines années.

Après le coup de pied AUKUS, la France devrait répliquer avec FRACA !

Tu avais bien senti le coup ! https://www.navalnews.com/naval-news/2025/03/patria-showcases-new-self-propelled-155mm-artillery-for-finnish-navy-coastal-defence/ Alors que l'ARVE se concentre actuellement sur la possibilité de moderniser les canons remorqués de 155 mm de l'armée finlandaise, Patria souligne sa capacité à produire de nouveaux canons à partir de zéro, ce que l'entreprise n'a pas fait depuis vingt ans. "Nous disposons de toutes les capacités nécessaires. Si nous n'avons pas produit de nouveaux canons depuis un certain temps, nous avons produit des pièces détachées d'une valeur de plusieurs millions d'euros au cours de la dernière décennie. Et cela inclut tous les composants critiques.

C'est officiel ... Also, the number pays tribute to the founding year of our incredible usairforce, while also recognizing the 47th POTUS’s pivotal support for the development of the world’s FIRST sixth-generation fighter (2/2).

KHNP se retire des appels d'offre aux Pays-Bas, il reste Westinghouse et EDF État des lieux après l'achèvement des études techniques de faisabilité de l'énergie nucléaire https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2025Z04898&did=2025D11359 Ministère du Climat et de la Croissance Verte Monsieur le Président, Le gouvernement fait un choix clair en faveur de l'énergie nucléaire comme élément essentiel d'un système énergétique climatiquement neutre, permettant aux Pays-Bas de réduire leur dépendance vis-à-vis d'autres pays pour leur approvisionnement énergétique. Dans les préparatifs de la construction de nouvelles centrales nucléaires aux Pays-Bas, le gouvernement veille à une exécution rigoureuse des différentes étapes de ce processus complexe. Une préparation approfondie contribue au bon déroulement de la phase de construction. Au cours de l'année écoulée, le gouvernement a notamment travaillé en étroite collaboration avec les fournisseurs de technologie EDF, Westinghouse et KHNP sur des études de faisabilité technique (THS). Ces études ont été menées sur la base de contrats conclus avec ces trois parties. Les études ont désormais été finalisées, les discussions de clôture ont eu lieu et les contrats sont achevés. Par cette lettre, le gouvernement souhaite informer la Chambre de l’état d’avancement de ces travaux, en prévision d'une lettre plus détaillée prévue en mai. Études de faisabilité technique et examen par un tiers indépendant Comme indiqué dans la lettre à la Chambre du 22 novembre dernier, les trois fournisseurs de technologie ont été sollicités pour examiner si leurs conceptions respectent la législation néerlandaise, si elles peuvent être implantées sur un site au sein de la zone de Borssele, quelles seraient les durées de construction nécessaires et quels en seraient les coûts potentiels. Ces informations sont essentielles pour structurer l’appel d’offres, notamment pour définir les exigences relatives à la construction des nouvelles centrales aux Pays-Bas. Disposer de ces données en amont contribue à réduire le risque global du projet de construction. Dans la même lettre, il a également été précisé que la première phase des études s'est achevée fin de l’année dernière et qu’un examen indépendant, appelé third party review (TPR), a été lancé. Cet examen consiste en une vérification et validation des résultats préliminaires des THS (ainsi que des conclusions de la consultation du marché) par une tierce partie indépendante. Actuellement, le TPR est en phase de finalisation. Comme promis lors du débat en commission du 12 février dernier, le gouvernement transmettra les résultats du TPR à la Chambre début mai, en tenant compte des informations sensibles liées aux entreprises, des enjeux de sécurité et de la protection de la position de négociation de l'État néerlandais. Discussions finales et suite du processus L'achèvement du TPR inclut des discussions finales avec les fournisseurs de technologie, qui ont récemment eu lieu. Les entreprises Westinghouse et EDF ont exprimé leur volonté de poursuivre un dialogue actif et approfondi sur l’intégration de leur technologie aux Pays-Bas, tant sur les plans technique qu’économique. KHNP a, en revanche, annoncé lors de ces discussions qu'elle ne pourra pas assumer le rôle de fournisseur de technologie pour la construction de nouvelles centrales aux Pays-Bas. L’entreprise a invoqué des considérations stratégiques propres qui ne sont pas liées aux conditions ou aux caractéristiques du projet néerlandais. Cette décision s'inscrit dans une tendance récente, KHNP ayant pris des décisions similaires dans d'autres pays européens comme la Suède et la Slovénie. Bien que le gouvernement regrette cette décision, il exprime sa reconnaissance pour la coopération approfondie avec KHNP et pour sa contribution aux études THS et TPR. Cette décision n’affecte en rien les résultats des études ni la préparation de l’appel d’offres compétitif prévu aux Pays-Bas. Le gouvernement poursuit donc activement les préparatifs de la construction des centrales nucléaires. Partenariat avec la Corée du Sud dans le domaine du nucléaire Les Pays-Bas entretiennent un partenariat avec la Corée du Sud dans le domaine de l'énergie nucléaire, notamment en matière de recherche, d’innovation, de chaîne d’approvisionnement nucléaire et de gestion des déchets radioactifs. Le gouvernement reste pleinement engagé dans le renforcement de cette coopération, afin de soutenir le développement de l’énergie nucléaire aux Pays-Bas et de créer des opportunités pour les entreprises et institutions de recherche actives dans ce domaine. Conclusion Comme promis, le gouvernement informera la Chambre début mai des résultats des études THS et TPR. Cette lettre abordera également d’autres aspects du projet de nouvelles centrales, tels que le financement, la procédure du projet et sa gouvernance. Enfin, elle fournira des précisions sur le processus de sélection des technologies.

Avec 50% de la production sur la défense --> 3 millions d'obus de 120mm 1200 obus a l'heure (à 100% du coup?) Horizon 6 mois dont 3/4 mois de transformation d'usine

Pourquoi ? Exail accumule les commandes justement ... Belgique, Pays-Bas, EAU, des clients anonymes.... https://www.lefigaro.fr/societes/guerre-des-mines-le-francais-exail-decroche-un-nouveau-contrat-de-plusieurs-centaines-de-millions-d-euros-20250211?msockid=049eb9c8ccec6f6f3ec6ac59cd266ed2 Nouveau succès à l’exportation pour Exail Technologies. L’ETI de défense, spécialiste de la robotique aérienne, terrestre et navale, commence bien 2025, en annonçant, ce mardi, avoir signé un contrat portant sur la fourniture d’un système complet de lutte anti-mines avec une marine de premier rang (il en existe une vingtaine dans le monde). Le client a toutefois exigé de rester anonyme à ce stade. Son montant est tenu secret mais il est du même ordre de grandeur que le contrat remporté auprès des Marines Belge et Hollandaise (436 millions d’euros) et notifié en 2019. «Nous avons fait la différence car notre offre est la plus performante au meilleur prix. C’est ce que disent nos autres clients, en particulier la Marine Belge, qui est la référence OTAN en matière de guerre des mines, et Hollandaise qui ont acheté notre solution et l’ont montré à des représentants d’autres marines » «Avec ce nouveau succès, notre système 100% robotisé devient un standard mondial dans le domaine de la lutte anti-mines sous-marines. Nous récoltons les fruits de notre stratégie et les choix de développement opérés depuis plus de dix ans» Plus de 1 milliard d’euros en carnet de commandes Outre la commande groupée belgo-hollandaise, la solution Exail a également convaincu la Marine des Émirats Arabes Unis et celle d’un autre pays du Moyen-Orient.

Une option pourrait être de faire 3 RC60 sur Leclerc Rénovés et de passer un régiment sur Léopard 2A8, pourquoi pas intégré a la BFA ... mais je vais faire hurler certains ultra ...

https://x.com/AirbusHeli/status/1903092434164195834 Exciting times ahead! Racer, our high speed demonstrator takes to the skies tomorrow in preparation for the AirbusSummit next week! You can track its journey from Marseille to Toulouse by following flightradar24 tomorrow around 1:30 pm CET!

Le patron d'Exail lâche un énorme tacle sur le programme SLAM-F utilisant des drones américains, alors qu'Eaxil propose le meilleur système 100% francais A 6:20 -->

J'ai posté dans le fil rafale que Elvia produit peut-être déjà des composant en cadence 4 -->