hadriel

C'est quand même fou la situation en Libye: - Des mercenaires russes opèrent des Pantsir et abattent des drones US: https://twitter.com/TheDEWLine/status/1237390406108590083/photo/1 - Les turcs détruisent les Pantsir à coup de drones - La Russie envoie des Migs et des Sukhoi en renfort, qui sont probablement pilotés par des russes A coté de ça la turquie achète du S-400 aux russes... Ca commence à être une sacrée poudrière.

L'article de mer et marine dont l'illustration est issue parle de trois catapultes comme option la plus plausible, avec la troisième servant de backup en cas d'avarie sur une des deux principales: https://www.meretmarine.com/fr/content/futurs-porte-avions-francais-quelles-options

Pas voir très loin au radar c'est pas un problème pour un patrouilleur du futur, il aura un drone hélico type SDAM avec un radar et une boule optro pour surveiller sa zone. Par contre l'absence de mat ESM/communication m'étonne, ça signe pas beaucoup et c'est très utile. J'imagine que c'est parce que c'est une vue d'artiste, en vrai il aurait un mat intégré comme l'Adroit.

Si y'a un seul ilôt DCNS avait sorti un concept de PA conventionnel avec un seul ilot en 2014, le DEAC: Avec sur l'ilot un Smart-S et un Arable (je crois). Possible qu'on mette un Sea Fire ou dérivé pour le contrôle de tir, et un Smart-S pour la surveillance. Cela dit Thales a des radars UHF dans les cartons, ça serait bien pour la surveillance. Faudra voir par quoi on remplace le radar de surveillance des Horizon.

Le soft oui mais au niveau hardware ça m'étonnerait qu'on ait des ordinateurs spécifiques à une version.

Bon maintenant qu'on sait le ce futur PA fera 70 000 tonnes et sera nucléaire, et qu'il emportera des NGF, qu'est-ce qu'on peut dire de plus? Je mets un billet qu'on utilisera des catapultes et brins d'arrêts électromagnétiques US, parce que même si on trouvera encore des pièces détachées pour les version conventionnelles en 2030, ce sera probablement pas le cas en 2070.

Franchement le booster un peu plus long doit pas jouer beaucoup dans le prix, y'a juste un peu plus de poudre et de métal. Les autres sous-sytèmes sont identiques.

Ils nous donnent l'Aster à 1.5 millions l'unité et le MdCN à 3 millions, intéressant.

Je dirais: - A 100km d'altitude, l'autodirecteur image la zone ou est sensé se trouver la cible, avec un mode d'imagerie SAR. Ca permet d'identifier les navires par leur taille, et de compenser leur mouvement depuis la dernière désignation d'objectif (mettons 10 minutes, donc 6km à 20 nœuds). Éventuellement il peut estimer la vitesse et le cap de la cible en faisant deux acquisition successives. - Ensuite le missile est en blackout jusqu'à 20km - A 20km il rallume son autodirecteur, et refait un point radar. C'est jamais que entre 30s (à Mach 15) ou 60s (à Mach 25) plus tard selon le profil de vol, donc la cible s'est déplacée de 600m max, et en plus dans une direction prévisible. Il reste alors entre 4 et 10s de vol , la cible va se déplacer de 100m au max, et dans une direction connue, d'autant plus si c'est une grosse unité avec un grand rayon de braquage. C'est probablement suffisamment précis, plus la peine de faire d'update après. Ce se base sur les schémas suivants: Notez qu'en-dessous de Mach 15 on est pas vraiment emmerdé par le blackout pour peu qu'on utilise un autodirecteur en bande X (10GHz). Mach 15 ça correspond à une vitesse de 5km/s, donc une portée de 3500km. Après le placement de l'antenne joue aussi, faut pas la mettre pile devant mais plutôt sur le coté. Les plasmas absorbent des fréquences autout de leur fréquence de résonance, donc en utilisant des très basses fréquences (pas top pour un autodirecteur) ou des très haute (genre ondes millimétriques) on n'est pas atténué.

La vitesse a aussi un avantage, ça réduit d'autant le déplacement de la cible depuis la dernière position connue. Mais c'est vrai qu'attaquer les capteurs c'est un bon moyen de se protéger, si j'étais la Navy je mettrais des brouilleurs radars directionnels sur des USV, ça permettrait de couvrir toute une escadre tout en ne perdant personne en cas de Home on Jam.

Ca se trouve le concept nucléaire a été choisi parce qu'il y a un nouveau design qui permet de recharger les chaufferies en beaucoup moins de temps. Ça expliquerait qu'il "revienne de loin", surtout si le raccourcissement de l'IPER permet de ne pas avoir à reformer tout le personnel embarqué.

Le CEMM a essayé de bullshitter l'assistance. L'article russe que j'ai mis en lien montre que des coiffes d'autodirecteur qui survivent à la chaleur, ça existe. Et depuis longtemps, vu que le Kh-15 date des années 80 et le Kh-22 des années 60.

J'avais pas vu passé l'info, donc j'imagine que je suis pas le seul: la Navy a lancé le développement d'un nouvelle version du SM-6, avec un booster de 21 pouces occupant pleinement une cellule VLS: https://www.thedrive.com/the-war-zone/27068/navy-to-supersize-its-ultra-versatile-sm-6-missile-for-even-longer-range-and-higher-speed https://aviationweek.com/defense-space/missile-defense-weapons/document-likely-shows-sm-6-hypersonic-speed-anti-surface-role Par contre y'a plus les ailettes le long du missile, donc il devrait être sérieusement moins manœuvrant. Ca en fait un bon outil pour chasser les patmar, et vu qu'il a une tête chercheuse active utilisable en mer-mer, ça en fait même un ASBM potable.

Le missile PrSM, (500km de portée, 4 par MLRS) devrait évoluer avec une version avec un autodirecteur et plus de portée (700km): Plus ça avance et plus je me dis que remplacer nos M270 par des HIMARS avec PrSM et GMLRS ce serait sympa. Ou alors faire développer l'équivalent par MBDA. Vu le format on peut en rentrer un par lanceur A70.

Les torpilles UET-1 russes ont une tête plate qui ressemble beaucoup à un réseau plans d'émetteurs, donc à un AESA: Globalement comme on parle de fréquences très basses (quelques kHz) par rapport au radar, faire une électronique qui suit c'est pas très difficile. Pareil pour les DRFM, enregistrer et restituer un signal numériquement c'est hyper facile en acoustique, ça doit être implémenté dans les "deception jammers" sous-marins depuis un bail.

Ben je pensais que les FLF seraient assez discrètes vues les surfaces planes, mais quelques images de Toulon et de Singapour m'ont convaincu du contraire. Ca m'a l'air assez difficile de faire un navire furtif vu de coté et du haut du coup. Cela dit l'absence de mature devrait beaucoup aider. Ah mais tu vas m'écrire la partie 2 sur les opportunités pour les navires à ma place si tu continues! Les armes à énergie dirigée, les rail guns et les drones sous marins ou de surface ça redonne un avantage aux navires.

Ah la ROC sur air-défense, je dis non! J'ai l'impression d'être au boulot. Blague à part, très bon post!

Il a quand même un module AIP le dernier Soryu non?

Chose promise, chose due: un petit article sur les menaces qui se développent contre les navires de surface https://therestlesstechnophile.com/2020/05/14/future-frigates-threats/ Au menu, les satellites SAR, les chasseurs furtifs, les armes hypersoniques et les soum AIP.

Du coup ça veut dire un emport asymétrique d'ASN4G sous voilure. Ca parait tendu. Déjà que le machin est trop gros pour passer sous un Rafale... Il y a peut-être un moyen de s'en sortir avec un emport sous fuselage, en mettant des points d'accroches en avant et arrière de la soute centrale (si il y en a une), et en les reliant avec une barre bien rigide en emport externe.

Pour mettre des antennes panneaux latérales?

Bon vu le manque d'actualité autour du SCAF, je me dis qu'il va falloir qu'on spécule un peu si on veut faire vivre ce sujet. Par exemple dans la spéculation, il y a la question à 1000 francs: quelles soutes pour le NGF, et pour quels emports? Moi je pense qu'il y aura une conf air-air avec tout l'armement en soute, sur la base de la conf air-air récente du Rafale: 2 Meteor, et 4 Mica (NG). Et une conf sur la base du Typhoon, donc 4 AMRAAM (ou leurs successeurs) et 2 Iris-T. Coup de bol le format AMRAAM est ce qui dimensionne la soute du F-35, donc en ayant une format au moins aussi grand ça permettra d'intégrer tout le futur armement US. Au niveau Air-sol les vues de feu le drone FCAS montraient un emport de 2x2 AASM 250, ça parait raisonnable de conserver le même format: Après y'a la question des SmartGlider/remote carrier. Vu leur petit format ça serait malin de pouvoir en mettre 2 dans le sens de la longueur. Ca peut rentrer dans les 3.6m du format AMRAAM (le Spear III fait 1.8m pour comparaison). Pour les munitions plus grosses genre FMAN ça m'étonnerait qu'on vise un emport en soute.

C'est difficile le déconfinement, ça fait fourcher les claviers :) Sinon sur la question de l'équipage, le projet Carmel des israéliens a l'air de les avoir convaincus que 2 membres d'équipage dans un IFV c'est OK, avec une reprise de la charge de travail par de l'automatisation (plus sur la veille que la conduite d'ailleurs): https://www.timesofisrael.com/defense-ministry-unveils-3-prototypes-for-israels-tanks-of-the-future/

Tu peux les lancer depuis Toulon ou les remorquer jusqu'au milieu de la méditerranée, l'essentiel c'est qu'ils se diluent et qu'ils soient pas trop détectables quand il sont au snorkel. Une fois sur place le machin peut descendre à 3000m, donc il peut se poser sur le fond et devenir très difficile à détecter, et y rester pendant plusieurs mois en hibernation.

Concernant le débat sur la détection par satellite, le plus grand danger c'est pas les satellites optiques: il ont un champ limité et ne voient rien la nuit ou quand il y a des nuages. Le danger c'est les satellites radar SAR, qui se miniaturisent . Il y a pas mal d'entreprises qui ont des projets de constellation SAR avec une revisite toute les heures. C'est plutôt pour de la haute résolution donc pas directement applicable à de la surveillance maritime, mais avec le même genre de techno on peut faire des système qui balaient un large champ. Je suis en train d'écrire un article dessus. Pour rester discret il reste la solution des gros drones sous-marins type XLUUV: A 50 millions pièce, 6500 nautiques de distance franchissable à 3 noeuds, 8 tonnes de charge utile. Ca permet de prépositionner un paquet de munitions , et de les faire remonter pour les tirer quand il y a besoin. Comme la plateforme est sacrifiable ça permet de tirer des missiles balistiques sans trop craindre la riposte. Ou de prépositionner des sonars passif.